经腋静脉途径置入心脏电极导线的临床研究

目的探讨经皮腋静脉穿刺置入冠状窦电极或心内膜电极导线的可行性与安全性。方法入选216例具有电生理检查指征、起搏器和ICD置入指征的患者,按简单随机法分为实验组与对照组,分别经腋静脉途径和经锁骨下静脉途径置入冠状窦电极或心内膜电极导线。比较两种途径置入冠状窦电极或心内膜电极导线的穿刺成功率和并发症。结果实验组与对照组穿刺成功率分别为97.3%(109/112)和95.2%(99/104);两组并发症发生率分别为9.8%(11/112)和8.7%(9/104),两组患者穿刺成功率和并发症发生率均无统计学差异(P均0.05)。其中,对照组发生气胸3例,实验组无一例发生气胸(P0.05)。结论经腋静脉途径置入冠状窦电极或心内膜电极导线安全可行。     

经股静脉途径放置冠状窦电极的方法及注意事项

心脏电生理检查时冠状窦标测电极的放置比较重要，国内心脏电生理中心常规的放置方法是经颈内静脉或左锁骨下静脉穿刺将十级冠状窦电极放入冠状静脉窦。用标准四级电极经股静脉途径放置冠状窦的方法，国内外少见报道。笔者在北京安贞医院学习心房颤动射频消融时，马长生教授他们电生理团队从2005年始，凡是心房颤动消融患者均经股静脉插管放置冠状窦标测电极，笔者经该中心同意总结了经股静脉及左锁骨下静脉途径放置冠状窦电极方法、成功率、并发症及操作时间上的差异。现将该方法及注意事项介绍如下。     

经股静脉放置冠状静脉窦导管的临床体会

报道 2 2 1例因反复发作室上性心动过速行射频消融术的患者 ,使用顶端弯度可调控导管经股静脉径路送入冠状静脉窦标测电极的临床体会。 2 2 1例患者中 ,成功地经股静脉途径放置冠状静脉窦电极 2 0 0例 (90 .5 % )。其中房室结双径路者的放置成功率为 98% ,房室旁道为 81.5 % ,房性心动过速及心房扑动为 93.3%。 2 1例失败者穿刺左锁骨下静脉 ,19例经该静脉成功地送入冠状静脉窦电极 ,2例失败。所有病人无与放置冠状静脉窦导管有关的并发症。因而 ,使用顶端弯度可调控的导管经股静脉途径放置冠状静脉窦电极效果良好 ,尤其在房室结双径路的患者。此方法安全 ,避免了穿刺锁骨下静脉以及由此引起的并发症。     

经腋静脉和锁骨下静脉途径置入起搏器电极导线的对照研究

目的通过与锁骨下静脉穿刺置入起搏电极进行对照研究,探讨经腋静脉穿刺置入起搏器电极导线的可行性与安全性。方法入选118例起搏器植入患者,按简单随机法分为腋静脉组(n=66)与锁骨下静脉组(n=52),分别经腋静脉途径和经锁骨下静脉途径置入起搏导线。比较两种途径置入起搏导线的穿刺成功率和并发症。结果腋静脉组与锁骨下静脉组穿刺成功率分别为95.4%(63/66)和96.2%(50/52);两组并发症发生率分别为1.5%(1/66)和5.8%(3/52),两组患者穿刺成功率和并发症发生率均无统计学差异(P均0.05)。其中,锁骨下静脉组发生气胸3例,腋静脉组无一例发生气胸(P0.05)。结论经腋静脉途径置入心脏起搏器导线安全可行。     

经外周静脉途径放置冠状窦电极的经验总结

目的:总结及探讨经外周静脉途径放置冠状窦电极的方法及特点。方法:回顾性分析经股静脉(98例)及经贵要静脉(12例)途径放置冠状窦电极的操作特点、成功率及并发症等资料。结果:经两种方法成功放置的病例均无并发症发生。结论:经外周静脉途径放置冠状窦电极是可行的,可避免中心静脉穿刺的并发症。     

经股静脉途径放置冠状窦电极的方法及注意事项

心脏电生理检查时冠状窦标测电极的放置比较重要,国内心脏电生理中心常规的放置方法是经颈内静脉或左锁骨下静脉穿刺将十级冠状窦电极放入冠状静脉窦。用标准四级电极经股静脉途径放置冠状窦的方法,国内外少见报道[1,2]。笔者在北京安贞医院学习心房颤动射频消融时,马长生教授他们电生理团队从2005年始,凡是心房颤动消融患者均经股静脉插管放置冠状窦标测电极,笔者经该中心同意总结了经股静脉及左锁骨下静脉途径放置冠状窦电极方法、成功率、并发症及操作时间上的差异。现将该方法及注意事项介绍如下。1经股静脉途径放置冠状窦的方法常规经…     

锁骨下静脉穿刺与股静脉穿刺中心静脉置管术临床观察

目的探讨锁骨下静脉穿刺与股静脉穿刺中心静脉置管术的不同特点及并发症防治.方法将228例病人按穿刺部位分为A组(锁骨下静脉穿刺110例)和B组(股静脉穿刺118例),观察不同组间穿刺成功率、并发症及采取的预防措施.结果两组间穿刺成功率接近,A组成功107例,B组成功112例,股静脉穿刺组并发症略高,锁骨下静脉穿刺组损伤小且病人耐受性强.结论两种静脉穿刺方法均可用于危重病人的救治.     

不同方法定位穿刺腋静脉植入起搏电极的临床研究

目的探讨3种不同定位方法穿刺腋静脉植入起搏电极的临床价值和安全性。方法根据随机表将患者分入体表解剖定位组(30例)、透视下骨性标志定位组(30例)、对比剂定位组(30例)以及锁骨下静脉组(对照组,30例),其中体表解剖定位组、透视下骨性标志定位组和对比剂定位组统称为腋静脉穿刺组。穿刺成功后按照常规方法植入各种起搏器和电极。观察4组不同穿刺方法的穿刺次数、所用时间、成功率及并发症发生情况。结果 120例患者均成功植入各种起搏器和电极。穿刺腋静脉各组与对照组比较,总穿刺成功率差异无统计学意义(P>0.05);对比剂定位组穿刺腋静脉成功率100%,但需要对比剂和准备时间;其次为透视下骨性标志定位组成功率93.3%;经体表解剖定位组和经锁骨下静脉穿刺组的穿刺成功率均为86.7%。腋静脉穿刺组穿刺次数中位数少于锁骨下静脉穿刺组(3比4,P<0.05);观察组穿刺平均耗时短于对照组[(3.9±1.3)min比(4.6±2.1)min,P<0.05]。对于心脏再同步化治疗,经腋静脉穿刺平均手术时间少于对照组(126.0±12.0)min比(146.0±16.0)min,P<0.05]。腋静脉穿刺组90例患者中共3例(3.3%,3/90)出现并发症,锁骨下静脉穿刺组30例患者中共5例(16.7%,5/30)发生并发症,两组并发症发生率比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论 3种不同的定位方法穿刺腋静脉植入起搏电极均有很好的临床疗效和安全性,总体优于经锁骨下静脉穿刺术。     

经头静脉放置起搏电极导线手术方式的改进及临床意义

目的探索经胸横切口暴露头静脉及使用导引钢丝、静脉鞘管引导放置起搏电极导线的成功率及临床意义.方法 220例具备起搏治疗指征的病人,在右上外侧胸部做横切口分离头静脉,当经该静脉直接送入起搏电极导线有困难时,在导引钢丝及静脉鞘管的引导下送入电极导线.如果经以上方法均不能顺利放置电极导线,则经切口内穿刺锁骨下静脉送入电极导线.起搏器埋藏在头静脉切口内侧的皮下囊袋内.结果横切口同样能良好地暴露头静脉.此外,当需要经锁骨下静脉穿刺时,直接经该切口内穿刺不但方便,而且减少创伤.直接经头静脉放置单腔及双腔起搏器电极导线的成功率分别为71%及58%,加用导引钢丝及静脉鞘管后成功率分别提高到94%及88%(P值均<0.01).结论经胸做横切口分离头静脉结合使用导引钢丝及静脉鞘管技术可显著性提高经头静脉放置起搏电极的成功率,减少锁骨下静脉穿刺及相应的并发症,并方便起搏器的放置.     

改良的锁骨下静脉穿刺方法

目的探讨改良的锁骨下静脉穿刺方法行锁骨下静脉穿刺,减少血胸、气胸和血气胸的发生。方法选择100例行射频消融的患者,应用改良的锁骨下静脉穿刺方法穿刺的患者做为观察组;100例应用传统的锁骨下静脉穿刺方法植入永久起搏器的患者为对照组,观察穿刺成功率和并发症的发生率。改良的锁骨下静脉穿刺方法:X线正位透视下距锁骨和第一肋的交界处外下方约1个穿刺针的距离进针,与皮肤成15~30度夹角。结果观察组穿刺成功97例,成功率97%,其中3例透视下穿刺未成功,经股静脉送指引导丝至腋静脉,导丝指引下穿刺成功,成功穿刺部位在X线正位透视下锁骨和第一肋交界处第一肋上缘以下、第二肋上缘以上约2~3cm2的范围内;3例穿刺未成功;3例曾误穿锁骨下动脉,手法压迫后无出血;1例误穿刺锁骨下动脉并置入5F鞘管,保留导丝拔除鞘管后压迫5min无出血,随后拔除导丝。对照组穿刺成功98例,成功率98%,2例改经透视下穿刺腋静脉成功;误穿锁骨下动脉6例,1例发生血气胸,其余5例手法压迫后无出血;气胸2例。观察组患者血胸、气胸或血气胸的发生率低于对照组(0vs 3%,P0.01)。结论改良的锁骨下静脉穿刺是一种安全的穿刺方法,无血胸、气胸和血气胸的发生。     

经股静脉途径放置冠状静脉窦导管的初步应用

使用可屈性多极导管经股静脉径路（Ａ组）置入冠状静脉窦（ＣＳ），并与锁骨下静脉径路（Ｂ组）进行比较。发现经股静脉径路放置ＣＳ导管具有快速、安全、成功率高的优点。Ａ、Ｂ两组从穿刺血管到置入ＣＳ导管所需时间分别为１．５±０．５ｍｉｎ和２２．６±７．２ｍｉｎ（Ｐ＜０．００１）。经股静脉径路放置ＣＳ导管不仅能满足射频消融时标测的需要，而且可减少血管穿刺部位，降低并发症。     

454例老年患者深静脉穿刺置管分析

目的评价深静脉穿刺置管术在老年患者中的应用价值;观察深静脉置管术的并发症及相应处理对策;比较锁骨下静脉和股静脉2种置管术的优缺点。方法共454例患者,采用Arrow公司的中心静脉导管,选择锁骨下静脉和股静脉置管。结果置管成功率为98.46%,并发症发生率为17.18%;锁骨下静脉置管术和股静脉置管术成功率和并发症发生率差异无统计学意义。结论深静脉置管术安全、可靠,可减轻患者痛苦,尤其适合在老年危重患者中开展;锁骨下静脉置管和股静脉置管各有优缺点,而后者更加安全。     

三种中心静脉置管路径的比较

目的:比较三种中心静脉导置管路径的优劣。方法:回顾性分析314例行中心静脉置管的住院患者资料,根据置管路径不同分为3组,颈内静脉路径组103例,锁骨下静脉路径组105例,股静脉路径组106例,比较其穿刺成功率、置管成功率、置管时间及各种并发症的发生率。结果:3组中无1例发生空气栓塞、深静脉血栓形成及心律失常。3组内穿刺成功率、置管成功率、置管时间及局部渗血、血肿、血气胸、中心静脉导管相关性血流感染、导管堵塞及导管脱出的发生率比较,差别无统计学意义。结论:三种路径的使用效果和安全性无显著差异。     

床旁紧急临时心脏起搏262例分析

目的:评估床旁临时心脏起搏器安置术救治急危重患者心脏急症的可行性和有效性,分析不同静脉途径及电极导管的利弊。方法: 对262例伴发多种类型心律失常的患者在动态心电监测下采用床旁经静脉穿刺法行心脏临时起搏器安置术,入管路径依次为右侧颈内静脉136例次、双侧锁骨下静脉108例次、右侧股静脉18例次。评估临床可操作性、单次穿刺成功率、起搏成功率、术中及术后并发症等。结果: 254例次经床旁盲插导管成功起搏,成功率97.0%。4例在数字减影血管造影（DSA）引导下成功起搏,4例起搏失败。平均操作时间2～12 min。起搏器安置术中、起搏应用过程中共发生室速、血气胸、导管脱落、感知起搏不良等相关并发症27例,占10.3%。无室颤、心急穿孔等严重并发症。结论: 床旁临时心脏起搏术在心脏急危重患者特别是急性缓慢性心律失常的救治中具有快捷、损伤小、灵活性高、疗效好、并发症少等特点,特别是右侧颈内静脉路径及球囊漂浮起搏导管在危重症患者的综合救治中优势明显。     

一种穿刺置管新方法在ECMO联合IABP介入治疗复杂高危冠心病中的应用

目的 评估应用同侧股动脉置入主动脉内球囊反搏（IABP）和大直径经皮冠状动脉介入（PCI）治疗指引导管,联合对侧股动脉与股静脉用于置入体外膜肺氧合（ECMO）的穿刺策略,观察该置管方式对于复杂高危冠心病患者（CHIP）完成PCI手术的安全性和可行性。 方法 共纳入7例患者,左侧股动脉与股静脉置入ECMO鞘管（动脉置管直径15F,静脉置管直径17F）,右侧股浅动脉置入IABP（均为7F动脉鞘管）,右侧股总动脉置入PCI股动脉鞘管（均为7F动脉鞘管）,ECMO动脉及静脉穿刺处采用预置ProGlide血管缝合器止血,PCI和IABP股动脉穿刺处应用Angioseal血管封堵器止血。术后针对股动脉、股静脉穿刺部位进行临床症状与体征评估,并全部进行血管超声检查,观察该穿刺置管的成功率以及完成PCI手术的可行性,观察住院期间穿刺部位相关的并发症发生率。 结果 7例患者中,男性6例,女性1例,年龄（57±12）岁,合并高血压5例（71%）、糖尿病3例（43%）、慢性肾病1例（14%）、高脂血症4例（57%）、卒中1例（14%）、外周血管疾病4例（57%）。双侧股动脉,左侧股静脉穿刺成功率100%,PCI手术完成率100%。仅一例患者术后超声检查发现股浅动脉穿刺部位发生皮下小血肿,所有患者住院期间均未观察到严重血管并发症。 结论 在CHIP患者中,当需要ECMO联合IABP维持血流动力学稳定,并需要穿刺股动脉置入大直径指引导管完成复杂PCI手术的情况下,可采用同侧股浅动脉置入IABP,股总动脉置入大直径（7F）PCI动脉鞘管,对侧股动脉、股静脉置入ECMO的手术穿刺策略,该方法安全可行。     

根据冠状窦电极走行个体化选择房间隔穿刺时右前斜位透视角度的应用体会

目的总结在行房间隔穿刺时根据冠状窦电极走行特征个体化选择右前斜位透视角度的实际应用体会。方法选择50例因接受房颤导管消融手术而需行房间隔穿刺的患者为研究对象。每例均先经左侧或右侧锁骨下静脉放置冠状窦电极,在后前位透视下,将房间隔穿刺针及长鞘管从上腔静脉回撤至冠状窦口上方1．0～1．5个椎体高度,然后在右前斜位透视下完成穿刺。右前斜位透视角度根据冠状窦电极走行特征选择。记录每例穿刺时的透视角度。结果50例均顺利完成房间隔穿刺,无并发症发生。穿刺时右前斜位透视角度为（35．5±87．21）°,其中多数病例（33例,66％）透视角度为25°～35°。透视角度与左房内径呈弱负相关（P=-0．055,r=-0．27）。结论根据冠状窦电极走行选择房间隔穿刺时的右前斜位透视角度,可以更好地展示房间隔平面,有利于穿刺点准确定位,提高穿刺的成功率及安全性。     

经下腔静脉放置冠状静脉窦电极导管对操作者放射剂量影响的研究

目的 经下腔静脉(IVC)放置冠状静脉窦(CS)电极导管理论上存在减少操作者放射剂量的可能性.本文在对比经IVC可调弯电极导管与经上腔静脉(SVC)固定弯电极导管置入CS操作的可行性和操作者所受的放射剂量.方法 202例患者,经下腔静脉组(IVC组)122例、经上腔静脉组(SVC组)80例,两组患者年龄、性别、超声心动图和心律失常类型方面差异均无统计学意义.IVC组采用可控弯10极电极导管,SVC组使用固定弯10极电极导管,由同一组术者操作.记录两组患者导管放置时曝光时间,并测定操作者所受放射剂量.结果 IVC组122例患者中有2例电极导管不能到位,改经SVC途径仍未成功;SVC组80例全部放置成功.两组平均每例曝光时间相似[(105±12)s vs(108±19)s;P=0.925].单位时间所受放射剂量平均值在IVC组为0.25×10-2uGy/s,SVC组为1.38×10-2uGy/s.IVC组和SVC组操作者平均每例接受放射剂量分别为(0.30±0.04)uGy和(1.49±0.27)uGy(P＜0.001).两组皆未发现心脏和血管并发症.结论 与固定弯电极导管经SVC途径比较,可控弯电极导管经IVC途径置入CS电极导管的单位时间放射量明显降低,在不增加操作时间的同时可显著减少操作者所受放射剂量.     

Evaluation of femoral approach to coronary sinus catheterisation in electrophysiological and ablation procedures: Single centre experience

BackgroundIt has been reported that the cannulation of coronary sinus (CS) from the femoral approach is safer than the traditional subclavian approach but is associated with a lower rate of success. We aimed to test the validity of this claim.MethodWe evaluated retrospectively 1320 consecutive patients who underwent electrophysiological study (EPS) or ablation over a period of three years using a prospectively collected data. In cases requiring CS cannulation, it was attempted first from the femoral approach, switching if necessary to a subclavian approach when the femoral route failed.ResultsOut of 1320 patients, 1165 (88.3%) required CS cannulation. The CS was successfully cannulated from the femoral approach in 99.3% of the cases in which it was attempted. One patient (0.09%) developed transient first degree atrioventricular block during an ablation procedure for AV nodal re-entrant tachycardia during cannulation of the CS that resolved within 3 min. Femoral access failed in 8 patients. In 4 of these cases, the procedure was concluded using CS cannulation via subclavian or jugular venous access. In the other 4 cases, the procedure was concluded successfully without CS cannulation, including an AF ablation in which CS cannulation proved impossible by either subclavian or femoral approach.ConclusionFemoral access can be used for CS cannulation with a high rate of procedural success in the vast majority of patients undergoing EPS and ablation. This approach is safe, and associated with a high rate of procedural success.     

永存左上腔静脉并发室上性心动过速的射频消融治疗

目的:探讨永存左上腔静脉（PLSVC）并发室上性心动过速（SVT）的射频消融策略。方法: 2008年6月～2011年6月在我科行射频消融的SVT患者1 460例, 17例并发PLSVC。其中房室结折返性心动过速（AVNRT)8例,左侧隐匿性旁路伴房室折返性心动过速（AVRT）6例,阵发性房颤（PAF）3例。结果: 17例患者均经左锁骨下静脉穿刺成功,并放置冠状窦电极,8例AVNRT患者经房室结改良成功;6例左侧隐匿性旁路,4例经主动脉逆行途径消融,2例经房间隔穿刺,在二尖瓣心房侧进行旁路消融;3例PAF患者行房间隔穿刺后行环肺静脉电隔离。消融成功率100%,无手术并发症。结论: PLSVC并发SVT,导管消融治疗仍有较高的手术成功率和较低的手术并发症,但在左锁骨下静脉穿刺的识别、导管消融的技巧及手术并发症的防治方面仍有其特殊性。