老年患者口服华法令抗凝致出血的原因分析

目的探讨老年患者口服华法令抗凝治疗期间出血的相关原因。方法收集27例因口服华法令抗凝治疗期间合并出血的急诊老年患者的临床资料，分析在不同PT—INR值范围内导致出血的相关病因。结果27例服用华法令合并出血的病例中，13例（48．1％）所测PT—INR在2．0—3．0的目标值内，4例患者INR〈2．0；进一步检查发现这17例患者基本都合并有不同的易促使出血的疾病。结论老年患者服用华法令抗凝治疗期间发生出血与否并不完全取决于PT—INR值，还决定于自身潜在的疾病等相关原因；临床应用华法令时应因人而异地调整剂量并决定其抗凝强度。     

抗凝门诊非瓣膜性心房颤动患者口服抗凝药物出血发生情况分析

目的:分析非瓣膜性心房颤动(NVAF)患者服用华法林和新型口服抗凝药物(NOACs)的出血发生情况。方法:纳入2014年11月至2019年1月中国医学科学院阜外医院抗凝门诊接受口服抗凝药(OAC)治疗的682例NVAF患者,对其3 102次就诊时报告的出血及其他安全性事件发生情况进行回顾性分析。服用华法林、达比加群酯、利伐沙班的患者分别有551例(80.79%)、83例(12.17%)和48例(7.04%)。出血类别包括小出血、临床相关非大出血(CRNMB)和大出血。同时分析华法林抗凝患者中国际标准化比值(INR)在不同范围内的百分比以及INR危急值(4.5)的发生率和原因等。结果:682例患者共发生174例次(25.5%)出血事件,其中16例(2.3%)患者发生CRNMB,10例(1.5%)患者发生大出血。小出血148例次,占就诊次数的4.8%。接受华法林、达比加群酯、利伐沙班治疗的患者中出血发生率无明显差异。在使用华法林的患者共2 869次就诊中,INR危急值共出现27例(0.94%),其中10例(37.0%)与药物相互作用有关,6例(22.2%)为华法林快代谢型。华法林抗凝期间发生小出血的患者INR多在目标范围内。结论:在抗凝门诊接受华法林和NOACs治疗的NVAF患者中,小出血和CRNMB事件发生率较高。分析华法林抗凝治疗期间出现INR危急值的原因以及出血事件与INR的相关性能够为临床提供预见性的实践指导。     

65岁以上老年患者口服华法林抗凝的安全性探讨

目的 探对65岁以上老年患者口服华法林抗凝治疗的安全性.方法 对2003年1月-2007年11月具有华法林抗凝适应证的65岁以上住院患者进行回顾性分析,并进行随访.结果 ①201例具有华法林抗凝适应证的患者,服用华法林98例,其中发生出血并发症14例(14.3%),患者出血时国际标准化比值(INR)>3.0者8例(57.1%).在INR<2.0的出血患者中75%合并有出血潜在的基础疾病或合并用影响华法林抗凝作用的药物.②201例患者中非瓣膜病心房颤动患者98例,其中具有华法林抗凝指征并接受抗凝治疗者42例(42.86%).结论 65岁以上具有华法林抗凝适应证的老年患者口服华法林时,应密切监测有无出血并发症发生.     

普外科疾病合并静脉血栓栓塞症患者围术期的治疗

目的:研究普外科合并静脉血栓栓塞症(VTE)患者,围术期抗凝治疗和临床管理的方案。方法:术前对患者进行VTE风险评估,选择围术期抗凝治疗方案,分析围术期不良事件(出血、血栓复发)发生情况并对不良事件相关因素进行研究。结果:149例入组患者分为四组,术前无抗凝14例、华法令抗凝无桥接组27例、华法令抗凝桥接组87例、新型口服抗凝药组21例。其中进行围术期抗凝者,下肢血栓多为中央型或混合型、同时存在深静脉血栓形成(DVT)及肺血栓栓塞症(PE)、合并恶性肿瘤、易栓症检测异常、VTE多为3个月之内、VTE多为中高风险、术前进行化疗并经外周静脉穿刺中心静脉置管(PICC)置管(P<0.05)。围术期桥接抗凝者血栓复发率(2.3%)明显低于无桥接组(9.7%)(P<0.05)。与血栓复发的相关因素为既往已有VTE复发(P<0.001)。围术期桥接抗凝者出血率(16.1%)与无桥接组(4.8%)无明显差异(P>0.05)。与出血相关的危险因素为年龄(P<0.01),将年龄≥65岁的患者再进行出血相关因素分析,手术分级、桥接抗凝有统计学差异(P<0.05)。80岁以上低分子肝素0.6 mL/24 h或0.4 mL/12 h桥接抗凝患者无血栓复发及大出血。新型口服抗凝药组既无血栓复发也无出血病例。结论:对于普外科疾病合并VTE患者,中高复发风险、低出血风险患者选择低分子肝素桥接抗凝。既往有过反复VTE发作或停抗凝药后复发患者围术期血栓再复发的风险较大。高龄、手术规模较大、需要进行桥接抗凝者,则要警惕出血的风险。高龄患者小剂量抗凝加穿医用弹力袜、抬高患肢、早期离床活动,更为安全有效。新型口服抗凝药将可能成为有效、安全的首选抗凝方案。     

华法令在慢性房颤患者中的应用研究

目的分析慢性心房颤动(AF)患者的抗凝治疗状况与未抗凝的原因以及华法令预防血栓栓塞的疗效和安全性。方法收集198例慢性房颤患者与抗凝有关的病历资料进行分析,并根据应用抗凝药物不同分为:华法令组(53例)、阿司匹林[300mg/d,33例]和阿司匹林[(100～150)mg/d,45例]3组进行对比。结果①144例(72.7%)伴有血栓栓塞高危因素,53例(36.8%)采用了华法令抗凝,78例(54.2%)予以阿司匹林抗栓。②91例(63.2%)未用华法令原因:53.8%为医生指导问题,33.0%为患者问题。③三组比较仅见华法令组与阿司匹林(100～150mg/d)两组间栓塞发生率差异具有统计学意义(P<0.01),均未见明显不良反应发生。结论①房颤患者中华法令应用不足,加强医生常见相关知识,积累华法令应用经验,对患者进行脑卒中预防常识的普及,有助于提高华法令的正确使用率。②华法令疗效肯定、用药安全、副作用少,应根据危险分层权衡栓塞和出血的利弊,使大多数卒中高危的房颤患者能从合理的抗凝治疗中获益。     

心脏瓣膜置换并射频消融术后华法林抗凝治疗的方法探讨

目的探讨心脏瓣膜置换并直视射频消融术后华法林的抗凝治疗方法。方法将130例心脏瓣膜病合并房颤患者分为2组,A组(60例)行瓣膜置换并射频消融术治疗,术后服用胺碘酮治疗6个月,同时服用华法林抗凝治疗;B组(70例)单纯行瓣膜置换术治疗,术后仅服用华法林抗凝治疗。结果术后随访3～16个月,A、B组死亡各1例,均为非抗凝相关死亡。A组出现抗凝所致轻度出血5例、血栓栓塞0例,INR异常升高4例;B组分别为3、3、1例。两组比较,P均>0.05。达抗凝稳态时,两组不同术式患者华法林剂量比较,P均>0.05。达到抗凝稳态时,A组华法林剂量为(2.43±0.58)mg/d,INR为1.83±0.55。结论瓣膜置换同期直视射频消融术后患者应加强抗凝监测,根据INR适度减少华法林用量,避免发生出血。     

低强度华法令抗凝治疗高卒中高出血风险心房纤颤的疗效研究

目的 观察低强度华法令抗凝治疗高卒中风险、高出血风险心房纤颤患者的抗栓疗效和安全性.方法 选取CHADS2卒中危险评分3～6分、HEMORR2HAGES评分≥2分的心房纤颤患者60例,随机分成两组：每组各30例.一组为低强度华法令治疗组[1.5≤国际标准化比值（INR）≤2.0];另一组为阿司匹林对照组.观察各组卒中和出血事件的发生率.结果 治疗组的血栓发生率明显低于对照组,出血发生率和对照组无显著差异.结论 对于高卒中风险、高出血风险的心房纤颤患者,低强度华法令抗凝能有效减少血栓事件发生,使用安全可靠.     

心脏瓣膜置换术后抗凝观察

目的分析心脏瓣膜置换术后华法令抗凝治疗的影响因素、给药方法和国际标准比值（INR）的关系。方法我院2008年6月—2011年6月323例行心脏机械瓣膜置换术后患者进行随访研究。术后使用华法令抗凝,出院后定期复查随访。记录年龄、性别、华法令剂量和INR值等,观察出血、栓塞、死亡等不良事件发生情况。结果在患者术后抗凝达到稳定状态后,总体INR值为1.5～2.5,术后413例无不良事件的发生,10例出现抗凝相关并发症,其中血栓栓塞3例,抗凝有关出血7例。出院随访因抗凝出现不良事件的发生率与国外文献报道相近。结论心脏机械瓣膜置换术后根据INR给予个体化剂量华法令,控制INR值在1.5～2.5可以达到相对安全的抗凝效果。     

非瓣膜性心房颤动应用新型口服抗凝药依从性分析

目的探讨非瓣膜性心房颤动(房颤)患者应用新型口服抗凝药(new oral anticoagulants,NOACs)的依从性及其主要影响因素。方法连续入选2018年1月1日至2018年12月31日于徐州医科大学附属医院心内科住院并行保守抗凝治疗的非瓣膜性房颤性患者272例,根据应用抗凝药种类不同分为华法林组96例和新型口服抗凝药组176例,出院后进行电话随访,比较两组患者抗凝依从性和各自停药原因及影响因素。结果华法林组与NOACs组患者在性别分布、心功能分级、合并疾病方面无统计学差异。平均随访(8.80±3.51)月,NOACs组停药率显著高于华法林组(57.39%vs.22.92%,P<0.001)。对房颤疾病本身及其危害认识不足是两组患者停药的共同主要原因,经济因素、购买因素、出血因素、对疾病缺乏认识对两组患者停用抗凝药均具有显著影响。结论目前新型口服抗凝药服药依从性仍较低,多种因素影响房颤抗凝,其中对房颤缺乏正确认识是导致患者停药的主要原因。     

高龄非瓣膜性房颤的华法林治疗11例体会

目的:探讨华法林治疗高龄非瓣膜性房颤患者安全有效的抗凝强度。方法:对11例高龄非瓣膜房颤有抗凝适应证者予华法林治疗,将抗凝强度控制在INR为1.5~2.0,观察疗效和出血并发症。结果:观察期间11例患者无致命性出血,仅1例皮肤出血且未停药。7例患者反复发作的短暂性脑缺血发作和脑梗塞症状得到控制。3例有2种以上危险因素的患者未出现栓塞并发症。结论:低抗凝强度(INR1.5~2.0)抗凝对高龄非瓣膜性房颤患者安全有效。     

华法林对非瓣膜病心房颤动抗栓的安全性和有效性研究

目的观察华法林对非瓣膜病心房颤动(房颤)患者抗凝治疗的有效性和安全性。方法在18个中心进行阿司匹林(150～160 mg/d)与调整剂量华法林组随机对照研究中选取患者。华法林初始剂量2 mg/d,目标国际标准化比值(INR)2.0～3.0(年龄≥75岁者为1.6～2.5),常规门诊随访,分析该组患者终点事件和出血事件的发生及与抗凝强度的关系。结果共335例患者随机服用华法林,男204例(60.9%),年龄(62.6±10.3)岁,随访2～24个月(中位数19个月)。华法林平均剂量(3.19±0.69)mg。共进行 INR 测定3482人次,其中2378次 INR(占68.3%)维持2.0～3.0。用药期间发生主要终点事件10例(2.7%),次要终点事件19例(5.7%)。服用华法林期间总出血发生率为23例(6.9%),其中严重出血5例(1.5%),轻微出血18例(5.4%);发生血栓栓塞事件(缺血性卒中及体循环栓塞)19例(5.4%),其中15例(4.5%)患者发生事件时的 INR<2.0。多因素 logistic 回归显示,抗凝出血和血栓栓塞事件的独立危险因素均为年龄>75岁,前者收缩压≥160mm Hg,血肌酐升高,INR>3.0;后者有卒中病史,左室射血分数<0.40%和 INR<2.0。结论中国人非瓣膜病房颤患者应用华法林抗凝 INR 维持在2.0～3.0是安全有效的,但应避免 INR>3.0,以最大限度减少出血并发症,尤其应严密监测高龄、合并心力衰竭和肾功能异常的患者。     

华法林对超高龄患者抗凝治疗价值研究

目的分析华法林抗凝治疗在80岁以上患者中临床应用的现状,评价其临床适应证、疗效及风险,探讨在超高龄患者中华法林的合理应用方法。方法回顾性分析2006年1月至2010年12月于北京大学第一医院心内科31例华法林抗凝治疗的80岁以上患者的临床资料,总结华法林的起始及维持剂量、国际标准比值(INR)监测及栓塞和出血事件的发生。结果 93.55%患者均属于被动抗栓治疗。70.97%的患者INR达2.0～3.0,70.97%的患者达标剂量<3 mg/d,41.94%的患者维持1.5 mg起始剂量。发生缺血性卒中2例,INR<2.0;出血事件2例,INR>2.5。结论 80岁以上超高龄患者的华法林抗凝治疗,1.5 mg/d的起始剂量安全有效;INR维持在2.0～2.5较为适宜。     

华法林对中国人心房颤动患者抗栓的安全性和有效性研究

目的　通过回顾性分析心房颤动 (房颤 )患者的抗栓治疗 ,初步探讨中国人华法林国际标准化率 (INR)的合理范围。方法　调查 4 35例房颤患者应用华法林抗凝及INR监测情况 ,分析出血和血栓栓塞事件的危险因素及与INR的关系。结果　华法林疗程时间中位数 7个月 ,平均剂量为(2 77± 0 83)mg。共发生出血事件 31例 (7 11% ) ,其中严重出血 5例 ,轻微出血 2 6例。发生出血患者年龄略高于对照组 [(6 5 1± 10 0 )岁与 (6 2 0± 12 2岁 ) ],但差异无统计学意义 (P =0 2 5 9) ;出血患者血压高于对照组 ,合并心力衰竭较多 (P =0 0 5 )。多因素分析中INR≥ 3为预测出血的独立危险因素 (OR =3 74 )。血栓栓塞事件 37(17 4 7% )例 ,发生缺血性卒中或栓塞的危险随INR下降明显增加。结论　房颤患者华法林抗凝目标INR值应避免低于 1 5或高于 3 0。     

不同抗凝强度华法林对80岁及以上心房颤动患者的安全性研究

目的 探讨80岁及以上非瓣膜性心房颤动(房颤)患者使用不同抗凝强度华法林的安全性.方法 130例老年持续性或永久性房颤患者被随机抽签分为3组:(1)低强度抗凝组国际标准化比率(INR)1.5～2.0;(2)中等强度抗凝组INR 2.1～2.5;(3)阿司匹林组.观察3组的出血事件情况及对肾功能的影响.结果 低强度抗凝组(35例)无致命性出血及严重出血,轻微出血2例(5.7%);中等强度抗凝组(32例)致命性出血及严重出血各1例(3.1%),轻微出血4例(12.5%);阿司匹林组(63例)致命性出血3例(4.8%),严重出血3例(4.8%),轻微出血7例(11.1%).3组总出血率比较,差异有统计学意义(χ2=5.13,P＜0.05).低强度抗凝组与中等强度抗凝组对肾功能的影响差异无统计学意义(P＞0.05),但两组明显优于阿司匹林组(P＜0.05).结论 80岁及以上房颤患者中,华法林抗凝INR值维持在1.5～2.0安全性好,对肾功能影响较阿司匹林轻.

Abstract：

Objective To investigate the safety of different intensity anticoagulation therapy of warfarin in preventing thromboembolism in octogenarian patients with nonvalvular atrial fibrillation (NVAF). Methods The 130 patients with persistent or permanent NVAF were randomly divided into three groups: low-intensity warfarin group (35 cases, international normalized ratio, INR (1.5-2.0), moderate-intensity warfarin group (32 cases, INR 2.1-2.5) and aspirin control group (63 cases). The rate of hemorrhagic events and the effect on renal function were observed. Results The incidence of hemorrhage was the lowest in low-intensity warfarin group compared to the other groups with slight bleeding in one case. life-threatening bleeding in one case, severe bleeding in one case and slight bleeding in four cases occurred in moderate-intensity warfarin group. Life-threatening bleeding in three cases, severe bleeding in two cases and slight bleeding in six cases occurred in aspirin control group. There were significant differences in bleeding incidence among the three groups (χ2=5.13,P＜0.05). The low-intensity warfarin group and moderate-intensity warfarin group were superior to the aspirin control group in the effect on renal function (P＜0.05). Conclusions It is safe that the dose of warfarin is maintained at low anticoagulation intensity between INR 1.5 and 2.0 in octogenarians with NVAF.     

人工机械心脏瓣膜置换术后抗凝治疗强度与并发症发生率的关系

目的:探讨我国人工机械心脏瓣膜置换术后华法林抗凝治疗的国际标准化比值（INR）范围以及抗凝治疗INR值与不良事件的关系。方法: 对我院2007年12月~2011年9月1 684例人工机械心脏瓣膜置换术后应用华法林抗凝治疗且远期随访依从性较好的患者按照瓣膜置换位置不同分为主动脉瓣置换（AVR）组、二尖瓣置换（MVR）组、双瓣置换（DVR）组,各组再按照INR=1.4~1.7、INR=1.7~2.0、INR=2.0~2.3、INR=2.3~2.6分为四个范围进行追踪随访,对比研究出血和血栓栓塞的发生情况。其中男性 793例,女性891例,年龄18~69（44.5±18.2）岁,随访时间6个月~48个月,平均随访（2.6±1.4）年。AVR 462例,MVR 684例,DVR 538 例。结果: AVR组INR=1.4~1.7和INR=1.7~2.0出血发生率比INR=2.0~2.3和INR=2.3~2.6明显降低且差异有统计学意义。MVR组与DVR组在INR=1.4~1.7、INR=1.7~2.0、INR=2.0~2.3三个范围出血发生率都比INR=2.3~2.6明显降低且差异有统计学意义。在AVR组、MVR组、DVR组内INR=1.4~1.7、INR=1.7~2.0,INR=2.0~2.3, INR=2.3~2.6四个范围的血栓栓塞发生率均没有出现明显差异,无统计学意义。结论: 瓣膜置换术后抗凝治疗强度与并发症的发生率有关,AVR术后抗凝治疗范围控制在INR=1.4~2.0较为合适。MVR、DVR术后抗凝治疗范围控制在INR=1.4~2.3较为合适。     

Warfarin: what are the clinical implications of an out-of-range-therapeutic international normalized ratio?

Warfarin is a commonly used oral anticoagulant, and has well-established clinical efficacy. However, it has a narrow therapeutic window, and a mode-of-action affected by inter-individual differences and environmental factors. The effectiveness and safety of warfarin are closely related to maintenance of the international normalized ratio (INR) within therapeutic range. A supra-therapeutic INR puts patients at risk of bleeding, whereas a sub-therapeutic INR may not protect against thromboembolic complications. Research suggests a lack of anticoagulation control during warfarin therapy in different settings. Careful monitoring of the INR is essential, especially in geriatric or cancer populations who are at an increased risk of major hemorrhage. Warfarin is an effective treatment but optimization of the risk-benefit ratio is crucial in order to maximize efficacy and safety. Here, we will assess the extent to which INRs are an issue in the management of warfarin therapy, and the effect INRs may have on clinical outcomes.     

华法林抗凝患者起搏器术后囊袋出血的观察

目的评价不同措施预防华法林抗凝患者起搏器术后囊袋出血的疗效。方法回顾分析华法林抗凝患者行起搏器植入术的临床资料,根据术中采用不同预防囊袋出血措施分为两组。A组患者术前调整INR至1.5～2.0,围手术期不停用华法林,术中局部应用凝血酶原涂抹囊袋;B组患者术前3天停用华法林,改用低分子肝素替代抗凝治疗,术后恢复使用华法林。比较两种方法预防起搏器术后囊袋出血的效果。结果共840例行起搏器手术患者中,有78例为长期使用华法林抗凝的患者。A组患者42例,术后发生轻度囊袋出血4例,中度囊袋出血1例。B组患者36例,术后发生轻度囊袋出血7例,中度囊袋出血3例,重度囊袋出血1例。结论华法林抗凝患者起搏器植入术后囊袋出血的风险增高,而术前调整INR值并在术中局部应用凝血酶原较围术期低分子肝素替代对预防囊袋出血具有更好的疗效。     

A systematic review of secondary thromboprophylaxis in patients with antiphospholipid antibodies

OBJECTIVE: To systematically review the efficacy and safety data of different therapeutic approaches in patients with antiphospholipid antibodies (aPL) and thrombosis. METHODS: The Medline database and references from selected reports and review articles were used. Randomized controlled trials, prospective and retrospective cohort studies, and subgroup analysis (n > 15) that focused on the secondary thromboprophylaxis in patients with aPL were selected. RESULTS: Sixteen studies were selected. Patients with venous events and a single test for aPL showed a low recurrence rate while receiving oral anticoagulation at a target international normalized ratio (INR) of 2.0-3.0. Patients with stroke and a single positive aPL test had no increased risk compared with those without aPL. Recurrence rates in patients with definite antiphospholipid syndrome (APS) and previous venous thromboembolism were lower than in patients with arterial and/or recurrent events, both with and without therapy. Only 3.8% of recurrent events occurred at an actual INR >3.0. Mortality due to recurrent thrombosis was higher than mortality due to bleeding (18 patients versus 1 patient reported). CONCLUSION: For patients with definite APS, we recommend prolonged warfarin therapy at a target INR of 2.0-3.0 in APS patients with first venous events and >3.0 for those with recurrent and/or arterial events. For patients with venous thromboembolism or stroke and a single positive aPL test, we recommend further testing to determine if they have a persisting antibody. If they do not, the same therapy as for the general population should be used (warfarin at a target INR of 2.0-3.0 and low-dose aspirin, respectively).     

房颤抗凝治疗华法令合适剂量的临床对照分析

目的评价华法林用于心房颤动病人抗凝治疗的合适剂量和安全性。方法95例房颤病人随机分为2组,用不同剂量华法林治疗:治疗组45例,INR2.0~2.5;对照组50例,INR:1.5~2.0。结果治疗组与对照组比较,脑栓塞的发生率无显著性差异,脑出血、大出血、死亡事件的发生率也无显著性差异。结论INR保持在1.5~2.0之间的低剂量华法林在房颤病人中的使用是安全有效的。