军人职业压力量表的编制及信效度分析

目的 编制军人职业压力量表并检验其信效度.方法 参考国内外有关职业压力理论,心理测量学原则,结合军队特点自行编制了军人职业压力量表.对1100名军人进行测试,并对其中51名官兵同时测量中国军人心理健康量表(CMMHS).利用统计软件对军人职业压力量表进行信度、效度检验.结果 根据因子分析的因子负荷结果,最后形成8个因子,分别为人际关系、军旅特殊生活、经济压力、工作压力、婚姻家庭、个人发展、角色不清及领导能力.总量表及各分量表的Cronbach'α系数为0.709～0.953(P＜0.01);各因子间相关系数为0.374～0.873(P＜0.01);重测相关系数为0.593～0.813(P＜0.01);量表各因子与CMMHS有较好的效标关联效度,相关系数为0.303～0.389(P＜0.05).结论 该量表具有较好的信度和效度,达到了心理测量学标准,能够作为测量军人职业压力的有效工具.     

军人情景特质应对方式量表的研制

目的 编制中国军人情景特质应对方式量表.方法 依据应对理论,研制中国军人情景特质应对方式量表,初量表含18种军人常见应激情景,分别归类为6个情景分量表, 1个掩饰分量表,共有条目110条.随机整群抽取官兵752名进行测试,1周后对其中41名官兵进行重测,并对50名官兵同时测试本量表、艾森克人格问卷(EPQ)及中国军人心理健康量表(CMMHS).通过探索性因子分析及相关分析等,检验量表的信度和效度.结果 正式量表含有90个条目,两个公因子.总量表及2公因子的Cronbach α系数分别为0.893,0.940,0.933,均P＜0.01;重测信度为0.690,0.813,0.636,均P＜0.01.量表与EPQ及CMMHS的大部分因子具有显著的相关性.结论 军人情景特质应对方式量表的信度和效度符合心理测量学原则.     

军人心理疾病预测量表的信度及效度检验

目的:检验军人心理疾病预测量表的信度和效度. 方法:对236例军人心理疾病患者及487名健康官兵采用军人心理疾病预测量表进行测评,对其中57名健康官兵同时测试症状自评量表(SCL-90),对另50名健康军人在1周后使用本量表进行重测.研究组患者以中国精神疾病分类方案与诊断标准(第3版)为金标准,进行临床诊断.分析本量表的信、效度及量表评估与临床诊断的符合率.结果:总量表重测信度为0.820,分量表为0.354～0.812,P<0.05或0.01;总量表Cronbach′α系数为0.868,分量表为0.359～0.789,P均＜0.01;量表各因子之间及与总分之间相关系数为0.140～0.842(P<0.01).量表因子与SCL-90大部分因子呈显著正相关(P<0.05或0.01).心理疾病患者的量表总分及各因子分显著高于对照组(P<0.01).量表的精神病性、抑郁、躁狂、神经症、人格偏移因子分评估与临床诊断一致率分别为69.1%,76.3%,81.4%,64.4%,81.8%.结论:军人心理疾病预测量表的信度和效度符合心理测量学要求.     

军人职业压力量表的编制及信效度分析

目的 编制军人职业压力量表并检验其信效度。方法 参考国内外有关职业压力理论，心理测量学原则，结合军队特点自行编制了军人职业压力量表。对1100名军人进行测试，并对其中51名官兵同时测量中国军人心理健康量表（CMMHS）。利用统计软件对军人职业压力量表进行信度、效度检验。结果根据因子分析的因子负荷结果，最后形成8个因子，分别为人际关系、军旅特殊生活、经济压力、工作压力、婚姻家庭、个人发展、角色不清及领导能力。总量表及各分量表的Cronbachα系数为0．709～0．953（P〈0．01）；各因子间相关系数为0．374～0．873（P〈0．01）；重测相关系数为0．593～0．813（P〈0．01）；量表各因子与CMMHS有较好的效标关联效度，相关系数为0．303～0．389（P〈0．05）。结论 该量表具有较好的信度和效度，达到了心理测量学标准，能够作为测量军人职业压力的有效工具。     

军人情景特质应对方式量表的研制

目的编制中国军人情景特质应对方式量表。方法依据应对理论，研制中国军人情景特质应对方式量表，初量表含18种军人常见应激情景，分别归类为6个情景分量表，1个掩饰分量表，共有条目110条。随机整群抽取官兵752名进行测试，1周后对其中41名官兵进行重测，并对50名官兵同时测试本量表、艾森克人格问卷（EPQ）及中国军人心理健康量表（CMMHS）。通过探索性因子分析及相关分析等，检验量表的信度和效度。结果正式量表含有90个条目，两个公因子。总量表及2公因子的Cronbach α系数分别为0．893，0．940，0．933，均P〈0．01；重测信度为0．690，0．813，0．636，均P〈0．01。量表与EPQ及CMMHS的大部分因子具有显著的相关性。结论军人情景特质应对方式量表的信度和效度符合心理测量学原则。     

军人团体智力量表B式的研制

目的 研制军人团体智力量表B式,并进行信效度检验.方法 以智力震荡理论及晶体智力和流体智力理论为该量表的理论框架,量表由2个分量表,每个分量表由2个分测验组成.采取整群随机抽样法,抽取1200名海陆空官兵施测,进行条目分析及信效度检验.结果 各分测验的平均难度分为0.55 (0.42 ～0.75);鉴别指数为0.44(0.33 ～0.52);总量表及分测验的重测信度为0.796 ～0.891;Cronbachs'a系数为0.619 ～0.892;分半信度为0.538 ～0.844;探索性因素分析抽取的4个因子解释总方差比例的59.067％;验证性因素分析模型拟合指标均到达可接受标准.结论 军人团体智力量表B式的条目质量及信效度符合心理测量学的要求.     

军人急性应激反应量表的研制

目的 编制军人急性应激反应量表,并对其信效度进行检验.方法 以急性应激理论和心理测量学原则为依据,结合开放式问卷调查及以往研究,编制本量表.整群随机抽取630名军人进行测验,并随机选择其中50名被试,同时施测中国军人心身健康量表;2周后对其中50人进行本量表的重测.通过探索性因素分析、验证性因素分析和相关分析,检验量表的信效度.结果 军人急性应激反应量表包括9个公共因子及1个掩饰因子.模型拟合指数分别为CMIN=1219.476,DF=593,P=0.000,CMIN/DF=2.056,IFI =0.927,TLI=0.902,CFI =0.924,RMSEA=0.059;各因子之间的相关系数为0.284 ～0.572,各因子与总量表之间的相关系数为0.700 ～0.846(P＜0.05或0.01).本量表与中国军人心身健康量对应因子之间相关系数为0.338～0.962 (P＜0.01).总量表和各因子的重测相关系数为0.379 ～0.909(P＜0.05或0.01).总量表和各因子Cronbaeh;s系数为0.606 ～0.926;总量表和各因子的分半系数为0.466～0.855.结论 军人急性应激反应量表的信效度符合心理测量学的要求.     

军人精神疾病预测量表信度、效度的验证性研究

目的 检验军人精神疾病预测量表的信度及效度。 方法 采取随机整群抽样法抽取1 477名官兵,以军人精神疾病预测量表进行测评,并对其中120名官兵同时测量中国军人心理健康量表(CMMHS)。利用统计软件对结果进行分析,考察量表的信度及效度。 结果 总量表的Cronbach's α系数为0.784,分量表为0.705~0.854(P <0.01);总量表的分半信度为0.914,分量表为0.754~0.934(P <0.01)。各因子间相关系数为0.512~0.948,各因子与总量表的相关系数为0.673~0.961(P <0.01)。维量分析表明各维度间有较好的区分度。探索性因素分析结果显示,此研究结果与原量表各条目的因子归类一致。验证性因素分析发现模型拟合程度较高。该量表校标效度较高。 结论 军人精神疾病预测量表信度、效度较好,符合心理测量学标准,可作为军人精神疾病预测的有效工具。     

军人职业倦怠量表的信效度检验

目的 研制军人职业倦怠量表,并对其信度、效度进行检验.方法 采用随机整群抽样方法 ,选取1000名健康官兵,并分为A(500名)、B(500名)两组.用研制的军人职业倦怠量表对两组被试进行测试.对其中的280人同时使用本量表和工作倦怠问卷进行施测;对收集的A组数据进行探索性因素分析和相关分析,B组数据进行验证性因素分析.结果 经相关分析发现:总量表的Cronbach'α系数为0.917,各因子的Cronbach'α系数为0.719～0.847;总量表的分半信度为0.920,各个因子的分半信度为0.723～0.867.总量表与各分量表之间的相关系数为0.731～0.808(P＜0.01),各分量表之间的相关系数为0.386～0.627(P＜0.01).经探索性及验证性因素分析发现:所测数据与理论模型(成就感、躯体化、自我评价、人际关系、消极怠工);相一致,拟合指标的卡方值为771.914,自由度(DF)为395,相对卡方值为1.954,P=0.000,近似误差均方根为0.044,拟合优度指数、比较拟合指数、增值拟合指数分别为0.904,0.919,0.920.军人职业倦怠量表总分及各因子分与工作倦怠问卷的总分及各因子分之间具有显著的相关性.结论 自行研制的军人职业倦怠量表具有较好的信度和效度.     

进食障碍患者家庭负担会谈量表(FBIS)信度和效度的初步研究

目的:探讨家庭负担会谈量表(FBIS)在进食障碍患者的家庭负担评价中的信度和效度。方法:采用FBIS量表对120名进食障碍患者家属进行测量和分析,用内在一致性检验、重测信度、评定者信度、内容效度、平行效度、经验效度等指标对FBIS量表进行信度和效度的评定。结果:FBIS量表具有良好的内在一致性,其Cronbach's系数α=0.8682;Spearman-Brown奇偶分半系数R=0.7181;重测信度较好,两次测量各维度的Pearson相关系数为0.807⁰.955(P<0.01),总量表为0.949(P<0.01);4名评定员之间的评定结果有较好的相关性,总量表组内相关系数ICC=0.9558,各维度为0.57690.955(P<0.01),总量表为0.949(P<0.01);4名评定员之间的评定结果有较好的相关性,总量表组内相关系数ICC=0.9558,各维度为0.5769⁰.9794;FBIS总分与健康状况调查问卷(SF-36)总分呈负相关(Pearson相关系数=-3.00,P<0.05)、内容效度检验具有统计学意义。结论:FBIS量表具有较好的信度和效度,可以作为衡量进食障碍家庭负担的评价工具。     

中国军人心身健康量表的研制

目的 编制中国军人心身健康量表,并对其进行信、效度检验.方法 结合开放式问卷调查及以往研究,编制本量表.随机整群抽取1050名军人进行测试,并随机选择其中60名被试,同时施测中国心身健康最表(CPSHS);2周后对其中61名被试进行本量表的重测.通过探索性因子分析及相关分析,检验量表的信效度.结果 中国军人心身健康量表由11个因子构成:呼吸系、心血管系、消化系、骨骼肌肉、皮肤系、生殖内分泌系、神经系、焦虑、抑郁、精神病和家族史,另加一个掩饰分量表,经因子分析修正获得91个条目组成的正式量表.各因子之间的相关系数为0.103～0.778(P<0.01),各因子与总量表之间的相关系数为:0.600～0.859(P<0.01);总量表及各因子的重测相关系数为:0.427～0.901(P<0.01);Cronbach(α)系数为:0.618～0.935(P<0.01);分半相关系数为:0.349～0.855(P<0.01).本量表与CPSHS的对应因子呈显著性相关,相关系数为0.425～0.979(P<0.05或0.01).结论 中国军人心身健康量表具有较好的信度和效度,符合心理测量学要求.

Abstract：

Objective To develop a Chinese military psychosomatic health scale(CMPHS) and examine its reliability and validity. Methods Based upon the previous researches, the Scale was compiled according to open-ended inventory survey. The data was collected from 1050 subjects chosen by random cluster sampling. 60 of them were tested with the CPSHS at the same time, while 61 of them were retested with the CMPHS after two weeks. The reliability and validity were examined by exploratory factor analysis ( EFA) and correlation analysis. Results According to the factor analysis results, 11 factors were extracted, namely espiratory apparatus, alimentary system,skeletal and musculature,integument,regeneration and endocrine,nervous system, anxiety, depression, psy-choticism and family history. There were 91 items in the formal scale when one lie subscale was added. The correlation between subscales were 0. 103 ～ 0. 778 (P < 0. 01) , the correlation between subscales and total scale were 0.600 ～0.859(P<0.01). The test-retest correlation coefficients of total scale and subscales were 0.427 ～0.901 (P < 0.01); the Cronbach (α) coefficients were 0. 643 ～ 0. 935 (P < 0. 01) ; and the split-half correlation coefficients were 0. 349 ～ 0. 855 (P < 0. 01 ). The correlation coefficients were 0. 425 ～ 0. 979 (P < 0. 05 or 0. 01 ). Conclusion The Chinese military psychosomatic health scale has acceptable psychometrics properties on reliability and validity.     

成人心理弹性量表在陆军中的应用

目的 用成人心理弹性量表在陆军样本中进行测量并对其信效度进行检验.方法采用成人心理弹性量表(resilience scale for adults,RSA)、心理弹性量表(Connor-Davidson resilience scale,CD-RISC)、症状自评量表(symptom check list,SCL-90...     

成人心理弹性量表在军校大学生中的信效度研究

目的 研究成人心理弹性量表(RSA)在军校大学生中的信效度.方法 采用成人心理弹性量表(RSA)和症状自评量表(SCL-90)中的抑郁、焦虑、躯体化3个因子对某军校616名学生进行整群抽样调查.结果 ①对RSA采用探索性因素分析.共提取5个因子.各项目在因子上的负荷在0.423～0.834之间,累计方差解释率为58.439%;②RSA各因子之间相关显著.相关系数在0.228～0.580之间;各因子与总分相关显著,相关系数在0.565～0.789之间;③效标SCL-90的抑郁、焦虑和躯体化三个因子的均分与RSA均分之间呈显著负相关,相关系数为-0.437(n=593,P=0.000);④RSA各个因子的同质性信度在0.52～0.86之间,RSA问卷信度为0.91.结论 RSA量表在军校学生中信效度较好.     

中国与孟加拉国、印度、巴基斯坦维和官兵心理健康状况的比较及干预研究

目的 探讨中国与孟加拉国、印度、巴基斯坦维和官兵心理健康的差异及干预的效果.方法 用中国军人心理健康量表(CMMHS)对中国与亚洲3国维和官兵的心理健康状况进行评估,同时进行心理干预.结果 亚洲三国的CMMHS总分及掩饰因子分均显著高于中国维和官兵(t=1.940～3.945,P=0.000～0.047).心理干预前,除孟加拉国的强迫因子分明显高于印度外(t=2.113,P=0.000),其余三国CMMHS因子分无统计学意义(P＞0.05);干预后,亚洲三国维和官兵CMMHS多数因子分明显下降(t=2.118～3.094,P=0.002～0.036;t=1.705～4.968,P=0.000～0.035;t=2.107～70.706,P=0.000～0.037).CMMHS各因子分与年龄、军龄等无明显相关关系(P＞0.05).结论 亚洲三国及中国维和官兵心理健康均受到明显影响,但各因子影响不显著.各国维和官兵心理问题经心理干预后均效果显著.     

解离特质量表编制及信效度分析

目的 编制解离特质量表并检验其信效度.方法 根据文献和心理测量学原理编制解离特质量表,对1306名大学生进行测试,并测试症状自评量表(SCL-90)作为效标.结果 ①探索性因子分析得到8个因子,分别为出神、现实解体、躯体化、人格解体、自我调节、情感麻木、疏忽遗忘、时空混乱,可解释总方差的57.69%.②总量表和8个因子分量表的Cronbach'α系数分别为0.969,0.889,0.907,0.874,0.890,0.892,0.872,0.855,0.830,重测信度分别为0.763,0.585,0.677,0.613,0.651,0.684,0.621,0.575,0.638(P＜0.01).③解离特质量表总分和各因子分数分别与SCL-90总分和各因子分数呈正相关(r=0.200～0.714,P＜0.01).结论 解离特质量表在大学生中具有良好的信效度,可作为评估解离特质水平的测量工具.

Abstract：

Objective To develop the Dissociative Trait Scale(DTS),and examine its reliability and validity. Methods Based on literature and research work,a preliminary questionnaire was designed to measure dissociative trait. 1306 college students completed the DTS and Symptom Checklist 90(SCL-90). Results Exploratory factor analysis extracted eight factors. The percentage of variance explained was 57.69％. The Cronbach α-coefficient of the total scale and the eight subscales ranged from 0. 830 ～ 0. 969, the test-retest reliability ranged from 0.575 ～ 763 (P ＜ 0.01 ). The scores of DTS significantly positively correlated with the scores of SCL-90 (P ＜0.01 ). Conclusion The DTS has acceptable psychometric quality,and can be applied to assess dissociative traits in Chinese college students.     

大学生自杀倾向量表的初步编制

目的 编制一个中国大学牛自杀倾向量表,为高校开展健康教育和自杀预防提供参考工具.方法 以Mann等提出的自杀应激-易感模型为理论依据,在文献复习和个案访谈的基础上构建大学生自杀倾向量表的理论因子及条目,并通过德尔菲法和预调查进行条目筛选.利用条目分析、信效度检验全面考察量表的心理测量学特征.结果 经条目筛选,最终保留23个条目.探索性因子分析将量表划分为5个维度,与预想的因素结构基本一致.在此结构下进行信效度分析,条目与其分鬣表的相关性较高(r=0.586～0.852),各分量表与总量表相关密切(r=0.534,0.830),而各分量表间呈低中度相关(r=0.073～0.619),均表明量表的内容效度较好.总量表及各分量苗表与CES-D和BHS相关均达到0.001显著水平,表明聚合效度较好;总量表及各分量表均能区分大学生和抑郁症患者2组人群(P＜0.01),表明量表的区分效度较好.总量表的Cronbach's 系数、分半信度和重测信度分别为0.872,0.740,0.784.结论 大学生自杀倾向量表信效度指标基本达到了心理测量学要求,可以作为大学生自杀倾向的测评工具.     

驾驶员压力量表中文版的信效度检验

目的 探讨驾驶员压力量表中文版的信度和效度.方法 采用驾驶员压力量表(DSI)中文版调查300名汽车驾驶员,评定该量表的结构效度、内容效度和内部一致性信度.结果 (1)除题项9,16和18外,其余题项均有较好的鉴别力.(2)量表由6个因素构成,可解释项目总方差的45.277%.各因素与量表总分之间相关显著(r=0.241～0.622,P<0.01).(3)量表分半信度为0.557,6个因素的Cronbach α系数分别为0.569,0.631,0.799,0.675,0.587和0.685.结论 DSI具有较好的信度和效度,是测试汽车驾驶员压力的有效工具.     

亚洲与非洲维和官兵心理健康状况的比较及干预研究

目的 探讨亚洲三国(孟加拉国、印度、巴基斯坦)与非洲三国(尼日利亚、纳米比亚、加纳)维和官兵心理健康状况的差异,并观察对其实施心理干预的效果.方法 用中国军人心理健康量表(Chinese Military Mental Health Scale,CMMHS)对亚洲三国380名官兵与非洲三国维和290名官兵的心理健康状况进行评估,并对发生心理障碍者进行相应的心理干预.结果 维和前(心理干预前)亚洲与非洲维和官兵的CMMHS各因子均无明显差异(P>0.05)[CMMHS总分分别为(34.09±4.10)分,(34.75±4.38)分].心理干预后亚、非洲维和官兵的CMMHS总分及各因了分均显著降低,且亚洲较非洲维和官兵降低明显[CMMHS总分分别为(31.76±4.32)分,(32.43±3.97)分](t=0.512～3.769,P=0.000～0.029).多因素分析提示,年龄、军龄等因素与亚、非洲维和官兵CMMHS因子无明显的相关关系.结论 非洲维和官兵心理健康受到的影响较亚洲明显.亚、非维和官兵的心理问题经心理干预后效果显著.     

睡眠功能失调性信念与态度量表中文版的信效度研究

目的 评估睡眠功能失调性信念与态度量表中文版（Dysfunctional Beliefs and Attitudes about Sleep Scale-Chinese Version,DBAS-CV）的心理测量学特征。方法 按照《精神疾病诊断与统计手册》第四版（Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders,DSM-Ⅳ）诊断标准入组原发性失眠者、精神疾病共病失眠者共218例,招募健康被试34例。所有被试均完成睡眠功能失调信念与态度量表（Dysfunctional Beliefs and Attitudes About Sleep Scale,DBAS）、DBAS-16、匹兹堡睡眠质量指数量表（Pittsburgh Sleep Quality Index,PSQI）。其中30名被试在2周后再次进行DBAS量表的评定。结果 探索性因素分析结果显示5个因子是可接受的。修订后量表的总分与DBAS-16、PSQI总分的相关系数分别为0.86、-0.48（均P<0.01）,并具有较好的区分效度（P<0.05）。总量表Cronbach α系数为0.83,各分量表Cronbach α系数为0.42~0.78;总量表重测信度为0.94,各分量表的重测信度为0.76~0.93。结论 修订后的中文版DBAS-CV具有较好的信度和效度,可用于评估失眠人群的功能性失调信念。