PACHEⅢ联合MPMⅡ对重度颅脑损伤患者的评估价值

目的探讨APACHEⅢ联合MPMⅡ对重度颅脑损伤患者病情严重程度评估及预测预后的价值。方法回顾性地对106例重度颅脑损伤患者在ICU24h内进行APACHEⅢ评分，入ICU时进行MPMⅡ0评估，预测PHM，比较存活组与死亡组之间的差异，比较APACHEⅢ评分不同计分段与实际病死率的关系，比较APACHEⅢ评分不同计分段的预测PHM与实际病死率的差异。结果存活组（33例）与死亡组（73例）APACHEⅢ、MPMⅡ0均有显著性差异（P〈0．01）。全组预测PHM为（68．275±18．982）％，与实际病死率68．87％非常接近。APACHEⅢ计分≤60、61—90、91—120、≥121四个分数段的MPMⅡ0比较，除91—120与≥121外，差异均有显著性（P〈0．05）。且预测的PHM与四个分数段的实际病死率接近度良好（P〉0．05）。结论APACHEⅢ联合MPMⅡ对重度颅脑损伤患者病情严重程度的评估具有很好的互补性，较高的准确性与精确度，APACHEⅢ评分越高，病情越重，预测的PHM越高，实际死亡率也越高。     

身体约束缩减策略在ICU有创机械通气患者中的应用研究

目的 评价身体约束缩减策略对改善ICU有创机械通气患者身体约束的效果。 方法 2021年2月—2022年2月,选择ICU有创机械通气患者为研究对象,按随机数字表法分为试验组和对照组,试验组采用身体约束缩减策略,对照组采用常规身体约束方法,比较两组身体约束时间、非计划拔管率、谵妄发生率、有创机械通气时间和ICU住院时间等。 结果 113例患者完成研究,试验组57例,对照组56例。试验组和对照组身体约束率、非计划拔管率和皮肤异常的比较,差异无统计学意义（P>0.05）。两组身体约束时间、谵妄发生率、有创机械通气时间和ICU住院时间的比较,差异有统计学意义（P<0.05）。试验组身体约束累积使用率低于对照组,差异有统计学意义（ χ²=18.491,P<0.001）。试验组有创机械通气累积使用率低于对照组,差异有统计学意义（ χ²=9.244,P=0.002）。 结论 身体约束缩减策略可减少ICU有创机械通气患者身体约束时间,减少谵妄发生率、有创机械通气时间和ICU住院时间。     

基于红细胞分布宽度的肺炎临床评分对ICU社区获得性肺炎预后的判断价值

目的 探讨基于红细胞分布宽度的肺炎临床评分(RPCS)对收住重症监护病房(ICU)的社区获得性肺炎(CAP)预后的判断价值,并与CURB-65评分、PSI评分比较.方法 回顾性分析2017年10月至2019年8月在黄山市人民医院ICU住院的CAP患者的临床资料.根据患者在ICU的转归分为死亡组(n=30例)与好转组(n...     

简化CAPS在慢性阻塞性肺疾病急性加重期伴呼吸衰竭患者中的应用价值——附90例报告

目的：探讨简化慢性阻塞性肺疾病和支气管哮喘生理评分（CAPS）对判断慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AECOPD）伴呼吸衰竭患者的病情和预后的价值。方法：90例AECO-PD伴呼吸衰竭患者按转归分为好转组（64例）和死亡组（24例）,用CAPS及简化CAPS评估病情。其中CAPS取患者入ICU后24h内生理参数和实验室检查结果的最差值,而简化CAPS则取患者入ICU时或转ICU前的所测值。比较好转组和死亡组的CAPS、简化CAPS、有创通气时间、住ICU时间。分析CAPS及简化CAPS与病死率的关系,计算并比较两种评分法的受试者工作特征（ROC）曲线下面积。结果：好转组的CAPS、简化CAPS、有创通气时间、住ICU时间分别为（28.6±9.3）分、（22.1±8.3）分、2～15（7）d、3～19（10）d,死亡组则分别为（37.4±8.8）分、CAPS（30.9±9.3）分、6～43（20）d、7～43（21）d,两组上述指标比较差异均有统计学意义（P〈0.05或0.01）。CAPS和简化CAPS均与AECOPD患者的病死率呈正相关（r分别为0.943、0.986,P均〈0.01）。CAPS的ROC曲线下面积为0.788,简化CAPS的ROC曲线下面积为0.780,两者比较差异无统计学意义（P均〉0.05）。结论：简化CAPS用于评估AECOPD伴呼吸衰竭患者的病情和预后是有效可行的。     

脉搏指示连续心排血量监测技术在神经重症患者抢救中的应用效果

目的 探讨脉搏指示连续心排血量(PICCO)技术在神经重症患者抢救中的应用效果.方法 选择皖南医学院附属黄山市人民医院2011年11月至2014年6月收住的神经重症患者30例,根据是否应用PICCO监测分为观察组(14例)和对照组(16例),观察组运用PICCO监测指导液体复苏及血管活性药物的应用,而对照组根据心率(HR)、血压、尿量、乳酸(LAC)及中心静脉压等指导治疗.比较两组患者治疗24 h后的平均动脉压(MAP)、HR、LAC清除率,比较两组患者28 d病死率及90 d恢复良好率,同时比较两组存活患者的机械通气时间及住ICU时间.结果 两组患者的年龄、性别、MAP、HR、LAC、疾病病种及危重程度(GCS、APACHE Ⅲ评分)等比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗24 h后,两组患者的HR差异无统计学意义(P>0.05),但观察组MAP及24 h LAC清除率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者28 d病死率差异无统计学意义(P>0.05),但观察组90 d恢复良好率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组存活患者机械通气时间及住ICU时间差异无统计学意义(P>0.05).结论 PICCO技术能提高神经重症早期的液体复苏效果,改善组织灌注,并改善预后,值得临床推广应用.     

脉搏指示连续心排血量监测技术在神经源性肺水肿 诊治中的应用价值:附4例报道并文献复习

目的 探讨脉搏指示连续心排血量(PiCCO)监测技术在神经源性肺水肿(NPE)患者诊治中的应用价值.方法 回顾性分析皖南医学院附属黄山市人民医院重症医学科2011年至2013年4例重症神经系统疾病并发NPE患者的PiCCO血流动力学特点及诊治经过,并结合文献进行分析讨论.结果 4例NPE患者PiCCO显示血管外肺水指数(EVLWI)明显升高(入科即刻为12~42 mL/kg,治疗24 h为10~22 mL/kg),均表现为高通透性肺水肿类型,第1个24 h的容量平衡均为正平衡(例1~例4分别为+1 130、+1 200、+1 750、+1 120 mL);治疗中加强胶体的补充,应用多巴胺、多巴酚丁胺、米力农等血管活性药物,循环氧合改善、EVLWI下降.最终3例改善,1例死亡.结论 NPE在临床中诊治复杂,治疗过程中出现矛盾多,PiCCO监测技术在早期诊断、鉴别肺水肿类型、指导补液和血管活性药物应用及评估病情、预测预后方面有着较好的作用.     

直肠前突闭合式修补术58例疗效观察

目的探讨采用直肠前突闭合式修补术治疗直肠前突的临床疗效。方法对58例诊断明确、保守治疗无效的直肠前突患者,采用直肠前突闭合式修补术治疗,观察疗效。结果治愈53例,好转5例,治愈率91．4％,有效率100％。结果表明,直肠前突闭合式修补术治疗操作简单,对直肠损伤较小,术后恢复快,疗效显著。     

乏力、食欲差半个月，意识不清3日——查房选录（329）

1病历摘要 患者女,54岁。因乏力、食欲差半个月,意识不清3d于2009-01—22 11：00急诊入院。患者近半个月起在无明显诱因的情况下感全身乏力、食欲差,行走不稳,反应迟钝,近3d出现意识改变,呼之不应,并进行性加重。病程中无寒战、发热,无头痛、呕吐、抽搐,尿量明显减少,大便未解3d。     

ICU脓毒症患者应用哌拉西林/他唑巴坦药物浓度的影响因素分析

目的 探究影响重症医学科（ICU）内脓毒症患者应用哌拉西林/他唑巴坦治疗后血浆哌拉西林浓度的因素。方法 回顾性收集2020年8月至2022年3月黄山市人民医院ICU患有脓毒症,并接受哌拉西林/他唑巴坦常规剂量4.5 g （哌拉西林4 g/他唑巴坦0.5 g）静脉滴注,每8小时输注1次,同时监测哌拉西林浓度的患者82例,根据治疗药物监测（TDM）情况分为达标组（n=34）与未达标组（n=48）,采用多因素logisitic回归分析筛选哌拉西林浓度不足的影响因素,通过受试者工作特征（ROC）曲线分析危险因素对血药浓度不足的预测价值。结果 单因素分析显示,年龄、身体质量指数（BMI）、外伤、手术、急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ（APACHE Ⅱ）、序贯器官衰竭（SOFA）评分、肌酐清除率（CrCl）与哌拉西林药物浓度不足差异均有统计学意义（P<0.05）。多因素logistic回归显示：BMI （OR=1.611,95% CI：1.069~2.427）、CrCl （OR=1.249,95% CI：1.059~1.474）是哌拉西林浓度不足的独立危险因素（均P<0.05）。BMI预测哌拉西林浓度不足的曲线下面积（AUC）为0.784,最佳截断值为20.78 kg/m²,灵敏度为83.3%,特异度为73.5%;CrCl的AUC为0.975,最佳截断值为41.62 mL/min,灵敏度为97.9%,特异度为88.2%。结论 对于ICU脓毒症患者,BMI和CrCl是哌拉西林药物浓度不足的独立危险因素,二者与药物浓度呈负相关,都有很好的预测价值,而CrCl对哌拉西林药物浓度不足的预测价值更高。     

神经源性肺水肿的诊治进展

神经源性肺水肿(neurogenic pulmonary edema,NPE)通常是指在无呼吸、循环系统疾病情况下继发于中枢神经系统损伤的一种急性肺水肿[1],病死率可高达60％～100％[2].近年逐渐得到大家的认识和重视,但因其发病机制和血流动力学的复杂性,临床缺乏明确的诊断标准,死亡率仍较高,现就NPE的诊治进展做一综述. 1 NPE的诊断 NPE的诊断尚无明确的标准,通常结合高危因素、临床表现、影像学检查、动脉血气、血流动力学监测等综合分析,协助诊断.