心理护理服务对辖区老年高血压患者生活质量的影响

目的明确心理护理服务对辖区老年高血压患者生活质量的影响。方法遴选2018年1月至2020年12月内本辖区收治的70例老年高血压患者,经信封抽签法分成两组。对照组和观察组各采取常规护理、心理护理服务。对比护理结果。结果对比两组护理前后两组的躯体疼痛、生理功能、总体健康、生理职能、精神健康、活力、情感职能和社会功能各项评分发现,护理前组间上述对应参数评分均无明显差异(P>0.05),护理后,两组的以上各项评分均明显升高(P<0.05),特别是观察组老年高血压患者的以上各项评分的升高幅度都在对照组之上,则其生活质量明显高于对照组(P<0.05);护理前,两组的自我责任感、自我护理技能、健康知识水平和自我概念评分无明显差异(P>0.05),护理后,两组的以上各项评分均得到了改善(P<0.05),且观察组老年高血压患者的自我责任感、自我护理技能、健康知识水平和自我概念明显高于对照组(P<0.05),各对应指标组间差异明显。结论心理护理服务能明显改善辖区老年高血压患者的生活质量,使患者获得良好的护理体验,可用于临床。     

补充与替代疗法治疗肠易激综合征的研究进展

肠易激综合征是临床常见的功能性胃肠病之一。由于多数患者的症状经过一线药物治疗后仍不能得到较好改善，许多患者为获得更好的治疗效果，转向选择补充与替代疗法进行治疗。然而，由于研究质量和数量的限制，大部分治疗肠易激综合征的补充与替代疗法并未被相关共识和指南所推荐。本文从补充与替代疗法的分类入手，从天然产品、身心治疗、传统医药3个方面就目前国内外常用的补充与替代疗法治疗肠易激综合征的研究进行概述，以期为临床工作者和患者更好地了解和应用提供帮助。     

"五习惯"医患沟通评价量表的构建及信效度研究

背景 医患沟通障碍是导致医疗纠纷发生的主要原因之一。目前，我国对医务人员医患沟通能力的评价研究较少，缺乏信效度良好的评估工具。 目的 构建"五习惯"医患沟通评价量表（5HCS），检验其信度和效度。 方法 2014年3月，采用Brislin翻译法在"四习惯"医患沟通评价体系（4HCS）的基础上，形成5HCS初稿；2014年4—6月，采用德尔菲法，使用问卷分两轮征求专家意见，根据专家意见修订条目后形成5HCS定稿；2018年3月，使用新构建的5HCS对127名住院医师的医患沟通能力进行评估，通过分析其评价数据，检验量表的内部一致性、评价者间信度、内容效度和标准关联效度。 结果 正式版5HCS包含5个维度（"尊重示善，融洽关系""采集信息，引导观点""表达共情，建立信任""风险告知，知情同意""提供诊断，协商决策"），21个条目。量表的Cronbach's α系数为0.716，各维度与量表总分的r值为0.524~0.692，各条目的内容效度指数（I-CVI）≥0.81，量表总分的评价者间信度r值为0.912，组内相关系数（ICC）=0.912，标准关联效度以中文版医患沟通技能评价量表（SEGUE）为标准，两个量表总分之间的r值为0.377（P<0.01）。 结论 5HCS具有良好的信度和效度，可将其作为我国住院医师医患沟通能力测评工具加以推广应用。     

2035年中国入围科技期刊“世界第一方阵”:基础、差距与推进思路

【目的】 在“中国科技期刊卓越行动计划”实施三周年之际,有必要对我国科技期刊2035年迈入“世界第一方阵”目标的具体任务进行重新审视和预判,以进一步明确发展方向,动态调整推进思路。【方法】 采用国内外科技期刊、科技论文、科技期刊评价成果的系统性发展数据对科技期刊“世界第一方阵” 国家(或地区)在高水平科技期刊数量与质量层面的入围标准进行界定,在深入总结现有基础和优势的同时,对我国科技期刊综合实力与“世界第一方阵”国家(或地区)的现实差距进行逐一梳理和剖析,并对实现目标的可行性和推进思路进行研判和设计。【结果】 必须继续加强高水平英文科技期刊创办和培育力度、持续加大优秀中文科技期刊的建设强度、快速推进国内外科技期刊论文等质同效评价制度的建设与引导,并积极探索建立科学家和科研机构办好一流科技期刊的责任制度和贡献激励机制、创新发展编辑人才队伍培养与激励管理思路、深入实践灵活多样的期刊出版市场资本运作模式、稳步推进期刊出版市场机制和管理制度改革,为我国科技期刊事业的高质量发展提速增效。【结论】 虽然当前阶段目标任务艰巨,但迈入“世界第一方阵”未来可期。     

微创穿刺术联合尼莫地平血压控制在高血压脑出血治疗近远期效果

【摘要】目的：探讨高血压脑出血患者实施微创穿刺术联合尼莫地平血压控制的临床疗效及应用价值。方法：筛选60例高血压脑出血患者（2016年1月--2021年12月），在“系统抽样法”原则下分2组，组别为微创组（接受微创穿刺术）和联合组（在微创组基础上联合尼莫地平降压），各组病例均30例。比较治疗结果：临床总疗效、脑血流动力学指标、神经功能缺损程度及肢体功能。结果：联合组治疗总有效率为90.00%，微创组治疗总有效率为66.67%，联合组患者的治疗有效率高于微创组（P＜0.05）；两组患者治疗前NIHSS、FMA评分无差异（P＞0.05），治疗1周、治疗2周与治疗前相比两组患者NIHSS降低，FMA评分升高，并且联合组患者变化幅度较微创组大（P＜0.05）；两组患者治疗前CP、Qmean、Rv、V无指标差异（P＞0.05），治疗后两组患者的CP、Rv均降低，Qmean、V指标均升高，治疗后联合组CP、Rv低于微创组，Qmean、V指标高于微创组（P＜0.05）；两组术后ADL分级Ⅰ~Ⅴ级基本无差异（P＞0.05），但联合组的死亡率要明显低于微创组（P＜0.05）；治疗前，两组血压水平比较差异不显著（P>0.05），治疗后，联合组较微创组血压水平均更低（P＜0.05）。结论：高血压脑出血患者实施微创穿刺术配合尼莫地平降压治疗，可以有效控制脑血肿及脑水肿，同时改善脑动脉血流动力学，促进神经功能及肢体功能恢复。     

高血压脑出血钻孔引流术后预后影响因素分析

目的:研究了高血压脑出血(HICH)患者钻孔引流术后预后的影响因素。方法:纳入HICH患者150例，均采用钻孔引流术进行治疗。记录治疗结果和患者预后不良率。比较不同预后患者的临床特征，使用二元Logistic回归分析HICH患者钻孔引流术后预后的影响因素。结果:150例HICH患者中，预后良好81例，预后不良69例，预后不良率为46.00%。预后不良组患者年龄≥60岁、GCS评分<均值、收缩压和随机血糖水平高于预后良好组，超早期手术发生率低于预后良好组，差异具有统计学意义(均P<0.05)。年龄、手术时机、GCS评分、收缩压、随机血糖均与HICH患者钻孔引流术后预后明显相关(均P<0.05)。结论:钻孔引流术治疗HICH的效果确切，对于合并高龄、低GCS评分、高收缩压、高血糖水平的HICH患者，应密切监测生命体征，尽早开展手术，以促使患者预后的改善。     

慢阻肺急性加重期患者延迟就医与家庭动力学的相关性研究

目的研究慢阻肺急性加重期患者延迟就医与家庭动力学的相关性,希望能够为慢阻肺急性加重期患者拟定护理措施提供科学依据。方法选取2017年1月-2019年12月我院240例诊断为慢阻肺急性加重期的患者为研究对象。根据患者入院就医的时间进行分组,时间≥24h的延迟就医的患者为观察组,时间<24h的及时就医患者为对照组。结果两组患者在文化水平、家庭年收入、在职状态、医疗保险和婚姻状况和APACHEⅡ评分比较(P<0.05)。观察组患者疾病观念、个性化、系统逻辑和家庭氛围得分比对照组高(P<0.05)。Pearman的相关性分析结果显示:慢阻肺急性加重期患者延迟就医时间与各个层面分数以及家庭动力总分呈现负相关性(P<0.05)。应变量为延迟就医为应变量,患者的一般资料为自变量,经Logistic回归分析结果表明:延迟就医的影响因素为文化水平、家庭动力评分、职业状态、家庭收入、婚姻状况和APACHEⅡ评分。结论慢阻肺急性加重期患者家庭动力总分与疾病观念、个性化、系统逻辑和家庭氛围得分与延迟就医时间呈现负相关性,患者延迟就医的影响因素是家庭动力学评分。     

肠道菌群在高血压及其药物治疗中的作用研究进展

高血压是全球最常见的慢性疾病之一,在人群中发病率较高并趋于年轻化,严重影响人类健康。其中,药物治疗是高血压的重要治疗策略,一定程度提高了我国高血压的控制率,但总体仍处于较低水平。近年来,大量文献报道了肠道菌群与高血压存在密切关系,与抗高血压药物效果反应也存在显著相关性。本文综述了肠道菌群与高血压疾病机制的研究,并探讨了肠道菌群与常用一线降压药物治疗效果的关系,为改善高血压治疗提供理论依据。     

血压控制对高血压合并高尿酸血症患者认知水平的影响

目的观察血压控制对高血压合并高尿酸血症患者认知水平的影响。方法选取2014年1月-2017年1月间就诊的高血压合并发高尿酸血症患者250例,根据患者血压控制情况分为血压控制良好组和血压控制不良组,每组各125例患者;同时纳入健康体检人员125人为对照组,收集受试者血压、血尿酸水平以及血压控制情况信息,并进行认知水平的蒙特利尔认知评估量表(MoCA)检测,对患者认知功能状态及影响因素进行分析。结果血压控制不良组患者MoCA评分低于血压控制良好患者(P0.05),而血压控良好组患者MoCA评分与对照组相当,差异无统计学意义(P0.05);除对照组外,血压控制良好组和血压控制不良组中年龄≥65岁患者MoCA评分低于65岁组(P0.05);不同性别间差异无统计学意义。简易精神状态量表(MMSE)评价结果显示,血压控制不良组患者定向力评分低于血压控制良好组及对照组[(6.88±1.43)比(7.37±2.15)和(7.47±1.44),均P0.05];血压控制不良组患者记忆力[(2.37±0.32)比(2.69±0.33)和(2.75±0.29)]、注意力和计算力[(2.40±0.75)比(2.86±0.71)和(3.24±0.82)]、回忆力[(1.26±0.69)比(1.46±0.39)和(1.64±0.46)]和语言力[(6.20±1.24)比(6.44±1.26)和(7.52±1.79)]评分低于血压控制良好组及对照组(均P0.05)。血压控制不良组年龄≥65岁患者定向力评分[(5.82±1.12)比(7.32±1.72),P0.05]和记忆力评分[(1.52±0.34)比(2.52±0.41),P0.05]低于年龄更小的同组患者。多因素Logistic回归分析表明,血压控制良好是认知水平的保护因素(OR值为0.574,P=0.007),男性、年龄增高、血糖增高以及体质量指数(BMI)水平增高则为危险因素(OR值则分别为2.173、2.273、2.166和1.081,均P0.05)。结论与血压控制良好者比较,血压控制不良的高血压合并发高尿酸血症患者认知水平受损更严重。