"五习惯"医患沟通评价量表的构建及信效度研究

背景 医患沟通障碍是导致医疗纠纷发生的主要原因之一。目前，我国对医务人员医患沟通能力的评价研究较少，缺乏信效度良好的评估工具。 目的 构建"五习惯"医患沟通评价量表（5HCS），检验其信度和效度。 方法 2014年3月，采用Brislin翻译法在"四习惯"医患沟通评价体系（4HCS）的基础上，形成5HCS初稿；2014年4—6月，采用德尔菲法，使用问卷分两轮征求专家意见，根据专家意见修订条目后形成5HCS定稿；2018年3月，使用新构建的5HCS对127名住院医师的医患沟通能力进行评估，通过分析其评价数据，检验量表的内部一致性、评价者间信度、内容效度和标准关联效度。 结果 正式版5HCS包含5个维度（"尊重示善，融洽关系""采集信息，引导观点""表达共情，建立信任""风险告知，知情同意""提供诊断，协商决策"），21个条目。量表的Cronbach's α系数为0.716，各维度与量表总分的r值为0.524~0.692，各条目的内容效度指数（I-CVI）≥0.81，量表总分的评价者间信度r值为0.912，组内相关系数（ICC）=0.912，标准关联效度以中文版医患沟通技能评价量表（SEGUE）为标准，两个量表总分之间的r值为0.377（P<0.01）。 结论 5HCS具有良好的信度和效度，可将其作为我国住院医师医患沟通能力测评工具加以推广应用。     

Azithromycin resistance and its molecular characteristics in Neisseria gonorrhoeae isolates from a tertiary care centre in North India

Treatment guidelines for management of uncomplicated gonorrhoeae have been recently modified owing to alarming upsurge in azithromycin resistance. This study investigated the prevalence and genetic determinants of gonococcal azithromycin resistance in India. Four (5.7%) of 70 gonococcal isolates were resistant to azithromycin. Of 16 isolates investigated for molecular mechanisms of resistance, 13 (81.3%) and 6 (37.5%) isolates exhibited mutations in coding and promoter regions of mtrR gene, respectively. However, ermA, ermB and ermC genes or mutations in rrl gene were absent in all isolates. Azithromycin resistance is low in India posing no immediate threat to use of dual-therapy for syndromic management.     

信息化技术应用于静脉血栓栓塞症护理的研究进展

综述信息化技术在静脉血栓栓塞症护理领域中风险预测、警报接收与上报、抗凝防治管理、医护人员相关继续医学教育、患者疾病预后管理的应用现状，总结其应用阻碍因素，旨在为我国静脉血栓栓塞症护理信息化建设提供参考。     

中文SCI科技期刊现状与影响力提升建议

【目的】 研究我国中文SCI科技期刊的现状,以期为其影响力提升和未来发展提供思考。【方法】 利用网站调研(期刊官网和Web of Science数据库等)、微信公众号运营情况查询及统计分析等方法对中文SCI科技期刊进行较全面的数据采集与分析。【结果】 18种中文SCI科技期刊有深厚的历史积淀和良好的发展基础,但整体上仍存在一些问题,如国内影响力不如优秀的纯中文期刊(国内影响力排名不够靠前),国际影响力不高(JCR分区仅为Q3或Q4区),国际化发展程度不够(国际编委占比为0的期刊高达11种,缺乏国际新媒体宣传),不够重视网络首发(仅9种期刊有网络首发)等。【结论】 在目前国内良好政策环境下,我国中文SCI科技期刊需要坚守初心,可根据各自期刊定位制定个性化发展策略,从而发展成为旗舰期刊甚至是世界一流期刊。     

北京市三级甲等医院结直肠癌患者就医流向规律分析

目的 分析不同特征的结直肠癌患者就医行为选择在中医院（含中西医结合医院）、西医院及肿瘤专科医院间的差异，为合理引导结直肠癌患者适宜就医及制订相关政策提供依据。方法 收集北京地区2018年1月-2019年12月17家三级甲等医院21894例首诊结直肠癌成年住院患者的病案首页数据，采用EmpowerStats 2.0对数据进行描述性分析。结果 21894例结直肠癌患者中就诊于中医院的有862例（3.93%），西医院的有8723例（39.85%），肿瘤专科医院的有12309例（56.22%）。对于不同医疗机构，男性占比均大于女性，58-68岁患者占比最大。且结直肠癌患者年龄、医疗付款方式及肿瘤分期在不同医疗机构间的分布存在差异（P<0.001）。西医院及肿瘤专科医院结直肠癌Ⅲ期患者占比最大，而就诊于中医院患者中结直肠癌Ⅳ期最多。从地域分布来看，异地就诊比例（57.32%）大于本地，且就诊于肿瘤专科医院的患者中73.66%来自外地。患者来源前三名分别是北京市、河北省及内蒙古自治区。而在北京市内，西医院患者主要来源于朝阳区、海淀区及西城区，中医院患者主要来源于海淀区、朝阳区及丰台区，肿瘤专科医院则主要来源于朝阳区、海淀区及丰台区。结论 应大力倡导年轻以及早期结直肠癌患者向中医院分流，充分施展中医药在结直肠癌患者中的治疗优势；发挥三级医院带动作用，建立对口帮扶医院，减少不必要的跨省流动及提倡结直肠癌的早筛早治，以降低结直肠癌死亡率。     

A systematic review of the methodological quality of economic evaluations in genetic screening and testing for monogenic disorders

PurposeUnderstanding the value of genetic screening and testing for monogenic disorders requires high-quality, methodologically robust economic evaluations. This systematic review sought to assess the methodological quality among such studies and examined opportunities for improvement.MethodsWe searched PubMed, Cochrane, Embase, and Web of Science for economic evaluations of genetic screening/testing (2013-2019). Methodological rigor and adherence to best practices were systematically assessed using the British Medical Journal checklist.ResultsAcross the 47 identified studies, there were substantial variations in modeling approaches, reporting detail, and sophistication. Models ranged from simple decision trees to individual-level microsimulations that compared between 2 and >20 alternative interventions. Many studies failed to report sufficient detail to enable replication or did not justify modeling assumptions, especially for costing methods and utility values. Meta-analyses, systematic reviews, or calibration were rarely used to derive parameter estimates. Nearly all studies conducted some sensitivity analysis, and more sophisticated studies implemented probabilistic sensitivity/uncertainty analysis, threshold analysis, and value of information analysis.ConclusionWe describe a heterogeneous body of work and present recommendations and exemplar studies across the methodological domains of (1) perspective, scope, and parameter selection; (2) use of uncertainty/sensitivity analyses; and (3) reporting transparency for improvement in the economic evaluation of genetic screening/testing.