艾司西酞普兰与文拉法辛治疗抑郁障碍的对照研究

目的 探讨艾司西酞普兰与文拉法辛治疗抑郁障碍的疗效和安全性.方法 65例抑郁障碍患者(ICD-10)随机分为艾司西酞普兰组和文拉法辛组,艾司西酞普兰剂量10～20mg/d,文拉法辛75～225 mg/d治疗6周,疗效采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定,不良反应和安全性用TESS和实验室检查评定.结果 艾司西酞普兰组有效率85.7%,治愈率40.0%,文拉法辛组有效率86.7%,治愈率40.0%,两组比较差异无显著性.艾司西酞普兰主要不良反应为口干、头痛、困倦、头晕、恶心等,发生恶心的不良反应与文拉法辛有显著差异,其他与文拉法辛无差异.结论 艾司西酞普兰治疗抑郁症患者安全有效,疗效和不良反应与文拉法辛相似.     

西酞普兰治疗阿尔茨海默病所致抑郁对照研究

目的:比较西酞普兰与阿米替林治疗阿尔茨海默病(AD)所致抑郁的患者临床疗效和安全性.方法:80例诊断为AD的抑郁患者,随机分成两组,分别用西酞普兰和阿米替林治疗8周.采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和副反应量表(TESS)于治疗前和治疗2、4、6、8周末分别评定疗效和不良反应.结果:西酞普兰组与阿米替林组HAMD评分差异无显著性.西酞普兰组不良反应较阿米替林组少而轻.结论:西酞普兰治疗阿尔茨海默病的抑郁疗效好,安全性高,不良反应轻微.     

西酞普兰与帕罗西汀治疗广泛性焦虑对照研究

目的:探讨西酞普兰治疗广泛性焦虑的疗效及安全性。方法:将80例广泛性焦虑患者随机分为西酞普兰组及帕罗西汀组各40例,2药治疗剂量均为20～40mg/d。疗程4周。用Hamilton焦虑量表(HAMA)、焦虑自评量表(SAS)及治疗中出现的症状量表(TESS)评定疗效及不良反应。结果:西酞普兰组有效率为85.0%,帕罗西汀组为87.5%,两组疗效相当(P>0.05)。西酞普兰组不良反应较帕罗西汀组少且轻微,患者依从性好。结论:西酞普兰是一种安全、有效的抗焦虑药。     

艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗抑郁症对照研究

目的:探讨艾司西酞普兰对抑郁症的疗效和安全性. 方法:80例抑郁发作患者随机分为艾司西酞普兰组和帕罗西汀组,每组40例,分别给予艾司西酞普兰和帕罗西汀治疗,疗程6周.以汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效;以治疗中出现的症状量表(TESS)评定不良反应. 结果:治疗1～2周,艾司西酞普兰组HAMD、HAMA评分均较帕罗西汀组显著下降(P均<0.05),治疗4～6周,两组相仿(P>0.05).艾司西酞普兰组有效率和治愈率分别为75.7%和54.1%;帕罗西汀组有效率和治愈率分别为80.6%和61.1%;两组差异无显著性(P>0.05).艾司西酞普兰组不良反应总发生率21.6%,较帕罗西汀组44.4%显著为低(P<0.05). 结论:艾司西酞普兰治疗抑郁症疗效与帕罗西汀相似,安全有效,不良反应较轻.     

西酞普兰治疗老年期抑郁症疗效观察

目的：探讨西酞普兰治疗老年期抑郁症的临床疗效及安全性.方法：将60例老年期抑郁症患者随机分为西酞普兰组及阿米替林组（各30例）.西酞普兰治疗剂量为20～40 mg/d,阿米替林为100～250 mg/d.疗程6周.疗效评定采用Hamilton抑郁量表（HAMD）,安全性评价应用副反应量表（TESS）及实验室检查.结果：西酞普兰组显效率为77%,有效率为92%,与阿米替林组的70%及90%相当;西酞普兰组不良反应较阿米替林组少且轻微.结论：西酞普兰与阿米替林对老年期抑郁症均有较好的疗效,但西酞普兰具有服用简便,不良反应轻等优点.     

西酞普兰与氟西汀治疗抑郁症对照研究

目的 :比较西酞普兰与氟西汀治疗抑郁症的疗效及不良反应。　方法 :5 7例抑郁症患者被随机分为西酞普兰组 (2 9例 )和氟西汀组 (2 8例 )进行为期 6周的治疗。以汉密尔顿抑郁量表 (HAMD)、副反应量表 (TESS)于治疗前及治疗 1、2、4、6周末分别评定疗效和不良反应。　结果 :西酞普兰组显效率为 72 .4 % ,氟西汀组为 71.4 % ,两组间比较差异无显著性。两组HAMD评分于治疗 1、2周末差异有显著性 ,提示西酞普兰起效较早。治疗后各周两组间TESS评分比较差异均无显著性。　结论 :西酞普兰和氟西汀均有良好的抗抑郁效果。西酞普兰具有起效早、不良反应小的优点     

西酞普兰与阿米替林治疗老年抑郁症的临床对照研究

目的探讨西酞普兰治疗老年抑郁症的临床疗效和安全性。方法将79例老年抑郁症患者随机分配至西酞普兰组和阿米替林组。西酞普兰治疗剂量为20mg～60mg/d,阿米替林治疗剂量为100mg～300mg/d,疗程均为6周。采用汉米顿抑郁量表（HAMD）评定疗效,采用副反应症状量表（TESS）、体格检查、实验室检查评定其安全性。结果西酞普兰组有效率为92%,与阿米替林的87%相当（P〉0.05）,西酞普兰组不良反应少且轻微,患者耐受性好。结论西酞普兰治疗老年抑郁症疗效好且安全。     

丁螺环酮对难治性抑郁症治疗的辅助作用

目的：观察西酞普兰合并丁螺环酮对难治性抑郁症的疗效和不良反应。方法：对42例难治性抑郁症患者，随机分为合用组(西酞普兰合并丁螺环酮，22例)和单用组(单用西酞普兰，20例)治疗6周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效，以副反应量表(TESS)评定不良反应。结果：治疗第1、2、4、6周末两组间HAMD及HAMA评分比较，合用组低于单用组，差异有显著性；治疗6周末合用组显效率达72．7％，显著高于单用组的40％；两组间TESS评分同期比较差异均无显著性。结论：西酞普兰合并丁螺环酮对难治性抑郁症的疗效优于单用西酞普兰，且起效快，不良反应轻微。     

艾司西酞普兰片治疗抑郁症的Ⅱ期临床研究

目的评价艾司西酞普兰片治疗抑郁症的有效性和安全性。方法对符合《DSM—IV》抑郁症诊断标准的36例抑郁症患者进行艾司西酞普兰片和西酞普兰的对照研究，其中艾司西酞普兰片组18例（10mg／d），西酞普兰组18例（20mg／d），共治疗6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、临床总体评定量表（CGI）评定临床疗效，不良事件量表（AE）评定安全性。结果经6周治疗后，艾司西酞普兰组治疗总有效率为88．9％，西酞普兰组为75．0％，两组比较差异无显著性（P〉0．05）。两组HAMD、HAMA评分治疗前后差异有高度显著性（P〈0．001）。两组药物不良反应的发生率无显著性差异（P〉0．05），常见的不良反应有恶心、口干、头昏等。结论艾司西酞普兰片治疗抑郁症疗效好，不良反应少而轻，适合临床应用。     

盐酸文拉法辛和草酸艾司西酞普兰治疗抑郁症的对照研究

目的 比较盐酸文拉法辛和草酸艾司西酞普兰治疗抑郁症患者的疗效和安全性.方法 69例抑郁症患者随机分为盐酸文拉法辛组和草酸艾司西酞普兰组.盐酸文拉法辛治疗剂量150～225 mg/d,草酸艾司西酞普兰治疗剂量10～20 mg/d,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)以及副反应评定量表(TESS)评定疗效和不良反应,观察时间为期8周.结果 两组药物在治疗终末期疗效以及不良反应差异没有统计学意义(P＞0.05).在治疗第6周末草酸艾司西酞普兰组HAMD/HAMA总评分低于盐酸文拉法辛组(P＜0.05).结论 盐酸文拉法辛与草酸艾司西酞普兰对抑郁症患者均有较好的疗效,安全性一致,但是后者起效更快.     

瑞波西汀与西酞普兰治疗老年抑郁症的对照研究

目的评价瑞波西汀治疗首发老年抑郁症的疗效和安全性。方法采用随机、单盲、平行对照方法。受试者分别口服瑞波西汀胶囊8mg/d（4mg/d起,周增至治疗量）或西酞普兰40mg/d（20mg/d起,周增11至治疗量）。采用HAMD、HAMA、CGI及TESS评定疗效及不良反应。结果共搜集符合入组标准的老年抑郁症80例,其中瑞波西汀组40例（试验组）,因药物不良反应脱落1例,因其他原因中途退出1例,实际完成38例。西酞普兰组40例（对照组）。经治疗6周后,瑞波西汀组HAMD、HAMA总分明显下降,与治疗基线相比差异有统计学意义（P〈0.01）,但两组间相比差异则无统计学意义（P〉0.05）;瑞波西汀组有效率（HAMD减分率≥50%）为76.3%,西酞普兰组为77.5%,两组间相比差异无统计学意义（P〉0.05）;临床治愈率（HAMD、HAMA总分≤8）瑞波西汀组为57.9%,西酞普兰组为57.5%,两组间差异无统计学意义（P〉0.05）;两组间CGI评分差异亦无统计学意义。安全性分析显示,两组不良反应的症状和发生率相比差异均无统计学意义。结论瑞波西汀治疗首发老年期抑郁症的疗效与西酞普兰相当,安全性高,不良反应较少,是药物治疗老年抑郁症的新选择。     

西酞普兰与帕罗西汀治疗抑郁症对照研究

目的:比较西酞普兰与帕罗西汀治疗抑郁症的临床疗效和安全性. 方法:将68例符合中国精神障碍分类与诊断标准第3版抑郁发作诊断标准的患者,随机分为西酞普兰组与帕罗西汀组,疗程6周.用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效,用副反应量表(TESS)评定不良反应. 结果:西酞普兰组和帕罗西汀组的有效率分别为85.3%和82.4%,两组相仿.但治疗1周及2周后,西酞普兰组的有效率高于帕罗西汀组.两组间不良反应比较差异无显著性. 结论:西酞普兰是一种起效较快,且安全、有效的新型抗抑郁药.     

开郁安神胶囊治疗轻中度抑郁症的Ⅱ期临床研究

目的 评价开郁安神胶囊治疗轻、中度抑郁症的临床疗效和安全性.方法 对符合CCMD-3抑郁症诊断标准的60例抑郁症患者进行开郁安神胶囊与氟西汀片的对照研究,其中开郁安神胶囊组30例(1.44g/d),氟西汀组30例(20mg/d),共治疗6周.采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、临床总体评定量表(CGI)评定临床疗效,不良反应量表(TESS)评定不良反应.结果 经6周治疗后,开郁安神胶囊组治疗总有效率为53.57%,氟西汀组为50.00%,两组比较无显著性差异(P＞0.05);两组的HAMD,HAMA评分治疗前后有极显著性差异(P＜0.01).两组常见的不良反应有恶心呕吐、腹泻、口干、头昏、食欲减退和厌食等,发生率无显著性差异(P＞0.05).结论 开郁安神胶囊治疗轻、中度抑郁症疗效好,且不良反应少而轻,适合临床应用.     

金玉康胶囊治疗轻、中度抑郁症的Ⅱ期临床研究

目的评价金玉康胶囊治疗轻中度抑郁症的临床疗效和安全性。方法对符合CCMD-3抑郁症诊断标准的59例抑郁症患者进行金玉康胶囊和氟西汀治疗的对照研究,其中金玉康胶囊组30例(600mg/d),氟西汀组29例(20mg/d),共治疗6周。采用汉密顿抑郁量表(HAMD),汉密顿焦虑量表(HAMA),临床总体评定量表(CGI)评定临床疗效,不良事件量表评定安全性。结果经6周治疗后,金玉康胶囊组总有效率为73.33%,氟西汀组为75.86%,两组比较差异无显著性(P>0.05)。两组的HAMD,HAMA评分治疗前后比较差异有极显著性(P<0.001)。两组药物不良反应的发生率无显著性差异(P>0.05)。结论金玉康胶囊治疗轻中度抑郁症疗效好,不良反应少而轻,适合临床应用。     

盐酸安非他酮缓释片治疗抑郁症的Ⅱ期临床研究

目的评价盐酸安非他酮缓释片治疗抑郁症的临床疗效和安全性。方法对58例抑郁症患者进行盐酸安非他酮缓释片和氟西汀片的对照研究，其中盐酸安非他酮缓释片组29例（300mg／d），氟西汀组29例（20mg／d），共治疗6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD），汉密尔顿焦虑量表（HAMA），临床总体评定量表（CGI）评定临床疗效，不良事件量表评定安全性。结果经6周治疗后，盐酸安非他酮缓释片治疗总有效率为86．2％，氟西汀组为69．0％，两组比较差异无显著性（P〉0．05）。两组不良反应的发生率无显著性差异（P〉0．05），常见的不良反应有恶心、口干、头昏、出汗、食欲减退等。结论盐酸安非他酮缓释片是一种安全有效的抗抑郁药物。     

西酞普兰与氯米帕明治疗强迫症对照研究

目的：比较西酞普兰与氯米帕明治疗强迫症的疗效和不良反应。方法：以西酞普兰和氯米帕明治疗强迫症各30例，疗程8周。应用Yale—Brown强迫症量表（Y—BOCS）、汉密尔顿抑郁量表（HAUD）及汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定疗效。结果：西酞普兰组与氯米帕明组治疗后Y-BOCS、HAMD、HAMA分值均显著下降，两组间差异无显著性。西酞普兰组不良反应明显少于氯米帕明组。结论：西酞普兰治疗强迫症疗效与氯米帕明相仿，不良反应较轻，值得推广。     

艾司西酞普兰治疗抑郁症伴焦虑的疗效分析

目的评价国产艾司西酞普兰片治疗抑郁症伴焦虑的疗效及安全性。方法本研究为6周的多中心开放性研究,共入组符合CCMD-3诊断标准的抑郁症(同时HAMD≥17分、HAMA≥14分)患者173例,服用国产艾司西酞普兰片的剂量为10mg-20mg/d,分别在治疗前及第1、2、4、6周末以汉密尔顿抑郁量表17项(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和临床总体印象量表CGI(包括病情严重程度评分CGI-SI、疗效评分CGI-GI)评定疗效,以不良事件记录表、体格检查、实验室检查评估用药安全性。结果共169例患者完成研究,经6周治疗后显示,HAMD、HAMA、CGI-SI评分呈现一致的减分趋势,各时点HAMD-17、HAMA、CGI-SI的总分与治疗前比较,差异均有显著性(P<0.05),总体有效率为81.1%、痊愈率是63.9%。不良反应发生率为10.06%,一般可以耐受。结论国产艾司西酞普兰片治疗抗抑郁及焦虑作用确切,可用于治疗抑郁症伴焦虑障碍。