文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症对照研究

目的：研究文拉法辛与氟西汀对抑郁症的临床疗效及安全性。方法：50例抑郁症患者随机平分为文拉法辛组和氟西汀组。治疗8周。治疗前后用Hamilton抑郁量表(HAMD)和副反应量表(TESS)评定疗效和安全性。结果：文拉法辛和氟西汀对抑郁症均有效，但文拉法辛疗效优于氟西汀，且起效快。不良反应相仿，均较轻微。结论：文拉法辛对抑郁症患者安全有效。     

氟西汀治疗脑卒中后抑郁的疗效观察

目的：研究氟西汀治疗脑卒中后抑郁(PSD)的疗效及不良反应。方法：氟西汀开放治疗30例PSD，疗程6周。以Hamilton抑郁量表(HAMD)，抑郁自评量表(SDS)，临床疗效总评量表(CGI)及副反应量表(TESS)为评定工具。结果：氟西汀治疗1周即起效。6周治疗结束时有效率93．3％，显效率80．0％。未见明显不良反应。结论：氟西汀治疗PSD安全有效。     

米氮平与氟西汀治疗抑郁症的对照研究

目的：观察米氮平对抑郁症的疗效和不良反应。方法：按就诊先后顺序，将60例抑郁症患者随机平分为米氮平组和氟西汀组，治疗6周。用Hamilton抑郁量表(HAMD)和副反应量表(TESS)进行评定。结果：两药均有抗抑郁效果，二者近期疗效和不良反应无显著差异。结论：米氮平治疗抑郁症近期疗效和不良反应与氟西汀相仿。     

氟西汀联合体感振动音乐疗法治疗脑卒中后抑郁的临床观察

目的：探讨氟西汀联合体感振动音乐疗法对脑卒中后抑郁症患者神经功能缺损、日常生活能力及抑郁的影响。方法76例脑卒中后抑郁患者随机分为氟西汀联合体感振动音乐疗法治疗组和单用氟西汀对照组,治疗8周,用Hamilton抑郁量表、改良爱丁堡-斯堪的纳维亚量表和日常生活量表评定2组临床疗效。结果治疗组在应用氟西汀联合体感振动音乐疗法治疗8周后Hamilton抑郁量表、改良爱丁堡-斯堪的纳维亚量表和日常生活量表评分较对照组均有明显改善,差异有显著性（P＜0.05,P＜0.01）。结论选择性5-羟色胺再摄取抑制剂氟西汀联合体感振动音乐疗法可明显改善脑卒中后抑郁情绪,促进卒中后神经功能恢复,提高生活质量。     

米氮平治疗强迫症对照研究

目的:比较米氮平与氟西汀治疗强迫症的疗效和不良反应.方法:分别用米氮平和氟西汀治疗强迫症各27例,疗程8周.应用Yale-Brown强迫症量表(Y-BOCS)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)及汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效.结果:治疗后米氮平组与氟西汀组Y-BOCS、HAMD、HAMA分值均显著下降,两组间疗效差异无显著性.米氮平组不良反应明显少于氟西汀组.结论:米氮平治疗强迫症疗效与氟西汀相仿,不良反应少,可在临床使用.     

氟西汀治疗儿童少年抑郁症临床观察

目的:了解氟西汀治疗儿童少年抑郁症的疗效和不良反应。方法:以氟西汀开放式治疗10～18岁抑郁症患者22例。用临床疗效总评量表(CGI)、Beck抑郁量表(BDI)、Beck焦虑量表(BAI)和不良反应量表(SERS)评估。结果:治疗结束时显著进步8例,进步9例;轻度不良反应5例,中度2例。结论:氟西汀治疗儿童少年抑郁症有效,不良反应较轻。     

认知行为疗法对老年抑郁症的治疗作用

目的 :探讨认知行为治疗对老年抑郁症的临床效果。　方法 :将老年抑郁症患者 4 2例 ,随机平分为氟西汀加认知行为疗法组 (联合治疗组 )和氟西汀治疗组 (药物治疗组 ) ,疗程 8周。以Hamilton抑郁量表 (HAMD)、Hamilton焦虑量表 (HAMA)及副反应量表 (TESS)评定疗效及不良反应。　结果 :随访半年后联合治疗组的显效率为 71.4 % ,药物治疗组为 4 7.6 % ,以前组显著较好 (P <0 .0 5 )。　结论 :认知行为疗法联合药物治疗对老年抑郁症患者疗效好而持久     

低频重复经颅磁刺激治疗首发抑郁症的临床对照研究

目的探讨低频重复经颅磁刺激(rTMS)治疗首发抑郁症的疗效及安全性。方法采用随机数字表法将符合《中国精神障碍分类与诊断标准(第3版)》(CCMD-3)的65例首发抑郁症患者分为rTMS组33例和氟西汀组32例,观察期6周。用汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)及副反应量表(TESS)分别评定疗效及不良反应。结果 rTMS组有效率78.8%,氟西汀组有效率84.4%,两组疗效相当(P0.05);在第1周末rTMS组HAMD-17和HAMA评分较氟西汀组低,差异有统计学意义(P均0.05);rTMS组和氟西汀组不良反应发生率分别为12.1%和40.6%,差异有统计学意义(P0.01)。结论 rTMS治疗首发抑郁症的效果与氟西汀相当,但起效较氟西汀快、不良反应发生率低于氟西汀。     

西酞普兰治疗脑卒中后抑郁临床研究

目的比较西酞普兰与氟西汀治疗脑卒中后抑郁的疗效与不良反应。方法56例脑卒中后抑郁患者随机分为西酞普兰组和氟西汀组,治疗6周。治疗前后用汉密顿抑郁量表(HAMD)、汉密顿焦虑量表(HAMA)、疾病严重程度量表(CGI-SI)和副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果西酞普兰与氟西汀疗效相当,显效率82.1%;西酞普兰较氟西汀起效快,治疗1、2周末两组HAMD评分比较差异有显著性。两组TESS评分差异无显著性。结论西酞普兰治疗脑卒中后抑郁安全、有效。     

氟西汀治疗继发于生活事件的抑郁症

目的 :探讨氟西汀治疗继发于明显生活事件的抑郁症的效果。　方法 :对 6 2例最近 1年内生活事件量表 (LES)总分 >30分的抑郁症患者采用氟西汀治疗 6周。　结果 :治疗结束时Hamilton抑郁量表 (HAMD)总分自 2 2 . 6 3± 4 . 2 3下降至 9 .97± 5 . 86。Hamilton焦虑量表 (HAMA)总分自 2 3 .13± 5 . 32下降至 10 . 2 4± 6. 4 1。HAMD迟滞因子、睡眠因子和临床疗效总评分也显著下降。第 1周即显著有效。不良反应轻微。　结论 :氟西汀可有效治疗继发于明显生活事件的抑郁症患者 ,起效较快 ,不良反应小。     

万拉法新、阿米替林、氟西汀治疗抑郁症的对照研究

目的　比较万拉法新、阿米替林和氟西汀治疗门诊抑郁症的疗效和副反应。方法　对符合CCMD Ⅲ抑郁发作诊断标准的患者随机分为三组 ,分别给以万拉法新、阿米替林及氟西汀治疗 ,治疗疗程为 6周 ,用Hamilton抑郁量表 (HAMD) ,临床大体印象量表 (CGI)、副反应量表 (TESS)进行评分。结果　治疗 6周后的显效率万拉法新组为 75 % ,阿米替林组为 70 % ,氟西汀组为 6 5 % ,差异无显著统计学意义 (χ2 =0 .4 2　P >0 .0 5 )。万拉法新组显效快 ,2周内的HAMD总分低于阿米替林和氟西汀组 ,差异有显著统计学意义 (F =5 .2 4　P <0 .0 1)。阿米替林组的副反应明显多于万拉法新和氟西汀组。结论　万拉法新是一种疗效较好而副反应较少的抗抑郁药。     

齐拉西酮对难治性抑郁症的辅助治疗作用

目的:探讨氟西汀联合齐拉西酮治疗难治性抑郁症的疗效和安全性. 方法:76例难治性抑郁症患者随机分为合用组(氟西汀联合齐拉西酮)39例,单用组(单用氟西汀)37例.疗程8周.于治疗前及治疗2、4、8周分别用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)及治疗中出现的症状量表(TESS)评定疗效及不良反应. 结果:两组HAMD、HAMA评分较治疗前均显著下降(P<0.05或P<0.01),以合用组在治疗各周降分更为明显(P<0.05或P<0.01).两组药物不良反应相仿. 结论:氟西汀联合齐拉西酮治疗难治性抑郁症的疗效明显优于单用氟西汀,安全性较高.     

丁螺环酮与氟西汀联合治疗抑郁症临床研究

目的：探讨丁螺环酮与氟西汀联合治疗抑郁症的疗效。方法：抑郁症患者65例，随机分成两组，分别用丁螺环酮联合氟西汀治疗(联用组)和单用氟西汀治疗(单用组)，疗程6周。采用汉密顿抑郁量表(HAMD)、汉密顿焦虑量表(HAMA)评定疗效，用不良反应量表(TESS)评定不良反应。结果：治疗6周后联用组HAMD和HAMA评分显著低于单用组；在第2、第6周末联用组的治疗有效率显著高于单用组。两组不良反应相仿。结论：丁螺环酮联合氟西汀治疗抑郁症有良好的疗效。     

利培酮合并氟西汀治疗强迫症疗效分析

目的:探讨利培酮合并氟西汀治疗强迫症的疗效.方法:将符合条件的39例强迫症患者随机分为利培酮合并氟西汀组和氟西汀组,治疗8周.采用强迫症量表(Y-BOCS)、汉密顿焦虑量表(HAMA)、汉密顿抑郁量表(HAMD)评定疗效.结果:治疗结束时两组Y-BOCS、HAMD、HAMA的评分均显著降低,更以合用组明显.结论:利培酮合并氟西汀治疗强迫症可以增加疗效.     

氟西汀治疗糖尿病伴情绪障碍对照研究

目的:探讨氟西汀对糖尿病(DM)患者伴抑郁、焦虑的疗效.方法:将75例伴抑郁焦虑症状的DM患者随机分为加用氟西汀组和仅以内科治疗的对照组,疗程6周.采用抑郁自评量表(SDS)、焦虑自评量表(SAS)及副反应量表(TESS)进行评定.结果:氟西汀组抑郁症状、焦虑症状的有效率分别为67.7%、55.6%,明显高于对照组,且DM控制情况好,无严重不良反应.结论:氟西汀适宜于治疗DM患者伴有的抑郁、焦虑症状.     

氟西汀合并利培酮治疗强迫症对照研究

目的评价氟西汀合并利培酮对强迫症的治疗效果。方法将符合CCMD-3诊断标准的60例强迫症患者随机分为治疗组和对照组,治疗组给予氟西汀合并利培酮治疗,对照组只给予氟西汀治疗,应用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)及耶鲁布朗强迫量表(Y-BOCS)定期评定疗效。应用副反应量表(TESS)评定不良反应。疗程8周。结果在治疗第2、4、6、8周末,治疗组疗效优于对照组,尤其是对强迫思维疗效更好,具有显著性统计学意义(P<0.05)。结论氟西汀合并利培酮治疗强迫症效果优于单用氟西汀治疗。     

舍曲林治疗抑郁症的双盲对照研究

目的　探讨国产新药盐酸舍曲林治疗国人抑郁症的疗效和副反应以及适宜剂量。　　方法　采用随机、平行、双盲对照研究 ,舍曲林组 ( 50mg d)和氟西汀组 ( 2 0mg d)各 1 5例治疗 8周。应用Hamilton抑郁量表评分及其减分率的变化评定疗效 ,副反应量表 (SECL)和实验室检查评定药物副反应。　　结果　舍曲林抗抑郁疗效与氟西汀相似 ,两药副反应发生率均较低 ,对心、肝、肾等重要器官均无明显不良影响。　　结论　舍曲林是一种疗效肯定 ,副反应轻微的抗抑郁剂。     

氟西汀与阿米替林维持性治疗抑郁症的疗效比较

目的　为观察氟西汀对抑郁症病人维持性治疗的疗效和不良反应。方法　本文对象是在急性发作期中单独用氟西汀或阿米替林治疗 2～ 3个月 ,当其症状显著好转 (即汉密顿抑郁量表减分率 >5 0 % )后的抑郁症 96例 ,并分为两组 (氟西汀组 46例、阿米替林组 5 0例 ) ,再经 12个月的维持性治疗后 ,采用汉密顿抑郁量表和副反应量表评定疗效和不良反应。结果　氟西汀维持性治疗的总有效率 ( 90 2 % )与阿米替林 ( 93 0 % )相近 ,而前者的不良反应发生率 ( 4 6 3 % )明显低于后者 ( 81 4% )。结论　氟西汀对维持性治疗抑郁症有效、安全 ,是维持治疗的理想药物     

噻奈普汀与氟西汀治疗抑郁症疗效与安全性的多中心开放研究

目的　验证噻奈普汀治疗抑郁症的疗效和安全性。方法　对 2 6 4例患者进行噻奈普汀和氟西汀的多中心开放、对照治疗 ,其中噻奈普汀组 14 4例 (37 5mg/d) ,氟西汀组 12 0例 (2 0mg/d) ,治疗 6周。采用汉密尔顿抑郁量表 (HAMD)、汉密尔顿焦虑量表 (HAMA)、临床总体评价量表 (CGI)评定临床疗效 ,采用需要处理的不良反应量表 (TESS)评定安全性。结果　噻奈普汀组治疗和氟西汀组总有效率分别为 79 9%和 71 5 % ,两组无显著差异 (χ2 =2 4 1,P≥ 0 0 5 )。起效时间均在两周末。噻奈普汀在治疗 2、4、6周时的HAMD、HAMA减分率均高于氟西汀组 ,并有显著性差异 (P <0 0 1)。噻奈普汀组不良反应主要有口干、入睡困难、胃肠道不适、头痛、便秘等 ,不良反应较氟西汀少而轻。结论　噻奈普汀对抑郁症具有良好的疗效和安全性 ,且其安全性优于氟西汀。     

氟西汀治疗帕金森病抑郁患者的疗效观察

目的 探讨氟西汀在帕金森病(PD)伴抑郁症治疗中的作用.方法 随机将60例帕金森伴抑郁患者分成氟西汀治疗组30例及对照组30例,治疗前后用汉密顿抑郁量表(HAMD)17项版本进行评分.结果 治疗6周后治疗组HAMD评分显著低于对照组(P<0.01),使用氟西汀治疗的患者在抑郁疗效方面显著优于对照组(P<0.01或P<0.05).结论 氟西汀可明显改善PD患者的抑郁症状.