球囊机械扩张开通颅内动脉治疗急性脑梗塞

目的总结急性脑梗塞的动脉接触溶栓和球囊机械开通栓塞血管的可行性和安全性。方法通过对10例急性脑梗塞患者(其中栓塞血管为大脑中动脉5例、大脑前动脉2例、颈内动脉主干3例),在发病9 h内进行了超选择动脉接触溶栓,对较难开通的颅内栓塞动脉实施了球囊机械扩张开通。结果治疗的10例脑梗塞患者主要栓塞血管得到100%的开通,全部得到了相对较好的恢复。结论超选择动脉接触溶栓加球囊机械扩张开通技术是安全有效的,明显提高了栓塞动脉的再通率。     

超选择动脉溶栓及血管成形术治疗急性脑梗死的临床研究

目的：探讨超选择经动脉尿激酶（UK）溶栓及血管成形术（PTA）治疗急性脑梗死的临床疗效。方法：随机取56例急性脑梗死病人为研究组，行超选择动脉溶栓及PTA治疗，取脑梗死病人为对照组，行UK静脉溶栓治疗，复查血管再通率，比较两组临床疗效及并发症。结果：颈内动脉（ICA），大脑中动脉（MCA），椎基底动脉闭塞血管再通率分别为50％，95％，和100％，PTA组6例中，ICA2例，椎基底动脉4例，均有血管再通，治疗后研究组神经功能缺损（NFD）评分，语言功能障碍恢复，3个月后临床神经功能均好于对照组，研究组并发症的数量和严重程度均明显低于对照组。结论：尿激酶超选择动脉溶栓及血管成形术是治疗急性脑梗死安全有效的方法，血管内精巧细致的超滑导丝和球囊扩张等机械性作用显弥补了单纯溶栓药物治疗的不足。     

选择性动脉溶栓治疗急性大脑中动脉闭塞的体会

目的探讨选择性动脉溶栓治疗急性大脑中动脉闭塞的效果。方法对临床初诊急性大脑中动脉闭塞的患者,经全脑血管造影证实大脑中动脉闭塞并系责任血管后,取尿激酶50万IU稀释在50 ml生理盐水中,先在1 min内推注10万IU,再按1万IU/min泵入,每10 min造影一次。50 min泵完尿激酶,对再通者,停止溶栓;不全开通者再追加20万IU尿激酶;若血管还未开通或开通不理想,改用微导丝对血栓或栓子进行机械碎栓。结果采用选择性动脉溶栓与机械碎栓相结合的治疗方法,12例完全再通,8例部分再通,1例溶栓后再闭塞。2例血管完全开通后合并出血。16例患者临床症状得到改善,2例出现新的脑梗死灶。结论对于基层医院,采取选择性动脉溶栓和机械碎栓结合的方法救治急性大脑中动脉闭塞,疗效满意。     

重组组织型纤溶酶原激活剂动脉内溶栓和血管内支架成形术治疗急性脑梗死

目的 评价重组组织型纤溶酶原激活剂(r-TPA)超选择动脉内溶栓和血管内支架成形术治疗急性脑梗死的临床疗效.方法 回顾性分析45例急性脑梗死病人的临床资料,其中颈内动脉闭塞16例,大脑中动脉闭塞25例,椎-基底动脉闭塞4例.将微导管超选择送至血管闭塞部位,注入r-TPA行动脉内溶栓.其中血管明显狭窄7例,溶栓后采用支架血管内成形术.结果 溶栓后完全再通31例,部分再通14例.治疗前欧洲卒中评分(European stroke scale,ESS)为(55.50±13.25),治疗后7dESS评分为(90.85±15.36),两者有显著性差异(P＜0.01).7例血管明显狭窄者,支架置入术后血管残余狭窄＜16％.结论 r-TPA早期超选择动脉内接触性溶栓,是治疗急性脑梗死的有效方法之一.对合并严重动脉狭窄的病人,动脉内溶栓结合血管内支架成形术安全可行.     

急性脑梗死不同方式动脉溶栓治疗的临床研究

目的探讨急性脑梗死患者不同方式机械性动脉溶栓治疗的方法、时间窗、溶栓药物剂量。 方法选择海口市人民医院急性发病12h内的脑梗死患者60例,采用不同方式机械性动脉溶栓治疗（术中联合采用介入接触溶栓+导丝机械疏通、球囊机械扩张、支架拉栓和联合血管内支架成形术等）,通过脑血管造影判断其血管开通情况并对其治疗疗效（依据神经功能缺损评分）进行评估。 结果60例急性脑梗死患者中血管完全再通率为55％(33/60),部分再通率为38.3％(23/60),未开通率为6.7％(4/60);临床治愈38例(63.3％),显著好转I0例(16.7％),有效9例(15％),无变化3例(5％),死亡0例。 结论经不同方式机械性动脉溶栓是急性脑梗死的一种安全有效的治疗方法。建立急救绿色通道和规范其治疗措施,能较好的提高急性脑梗死患者救治成功率,降低死亡率和致残率。     

动脉内溶栓治疗急性缺血性脑卒中的临床分析

目的:探讨使用动脉内溶栓方法治疗急性缺血性脑卒中的效果。方法:回顾138例急性缺血性脑卒中患者,发病距接受治疗的时间为3～24h,采取超选择性动脉溶栓。结果:颈内动脉闭塞22例,大脑中动脉主干闭塞38例,大脑中动脉分支闭塞33例,大脑前动脉闭塞1例,椎基底动脉系统血管闭塞12支。脑血管造影未见异常32例。闭塞血管再通者,颈内动脉12例;大脑中动脉24例;大脑中动脉分支21例;椎基底动脉8例。8例患者因明显血管狭窄,治疗后予以球囊扩张,支架植入术。临床症状完全恢复或明显好转83例,溶栓后脑出血患者5例。结论:超选择动脉内溶栓是治疗急性缺血性脑卒中的有效方法。     

尿激酶动脉内溶栓联合血管内干预治疗急性脑梗死分析

目的分析尿激酶动脉内溶栓联合血管内干预治疗急性脑梗死的疗效和安全性。方法回顾分析我科住院治疗13例患者进行尿激酶动脉内溶栓及血管内干预治疗的急性脑梗死患者临床资料。结果 13例患者中,颈动脉系统病变11例,其中颈内动脉闭塞2例,大脑中动脉主干及分支闭塞8例,大脑前动脉闭塞1例(包含脑血管造影未见异常者3例),椎基底动脉闭塞2例。溶栓开始时间3～12h,平均7.5h,其中10例在6h内开始。使用尿激酶30万～100万U,平均70万U。溶栓后2例给予血管内支架治疗,4例给予球囊扩张血管成形治疗。基本痊愈5例,显著进步5例,无效3例。闭塞血管成功再通7例,未成功再通3例。并发脑出血1例,死亡1例,无并发消化道出血等其他情况。结论对急性脑梗死患者进行尿激酶动脉内溶栓联合血管内干预治疗是安全有效的。     

动脉内接触性溶栓治疗急性缺血性脑卒中

目的探讨急性缺血性脑卒中动脉内接触性溶栓治疗的安全性和有效性。方法对178例急性缺血性脑卒中病人在起病后2～24h进行尿激酶超选择性动脉内接触性溶栓,尿激酶用量50～130万U(平均85万U)。结果颈内动脉系统血管闭塞117例,椎-基底动脉系统闭塞30例,脑血管造影未见明显异常31例。闭塞的颈内动脉再通14例,大脑中动脉再通29例,大脑中动脉分支再通30例,椎-基底动脉系统再通20例。11例因血管狭窄明显,溶栓后给予球囊扩张、支架置入术。临床症状完全恢复正常或明显好转108例,并发脑出血6例,消化道出血15例。结论超选动脉内接触性溶栓可使血栓局部迅速达到较高的血药浓度,疗效好,见效快,用药总量小,并发症少。     

超选择性动脉溶栓治疗急性脑梗死12例临床报告

目的 :观察尿激酶超选择性动脉内溶栓治疗急性脑梗死的方法、用药剂量、临床疗效及安全性。方法 :12例急性脑梗死超早期进行脑血管造影后 ,超选择性地把微导管插至梗死灶近端 ,注入尿激酶接触溶栓并在治疗前和治疗后分别查头颅CT ,对病人进行神经功能评分。结果 :12例患者中 5例溶栓治疗术中复流再通 ,3例部分恢复血供 (仍存部分狭窄 )。溶栓后 2周神经功能评分达 10 0分 5例 ,神经功能评分≥ 84分 5例 ,6 4分 1例 ,死亡 1例。结论 :超选择性动脉内溶栓治疗急性脑梗死 ,可使梗死血管复流再通 ,神经功能迅速恢复 ,是急性脑梗死最有效的治疗方法     

急性大脑中动脉栓塞的局部动脉内溶栓治疗（附7例报告）

目的:评价局部动脉内溶栓和经皮腔内血管成形术(PTA)结合在治疗急性大脑中动脉栓塞中的应用。方法:7例急性大脑中动脉栓塞用局部动脉内灌注组织纤溶酶原激活物(t-PA)溶栓,6例M_1段同时存在狭窄,用PTA成功消除;所有病例均在发病6h内开始治疗。结果:7例栓塞动脉均获得完全再通,6例M_1段狭窄用FTA消除,5例偏瘫完全恢复,1例有脑出血并发症。结论:局部动脉内溶栓和PTA结合可能是治疗急性大脑中动脉栓塞的有效方法。     

颈内动脉系统超急性期脑梗死不同时间窗动、静脉溶栓的对比分析

目的 关注颈内动脉系统超急性期脑梗死的溶栓治疗,探讨起病3～6 h动脉溶栓与3 h内静脉溶栓的疗效差异并比较其安全性.方法 选择发病6 h内的颈内动脉系统超急性脑梗死患者66例,其中38例起病3 h内的患者予静脉溶栓治疗(采用重组组织型纤溶酶原激活剂(rt-PA)0.9 mg/kg静脉溶栓),28例起病3～6 h的患者予动脉溶栓治疗(经股动脉穿刺,经微导管对梗死部位接触性给予rt-PA,总量为0.6 mg/kg).对两组患者治疗前和治疗后2 h、24 h、7 d的神经功能缺损程度评分(NIHSS)以及治疗前和治疗后7 d、90 d的Barthel指数(BI)进行比较,并记录两组的不良事件.结果两组治疗后2 h、24 h、7 d的NIHSS评分与治疗后7 d、90 d的BI评分均较治疗前有明显改善,差异有统计学意义(P<0.05);各时间点NIHSS评分与BI评分在动脉溶栓组与静脉溶栓组之间比较差异无统计学意义(P>0.05);两组不良事件发生率相当.结论 对于颈内动脉系统超急性期脑梗死,3 h内予静脉溶栓具有与3～6 h动脉溶栓相当的疗效,且未增加出血、死亡等不良事件的发生率.在具备介入治疗条件的单位,针对3～6 h起病的合并大动脉病变的急性脑梗死患者,动脉溶栓治疗可能是理想的治疗策略.     

动脉和静脉溶栓治疗大脑中动脉闭塞的回顾性分析

目的初步评价动静脉溶栓治疗大脑中动脉闭塞的效果。方法回顾性分析经动静脉溶栓治疗的大脑中动脉闭塞59例患者（动脉溶栓27例,静脉溶栓32例）的临床资料。采用Mori分级评价血管再通程度,GOS评价患者预后。结果动脉溶栓组血管再通程度达MoilIV级14例,Ⅱ～Ⅲ级6例,0～I级者5例,2例出现脑出血。静脉溶栓组血管再通程度达MoriIV级者6例,Ⅱ-Ⅲ级者9例,0-I级者16例,1例出现脑出血。溶栓治疗90d后按GOS评价预后,动脉溶栓组恢复良好者12例（44．4％,12／27）,中度残障、重度残障及死亡者15例;静脉溶栓组恢复良好者6例（18．7％,6／32）中度残障、重度残障及死亡者26例。两组之间血管再通（包括MoriⅡ～IV级）率[动脉溶栓组和静脉溶栓组分别为74．2％（20／27）和46．9％（15／32）1及恢复良好率均差异显著（P〈0．05）。结论动脉溶栓较静脉溶栓更有利于完全闭塞的大脑中动脉的再通和改善患者预后。     

超选择性动脉溶栓治疗急性脑梗死的临床研究

目的 探讨尿激酶超选择性动脉溶栓治疗急性脑梗死的安全性和有效性。方法 前瞻性收集急性脑梗死病人217例,先行全脑血管造影明确责任血管部位,然后用导引导管或微导管按1万U/min的速度向责任血管泵入尿激酶,每注射10万U即重复血管造影,如果造影显示堵塞血管已经再通则停止溶栓治疗,在治疗2 h、 24 h、7 d、14 d按我国第四届脑血管病学术会议通过的脑卒中患者临床神经功能缺损程度评分标准评定疗效。结果 溶栓后,血管再通率为65.90%（143/217）,溶栓2 h、24 h、7 d和14 d的有效率分别为70.05%、70.97%、76.96%和79.26%。结论 对于急性脑梗死患者,超早期溶栓能恢复血流灌注,阻断脑梗死病理过程,避免脑细胞坏死,明显提高治愈率,降低致残率。     

超选择动脉内接触性溶栓治疗急性脑梗死疗效分析

目的 探讨超选择动脉内接触性溶栓治疗急性脑梗死临床效果.方法 选取急性脑梗死患者88例,随机分为两组.对照组43例采用常规药物治疗.溶栓组42例采用脑血管造影后,栓塞部位尿激酶局部溶栓治疗;治疗结束后评价临床治疗效果.结果 溶栓组患者治疗总显效率、血管总再通率及Barthel指数评分完全恢复率均明显高于对照组,组间比较差异有统计学意义(P＜0.05);同时溶栓组患者治疗后美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分明显低于对照组,组间比较差异亦有统计学意义(P＜0.05).结论 超选择动脉内接触性溶栓早期治疗急性脑梗死安全、有效,具有临床推广使用价值.     

Solitaire AB支架机械取栓治疗急性颅内动脉闭塞

目的 探讨Solitaire AB支架机械取栓术治疗急性颅内大血管闭塞的疗效。方法 2011年3月至2014年11月收治46例急性颅内动脉闭塞的病人,均采用Solitaire AB支架机械取栓治疗。结果 46例患者取栓手术均取得成功,总再通率91.3%（42/46）;取栓次数为1~4次;取栓时间平均为23 min;术后死亡2例。出院后随访1~3个月,失访1例;改良Rankin量表评分0分31例,1分10例,2分1例,4分1例,6分2例。结论 动脉内机械取栓能大大缩短血管再通时间,最大程度的挽救缺血半暗带脑组织,减轻脑组织损伤,是治疗急颅内动脉闭塞的有效方法。     

Thrombolytic agents in cerebral infarctions

Thrombolytic agents are aimed at restoring arterial patency thus reducing the risk of cerebral infarction in case of arterial occlusion by blood thrombus or embolus. A review of data from the literature is presented, and the authors have tried to answer the following questions: 1) What are the probabilities of early mortality (first 30 days) and of morbidity due to untreated or medically (thrombolysis excluded) treated cerebral infarction? 2) What are the morbidity and mortality rates after systemic thrombolysis or selective intraarterial thrombolysis? 3) Are the results of thrombolysis affected by the site of arterial occlusion (carotid or vertebrobasilar system)? 4) Does thrombolysis increase the risk of cerebral haemorrhage? 5) Can thrombolysis be regarded as an effective treatment and, if so, in which cases? This study of systemic thrombolysis yielded a mean mortality rate of 22.2%, with satisfactory functional outcome in 58.2% of the survivors. The corresponding figures for selective intraarterial thrombolysis were 29.7% and 84.5% respectively. However when the arterial territories occluded were taken into account, they became 10.4% and 84.4% respectively in the carotid system and 61.5% and 85.00% in the vertebrobasilar system. Comparisons between the natural history of cerebral infarctions, as far as it is known, and the results of thrombolysis suggest that thrombolytic agents are: 1) probably justified by the selective intraarterial route when the occlusion lies in the carotid system; 2) not indicated by the systemic route with urokinase or streptokinase but trials with tPA are being performed. These conclusions, however, must be interpreted with caution as they rest on general data leaving out a number of factors that are often neglected in reports particularly the exact site of arterial occlusion, chiefly in the vertebrobasilar system. From 3 limited cohorts it was possible to evaluate at about 14% the mortality rate in thrombolysis for basilar artery occlusion. This figure, compared with the 70-80% estimate found in the literature for untreated occlusions, suggests that the selective intraarterial thrombolysis may perhaps be indicated also in basilar artery occlusions. It must be noted that selective intraarterial thrombolysis is still an exceptional treatment which requires sophisticated techniques, highly qualified neuroradiologists and prompt application i.e. emergency stroke units.