IVIM-DWI参数分析宫颈癌的组织学特征及其临床诊断价值

【摘要】目的:探讨宫颈癌在MRI体素不相干运动扩散加权成像（IVIM-DWI）上的特点及临床价值。方法:对经病理证实的、未经放化疗的40例宫颈癌患者行9个ｂ值（0～1000s/mm2）IVIM-DWI扫描。测量并计算宫颈癌组织和自体子宫肌层的单指数成像ADC值，IVIM-DWI定量参数值，包括纯扩散系数（D）、伪扩散系数（D*）和灌注分数（f）。按子宫颈癌组织学及临床分期进行分组，用统计学方法分析比较各组子宫颈癌和正常子宫肌层的上述参数。结果：宫颈癌组ADC、f、D、D*值分别为（0.76±0.13）×10-3mm2/s、（10.78±4.42）%、（0.88±0.35）×10-3mm2/s、〖JP3〗（16.31±15.39）×10-3mm2/s，〖JP〗均低于正常子宫肌层组（P<0.05）。宫颈低分化鳞癌组ADC、f、D、D*值分别为（0.74±0.14）×10-3mm2/s、（10.85±6.02）%、（0.93±0.39）×10-3mm2/s、（22.12±20.69）×10-3mm2/s；宫颈中分化鳞癌组ADC、f、D、D*值分别为（0.78±0.11）×10-3mm2/s、（12.37±5.01）%、（0.86±0.25）×10-3mm2/s、（13.71±9.12）×10-3mm2/s；宫颈腺癌组ADC、f、D、D*值分别为（0.76±0.16）×10-3mm2/s、（7.68±3.76）%、（0.80±0.41）×10-3mm2/s、（8.82±3.88）×10-3mm2/s；各组数值两两比较无统计学意义（P＞0.05）。早期宫颈癌组ADC、f、D、D*值分别为（0.76±0.13）×10-3mm2/s、（7.82±4.73）%、（0.87±0.25）×10-3mm2/s、（17.39±20.88）×10-3mm2/s；晚期宫颈癌组ADC、f、D、D*值分别为(0.75±0.14)×10-3mm2/s、(12.21±5.22)%、(0.87±0.39)×10-3mm2/s、(15.78±12.39)×10-3mm2/s。早期宫颈癌组f值明显低于晚期宫颈癌组(P=0.014)，有统计学意义；ADC、D、D*值在两组间无统计学意义（P＞0.05）。结论:在IVIN-DWI定量参数分析中，宫颈癌组ADC、f、D、D*值与正常子宫肌层具有不同，宫颈低分化鳞癌组、宫颈中分化鳞癌组及宫颈腺癌无差别。早期宫颈癌f值明显低于晚期宫颈癌组。研究结果显示IVIM参数能定量反映宫颈癌组织特性，在宫颈癌MR诊断中有一定的应用价值。     

磁共振扩散张量成像对腕管综合征患者局部注射类固醇疗效的评价

【摘要】目的：采用磁共振扩散张量成像（MRDTI）对腕管综合征（CTS）患者局部注射类固醇的疗效进行评价。方法：纳入本院临床确诊并接受超声引导下类固醇局部注射的CTS患者30例（30个腕管）,分别于术前1周及术后1个月测量其正中神经（MN）在尺桡远端关节（DRUJ）、豌豆骨（P）、钩状骨（H）三个层面的部分各向异性值（FA）和表观扩散系数（ADC）值,并记录其波士顿CTS问卷评分,比较其差异并进行相关性分析。结果：与治疗前［（1.46±0.13）×10-3mm2/s］比较,局部注射类固醇后［（1.28±0.11）×10-3mm2/s］豌豆骨水平的ADC值降低（P<0.05）,而其FA值未见升高（0.46±0.05 vs. 0.48±0.08,P>0.05）。在DRUJ和H水平,FA值（0.54±0.05 vs. 0.58±0.10;0.43±0.07 vs. 0.44±0.11）和ADC值［（1.22±0.15）×10-3mm2/s vs. （1.15±0.19）×10-3mm2/s;（1.46±0.15）×10-3mm2/s vs.（1.43±0.12）×10-3mm2/s］在治疗前后未见明显变化（P >0.05）。豌豆骨水平的ADC差值与BCTQ评分差值呈正相关（r=0.681,P<0.05）。结论：MRDTI可用于CTS患者保守治疗后的影像随访,豌豆骨水平的ADC值可用于CTS患者局部类固醇注射治疗后的疗效评价。     

感兴趣区选取方法对不同病理分级肝细胞癌ADC测量值的影响

【摘要】目的：探讨不同ROI设置方法对不同病理分级肝细胞癌ADC值测量结果的影响和观察者间的一致性。方法：44例经病理确诊的肝细胞癌（HCC）患者在自由呼吸状态下行肝脏DWI扫描，两位有经验的放射科医师分别采用整体容积法（A组）、单层面最大面积法（B组）和小圆形ROI法（C组），对47个肝细胞癌病灶进行ADC值测量。对三种测量方法获得的不同分化程度HCC的ADC值以及观察者间的组内相关系数（ICC）进行对比分析。结果：对高分化、中分化和低分化HCC的ADC值测量结果，小圆形ROI法分别为（1.41±0.26）×10-3、（1.29±0.33）×10-3和（1.23±0.44）×10-3mm2/s；单层最大面积法分别为（1.58±0.19）×10-3、（1.40±0.38）×10-3和（1.32±0.39）×10-3mm2/s；整体容积法分别为（1.59±0.18）×10-3、（1.42±0.29）×10-3和（1.28±0.30）×10-3mm2/s。A和B组中测得的总体ADC值高于C组，差异有统计学意义（t=－4.522，P=0.000，t=－4.616,P=0.000）；而A与B组间的差异无统计学意义（t=－1.029，P=0.309）。B和C组中测量的不同级别HCC的ADC值的差异无统计学意义（P>0.05）；A组中测量的不同级别HCC的ADC值的差异有统计学意义（P＜0.05），其中以高分化组与低分化组间的差异有统计学意义（t=2.774，P=0.011）。三种ROI设置方法在不同观察者间均存在较好的一致性，A、B、C组内相关系数分别为0.920、0.759和0.843。C组中ADC值与肝癌的病理分级间无显著相关性（r=0.250，P=0.09）；而A和B组中ADC值与肝癌的病理分级间呈正相关（r=0.374，P=0.01；r=0.366，P=0.01）。结论：ROI的大小、位置对肝细胞癌ADC测量值和不同观察者间的一致性具有一定影响，整体容积法测量的ADC值有助于高分化与低分化肝细胞癌的鉴别，而且在不同观察者间具有较好的一致性。     

胃癌扩散加权成像ADC值与EGFR、Ki-67表达的相关性

【摘要】目的：初步探讨胃癌磁共振扩散加权成像（DWI）表观扩散系数（ADC）值与表皮生长因子受体 (EGFR)、Ki-67表达的相关性。方法：回顾性分析68例胃癌患者的临床及MRI资料,同时采用免疫组化法检测胃癌中EGFR及Ki-67的表达,分析ADC值（包括平均ADC值和最小ADC值）与EGFR、Ki-67表达的关系。结果：平均ADC值及最小ADC值在不同EGFR表达状态中差异均有统计学意义（P<0.05）,其中EGFR表达中阴性组的平均ADC值和最小ADC值均高于EGFR阳性组［(1.106±0.196)×10-3mm2/s和(0.918±0.164)×10-3mm2/s,P<0.001;(0.989±0.198)×10-3mm2/s和(0.835±0.170)×10-3mm2/s,P=0.002］。EGFR表达与平均ADC值、最小ADC值间均存在显著相关性（r=-0.432,P<0.001;r=-0.382,P=0.001）,而Ki-67表达与ADC值间无明显相关性（P>0.05）。结论：胃癌ADC值与肿瘤细胞EGFR表达间存在相关性,ADC值有望作为临床治疗胃癌时辅助评估EGFR表达的指标。     

应用磁共振扩散加权成像评价梗阻性黄疸的初步研究

目的探讨磁共振扩散加权成像(d iffusion-we ighted im aging,DW I)评价梗阻性黄疸的可行性。方法25例梗阻性胆管扩张的患者,根据血清总胆红素水平升高与否分为有黄疸组(14例)和无黄疸组(11例),对照组为11例健康志愿者,行DW I检查,测量3组肝脏的表观扩散系数(apparent d iffusion coeffic ient,ADC)值并比较其差异。结果b值差为500 s/mm2时,各组间肝脏ADC值有统计学差异(F=25.29,P<0.01),经两两比较,有黄疸组的肝脏ADC值[(1.37±0.11)×10-3mm2/s]显著低于(P<0.01)无黄疸组[(1.63±0.14)×10-3mm2/s]和对照组[(1.67±0.08)×10-3mm2/s],无黄疸组与对照组间肝脏ADC值无显著性差异(P>0.05)。b值差为300 s/mm2时,各组间肝脏ADC值有统计学差异(F=12.22,P<0.01),经两两比较,每2组间肝脏ADC值差异均有显著性,有黄疸组[(1.58±0.21)×10-3mm2/s]低于(P<0.05)无黄疸组[(1.78±0.19)×10-3mm2/s]和对照组[(1.94±0.13)×10-3mm2/s],无黄疸组低于对照组(P=0.047)。结论肝脏ADC值测量有可能用于评价肝脏的功能。     

扩散张量成像鉴别子宫肉瘤和变性子宫肌瘤初探

【摘要】目的：探讨磁共振扩散张量成像（DTI）对子宫肉瘤（US）和变性子宫肌瘤（DUF）的鉴别诊断价值。方法：回顾性分析经手术病理证实且术前均行1.5T MR 平扫（T1WI、T2WI、DWI、DTI）和LAVA多期增强扫描的14例US和30例DUF患者的病例资料。由两位观察者在ADW4.6工作站上使用Functool软件对DTI和DWI图像进行分析和测量。采用Spearman分析法评价数据的相关性,使用独立样本t检验或非参数Mann-Whitney U检验比较DTI的ADC（ADCT）值及DWI的ADC值和FA值在US与DUF之间的差异。应用ROC曲线分析ADCT值、FA值和ADC值鉴别US与DUF的诊断效能。结果：US的ADCT值、FA值和ADC值均小于DUF,分别为（1.110±0.198）×10-9 vs （1.624±0.225）×10-9mm2/s、0.168±0.063 vs 0.254±0.111、（1.118±0.238）×103 vs （1.522±0.189）×10-3mm2/s,差异均有统计学意义（P＜0.05）。以ADCT值1.322×10-9mm2/s、FA值0.192、ADC值1.292×10-3mm2/s作为鉴别诊断阈值,相应的敏感度和特异度分别为96.7%和92.9%、86.7%和85.7%、78.6%和90.0%,AUC分别为0.974、0.831和0.875。结论：DTI定量参数能有效鉴别子宫肉瘤和变性子宫肌瘤,其中DTI的ADCT值较DWI的ADC值具有更好的诊断效能。     

DWI对泪腺淋巴瘤和淋巴细胞浸润型炎性假瘤的鉴别诊断价值

【摘要】目的：探讨磁共振扩散加权成像（DWI）及表观扩散系数（ADC）在泪腺淋巴瘤和淋巴细胞浸润型炎性假瘤中的鉴别诊断价值。方法：回顾性分析36例DWI呈稍高信号的泪腺肿块初诊患者,根据手术病理结果分为淋巴瘤组（16例）和淋巴细胞浸润型炎性假瘤组（20例）。b值取 800s/mm2,逐层勾画肿瘤边界,以获得整体兴趣区（ROI）,获得DWI稍高信号区平均ADC值（ADCm）、肿块对侧颞叶脑白质ADC值ADCw）,计算二者比值（ADCR）。采用受试者工作特征曲线（ROC）,评价肿块ADCm值及ADCR的诊断价值。结果：泪腺淋巴瘤ADCm值及ADCR分别为（0.783±0.215）×10-3mm2/s、0.914±0.231;泪腺淋巴细胞浸润型炎性假瘤ADCm值及ADCR分别为（1.218±0.514）×10-3mm2/s、1.441±0.642;泪腺淋巴瘤ADCm值及ADCR低于淋巴细胞浸润型炎性假瘤（P<0.05）。以ADCm=0.828×10-3mm2/s为阈值,曲线下面积(AUC)为0.964±0.027、敏感度93.8%、特异度90.0%、符合率91.7%;以ADCR=1.167为阈值, AUC为0.933±0.040、敏感度87.5%、特异度80.0%、符合率88.9%。结论：磁共振DWI及ADC值在泪腺淋巴瘤和淋巴细胞浸润型炎性假瘤鉴别诊断中具有重要参考价值。     

不同表观扩散系数与乳腺癌淋巴管侵犯的相关性研究

【摘要】目的：探讨不同表观扩散系数（ADC）与乳腺癌淋巴管侵犯（LVI）的相关性。方法：对本院87例乳腺癌患者的磁共振及临床病理资料进行回顾性分析。所有患者均行常规磁共振成像以及扩散加权成像（DWI）；分别测量并获取乳腺癌病灶最小ADC值（Tumor-ADCmin）、瘤周腺体最大ADC值（Peritumor-ADCmax），并计算两者比值ADCratio。以术后病理结果为金标准，分别比较LVI阳性组以及LVI阴性组Tumor-ADCmin、Peritumor-ADCmax及ADCratio的差异。结果：87例乳腺癌患者，其中LVI阳性51例，阴性36例。LVI阳性组Tumor-ADCmin值低于LVI阴性组（t＝3.311，P＝0.001），分别为（0.91±0.26）×10-3mm2/s、（1.13±0.37）×10-3mm2/s；LVI阳性组Peritumor-ADCmax值高于LVI阴性组（t＝-2.054，P＝0.043），分别为（1.57±0.31）×10-3mm2/s、（1.44±0.29）×10-3mm2/s；LVI阳性组ADCratio值亦高于LVI阴性组（t＝-4.532，P＜0.001），分别为1.81±0.43、1.38±0.42。结论：不同ADC值对乳腺癌LVI具有较高的预测价值，可为评估乳腺癌LVI提供参考依据。     

MR扩散加权成像在肾功能评价中的应用

目的探讨MR扩散加权成像在肾功能评价中的价值。方法健康志愿者15例作为对照组,慢性肾病(chron ic k idney d isease,CKD)患者32例(其中肌酐正常组12例,肌酐升高组20例)作为研究组。分别测量各例的表观扩散系数(apparent d iffusion coeffic ient,ADC)并与血清肌酐水平及肌酐清除率对比分析。结果15例志愿者在扩散敏感梯度系数(b值)取50、100、400 s/mm2时平均ADC值分别为(405.366±35.964)×10-5mm2/s、(339.646±23.059)×10-5mm2/s、(254.532±13.676)×10-5mm2/s。CKD组病例中肌酐正常组分别ADC值为(336.622±12.879)×10-5mm2/s、(308.142±20.998)×10-5mm2/s、(211.398±14.604)×10-5mm2/s,肌酐升高组分别为(307.717±84.930)×10-5mm2/s、(265.415±57.754)×10-5mm2/s、(201.672±26.411)×10-5mm2/s,ADC值均低于正常对照组(肌酐正常组与正常对照组比较的t值分别为9.720、5.190、11.093,P值均<0.05;肌酐升高组与正常对照组比较的t值分别为6.533、7.382、10.864,P值均<0.05)。肌酐升高组病例的平均血清肌酐水平为(828.490±699.350)μmol/L,肌酐升高组病例的ADC值与血清肌酐水平负相关,但无统计学意义(b值分别为50、100、400 s/mm2时相关系数分别为-0.272、-0.283、-0.023,P值均>0.05)。肌酐升高组病例的平均肌酐清除率为(15.405±14.541)m l/m in,该组病例的ADC值与肌酐清除率呈弱正相关(b值分别为50、100、400 s/mm2时相关系数分别为0.511、0.430、0.335,P值均<0.05,ADC值与肌酐清楚率呈正相关,但相关关系不密切)。结论对肾脏进行扩散加权成像及ADC值测量是1种有一定潜力且无创的肾功能评价的手段。     

DWI在鉴别诊断脑脓肿和坏死、囊变脑肿瘤中的影像学价值

目的研究扩散加权成像（DWI）在鉴别脑脓肿和坏死、囊变脑肿瘤中的诊断价值。资料与方法对17例脑脓肿和23例脑肿瘤（胶质瘤和转移瘤）行常规MR和DWI检查。DWI采用b=1000s/mm^2,b=0s/mm^2时进行采集,测量感兴趣区（ROI）的表观扩散系数（ADC）值,两个独立样本间行秩和检验,与常规MR比较,计算敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值。结果大部分脑脓肿在DWI上为高信号,ADC值为（0.33±0.11）×10^-3mm/s,除2例外其余脑肿瘤的坏死、囊变部分在DWI上为低信号,ADC值为（2.46±0.49）×10^-3mm/s。结论DWI在鉴别脑脓肿和坏死、囊变脑肿瘤方面是十分有意义的,比常规MR有更大的优越性。     

表观扩散系数值离散系数在乳腺良恶性病变鉴别诊断中的应用

【摘要】目的：探讨表观扩散系数（ADC）值的离散系数对于乳腺良恶性病变鉴别诊断的应用价值。方法：搜集96例患者磁共振乳腺病灶98个,分别测量每一病灶ADC值的均值(x)及标准差(s),并计算每一个病灶ADC值的离散系数CV（CV=s/x）。评估病灶ADC值均值及CV的诊断效能。结果：乳腺良恶性病变组ADC值均值［良性（1.42±0.32）×10-3mm2/s,恶性（1.04±0.29）×10-3mm2/s］及CV（良性0.10±0.03,恶性0.17±0.04）,两组间均有统计学差异（P<0.0001）。乳腺良性与恶性病变之间ADC-CV差异的效应量（Cohen''s d值,1.98）高于良性与恶性病变之间ADC均值差异的效应量（1.25）。ADC-CV ROC曲线的AUC（0.935±0.0227 ）也显著大于ADC均值ROC曲线的AUC（0.790±0.0447）（P<0.01）。结论：乳腺病变DWI检查中ADC-CV较ADC值均值在诊断乳腺良恶性病变中具有更高的诊断效能。     

腰椎溶骨型转移瘤MR扩散加权成像研究

目的探讨腰椎溶骨型转移瘤的扩散特性、扩散加权成像(DWI)检查技术及其应用价值。方法20例腰椎溶骨型转移瘤患者(病变组)及20例对照者(对照组),分别行矢状面SET1WI,快速SE(FSE)T2WI,脂肪抑制FSET2WI(fatsaturationFSET2WI,FS FSET2WI)及单次激发自旋回波回波平面DWI,比较病变组在各序列的对比噪声比(CNR)。同时评价病变组与对照组的信号衰减率(signalattenuationratio,SAR)和表观扩散系数(apparaentdiffusioncoefficient,ADC)。结果(1)常规MRI表现:20例腰椎溶骨型转移瘤患者,共23个椎体受累。在SET1WI上,病变均呈低信号,在FS FSET2WI和DWI上呈高信号。在FSET2WI上,病变分别呈混杂信号(5例)、等信号(12例)或稍高信号(6例);(2)CNR值:病变组CNR值在FSET2WI上(5.70±3.82)小于SET1WI(25.62±11.73)、FS FSET2WI(23.37±7.48)及DWI(b=600s/mm2)(24.69±9.87)(U值分别为5.393、6.359、5.547,P值均<0.05);(3)SAR值:在DWI上,病变组病变椎体、邻近正常椎体与对照组正常椎体的SAR值分别为:b=165s/mm2时,(33.21±7.76)%、(20.41±5.25)%、(22.09±5.21)%;b=360s/mm2时,(48.28±7.11)%、(27.18±5.04)%、(29.08±5.35)%;b=600s/mm2时,(59.64±7.37)%、(33.82±5.75)%、(34.02±4.50)%。成像条件相同时,病变椎体的SAR值明显高于正常椎体(q值分别为9.844、17.065、20.464、8.246、14.978、19.586,P值均<0.05)。随b值的增高,相同兴趣区(ROI)的SAR值逐渐增高(q值分别为7.344、5.952、4.392、17.084、12.013、10.596、9.739、6.601、6.204,P值均<0.05);(4)ADC值:在DWI上,病变组病变椎体、邻近正常椎体与对照组正常椎体的ADC值分别为:b=165s/mm2时,(2.49±0.70)×10-3mm2/s、(1.36±0.41)×10-3mm2/s、(1.51±0.41)×10-3mm2/s;b=360s/mm2时,(1.87±0.36)×10-3mm2/s、(0.88±0.19)×10-3mm2/s、(0.96±0.21)×10-3mm2/s;b=600s/mm2时,(1.54±0.30)×10-3mm2/s、(0.68±0.16)×10-3mm2/s、(0.70±0.12)×10-3mm2/s。成像条件相同时,病变椎体的ADC值明显高于正常椎体(q值分别为6.683、12.304、12.039、10.422、8.034、8.745,P值均<0.05)。b值越大,相同ROI的ADC值越小(q值分别为8.218、5.686、6.389、10.997、8.512、9.091、8.218、7.037、7.192,P值均<0.05)。结论DWI是以量化的方式,从分子水平对组织病变进行定性,比MR常规序列成像对组织进行定性诊断更加客观。     

高分辨力DWI-RESOLVE序列在直肠癌术前T分期中的价值

【摘要】目的：探讨高分辨力DWI-RESOLVE序列在直肠癌术前T分期中的价值。方法：回顾性分析经术后病理证实的40例直肠腺癌患者的病例资料,按照病灶是否突破固有肌层分为未突破组(A组)和突破组(B组),A组包括T1期和T2期,共17例,B组包括T3期和T4期,共23例。全部患者均行RESOLVE序列扫描（b值=0、1000s/mm2）。两位医师独立分析图像并测量感兴趣区的ADC值;采用组内相关系数（ICC）分析两位医师测量结果的一致性。根据病理结果描绘受试者工作特性（ROC）曲线,计算曲线下面积、最佳诊断阈值、敏感度和特异度。 结果:A组的平均ADC值为（1.230±0.160）×10-3mm2/s（医师1）和（1.200±0.166）×10-3mm2/s（医师2）,高于B组的平均ADC值［（0.973±0.216）×10-3mm2/s（医师1）和（0.948±0.181）×10-3mm2/s （医师2）］,两组间的ADC值差异有统计学意义（医师1：t=4.129,P<0.001;医师2：t=4.503,P<0.001）。两位医师ADC值测量结果的ICC为0.947。医师1的曲线下面积为0.820（95% CI:0.666～0.923）,敏感度为60.87%,特异度为94.12%,诊断阈值为0.98×10-3mm2/s;医师2的曲线下面积为0.855（95% CI:0.708～0.946）,敏感度为78.26%,特异度为76.47%,诊断阈值为1.07×10-3mm2/s。结论：高分辨力DWI-RESOLVE序列对于术前判断直肠癌是否突破固有肌层（T2期和T3期的鉴别）具有较高的参考价值。     

肝癌经导管动脉灌注化疗栓塞术疗效的MR扩散加权成像动态研究

目的探讨MR扩散加权成像(DWI)在原发性肝癌经导管动脉化疗栓塞术(TACE)疗效动态评价中的作用。方法在1.5TGE Signa Twin speed MR机上,取扩散敏感梯度因子(b值)为0及800s/mm2,利用固定参数组合的自旋回波-平面回波(SE-EPI)序列对首次行TACE治疗的25例肝癌肿块分别于术前24~48h、术后36~48h、术后7~10d、术后30~38d内各进行1次DWI,对每次的图像进行后处理,计算出每例肝癌每个时点的表观扩散系数(ADC值),对各个时点的ADC值进行对比研究,并结合第1次TACE术后与第2次TACE术前肿瘤的血管造影染色及碘油沉积的改变判断肿瘤的复发情况。结果术前24~48h、术后36~48h、术后7~10d、术后30~38d组的ADC值分别为(1.376±0.012)×10-3mm2/s、(1.598±0.012)×10-3mm2/s、(1.723±0.012)×10-3mm2/s、(1.684±0.012)×10-3mm2/s。术后各组肝癌组织的ADC值较术前明显升高(P<0.05);术后7~10d、术后30~38d组的ADC值较术后36~48h组明显升高(P<0.05);术后30~38d的ADC值较术后7~10d组明显降低(P<0.05)。将第1次TACE术后与第2次TACE术前的造影片及碘油沉积片对比见术后30~38d ADC值下降的肝癌病例都有不同程度的复发,ADC值下降明显的复发也最为明显。结论利用MR DWI技术对肝癌组织的ADC值进行动态观察,可以评价肝癌TACE术后癌组织的坏死、复发情况。     

ADC值在髓母细胞瘤瘤周浸润及复发评估中的价值

【摘要】目的：探讨ADC值在髓母细胞瘤（MB）瘤周浸润及复发评估中的价值。方法：将具有手术病理证实、术前常规MRI平扫、增强和DWI检查,且术后至少2次MRI随访的29例MB患者,根据术后随访结果分为复发组与未复发组,将两组患者的肿瘤实质区、瘤周区最小ADC值,瘤周相对ADC值（瘤周区与对侧正常脑组织区最小ADC值的比值,即rADC）进行统计学分析,同时绘制ROC曲线,评估ADC值预测肿瘤浸润及复发的诊断效能。结果：29例MB患者中,复发组15例,未复发组 14例。复发组的瘤周区最小ADC值［（0.558±0.053）×10-3mm2/s］小于未复发组［（0.637±0.043）×10-3mm2/s］,两者差异具有统计学意义（Z=3.295,P<0.05）;复发组的rADC值（0.853±0.065）小于未复发组（0.933±0.073）,两者差异具有统计学意义（Z=2.581,P<0.05）;瘤周区最小ADC值取0.606×10-3mm2/s时,预测MB瘤周细胞浸润的诊断敏感度为78.6%,特异性为73.3%。结论：ADC值对预测MB瘤周浸润及复发有辅助诊断价值。     

腰骶丛DTI对慢性炎性脱髓鞘性多发性神经根神经病的诊断价值

【摘要】目的：探讨腰骶丛神经DTI对慢性炎性脱髓鞘性多发性神经根神经病（CIDP）的诊断价值。方法：采用3.0T MR仪对11名健康志愿者及16名CIDP患者进行腰骶丛常规MRI扫描和腰骶丛神经DTI扫描。其中DTI扫描范围包括L3～S1神经根,在DTI参数图上行FA、λ1、λ2、λ3的参数值测量,通过所得测量值计算出FA、AD、RD、MD参数值。健康志愿者组及CIDP组对应的FA、AD、RD、MD参数值行两独立样本t检验。结果：健康对照组FA、AD、RD、MD值分别为0.263±0.091、（4.993±0.647）×10-3mm2/s、（4.435±0.745）×10-3mm2/s、（4.672±0.642）×10-3mm2/s;CIDP组FA、AD、RD、MD值分别为0.225±0.053、（5.261±0.365）×10-3mm2/s、（5.657±0.292）×10-3mm2/s、（4.872±0.312）×10-3mm2/s。CIDP组与健康对照组相比FA及ADC值明显下降,AD、RD、MD值明显升高（P＜0.05）。结论：CIDP患者的腰骶丛神经DTI参数的变化对CIDP早期诊断和分期具有重要价值。     

体素内不相干运动扩散加权成像对前列腺癌的诊断价值

【摘要】目的：探讨体素内不相干运动扩散加权成像对前列腺癌与前列腺增生的鉴别诊断价值及诊断效能。方法：分析30例前列腺癌及21例前列腺增生患者的IVIM-DWI图像,比较前列腺癌组与前列腺增生组的分子扩散系数、灌注分数、假扩散系数及表观扩散系数,并分析各参数诊断前列腺癌的敏感性和特异性。结果：30例前列腺癌IVIM-DWI参数分别为：D值=0.689（0.534,0.899）×10-3mm2/s、f值=0.095（0.065,0.120）×100%、D*值=0.028（0.017,0.043）×10-3mm2/s、ADC值=0.770（0.628,0.957）×10-3mm2/s;21例前列腺增生IVIM-DWI参数分别为：D值=1.132（0.990,1.239）×10-3mm2/s、f值=0.168（0.139,0.201）×100%、D*值=0.017（0.012,0.020）×10-3mm2/s、ADC值=1.290（1.155,1.430）×10-3mm2/s。前列腺癌的D值、f值及ADC值均低于前列腺增生（P<0.001）,D*值高于前列腺增生（P=0.002）。D值诊断前列腺癌的敏感度为76.7%,特异度为95.2%,ROC曲线下面积为0.921;f值诊断前列腺癌的敏感度为80%,特异度为90.5%,ROC曲线下面积为0.885;D*值诊断前列腺癌的敏感度为70%,特异度为85.7%,ROC曲线下面积为0.757;ADC值诊断前列腺癌的敏感度为76.7%,特异度为100%,ROC曲线下面积为0.937。结论：IVIM-DWI有助于鉴别前列腺癌与前列腺增生,D值、f值、D*值及ADC值对前列腺癌鉴别诊断效能高,尤其是D值与ADC值,其敏感度、特异度均较高。     

IVIM磁共振成像对乳腺非肿块强化病变的诊断价值

【摘要】目的：探讨多b值双指数模型体素内不相干运动（IVIM）扩散加权磁共振成像对于乳腺非肿块强化病灶的鉴别诊断价值。方法：前瞻性研究2015年12月-2016年6月本院乳腺MRI检查拟诊为非肿块强化（NME）的患者,术前均行MRI常规序列成像及IVIM序列扫描,追踪所有手术患者的病理结果,最终入组经病理确诊的乳腺良性NME病变 20例（20个病灶）和恶性NME病变27例（30个病灶）。分别测量良恶性病灶组单指数模型DWI的表观扩散系数（ADC）和IVIM相关参数（灌注分数f、假性扩散系数D*和纯扩散系数D）,并进行比较;绘制两组ADC 值及IVIM相关参数值的受试者操作特征曲线（ROC）,分析两种不同指数模型诊断乳腺非肿块强化的最佳参数、诊断阈值和诊断价值。结果：恶性病灶的ADC值和D值［（1.06±0.27）×10-3mm2/s、（0.85±0.24）10-3mm2/s］均小于良性病灶［（1.32±0.23）×10-3mm2/s、（1.31±0.32）×10-3mm2/s］,f值［20.10%（13.38%,40.88%）］大于良性病灶［10.45%（6.28%,22.55%）］,差异均有统计学意义（P=0.001,P＜0.001,P=0.010）,两组间D*值差异无统计学意义（P=0.578）。ROC曲线分析得到D值的曲线下面积（AUC）最大,为0.908,而ADC和f值的AUC分别为0.794和0.717。当ADC取最佳诊断阈值1.15×10-3mm2/s时,诊断敏感度和特异度分别为76.9%和76.5%。当D取最佳诊断阈值1.03×10-3mm2/s时,诊断敏感度和特异度分别为85.0%和73.3%。当f取最佳诊断阈值13.60%时,诊断敏感度和特异度分别为76.7%和70.0%。结论：多b值双指数模型IVIM DWI参数中D、f值有助于乳腺非肿块强化良恶性病变的鉴别,其中D值诊断价值最大。     

DWI在散发性脑炎与急性脑梗死鉴别诊断价值

目的　探讨磁共振弥散加权成像在散发性脑炎与急性脑梗死的鉴别诊断中的应用价值。方法　回顾性分析 23例经临床诊断的散发性脑炎,包括 14例病毒性脑炎和 9例脱髓鞘性脑炎的磁共振弥散加权表现,并与 30例急性脑梗死进行比较。结果　病毒性脑炎和脱髓鞘性脑炎病灶表现局灶性或大片异常信号,T1WI呈稍低信号,T2WI及FLAIR呈高信号。除 1例超急性脑梗死未能显示梗死灶外, 29例脑梗死病灶T1WI呈稍低信号,T2WI及FLAIR呈高信号。脑炎与梗死病灶在DWI均呈稍高或高信号。ADC值测量, 30例梗死灶ADC值为(0. 46±0. 13)×10-3 mm2 /s。7例病毒性脑炎和 9例脱髓鞘性脑炎ADC值分别为(0. 98±0. 18)×10-3 mm2 /s和(0. 89±0. 07)×10-3 mm2 /s,病毒性脑炎与脱髓鞘性脑炎病灶ADC值差异无统计学意义 (Ρ>0. 05),但明显高于脑梗死(Ρ<0. 01)和镜面对侧正常区(Ρ<0. 05)。有 4例病毒性脑炎病灶在不同区域弥散增加和受限并存,ADC值表现高低不一,最高者达 0. 96×10-3 mm2 /s,最低者达 0. 31×10-3 mm2 /s;另有 3例全部病灶ADC值表现降低,分别为 0. 44×10-3 mm2 /s、0. 51×10-3 mm2 /s和 0. 58×10-3 mm2 /s。结论　磁共振弥散加权成像对脑炎与急性脑梗死鉴别诊断具有重要临床价值。     

DWI联合CT对肺内良恶性病变的鉴别诊断价值

【摘要】目的：探讨DWI联合CT对肺内良、恶性病变的鉴别诊断价值。方法：搜集经病理或治疗后随诊证实的肺内病变共68例,其中恶性病变46例,良性病变22例,所有患者均在接受治疗及病理检查前行CT平扫+增强扫描及DWI检查,记录b值为800s/mm2时病变的平均表观扩散系数值（ADC值）,分析良、恶性病变的ADC值差异,计算ROC曲线下面积,判断ADC值的最佳阈值及鉴别诊断效能,对比分析单独使用CT与CT联合DWI的诊断效能。结果：肺内良性病变的平均ADC值为（1.712±0.293）×10-3mm2/s,恶性病变的平均ADC值为（1.219±0.138）×10-3mm2/s,良、恶性病变的平均ADC值差异有统计学意义（P＜0.05）。ADC值的最佳诊断阈值为1.522×10-3mm2/s时,ROC曲线的曲线下面积最大（0.942）,对肺内良、恶性病变鉴别诊断的敏感度为72.7%,特异度为100%,诊断符合率为91.2%;CT对肺内良恶性病变的诊断符合率为88.2%,CT与DWI联合的诊断符合率为95.6%。结论：DWI联合CT可提高对肺内良、恶性病变的鉴别诊断符合率。