风湿性心脏病二尖瓣术后持续性心房颤动的治疗分析

目的探讨电复律联合胺碘酮对风湿性心脏病二尖瓣术后持续性心房颤动的治疗效果,并对比分析其对治疗所起的作用及意义。方法从该院行二尖瓣术后出现持续性心房颤动的风湿性心脏病患者中抽取60例,分为观察组与对照组。对观察组与对照组患者在使用电复律前分别使用胺碘酮和安慰剂,记录两组患者治疗后持续性房颤的转复及窦性心律的维持情况,并进行对比分析。结果观察组患者在使用胺碘酮后电复律的成功率明显高于对照组,复律后房颤相比对照组患者明显较少复发,差异有统计学意义(P﹤0.05)。结论在对风湿性心脏病二尖瓣术后出现持续性心房颤动的患者进行电复律治疗前,联合使用胺碘酮,可以有效提高电复律的成功率,并明显减少其房颤的复发几率,具有在临床上推广应用的价值。     

胺碘酮联合电复律转复持续性心房颤动的临床观察

目的：探讨胺碘酮联合电复律转复持续性心房颤动的效果。方法：65例持续性房颤患者电复律前服用负荷量胺碘酮．房颤转复服用小剂量胺碘酮0．2g，每天1次维持。结果：62例患者均转为窦性心律。3例患者转复后窦性心律不能维持．早期有效率为95．4％。结论：胺碘酮联合电复律是治疗持续心房颤动的有效方法。     

同步直流电复律联合胺碘酮口服对房颤的疗效

目的：观察体外同步直流电复律联合胺碘酮对持续性房颤患者节律控制的疗效.方法：采用同步直流电复律联合口服胺碘酮维持治疗62例持续性房颤患者,观察电复律成功后窦性节律维持情况及相关并发症;中长期（＞8周）随访房颤复发情况,观察维持组（房颤不复发）和复发组患者的年龄、左房直径及房颤持续时间.结果：59例房颤患者电复律（95.2％）即刻成功,3例（4.8％）复律无效;54例（87.2％）早期有效,早期复发5例（8.0％）;晚期有效43例（69.4％,维持组）,晚期复发11例（17.7％,复发组）;维持组和复发组患者的年龄、房颤持续时间及左房直径比较,维持组明显低于复发组（P＜0.05）.结论：电复律联合胺碘酮维持治疗对持续性房颤转复及窦性心律维持具有疗效好及风险小的优点.     

胺碘酮在体外直流同步电复律心脏瓣膜置换术后持续性房颤中的作用

目的 研究胺碘酮在体外直流同步电复律心脏瓣膜置换术后持续性房颤中的作用.方法 165例瓣膜置换术后的持续性房颤患者随机分为试验组(85例)和对照组(80例).电复律前对照组给予常规药物和安慰剂.试验组除常规药物外,加用胺碘酮.两组比较体外同步直流电复律的成功率及复律12个月后窦性心律维持率.试验终点为电复律后第12个月.结果 体外同步电复律后两组比较,试验组转复成功率(100%)高于对照组(70%),有统计学意义(P＜0.05).电复律12个月后窦性心律维持率比较,试验组(74.11%)大于对照组(51.2%),有显著差异.结论 胺碘酮能提高瓣膜置换术后持续性房颤体外同步直流电复律的成功率及转复后窦性心律维持率.     

持续性心房颤动复律后胺碘酮联合螺内酯预防复发的临床疗效

目的：持续性心房颤动（房颤）复律成功后胺碘酮联合螺内酯治疗与单纯应用胺碘酮治疗对预防房颤复发的临床疗效比较。方法：64例复律成功的持续性非瓣膜病房颤患者，随机分为胺碘酮组（32例）与胺碘酮联合螺内酯组（联用组，32例），观察两组房颤复发率、复发时间及复发类型。结果：胺碘酮组和联用组分别有31例和30例患者完成研究。随访期间，胺碘酮组房颤复发19例（61.3％），平均复发时间（4±4）个月；联用组房颤复发11例（36.7％），平均复发时间（8±5）个月。两组房颤复发率和复发时间比较差异有显著性（P<0.05），而房颤复发的类型比较差异无显著性（P＞0.05）。结论：持续性房颤复律后胺碘酮联合螺内酯具有更好的预防房颤复发作用。     

胺碘酮合用氯沙坦治疗房颤的临床观察

36例心房颤动患者以胺碘酮加氯沙坦治疗(观察组),60例单用胺碘酮治疗(对照组),两组治疗3周后仍房颤者均进行电复律,复律后继续各组的药物维持,随访1年.两组药物复律及电复律的成功率均无差异;结果表明,两组药物治疗复律后1～12个月的窦性心律维持率亦无明显差异;而电击复律后12个月时窦性心律维持率,观察组为76.00％,对照组为47.62％(P＜0.05).提示,胺碘酮合用氯沙坦对房颤电复律后窦性心律维持的远期作用优于单用胺碘酮.     

慢性心房颤动射频消融术后应用氯沙坦联合胺碘酮治疗的疗效观察

目的观察慢性心房颤动射频消融术后应用氯沙坦联合胺碘酮治疗对心房颤动复发的影响。方法选择拟行射频消融治疗的慢性心房颤动患者60例,随机分为射频消融组30例和射频消融+药物组(氯沙坦联合胺碘酮)30例,术后评价患者症状改善情况,术后6、12个月分别行动态心电图检查确定房颤复发情况,超声心动图复查心脏结构和功能。结果 60例均完成治疗及随访。射频消融组、射频消融+药物组完成环肺静脉电学隔离后各有3例和4例患者直接转为窦性心律,通过消融三尖瓣峡部各有2例患者转为窦性心律,进一步消融及电复律各有25例和24例转为窦性心律。随访中2组心脏结构和功能指标均有所变化,但差异无统计学意义(P>0.05)。随访12个月,射频消融组房颤复发率60.0%(18/30),而射频消融+药物治疗组房颤复发率33.3%(10/30),2组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论慢性心房颤动射频消融术后口服氯沙坦联合胺碘酮可以更有效地维持窦性心律。     

螺内酯联用胺碘酮治疗阵发性房颤临床观察

目的：观察螺内酯联用胺碘酮在阵发性房颤（Af）转复后维持窦性心律的作用及对左房功能的影响。方法：选择非瓣膜性阵发性房颤患者100例,药物或电复律后随机分为两组,对照组给予胺碘酮,观察组在服胺碘酮的基础上给予螺内酯,观察复律前及第12个月左心房功能变化和房颤复发情况。结果：随访1年后,对照组心房颤动复发21例（42％）,观察组复发9例（18％）,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。观察组复律后12个月超声心动图测得LAD、LAEDV、LAESV较前减少（P〈0．05）,而对照组LAD、LAEDV、LAESV各指标治疗前后比较无显著性差异（P〉0．05）。两组均未见明显不良反应。结论：螺内酯联用胺碘酮在非瓣膜性阵发性房颤转复后维持窦性心律较单用胺碘酮有效,而且能改善左房功能。     

替米沙坦联用胺碘酮在心房颤动复律后维持窦性心律的疗效观察

目的：观察替米沙坦联用胺碘酮在心房颤动（AF）复律后维持窦性心律的作用及对左房内径的影响。方法：87例心房颤动（房颤）患者,复律后随机分为两组,对照组给予胺碘酮治疗,试验组给予胺碘酮＋替米沙坦治疗。观察两组治疗后房颤复发情况和左心房内径变化。结果：随访1年后试验组窦性心律的维持率为82.9%（34/41）明显高于对照组的72.5%（29/40）,差异有统计学意义（P〈0.05）;试验组治疗后较治疗前左房内径显著缩小（P〈0.05）,对照组治疗前后差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：替米沙坦联用胺碘酮在房颤复律后维持窦性心律较单用胺碘酮更有效,并可逆转左房扩大。     

厄贝沙坦联合胺碘酮治疗高血压病持续性房颤疗效观察

目的：观察厄贝沙坦联合胺碘酮治疗高血压病持续性房颤疗效同时初步探讨其机制。方法：将胺碘酮后复律成功的高血压病持续性房颤患者68例,随机分为A、B两组,其中A组胺碘酮维持窦律,B组在胺碘酮治疗的基础上加用厄贝沙坦,随访1年,并观察心房有效不应期、左室重构和左房内径的变化。结果：厄贝沙坦组在减少房颤复发方面明显优于单用胺碘酮组,高血压合并房颤与单纯高血压相比,其AERP显著缩短（P〈0.05）,厄贝沙坦治疗后,其AERP明显延长（P〈0.05）,而单用胺碘酮治疗AERP改变不明显。结论：厄贝沙坦有利于胺碘酮复律后的维持,可能与AERP延长有关。     

厄贝沙坦联用胺碘酮在心房颤动射频消融术后维持窦性心律的作用

目的观察厄贝沙坦联用胺碘酮在心房颤动（房颤）射频消融术后维持窦性心律的作用及其对左房大小的影响。方法52例房颤患者在三维标测系统指引下行射频消融术,术后随机分为两组：胺碘酮组（A组,25例）给予胺碘酮治疗,胺碘酮加厄贝沙垣组（B组,27例）给予胺碘酮加厄贝沙坦。观察两组治疗前后左心房大小及房颤复发情况。结果随访1年后,A组房颤发生率（28％）明显高于B组（22．2％）,差异有统计学意义（P〈0．05）。B组左房内径较A组明显缩小（P〈0．05）。结论厄贝沙坦联用胺碘酮在房颤射频消融术后维持窦性心律较单用胺碘酮更有效,并可逆转左房扩大。     

胺碘酮治疗快速房颤疗效观察

目的观察胺碘酮治疗快速房颤疗效。方法将110例快速房颤随机分为治疗组（胺碘酮）60例与对照组（心律平）50例,治疗组：首次给予负荷剂量150mg胺碘酮静注,后用1.0mg/min滴注维持。对照组：用70mg心律平静注,继以0.28mg/min滴注维持。2h内观察转复、心率和复律时间等情况。结果胺碘酮组转复成功率明显高于心律平组（P〈0.01）,总有效率也高于心律平组（P〈0.05）,2组复律时间无明显差别（P〉0.05）。结论胺碘酮治疗快速房颤比心律平更加有效且安全。     

静脉应用胺碘酮和普罗帕酮转复阵发性房颤的临床观察

目的对比胺碘酮和普罗帕酮治疗阵发性心房颤动（房颤）的疗效及安全性。方法 40例阵发性房颤患者分别静脉用胺碘酮（胺碘酮组,20例）,普罗帕酮（普罗帕酮组,20例）,观察各组房颤的转复情况、复律时间及药物不良反应。其中对用普罗帕酮无效者再次予胺碘酮治疗,3例房颤转复,但未计入胺碘酮治疗有效组。结果胺碘酮组转复有效率优于普罗帕酮组（84.6%vs50.0%,P〈0.05）,普罗帕酮组转复时间短于胺碘酮组〔（103±67）vs（172±51）min,P〈0.01〕。结论对于阵发性房颤,胺碘酮转复疗效优于普罗帕酮,安全性相似,但转复时间明显短于胺碘酮。     

不同浓度胺碘酮输注在房颤三维射频消融术后的疗效研究

目的:评价胺碘酮不同用药浓度在房颤三维射频消融术后短期的有效性。方法:选择62例行三维射频消融术的阵发性心房颤动患者,随机分为高浓度组和低浓度组,每组31例。,高浓度组以胺碘酮12 mg/m L,0.5 mg/min匀速静脉给药,低浓度组以胺碘酮1.2 mg/m L,0.5 mg/min匀速静脉给药,对比不同用药浓度的静脉炎发生率及术后短期预防心房颤动复发的疗效。结果:高浓度给药方式具有更高的静脉炎发生率,但两组对阵发性房颤患者术后72 h内房颤复发差异没有统计学意义。结论:两种用药浓度胺碘酮对三维射频消融术后72 h心房颤动复发预防均有效,低浓度能够减少静脉炎发生。     

胺碘酮转复持续性房颤35例疗效观察

目的 探讨胺碘酮转发复持续性房颤（＞48h）的疗效。方法 选择70例持续性房颤患者,随机分为治疗组35例,安慰剂组35例,应用胺碘酮治疗后观察转律情况。结果 治疗组18例1个月内转复窦性心律（51．4％）,安慰剂组无1例转律,两组相比有显著性差异（P＜0．01）,同时观察到影响转律的因素包括左房内径、左室射血分数及房颤持续时间。结论 胺碘酮可用于转复持续性房颤患者,且短期应用副作用少,是目前用于转复持续性房颤有价值的药物。     

电复律治疗心脏外科术后心律失常疗效观察

目的：探讨直流电复律治疗心脏外科术后心律失常的疗效和安全性。方法：选取自2014年1月至2018年3月期间我院心脏术后出现快速性房性心律失常,并经负荷剂量胺碘酮应用未转复的患者共144例,根据治疗方法的不同分为对照组和观察组,对照组继续胺碘酮治疗,观察组采用同步直流电复律治疗。比较两组患者的疗效、并发症、死亡率及复发率等,同时分析观察组不同时间段静脉血中心肌损伤标志物水平。结果：观察组73例患者中总有效率84.9%,而对照组71例患者中总有效率60.6%,观察组优于对照组（P＜0.05）;而并发症发生率,对照组11.3%较观察组15.1%（P＞0.05）,死亡率相比差异无统计学意义（5.6%对0）（P＞0.05）。在对观察组患者复律前及复律后24、48、72 h和1周时间检测的心肌损伤标志物水平进行统计分析结果显示,电复律后心肌损伤标志物在不同时间段出现明显升高,并随时间发展逐渐恢复至复律前水平。随访半年对照组复发率35%,高于观察组复发率16%（P<0.05）。结论：同步治疗电复律可以明显提高胺碘酮在治疗心脏外科术后快速型房性心律失常的疗效,虽然可造成心肌一过性损伤,但并不增加并发症发生率和死亡率,是一种安全有效的治疗手段。     

坎地沙坦酯联合胺碘酮治疗房颤的临床观察

目的：探讨坎地沙坦酯对持续性房颤的复律作用、维持窦性心律作用及其对左心房的影响。方法：65例持续性房颤患者,随机分为联合组（坎地沙坦酯加胺碘酮）35例及胺碘酮组（单用胺碘酮）30例,两组均给予胺碘酮口服;联合组在此基础上加用坎地沙坦酯4～8mg／d,两组疗程均为6个月,观察两组的转复率、转复时间及不良反应。复律次日及6个月后做超声心动图检查．观察左心房功能变化。结果：联合组的1周内转复率为67．6％,胺碘酮组转复率为41．4％。两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。联合组的转复时间较胺碘酮组明显缩短,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。共50例完成6个月随访,联合组12．5％房颤复发,胺碘酮组33．3％房颤复发,两组比较差异有统计学意义（B〈0．01）。联合组房颤转复6个月后患者左心房内径缩小,左心房功能改善,治疗前后比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：坎地沙坦酯联合胺碘酮可提高持续性房颤的转复率,缩短转复时间。长期服用坎地沙坦酯可逆转左心房扩大,降低左心房压力,预防房颤复发。     

氯沙坦与胺碘酮联用对慢性心衰合并房颤复律后房颤复发率及左心房功能的影响

目的：探索观察氯沙坦与胺碘酮联用对慢性心衰合并房颤复律后房颤复发率及左心房功能的影响.方法：选择2011年1月-2012年12月期间在我院治疗的110例慢性心衰合并房颤患者作为研究对象,随机分为两组,观察组（氯沙坦与胺碘酮联合组）56例和对照组（胺碘酮组）54例.观察用药后转复情况、随访1年复发情况及左心功能情况.结果：1.用药后7天观察组复律的有53例,转复率94.6%;两组相比差异有统计学意义（P〈0.05）.2.随访1年,观察组中复发的有5例,复发率9.4%,两组相比差异有统计学意义（P〈0.05）.3.观察组中治疗前左心室射血分数49.1±2.23（%）,治疗后60.2±3.14（%）,两组治疗后组内及组间比较差异具有统计学意义（P〈0.05）.结论：氯沙坦与胺碘酮联用控制慢性心衰合并房颤复律后房颤复发率及左心房功能的临床效果好,值得在临床推广应用.     

急性心肌梗死并快速房颤急诊电复律后胺碘酮的应用分析

目的:分析急性心肌梗死并快速房颤急诊电复律后应用胺碘酮治疗的临床疗效。方法:选取64例急性心肌梗死并快速房颤患者,随机分为两组,在入院后均给予急诊电复律,之后观察组34例给予胺碘酮静脉滴注,对照组30例给予盐酸普罗帕酮治疗,对比两组患者治疗效果、快速房颤控制率及不良反应发生率。结果:观察组治疗总有效率显著高于对照组,24 h中快速房颤转复率及发作控制率均显著高于对照组,不良反应发生率显著低于对照组(P<0.05)。结论:在为急性心肌梗死并快速房颤患者给予电复律急诊后,利用胺碘酮进行治疗可对快速房颤予以有效控制,临床疗效显著,不良反应发生率低,值得在临床中推广。     

坎地沙坦在胺碘酮治疗持续性心房颤动中的作用

目的观察血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂坎地沙坦联合胺碘酮治疗对持续性心房颤动（简称房颤）复律和维持窦性心律的影响。方法 68例持续性房颤患者随机分为A组34例,B组34例。A组单独给予胺碘酮治疗,B组联合给予胺碘酮和坎地沙坦治疗。结果 B组转复房颤为窦性心律的成功率明显高于A组（73.52%vs52.94%,P〈0.01）,至6个月时仍维持窦性心律的比例亦高于B组（88.00%vs66.67%,P〈0.05）。结论联合胺碘酮和坎地沙坦转复房颤并维持窦性心律的比例高于单独使用胺碘酮。