Ranson,APACHE Ⅱ及CT评分在重症胰腺炎患者疾病预后中的应用

目的研究急性生理学及慢性健康状况评分系统-APACHEⅡ,Ranson评分以及CT分级在评估重症胰腺炎患者疾病预后中的价值。方法研究对象选取我科ICU收治的89例资料完整的SAP患者,回顾性分析其Ranson、APACHEⅡ评分及CT分级情况。结果 Ranson、APACHEⅡ评分及CT分级系统中高评分组和低评分组在病死率方面有统计学差异（P〈0.05）;CT联合Ranson和APACHEⅡ分型：Ranson和APACHEⅡ高评分组中,CT分级病死率有统计学差异（P〈0.05）。结论 Ranson、APACHEⅡ及CT联合分型对于SAP患者的诊治和预后评估更具有参考价值和指导意义,值得在临床上推广。     

4种临床评分标准对急性胰腺炎严重程度评估价值的比较

目的研究Ranson标准，Glasgow标准，APACHEⅡ标准和Balthazar CT严重指数（CT severity index，CTSI）4种临床评分标准对急性胰腺炎严重程度的评估价值。方法回顾性研究急性胰腺炎患者238例，分析APACHEⅡ（24h）、APACHEⅡ（48h）、Ranson、Glasgow及CTSI评分标准与患者的禁食天数和住院时间的相关性，以及用受试者工作特征曲线（ROC）来分析各评分标准评估胰腺炎严重程度的敏感性、特异性。结果238例患者中，轻型胰腺炎189例，重型胰腺炎49例，在轻型和重型胰腺炎患者中，4种评分标准分值差异均有统计学意义（P〈0．01）。4种评分标准与患者的禁食天数和住院时间均显著相关。各评分标准中，CTSI的敏感性最好，为83．67％，且ROC曲线下面积（AUC）最大为0．91，APACHEⅡ（48h）的特异性最好，为96．83％。结论总体而言，CTSI标准是临床判断重型胰腺炎的最有效指标，综合评估可能更准确的评估疾病严重程度。     

早期预警评分动态变化在急性胰腺炎病情判断中的应用

目的探讨早期预警评分(EWS)及其动态变化在急性胰腺炎病情判断中的作用.方法对76例急性胰腺炎患者分为轻症和重症2组,入院后第1、2天记录患者的EWS评分及动态变化(△EWS)和急性生理与慢性健康评分(APACHEⅡ评分),通过ROC曲线及截断值进行比较分析.结果2组患者EWS评分及动态变化(△EWS)、Ranson评分和APACHEⅡ评分均有显著差异(P<0.01),EWS评分及动态变化(△EWS)与Ranson评分、急性生理与慢性健康评分(APACHEⅡ评分)预测重症胰腺炎的ROC曲线下面积分别为0.796、0.765、0.786、0.713比较差异无统计学意义.结论 EWS评分及动态变化(△EWS)可以用来判断急性胰腺炎患者病情的轻重.EWS评分简便易行,适合早期筛选危重急性胰腺炎.     

4项临床评分系统对重症急性胰腺炎预后评估的受试者工作特征曲线分析

目的 探讨BISAP评分、胰腺炎结局预测(pancreatitis outcome prediction,POP)评分系统相对于APACHEⅡ评分、Ranson评分对重症急性胰腺炎(SAP)患者预后的评估价值.方法 回顾性分析2002年1月～2012年1月在温州医学院附属第一医院住院的224例SAP患者,分别计算入院时BISAP评分、POP评分、APACHEⅡ评分、Ranson评分分值,用受试者工作曲线(ROC曲线)分析各临床评分系统在判断SAP预后上的准确性.结果 ROC曲线分析显示各评分预测SAP死亡的受试者工作曲线面积(AUC)大小依次为POP评分、BISAP评分、APACHEⅡ评分、Ranson评分,即0.890、0.861、0.798、0.788.相应的最佳诊断阈值分别为10、4、12、6.POP评分诊断阈值为10时,预测SAP死亡的准确性最佳(91.75％).各评分预测MODS的AUC大小依次为BISAP评分、APACHEⅡ评分、Ranson评分、POP评分,即0.839、0.813、0.769、0.745.相应的最佳诊断阈值分别为3、14、6、7.BISAP评分诊断阈值为3时,预测准确性最佳(80.36％).结论 BISAP评分、POP评分对SAP预后评估价值较APACHEⅡ评分、Ranson评分更具优势,BISAP评分预测SAP并发MODS方面价值最为突出,POP评分预测SAP死亡方面价值最为突出.     

重症急性胰腺炎的治疗改进研究

一、一般资料：回顾性研究我科自1987年以来收治的急性胰腺炎589例，按1996年全国胰腺外科学术会议制定的重症胰腺炎诊断标准(Ranson评分≥3分或APACHE评分≥8分)和CT分级标准，诊断为重症急性胰腺炎的病例有149例，入院24～48小时内，所有病例APACHE也评分平均为9．52分，Ranson评分平均为5．23分，CT评分平均为8．34分。     

急性胰腺炎预后评分的进展

急性胰腺炎(AP)是临床常见的急腹症之一,病死率高达5%～10%。临床上常使用Ran-son、APACHEⅡ及Balthazar CT等评分系统早期预测其严重度,积极干预,可大大降低其病死率。在此就评估AP严重程度及预后的各项评分系统予以综述,以期帮助临床医师更好地综合其利弊,对AP严重程度作出早期预判。     

危重症患者胃肠内与胃肠外营养支持疗效观察

本文以评价全胃肠外营养(TPN)和肠内营养(EN)联合应用对重症急性胰腺炎(SAP)的治疗效果为例.明确TPN和EN在重症急性胰腺炎中的作用.方法 将我科确诊为重症急性胰腺炎的患者21例随机分为TPN组(10例)及TPN+ EN组(11例).重症急性胰腺炎严重度评估依据:Ranson标准、APACHE Ⅱ评分、Balthazar CT积分.结果 两组患者入院时年龄、性别及重症急性胰腺炎严重度评分等方面差异均无显著性.TPN+EN治疗组能较TPN组更快缓解患者症状,降低疾病严重程度、MOF的发生率及死亡率,减少重症监护时间和住院时间.结论 重症急性胰腺炎肠内营养和全胃肠外营养联合治疗能有效改善胰腺炎的自然病程,且能降低各种并发症的发生率和死亡率,减少患者的住院费用.     

CT评分对急性胰腺炎严重度评估的价值

目的观察急性胰腺炎(AP)的CT影像表现,并结合CT评分系统进行分析,探讨多种CT评分系统与急性胰腺炎严重度的相关性。方法回顾性分析临床确诊为AP的患者120例,观察CT征象并进行相关CT评分及ROC分析。结果轻型胰腺炎(MAP)79例,重症胰腺炎(SAP)41例。SAP组各种CT评分均较MAP组高。各项CT评分均可以有效评估SAP的发生,其中胰腺外炎症评分系统(EPIC)的准确性较好(ROC曲线下面积为0.75),优于传统的CTSI评分及Balthazar CT分级。结论 CT对急性胰腺炎的诊断及预后评估具有很大的价值。CT评分中,胰腺外炎症评分系统(EPIC)预测SAP发生的准确性优于CTSI评分及Balthazar CT分级。     

BISAP、CTSI评分系统对急性胰腺炎病变程度的早期诊断价值

目的:探讨BISAP以及CTSI评分系统对急性胰腺炎病变程度的早期评判价值。方法:对109例急性胰腺炎患者采用BISAP以及CTSI评分系统进行评估,将其设置为研究组;另外随机选取109例急性胰腺炎患者作为对照组,利用Ranson评分系统进行评估。通过对两组患者急性胰腺炎病变程度的评估,分析其对早期评判的价值。结果:两组患者经过不同评分系统对局部并发症、全身并发症、器官衰竭以及死亡的评判,研究组患者采用BISAP以及CTSI评分系统显著优于对照组采用的Ranson评分系统(P<0.05)。结论:采用BISAP及CTSI评分系统对急性胰腺炎患者严重程度进行评判,具有较高的准确性和较好临床应用价值。     

急性胰腺炎(AP)患者增强CT检查的必要性与时机分析

目的:对急性胰腺炎(AP)患者增强CT检查的必要性以及检查的最佳时机进行分析探讨,为今后的临床诊断工作提供可靠的参考依据。方法:随机抽取在2010年1月-2012年12月间我院收治的急性胰腺炎临床患者病例176例,对其临床资料和腹部CT检查结果进行回顾性分析。结果:本组患者均接受了急性生理学以及慢性健康状况(APACHEⅡ)评分和Balthazar CT分级,结果发现,本组APACHEⅡ评分小于8分者的胰腺坏死诊断率较APACHEⅡ评分不低于8分者低(P0.05);发病时间不足48小时者的胰腺坏死的诊断率较发病大于48小时者低(P0.05)。结论:对于APACHEⅡ评分小于8分者可暂不行CT增强检查,并且在发病48小时后行CT增强检查能够有效提高诊断率,值得关注。     

SIRS评分和APACHEⅡ评分对急性胰腺炎患者预后评估及其临床价值

目的探讨全身炎症反应综合征（SIRS）评分与急性生理和慢性健康状况（APACHEⅡ）评分对预测急性胰腺炎患者预后的价值。方法回顾分析202例急性胰腺炎患者的临床资料,记录患者的一般情况、预后。根据预后将患者分为死亡组16例和存活组186例,对两组患者的SIRS和APACHEⅡ评分进行比较。结果死亡组SIRS评分、APACHEII评分均高于存活组（P〈0．05）。随着SIRS与APACHE11分值的增加,痛死率也增加。SIRS评分≥2分或APACHEⅡ评分≥20分时病死率明显增加（P〈0．05）。两种评分方法具有一致性,均可用于急诊急性胰腺炎患者的预后评估（Kappa值=0．33,P=0．001）。结论SIRS和APACHEⅡ两个评分系统均可用于评估急性胰腺炎患者的预后。     

血清hs-CRP、脂联素、RDW及NRBC对重症急性胰腺炎病情的预测价值

目的 探讨超敏C 反应蛋白（hs-CRP）、脂联素（APN）、红细胞分布宽度（RDW）及有核红细胞（NRBC）与急性胰腺炎病情严重程度的相关性及其预测能力。方法 2016 年11 月～2019 年10 月急性胰腺炎患者137 例为研究对象,根据严重程度分为轻症组（MAP 组）和重症组（SAP 组）,对比两组hs-CRP、APN、RDW 及NRBC 水平的差异,分析其与急性胰腺炎评价指标APACHE-Ⅱ评分、Ranson 评分和Balthazar CTSI 评分的相关性,通过ROC曲线和多因素Logistic 回归评估各指标对SAP 的预测能力。结果 MAP 组患者hs-CRP、RDW 及NRBC 水平显著低于SAP 组,而APN 水平显著高于SAP 组,差异有统计学意义（P＜0.05）;Pearson 相关性分析显示hs-CRP、RDW 及NRBC 与APACHE-Ⅱ评分、Ranson 评分和Balthazar CTSI 评分呈正相关,而APN 与APACHE-Ⅱ评分、Ranson 评分和Balthazar CTSI 评分呈负相关,差异有统计学意义（P＜0.05）;ROC 曲线显示,hs-CRP、APN、RDW 及NRBC 对SAP 均具有预测能力,曲线下面积（AUC）分别为0.752、0.779、0.790、0.776,四者联合的AUC 为0.923,敏感性为88.2%,特异度为93.4%,95%置信区间为0.861～0.984;多因素Logistic 回归分析显示,hs-CRP、APN、RDW及NRBC 是SAP 的独立危险因素（P＜0.05）。结论hs-CRP、APN、RDW 和NRBC 水平与急性胰腺炎患者病情严重程度具有相关性,且可作为SAP 临床预测的指标,具有较高的临床推广价值。     

新日本严重度评分评估重症急性胰腺炎严重度及风险的价值

目的 研究新日本严重度评分(JSS)对重症急性胰腺炎(SAP)严重度及风险的评估价值.方法 回顾性分析SAP患者临床资料,运用新JSS评分对患者预后、多脏器功能障碍综合征(MODS)的发生率及中转手术发生率进行预测,并与APACHEⅡ评分、Ranson评分和Balthazar CT分级(CTSI)评分进行比较.结果 以新JSS评分预测SAP患者预后、MODS发生率及中转手术发生率的受试者工作特征曲线下面积(AUCROC)分别为0.88、0.91和0.74(P ＜0.01),灵敏度分别为100％、95.50％和97.10％,特异度分别为69.60％、75.80％和46.90％.综合各项指标,新JSS评分在预测SAP患者预后和MODS发生率方面优于其他评分系统.新JSS评分还可预测中转手术次数,分值随手术次数的增多而升高(P＜0.05).结论 新JSS评分在预测SAP患者预后、MODS发生率及手术次数方面具有优势,但目前尚无法用单一的评分系统对疾病的预后和严重程度加以判断.     

腹内压变化与急性胰腺炎病变严重程度的相关性

目的　研究急性胰腺炎的病变严重程度与腹内压的关系。方法　对发病 4 8h内住院治疗的 38例急性胰腺炎患者 ,在入院后每隔 8h采用间接法测量腹内压 ,如病情有所缓解 (肛门排气 )或需手术治疗 ,则停止测压。并收集Ranson指标及APACHEⅡ评分指标。结果　腹内压与Ranson指标存在一定的相关 ,相关系数r =0 735 (P <0 0 5 ) ,决定系数r2 =0 5 6 8。腹内压与APACHEⅡ评分存在良好的相关 ,相关系数r=0 874 (P <0 0 1 ) ,决定系数r2 =0 76 3。结论　腹内压的变化与急性胰腺炎的病变严重程度存在相关性。对重症急性胰腺炎常规进行腹内压的监测 ,不但可及时诊断腹腔间隙综合征 ,而且可协助判断重症胰腺炎的手术时机     

SAA、CRP和ACE2水平与急性胰腺炎患者病情严重程度的关系

【摘要】目的 探讨淀粉样蛋白A（SAA）、C反应蛋白（CRP）、血管紧张素转换酶2（ACE2）水平与急性胰腺炎患者病情严重程度的关系,以期为临床诊疗提供依据。方法 选择2017年1月～2019年7月我院收治的115例急性胰腺炎患者作为研究对象,所有患者均进行SAA、CRP、ACE2水平检测,根据患者病情严重程度将其分为轻症组（n=81）、中症组(n=20)和重症组（n=14）。比较3组SAA、CRP、ACE2水平和急性生理学与慢性健康状况评分系统（APACHEⅡ）、Ranson评分;采用Pearson相关性分析对SAA、CRP、ACE2水平与APACHEⅡ、Ranson评分相关性予以分析,并绘制ROC曲线探讨SAA、CRP、ACE2水平在预测急性胰腺炎患者病情严重程度中的价值。结果 3组SAA、CRP、ACE2水平比较差异有统计学意义（P＜005）,其中重症组SAA、CRP水平均高于轻症组和中症组（P＜005）,ACE2水平低于轻症组和中症组（P＜005）;中症组SAA、CRP水平均高于轻症组（P＜005）,ACE2水平低于轻症组（P＜005）。 3组APACHEⅡ、Ranson评分比较差异有统计学意义（P＜005）,其中重症组APACHEⅡ、Ranson评分高于轻症组和中症组（P＜005）,中症组APACHEⅡ、Ranson评分高于轻症组（P＜005）。SAA、CRP水平均与APACHEⅡ、Ranson评分呈正相关（P＜005）,ACE2水平与APACHEⅡ、Ranson评分均呈负相关（P＜005）。ROC曲线分析显示,SAA、CRP、ACE2预测中重症急性胰腺炎的曲线下面积分别为0879、0823、0690,预测中重症急性胰腺炎的敏感度分别为8529%、7353%、7059%,特异度分别为7778%、8395%、6667%,SAA、CRP预测中重症急性胰腺炎的AUC值均大于APACHEⅡ、Ranson评分（P＜005）。结论 SAA、CRP、ACE2水平与急性胰腺炎患者病情有关,SAA、CRP水平越高、ACE2水平越低,患者病情越严重,监测SAA、CRP、ACE2水平可预测患者病情严重程度。     

4项评分系统对重症急性胰腺炎预后评估的受试者工作特征曲线分析

目的：评价入院时Ranson、急性生理学和长期健康评价Ⅱ（acute physiology and chronic health evaluationⅡ,APACHEⅡ）、Bahhazar CT以及胰腺炎结局预测（pancreatitis outcome prediction,POP）评分系统对重症急性胰腺炎（severe acute pancreatitis,SAP）患者的预后评估价值。方法：回顾性研究了2004年1月～2007年8月在四川大学华西医院住院的253例SAP患者,计算患者入院时Ranson、APACHEⅡ、Balthazar CT和POP的评分分值。观察死亡、胰腺局部并发症、中转手术和多器官功能障碍综合征（multiple organ dysfunction syndrome,MODS）发生等4项结局指标。将所有患者的4项评分绘制受试者工作特征（receiver operating characteristic,ROC）曲线,通过计算曲线下面积（areaundercurve,AUC）来比较各评分系统在判断SAP病情严重度和预后上的敏感性、特异性、Youden指数和阳性似然比（likelihood ratio of positivetest,LRPT）。 结果：ROC曲线分析显示Ranson评分可用于预测死亡、中转手术及MODS发生（P=0．00）,其诊断阈值均为5。APACHEⅡ评分可以预测胰腺局部并发症以外其他结局指标的发生（P=0．00）,APACHEⅡ评分对死亡、中转手术、MODS发生的诊断阈值依次为14、10、12。BalthazarCT评分可预测各项结局指标的发生,诊断阈值均为6。POP评分可预测胰腺局部并发症以外的各项结局指标,其对死亡的预测价值尤为突出,当POP评分≥14时,其预测死亡的敏感性为0．90,特异性为0．92。POP评分对死亡、中转手术、MODS发生的诊断阂值依次为14、8、10。 结论：4项评分系统预测能力各有侧重。Ranson、APACHE1I和POP评分可以用于疾病的严重程度及全身并发症的预测,对局部并发症的预测效果不佳。POP评分对病死率的预测效果较好;BalthazarCT评分能预测胰腺局部并发症和中转手术的发生及其他结局指标的发生,但敏感性和特异性不高。     

MRI对急性胰腺炎(AP)严重程度评价的价值分析

目的 探讨MRI对急性胰腺炎严重程度评价的价值.方法 选择2008年9月～2011年9月收治急性胰腺炎患者94例,对患者应用APACHEII进行临床严重程度的评分,同时通过Balthazar分级标准进行MRSI评分,分析两种评分之间的关系,探讨MRI对急性胰腺炎严重程度评价的价值.结果 94例患者中,轻型急性胰腺炎88例,重症胰腺炎6例,MRSI评分与APACHEII评分之间的相关系数呈弱相关,轻型急性胰腺炎与重症胰腺炎患者之间的MRSI评分差异无统计学意义,而轻型、中度和重症三种类型患者相比较,重症急性胰腺炎患者APACHE评分与轻型急性胰腺炎和中度急性胰腺炎之间的差异有统计学意义,但轻型急性胰腺炎和中型急性胰腺炎之间的APACHE评分差异无统计学意义.结论 MRI对急性胰腺炎严重程度评价具有很好的价值,值得临床应用.     

四种评分系统对急性胰腺炎严重程度的预测价值

目的:探讨APACHE-O(APACHE-Ⅱ+肥胖指标评分)、APACHE-Ⅱ、Ranson、Balthazar CT评分系统(CTSI)对急性重症胰腺炎(SAP)的预测价值。方法:回顾性研究我院2005年1月1日至2011年1月1日急性胰腺炎(AP)患者321例,分别计算入院后各评分在不同诊断阈值对SAP预测的敏感性、特异性和准确性,绘制受试者工作曲线(ROC)。通过比较ROC的曲线下面积(AUC)来比较各评分系统对SAP的预测准确性。结果:取诊断阈值为7时,APACHE-O评分对SAP预测的敏感性、特异性和准确性分别为95.4%、76.6%和79.4%,约登指数和AUC分别为0.720和0.7355。取诊断阈值为8时,APACHE-Ⅱ评分对SAP预测的敏感性、特异性和准确性分别为90.4%、81.0%和82.6%,约登指数和AUC分别为0.714和0.6991。取诊断阈值为3时,Ranson评分对SAP预测的敏感性、特异性和准确性分别为75.0%、78.1%和77.6%,约登指数和AUC分别为0.531和0.7031。取诊断阈值为5时,CTSI评分对SAP预测的敏感性、特异性和准确性分别82.7%、91.4%和90%,约登指数和AUC分别为0.741和0.7769。结论:四种评分系统中,CTSI和APACHE-O对SAP有较高的早期预测准确性,优于APACHE-Ⅱ和Ranson评分系统。其中CTSI评分对SAP预测准确性优于APACHE-O评分系统,总体预测能力最高。CTSI评分可作为一项理想的SAP早期预测系统。     

外周血HLA-DR+/CD14+水平对重症急性胰腺炎预后评估的价值

目的 探讨外周血CD14+单核细胞人类白细胞DR抗原(HLA-DR+/CD14+)水平对重症急性胰腺炎(SAP)预后评估的价值.方法 2016年2月至2018年2月该院收治的97例SAP患者根据预后结局分为预后良好组(46例)和预后不良组(51例).常规收集血钙、氧合指数(PaO2/FiO2)、尿素氮、肌酐、急性生理与慢性健康(APACHEⅡ)评分、急性胰腺炎严重程度床边指数(BISAP)评分、兰森(Ranson)评分.流式细胞术检测外周血HLA-DR+/CD14+水平并进行相关性分析,logistic回归分析不良预后发生危险因素.结果 预后不良组尿素氮水平、肌酐水平、APACHEⅡ评分、BISAP评分、Ranson评分均明显高于预后良好组(P<0.05),血钙、PaO2/FiO2、HLA-DR+/CD14+水平明显低于预后良好组(P<0.05).外周血HLA-DR+/CD14+水平与肌酐水平、APACHEⅡ评分、BISAP评分、Ranson评分均呈负相关(P<0.05).高BISAP评分、高APACHEⅡ评分、低HLA-DR+/CD14+水平是影响SAP患者不良预后发生危险因素.外周血HLA-DR+/CD14+水平预测SAP不良预后发生的曲线下面积为0.896,灵敏度为84.30％,特异度为84.80％.结论 不良预后SAP患者外周血HLA-DR+/CD14+水平明显降低,可能作为预后评估指标.     

外周血HLA-DR+/CD14+水平对重症急性胰腺炎预后评估的价值

目的 探讨外周血CD14+单核细胞人类白细胞DR抗原(HLA-DR+/CD14+)水平对重症急性胰腺炎(SAP)预后评估的价值.方法 2016年2月至2018年2月该院收治的97例SAP患者根据预后结局分为预后良好组(46例)和预后不良组(51例).常规收集血钙、氧合指数(PaO2/FiO2)、尿素氮、肌酐、急性生理与慢性健康(APACHEⅡ)评分、急性胰腺炎严重程度床边指数(BISAP)评分、兰森(Ranson)评分.流式细胞术检测外周血HLA-DR+/CD14+水平并进行相关性分析,logistic回归分析不良预后发生危险因素.结果 预后不良组尿素氮水平、肌酐水平、APACHEⅡ评分、BISAP评分、Ranson评分均明显高于预后良好组(P<0.05),血钙、PaO2/FiO2、HLA-DR+/CD14+水平明显低于预后良好组(P<0.05).外周血HLA-DR+/CD14+水平与肌酐水平、APACHEⅡ评分、BISAP评分、Ranson评分均呈负相关(P<0.05).高BISAP评分、高APACHEⅡ评分、低HLA-DR+/CD14+水平是影响SAP患者不良预后发生危险因素.外周血HLA-DR+/CD14+水平预测SAP不良预后发生的曲线下面积为0.896,灵敏度为84.30％,特异度为84.80％.结论 不良预后SAP患者外周血HLA-DR+/CD14+水平明显降低,可能作为预后评估指标.