APACHE-O评分系统对急性重症胰腺炎的预测价值

目的 探讨APACHE-O评分系统(APACHE-Ⅱ+肥胖指标评分)对急性重症胰腺炎的预测价值.方法 该院2004年1月1日～2006年1月1日收治的急性胰腺炎患者142例,根据体重指数(BMI)分组,BMI≥26 kg/m2归为肥胖组,BMI<26kg/m2归为非肥胖组.比较两组患者病情严重程度及并发症等发生情况.分别计算入院24 h内APACHE-Ⅱ和APACHE-O评分在不同临界点对急性重症胰腺炎预测的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值和准确性,绘制APACHE-Ⅱ和APACHE-O评分受试者工作曲线(ROC).通过比较ROC的曲线下面积(AUC)来比较两评分系统的预测准确性.结果 肥胖组中急性重症胰腺炎患者比例显著高于非肥胖组(P＜0.05),肥胖组中胰腺坏死、胰腺假性囊肿及肺功能衰竭发生率显著高于非肥胖组(P＜0.05).取临界点为8时,APACHE-Ⅱ和APACHE-O评分对急性重症胰腺炎预测的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值和准确性分别为78.9%、85.4%、45.5%、96.3%、84.5%和78.9%、82.1%、40.5%、96.2%、81.7%.APACHE-Ⅱ和APACHE-O评分的ROC的曲线下面积(AUC)分别为0.864和0.870,提示APACHE-O评分对重症胰腺炎预测价值稍高于APACHE-Ⅱ评分.结论 肥胖型急性胰腺炎患者预后更差.与入院时APACHE-Ⅱ评分比较,APACHE-O评分对急性重症胰腺炎的预测价值略高于APACHE-Ⅱ,为理想的急性重症胰腺炎预测系统.     

4项临床评分系统对重症急性胰腺炎预后评估的受试者工作特征曲线分析

目的 探讨BISAP评分、胰腺炎结局预测(pancreatitis outcome prediction,POP)评分系统相对于APACHEⅡ评分、Ranson评分对重症急性胰腺炎(SAP)患者预后的评估价值.方法 回顾性分析2002年1月～2012年1月在温州医学院附属第一医院住院的224例SAP患者,分别计算入院时BISAP评分、POP评分、APACHEⅡ评分、Ranson评分分值,用受试者工作曲线(ROC曲线)分析各临床评分系统在判断SAP预后上的准确性.结果 ROC曲线分析显示各评分预测SAP死亡的受试者工作曲线面积(AUC)大小依次为POP评分、BISAP评分、APACHEⅡ评分、Ranson评分,即0.890、0.861、0.798、0.788.相应的最佳诊断阈值分别为10、4、12、6.POP评分诊断阈值为10时,预测SAP死亡的准确性最佳(91.75％).各评分预测MODS的AUC大小依次为BISAP评分、APACHEⅡ评分、Ranson评分、POP评分,即0.839、0.813、0.769、0.745.相应的最佳诊断阈值分别为3、14、6、7.BISAP评分诊断阈值为3时,预测准确性最佳(80.36％).结论 BISAP评分、POP评分对SAP预后评估价值较APACHEⅡ评分、Ranson评分更具优势,BISAP评分预测SAP并发MODS方面价值最为突出,POP评分预测SAP死亡方面价值最为突出.     

急性胰腺炎系统评分判别效果分析

目的：对急性胰腺炎三大常用评分系统诊断轻重症的敏感度、特异性进行对比分析。方法：对患者入院后情况用三大系统APACHE-Ⅱ、Rason及Imrie系统评分,并对其得分进行判别效果分析。结果：从ROC曲线及其下面积看,对急性重症胰腺炎的诊断效果APACHE-Ⅱ系统最佳,其次为Imrie系统、Ranson系统及CTSI评分次之。将三大系统评分用文献中记录的Ranson系统3分、Imrie系统3分及APACHE-Ⅱ系统的8分、CTSI的7分作为诊断轻重症的得分临界点评价,显示其敏感度分别为APACHE-Ⅱ系统>Imrie系统>CTSI>Ranson系统,而特异性CTSI>Ranson系统>Imrie系统>APACHE-Ⅱ系统。结论：任何单一系统评分对重症胰腺炎的鉴别诊断均未能全面反映真实情况,亟待对急性胰腺炎轻、重症鉴别的评分系统进行进一步优化。     

CT严重指数结合APACHE-Ⅱ评分对急性胰腺炎严重程度及预后的评估

目的探究CT严重指数(CTSI)联合APACHE-Ⅱ评分对急性胰腺炎(AP)患者严重程度及预后的评估价值。方法回顾性分析2011年5月至2016年5月间本院收治316例AP患者的临床资料。比较重症急性胰腺炎(重症AP)患者与轻症急性胰腺炎(轻症AP)患者CTSI与APACHE-Ⅱ评分,通过受试者工作曲线(ROC曲线)分析CTSI、APACHE-Ⅱ评分及两者联合对AP患者疾病严重程度及预后的评估价值。结果重症AP患者的CTSI及APACHE-Ⅱ评分均明显高于轻症AP患者(P<0.05)。采用CTSI或APACHE-Ⅱ评分评估AP患者疾病严重程度时ROC曲线下面积(AUC)分别为0.804及0.798,采用CTSI联合APACHE-Ⅱ评分评估AP患者疾病严重程度时AUC为0.892,明显高于两者单独检测时的AUC(P<0.05)。采用CTSI或APACHE-Ⅱ评分预测AP患者的病死时AUC分别为0.824及0.813,采用CTSI联合APACHE-Ⅱ评分预测AP患者的病死时AUC为0.912,明显高于两者单独检测时的A U C (P<0.05)。结论 CTSI及APACHE-Ⅱ评分均是评估AP患者疾病严重程度及预后的可靠指标,两者联合检测能更准确的评估AP患者疾病严重程度及预后。     

血清hs-CRP、脂联素、RDW及NRBC对重症急性胰腺炎病情的预测价值

目的 探讨超敏C 反应蛋白（hs-CRP）、脂联素（APN）、红细胞分布宽度（RDW）及有核红细胞（NRBC）与急性胰腺炎病情严重程度的相关性及其预测能力。方法 2016 年11 月～2019 年10 月急性胰腺炎患者137 例为研究对象,根据严重程度分为轻症组（MAP 组）和重症组（SAP 组）,对比两组hs-CRP、APN、RDW 及NRBC 水平的差异,分析其与急性胰腺炎评价指标APACHE-Ⅱ评分、Ranson 评分和Balthazar CTSI 评分的相关性,通过ROC曲线和多因素Logistic 回归评估各指标对SAP 的预测能力。结果 MAP 组患者hs-CRP、RDW 及NRBC 水平显著低于SAP 组,而APN 水平显著高于SAP 组,差异有统计学意义（P＜0.05）;Pearson 相关性分析显示hs-CRP、RDW 及NRBC 与APACHE-Ⅱ评分、Ranson 评分和Balthazar CTSI 评分呈正相关,而APN 与APACHE-Ⅱ评分、Ranson 评分和Balthazar CTSI 评分呈负相关,差异有统计学意义（P＜0.05）;ROC 曲线显示,hs-CRP、APN、RDW 及NRBC 对SAP 均具有预测能力,曲线下面积（AUC）分别为0.752、0.779、0.790、0.776,四者联合的AUC 为0.923,敏感性为88.2%,特异度为93.4%,95%置信区间为0.861～0.984;多因素Logistic 回归分析显示,hs-CRP、APN、RDW及NRBC 是SAP 的独立危险因素（P＜0.05）。结论hs-CRP、APN、RDW 和NRBC 水平与急性胰腺炎患者病情严重程度具有相关性,且可作为SAP 临床预测的指标,具有较高的临床推广价值。     

多种CT评分对早期重症急性胰腺炎患者假性囊肿形成的预测价值比较

目的 探讨多种CT评分对早期重症急性胰腺炎（severe acute pancreatitis, SAP）患者假性囊肿 (pancreatic pseudocyst, PPC) 形成的预测价值。方法 回顾性分析我院2007年10月至2009年12月收治的SAP患者162例的临床资料和CT表现,并进行相关CT评分,包括CT严重指数（CTSI）、改良CT严重指数（MCTSI）和CT胰外炎症评分（EPIC）。运用ROC曲线比较分析各项CT评分对PPC形成的预测价值。结果 所有SAP患者中共观察到48例形成PPC（29.6%）,PPC组的CTSI、MCTSI、EPIC和腹水发生率均高于未形成PPC组。在各项CT评分中,EPIC评分预测PPC形成的准确性较好〔ROC曲线下面积（AUC）为0.914〕,优于CTSI评分（AUC为0.674）和MCTSI（AUC为0.72）。结论 各项CT评分中,EPIC评分预测SAP患者PPC形成的准确性优于传统的CTSI和MCTSI。     

不同评分系统对急性胰腺炎患者预后评估的比较

目的比较急性胰腺炎严重程度的床边指数（BISAP）、Ranson评分和BalthazarCT严重度指数（CTSI）在急性胰腺炎（AP）预后评估中的价值。方法采用回顾性分析的研究方法,选取2011年5月至2013年5月我科收治的62例AP患者为研究对象,分别采用BISAP、Ranson、CTSI评分评估患者的预后,受试者工作曲线（ROC）分析三种评分系统的临床价值。结果62例AP患者中轻型AP50例,重型AP12例;26例患者出现并发症,6例多器官衰竭者,死亡10例,死亡率为16．1％,三种评分系统预测轻、重型AP差异无统计学意义（P〉O．05）。BISAP评分在并发症、多器官功能障碍综合征（MODS）以及死亡的预判中最佳约登指数最大,显著高于Ranson评分和CTSI评分（P〈0．05）。BISAP预测并发症、MODS、死亡具有较高的ROC面积,显著高于Ranson评分和CTSI评分,其差异具有统计学意义（P〈0．05）。结论BISAP评分、Ranson评分和CTSI对AP的轻重分型评估相当,但BISAP评分在并发症、全身并发症和器官衰竭的发生及死亡均有较强的预测价值。     

4项评分系统对重症急性胰腺炎预后评估的受试者工作特征曲线分析

目的：评价入院时Ranson、急性生理学和长期健康评价Ⅱ（acute physiology and chronic health evaluationⅡ,APACHEⅡ）、Bahhazar CT以及胰腺炎结局预测（pancreatitis outcome prediction,POP）评分系统对重症急性胰腺炎（severe acute pancreatitis,SAP）患者的预后评估价值。方法：回顾性研究了2004年1月～2007年8月在四川大学华西医院住院的253例SAP患者,计算患者入院时Ranson、APACHEⅡ、Balthazar CT和POP的评分分值。观察死亡、胰腺局部并发症、中转手术和多器官功能障碍综合征（multiple organ dysfunction syndrome,MODS）发生等4项结局指标。将所有患者的4项评分绘制受试者工作特征（receiver operating characteristic,ROC）曲线,通过计算曲线下面积（areaundercurve,AUC）来比较各评分系统在判断SAP病情严重度和预后上的敏感性、特异性、Youden指数和阳性似然比（likelihood ratio of positivetest,LRPT）。 结果：ROC曲线分析显示Ranson评分可用于预测死亡、中转手术及MODS发生（P=0．00）,其诊断阈值均为5。APACHEⅡ评分可以预测胰腺局部并发症以外其他结局指标的发生（P=0．00）,APACHEⅡ评分对死亡、中转手术、MODS发生的诊断阈值依次为14、10、12。BalthazarCT评分可预测各项结局指标的发生,诊断阈值均为6。POP评分可预测胰腺局部并发症以外的各项结局指标,其对死亡的预测价值尤为突出,当POP评分≥14时,其预测死亡的敏感性为0．90,特异性为0．92。POP评分对死亡、中转手术、MODS发生的诊断阂值依次为14、8、10。 结论：4项评分系统预测能力各有侧重。Ranson、APACHE1I和POP评分可以用于疾病的严重程度及全身并发症的预测,对局部并发症的预测效果不佳。POP评分对病死率的预测效果较好;BalthazarCT评分能预测胰腺局部并发症和中转手术的发生及其他结局指标的发生,但敏感性和特异性不高。     

CT评分联合CRP检测评估重症急性胰腺炎的预后价值分析

目的研究Balthazar CT严重指数(CTSI)及血清C反应蛋白(CRP)水平检测评估重症急性胰腺炎(SAP)患者病情严重程度和预后的临床价值。方法回顾性分析2014年1月至2019年9月我院SAP患者147例临床资料并根据预后情况将患者分为存活组(n=121)和死亡组(n=26),比较两组CTSI评分和血清CRP水平,采用ROC曲线分析CTSI和CRP对SAP患者预后情况评估效果,分析两者最佳界值联合预测SAP患者死亡率的准确性。结果SAP患者CT平扫可见局限性或弥漫性低密度坏死区和包膜组织水肿,胰周可见胰液渗出和周围组织炎症反应,增强扫描正常胰腺组织可明显强化并与坏死区构成鲜明对比;CTSI严重程度分级为1级19例,2级83例,3级45例;存活组患者CTSI评分及血清CRP水平低于死亡组,差异有统计学意义(P<0.05);ROC曲线分析结果显示CTSI和CRP对SAP患者死亡率预测AUC分别为0.643(95%CI:0.560~0.720)和0.755(95%CI:0.677~822);采用CTSI和CRP最佳临界值对SAP患者预后情况进行联合评估,结果显示其灵敏度为88.46%,特异度为85.95%,准确度为86.39%,一致性Kappa值为0.614。结论CTSI评分和血清CRP水平均是评估SAP患者病情严重程度和预后情况的有效方法,且两者联合应用可明显提升预测患者死亡率的准确性。     

血清hs-CRP PCT RDW和NRBC水平在重症急性胰腺炎患者中的表达水平及意义

目的:探讨血清超敏C反应蛋白(hs-CRP)、降钙素原(PCT)、红细胞分布宽度(RDW)和有核红细胞(NRBC)水平在重症急性胰腺炎(SAP)患者中的表达水平及临床意义。方法:回顾性分析2021年1月至2022年12月在我院进行治疗的409例急性胰腺炎(AP)患者临床资料，依据病情严重程度分为轻度AP(MAP)组213例中度AP(MSAP)88例组与重度AP(SAP)组108例，对比三组血清hs-CRP、PCT、RDW、NRBC水平及急性生理及慢性健康(APACHE-Ⅱ)、急性胰腺炎CT严重程度指数(CTSI)评分，绘制hs-CRP、PCT、RDW、NRBC对SAP诊断价值的受试者工作特征曲线(ROC),分析其曲线下面积(AUC)。SAP组依据其临床结局分为生存组与死亡组，比较两组血清hs-CRP、PCT、RDW、NRBC水平及APACHE-Ⅱ评分；使用Preason相关性分析血清hs-CRP、PCT、RDW、NRBC水平与APACHE-Ⅱ评分相关性。结果:较MAP、MSAP组，SAP组血清hs-CRP、PCT、RDW、NRBC水平、APACHE-Ⅱ及CTSI评分更高，差异具有统计学...     

4种临床评分标准对急性胰腺炎严重程度评估价值的比较

目的研究Ranson标准，Glasgow标准，APACHEⅡ标准和Balthazar CT严重指数（CT severity index，CTSI）4种临床评分标准对急性胰腺炎严重程度的评估价值。方法回顾性研究急性胰腺炎患者238例，分析APACHEⅡ（24h）、APACHEⅡ（48h）、Ranson、Glasgow及CTSI评分标准与患者的禁食天数和住院时间的相关性，以及用受试者工作特征曲线（ROC）来分析各评分标准评估胰腺炎严重程度的敏感性、特异性。结果238例患者中，轻型胰腺炎189例，重型胰腺炎49例，在轻型和重型胰腺炎患者中，4种评分标准分值差异均有统计学意义（P〈0．01）。4种评分标准与患者的禁食天数和住院时间均显著相关。各评分标准中，CTSI的敏感性最好，为83．67％，且ROC曲线下面积（AUC）最大为0．91，APACHEⅡ（48h）的特异性最好，为96．83％。结论总体而言，CTSI标准是临床判断重型胰腺炎的最有效指标，综合评估可能更准确的评估疾病严重程度。     

新日本严重度评分评估重症急性胰腺炎严重度及风险的价值

目的 研究新日本严重度评分(JSS)对重症急性胰腺炎(SAP)严重度及风险的评估价值.方法 回顾性分析SAP患者临床资料,运用新JSS评分对患者预后、多脏器功能障碍综合征(MODS)的发生率及中转手术发生率进行预测,并与APACHEⅡ评分、Ranson评分和Balthazar CT分级(CTSI)评分进行比较.结果 以新JSS评分预测SAP患者预后、MODS发生率及中转手术发生率的受试者工作特征曲线下面积(AUCROC)分别为0.88、0.91和0.74(P ＜0.01),灵敏度分别为100％、95.50％和97.10％,特异度分别为69.60％、75.80％和46.90％.综合各项指标,新JSS评分在预测SAP患者预后和MODS发生率方面优于其他评分系统.新JSS评分还可预测中转手术次数,分值随手术次数的增多而升高(P＜0.05).结论 新JSS评分在预测SAP患者预后、MODS发生率及手术次数方面具有优势,但目前尚无法用单一的评分系统对疾病的预后和严重程度加以判断.     

急性胰腺炎预后评分的进展

急性胰腺炎(AP)是临床常见的急腹症之一,病死率高达5%～10%。临床上常使用Ran-son、APACHEⅡ及Balthazar CT等评分系统早期预测其严重度,积极干预,可大大降低其病死率。在此就评估AP严重程度及预后的各项评分系统予以综述,以期帮助临床医师更好地综合其利弊,对AP严重程度作出早期预判。     

三维超声对宫腔粘连的诊断价值及基于冠状面成像评分系统的初探

目的 评价三维超声对宫腔粘连诊断的准确性,初步建立三维超声对宫腔粘连严重程度的评分系统。方法 收集2019年9月至2020年1月因“月经量减少或闭经”就诊的患者的病例资料,包括经阴道三维超声(three-dimensional transvaginal ultrasound,TVS-3D)及宫腔镜检查,符合纳入和排除标准,共计纳入112例,以宫腔镜检查为金标准,通过灵敏度、特异度,分析判断TVS-3D对宫腔粘连的诊断价值;通过计算Kappa值评价三维超声与宫腔镜检查判断粘连部位的一致性;以宫腔镜下欧洲妇科内镜协会(European Society of Gynecological Endoscopy, ESGE)评级标准判断宫腔粘连严重程度,通过计算受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线下面积,得出TVS-3D对宫腔粘连严重程度评分的最佳界值。结果 TVS-3D诊断宫腔粘连的灵敏度、特异度分别为82.6%、65.0%,Kappa=0.405,表明TVS-3D具有一定诊断宫腔粘连的效能,但效果一般。TVS-3D对两侧壁及宫腔中央部判断的一致性良好,Kappa值分别为0.771～0.894与0.500～0.610。对重度粘连诊断的最佳界值为9.5分,诊断的灵敏度为81.1%,特异度为94.9%,表明三维超声诊断重度宫腔粘连具有较高的真实性。结论 TVS-3D对宫腔粘连具有一定诊断作用,尤其对两侧壁及宫腔中央部粘连的诊断结果与宫腔镜检查结果具有高度一致性。基于三维超声宫腔冠状面成像的评分系统判断宫腔重度粘连的真实性较高,具有临床应用价值。     

BISAP与Ranson’s评分对急性胰腺炎患者预后评估的比较

目的比较BISAP评分与Ranson’s评分在预测急性胰腺炎(acute pancreatitis,AP)的严重度及病死率方面的运用价值。方法以2007年6月到2010年10月入住本院的AP患者为研究对象,资料完整诊断明确者共有652例,采用BISAP(the bedside index for severity in AP)评分与Ranson’s评分比较,受试者工作特性曲线(receiver-operating curve,ROC)行回顾性分析,在预计AP的严重度及病死率方面的差异。结果在652例患者中,通过发病48 h内出现器官衰竭确定为重症者108例(16.6%),共死亡21例(3.2%),BISAP评分≥3分的44例(6.7%),入院48 h内Ranson’s评分≥3分者213例(32.7%)。BISAP与Ranson’s评分二者在评价预后方面的差异有统计学意义,其中严重度的曲线下面积BISAP、Ranson’s评分系统分别为:0.846(95%CI 0.808～0.883),0.771(95%CI 0.722～0.820);死亡率分别是:0.809(95%CI 0.699～0.920),0.762(95%CI 0.638～0.885)。结论 BISAP评分系统在急性胰腺炎早期,针对患者严重度、死亡率的预后评估的准确性明显高于Ranson’s评分,是目前最简易、及时、连续性强并且对患者而言经济花费少的评分系统,可在临床广泛推广。     

急性胰腺炎血清中ICAM-1、SF水平变化及临床意义

目的 探讨血清中细胞间黏附分子-1(ICAM-1)、铁蛋白(SF)水平变化对急性胰腺炎严重程度评估的临床意义。方法 收集内蒙古医科大附属医院(2014年-2018年)急性胰腺炎(Acute pancreatitis AP)患者73例作为研究对象,其中轻症急性胰腺炎组43例( MAP组,n=43),重症急性胰腺炎组30例(SAP组,n=30)。在发病第24h、48h、72h和96h分别对所有患者进行ICAM-1、SF检测,同时行AP严重程度Ranson评分和CT严重程度指数(CTSI)评分。对2组患者不同时间段ICAM-1、SF、Ranson评分和CTSI评分进行比较,同时进行ICAM-1、SF与Ranson评分和CTSI评分的相关性分析。结果 (1)发病第24h,MAP的ICAM-1、SF平均值(29.68 ± 8.04 vs16.77±4.37)、( 908.7±158.6 vs719.6±208.5)均较SAP组低,有显著性差异(P均＜0.001)。两组患者发病第24h血清中ICAM-1、SF水平明显高于其入院后24h、72-96h(P均＜0.001)。患者入院后Ranson评分和CTSI评分均与ICAM-1、SF水平密切相关(r均＞0.9)。结论 患者血清ICAM-1、SF水平及其变化对于急性胰腺炎严重程度及预后具有预估作用。