TURP与PVP治疗良性前列腺增生的临床疗效比较

目的 比较经尿道前列腺电切术（TURP）与经尿道前列腺选择性绿激光汽化术（PVP）的临床疗效.方法 将良性前列腺增生（BPH）患者552例,随机分为TURP组264例,PVP组288例,比较两种术式的手术时间、术中出血量、近期疗效及并发症等情况.结果 两组患者术后前列腺国际症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Qmax）、残余尿量（RV）较术前显著改善,但差异无显著性.结论 PVP与TURP治疗BPH效果相似.     

经尿道双极等离子体汽化电切术治疗高龄高危前列腺增生症

目的 探讨经尿道双极等离子体汽化电切术治疗高龄高危前列腺增生症(BPH)的安全性和有效性.方法 回顾性分析经尿道双极等离子体汽化电切术治疗高龄高危前列腺增生症57例的临床资料.结果 该组57例高龄高危前列腺增生症患者安全度过围手术期,手术时间30～110min,平均(48:60±17.7)min:切除前列腺组织22～65 g,平均(40.05±5.22)g;术中失血80～200mL,平均(140±24.75)mL.国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)及残余尿(Ruv)与术前相比有明显改善,差异有统计学意义(P<0.05).结论 经尿道双极等离子体汽化电切术是当前最适合治疗高龄高危BPH患者的手术方式之一.     

经尿道腔内治疗高龄高危前列腺增生156例临床分析

目的：探讨经尿道前列腺汽化电切术（TUVP）联合经尿道前列腺电切术（TURP）治疗高龄高危前列腺增生的疗效和安全性。方法选取年龄大于70岁高危前列腺增生患者156例,行 TUVP＋TURP手术治疗。结果手术时间平均55 min,出血量平均35 mL,切除前列腺质量平均42 g,留置导尿管平均3．6 d,6例出现尿道狭窄,经尿道扩张后痊愈。3例发生电切综合征先兆,无死亡病例。132例术后随访3个月～2 a,患者 IPSS 评分、QOL评分、Qmax均较术前明显改善。结论对高龄高危前列腺增生患者,加强围手术期处理与熟练手术操作技术相结合,TUVP＋TURP可作为基层医院治疗高龄高危BPH患者安全有效的微创方法。     

经尿道绿激光前列腺剜除术与经尿道前列腺电切术治疗高危良性前列腺增生疗效比较

目的对比经尿道绿激光前列腺剜除术与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗高危良性前列腺增生(BPH)的疗效及安全性。方法选择2014年3月至2016年1月新乡市中心医院收治的高危BPH患者101例,其中52例行经尿道绿激光前列腺剜除术(绿激光组),49例行TURP(TURP组),比较2组患者的手术时间、术中出血量、前列腺切除量、膀胱冲洗时间、术后尿管留置时间、术后住院时间、经尿道电切综合征(TURS)及术后并发症;分别于术前及术后3个月对2组患者国际前列腺症状量表(IPSS)评分、生活质量(QOL)评分、最大尿流率(Qmax)及排泄后残留尿量(PVR)进行比较。结果绿激光组患者手术时间、膀胱冲洗时间、尿管留置时间及术后住院时间显著短于TURP组(P<0.05),术中出血量显著少于TURP组(P<0.05),前列腺切除量显著多于TURP组(P<0.05)。2组患者围术期输血率、TURS发生率及尿道狭窄、暂时性尿失禁、术后感染、膀胱颈挛缩、逆行射精等并发症发生率比较差异均无统计学意义(P>0.05)。术前2组患者IPSS评分、QOL评分、Qmax及PVR比较差异均无统计学意义(P>0.05)。2组患者术后3个月IPSS评分、QOL评分及PVR显著低于术前(P<0.05),Qmax显著高于术前(P<0.05);术后3个月,2组患者IPSS评分、QOL评分、Qmax及PVR比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论经尿道绿激光前列腺剜除术与TURP治疗高危BPH均可获得良好的治疗效果,但经尿道绿激光前列腺剜除术治疗高危BPH具有手术时间短、术中出血量少、术后恢复快、安全性好等优势。     

经尿道前列腺汽化电切术治疗高龄高危前列腺增生51例

目的:探讨经尿道前列腺电汽化切除术(TUVP)高龄高危前列腺增生(BPH)患者的安全性和治疗效果.方法:采用经尿道前列腺汽化电切或部分切除术治疗51例高龄高危BPH患者.结果:全部患者均安全度过围手术期.术后均排尿恢复良好,术后国际前列腺症状评分(IPSS)下降16.1分,生活质量评分(QOL)下降3.6分,最大尿流率(Qmax)提高10.5ml/s,无1例出现TUR综合征及围手术期死亡.结论:高龄高危BPH患者,经加强围手术期的处理,采用经尿道前列腺汽化电切术安全,疗效好,值得推广.     

经尿道选择性绿激光汽化术与电汽化切除术治疗前列腺增生

目的比较经尿道选择性绿激光汽化术（PVP）与经尿道电汽化切除术（TUVP）对良性前列腺增生（BPH）的治疗效果。方法 570例BPH患者分为2组,PVP223例,TUVP347例。切除方法类似。对手术时间、留置尿管时间及手术前后均行国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率测定（Qmax）、残余尿测定（PVR）及并发症作比较。结果二组患者术后IPSS评分、生活质量评分、最大尿流率、残余尿均较术前低（P〈0.01）;二组间客观症状的改善情况差异无显著性（P〉0.05）;TUVP组术后继发性出血、尿潴留及电切综合征的发病率明显高于PVP组。结论 TUVP与PVP均是治疗BPH理想安全有效的手术方法,PVP手术尤其适用于不宜耐受TUVP的高龄高危患者。     

选择性绿激光汽化术治疗高危良性前列腺增生症的临床研究

目的探讨经尿道选择性绿激光前列腺汽化术(PVP)治疗高危良性前列腺增生(BPH)的有效性和安全性。方法应用PVP治疗高危BPH患者23例,观察术后出血、手术时间、留置尿管时间、手术前后尿流率、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)。结果所有患者手术顺利,围手术期未见并发症,手术时间30-105min,平均(38.8±8.5)min,IPSS及QOL评分由术前平均(27.43±2.75)分及(5.10±0.44)分分别下降至(8.3±2.4)分及(1.3±0.6)分,最大尿流率术前(6.76±0.54)ml/s增加至术后(15.8±3.1)mL/s,手术前后比较差异均有统计学意义(P0.05)。结论经尿道选择性绿激光前列腺汽化术(PVP)治疗老年高危前列腺良性增生手术操作简单、出血少、恢复快、安全有效,值得临床推广。     

经尿道电汽化术结合电切术治疗高龄高危前列腺增生症

目的总结高龄高危良性前列腺增生症(benign prostatic hyperplasia,BPH)患者经尿道电汽化术结合电切术的临床治疗经验。方法联合应用经尿道前列腺电汽化术(transurethral electrovaporization of the prostate,TUVP)和经尿道电切术(transurethral resection of the prostate,TURP)治疗高危、高龄(年龄>70)BPH患者126例。结果所有患者术后随访1个月～1年,排尿功能恢复满意。国际前列腺症状评分(I-PSS)、生活质量评分(QOS)、最大尿流率(Qmax)等方面有显著改善(P<0.01)。且无严重并发症出现。结论年龄在70岁以上伴有心肺、脑肾等重要脏器合并症的高危BPH患者,经TUVP联合TURP治疗,具有出血少,安全性高,并发症少,疗效确切等优点。是高龄高危BPH患者最佳选择的治疗方法。     

直光束绿激光前列腺汽化术治疗良性前列腺增生的疗效分析

目的 总结经尿道选择性160W直光束绿激光前列腺汽化术(直光束PVP)治疗良性前列腺增生(BPH)的手术方法、疗效和安全性,并与经尿道前列腺电切术(TURP)进行对比。方法 将58例BPH患者随机分为2组,其中28例行直光束PVP,30例行TURP,比较2组患者的手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、留置尿管时间、住院时间、术前术后残余尿(RUV)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)及近期并发症等相关指标。结果 所有手术均顺利完成,未发生严重并发症。直光束PVP组的术中出血量明显少于TURP组(P<0.05),同时膀胱冲洗时间、术后留置尿管时间及住院时间明显短于TURP组(P<0.05);其手术时间略大于TURP组,但差异无统计学意义(P>0.05)。2组患者术后IPSS、QOL、Qmax及RUV等指标较术前均有明显改善(P<0.05),但组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后随访6个月,2组近期并发症无明显差异。结论 直光束PVP治疗BPH具有术中出血少、手术安全性高及住院时间短等优点,可作为治疗BPH的一种理想的手术方法。     

经尿道选择性绿激光前列腺汽化术治疗巨大前列腺增生症

质量大于100g 的前列腺称为巨大前列腺增生症[1].巨大前列腺增生症的患者多为高龄和高危患者,患者年龄大,身体状况差,无法耐受开放手术;经尿道前列腺电切术(TURP)一般适用于前列腺质量小于60g的患者,对于巨大前列腺增牛症的患者,由于手术时间长,出血较多且易发生经尿道前列腺电切综合症(TURS),故而巨大前列腺增生症的患者不适合TURP.本研究采用经尿道选择性绿激光前列腺汽化术(PVP)治疗巨大前列腺增生症,效果满意,报道如下.     

选择性绿激光前列腺部分汽化切除治疗高危前列腺增生

目的：探讨经尿道选择绿缴光前腺部分汽化切除对高危前列腺增生（BPH）患者的治疗效果及安全性。方法：对60例高危BPH患者采用经尿道选择性绿激光前列腺部分汽化切除术，对手术时间、术中出血、术后膀胱冲洗时间、手术并发症、术后I-PSS、最大尿流率（Qmax）等进行分析。结果：手术时间平均30min，术中出血量平均30ml，平均术后膀胱冲洗时间3d，I-PSS从术前28降至术后12,Qmax术前6ml/s增到15ml/s，无1例出现手术相关并发症。结论：选择性绿缴光前列腺部分汽化切除治疗高危BPH有效，具有手术时间短，创伤小等优点，增加了高危患者对手术的耐受性。     

经尿道前列腺电切术对高龄高危前列腺增生症患者生活质量的影响

目的 探讨经尿道前列腺电切术(TURP)对高龄高危前列腺增生症(BPH)患者生活质量(QOL)的影响.方法 对105例高龄高危BPH患者TURP术前及术后3个月进行国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOLS)、焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)评估,同时检测最大尿流率(Qmax)和剩余尿量(RUV).结果 术后3个月与术前比较,患者的IPSS、QOLS、SAS和SDS评分以及RUV减少,Qmax增高,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 TURP能显著缓解高龄高危BPH患者症状,显著改善患者QOL.     

PVP与TURP治疗BPH的临床疗效比较

目的：比较经尿道绿激光选择性前列腺汽化术（PVP）与经尿道前列腺电切术（TURP）治疗前列腺增生症（BPH）的安全性与疗效。方法：将具有手术指征的BPH患者90例随机分为两组,应用PVP治疗45例,应用TURP治疗45例,观察两组的治疗效果。结果：PVP组患者手术时间多于TURP组,PVP组患者术后留置尿管时间、住院时间、术中或术后24 h输血、继发出血少于TURP组,差异有统计学意义,两组患者电切综合征（TURS）、术后最大尿流率（Qmas）、残余尿量（PVR）、尿失禁、尿道狭窄差异无统计学意义。结论：PVP治疗BPH较TURP同样有效而且更加安全。     

经尿道等离子体双极汽化电切术治疗高危前列腺增生症（附24例报告）

目的:探讨经尿道等离子体双极汽化电切术在治疗高龄、合并慢性内科疾病的高危BPH中的安全性和疗效。方法:采用经尿道等离子体前列腺双极汽化电切术(TUPKVP)治疗高危前列腺增生(BPH)患者28例。结果:24例患者平均手术时间62min,平均失血80ml,切割获取前列腺组织平均重量63g,无水中毒及尿失禁发生,术前国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率(Qmax)、剩余尿(PVR)分别为(27.4±5.8)分、(8.6±3.3)ml/s、(153.0±61.3)ml,治疗后2个月分别为(16.2±4.5)分、(15.3±4.2)ml/s、(24.6±11.6)ml,治疗前后IPSS、Qmax、PVR差异有统计学意义。结论:TUPKVP是治疗高龄、合并慢性内科疾病的高危BPH安全有效的方法。     

绿激光汽化术治疗良性前列腺增生的手术配合

绿激光汽化术(PVP)是利用高能绿激光将增生的前列腺组织汽化来治疗良性前列腺增生(BPH),是一种新型理想微创手术,是近年来治疗BPH的新方法.因其应用等渗盐水作为冲洗液,很少造成液体吸收及发生电切综合征,从而使患者受压迫的尿道管腔变得通畅,排尿功能障碍解除[1].PVP是治疗良性前列腺增生症的新一代技术,研究表明PVP可替代TURP(经尿道前列腺电切术),作为治疗前列腺增生的"金标准"[2].我科于2009年6-12月对18例患者应用PVP治疗效果满意,现将手术配合报道如下.     

经尿道电汽化术联合电切术治疗高龄高危前列腺增生症30例

目的探讨经尿道电汽化术(TUVP)联合经尿道电切术(TURP)治疗高龄高危前列腺增生症(BPH)的疗效。方法联合应用TUVP和TURP治疗高龄高危BPH患者30例,对比术前、术后前列腺症状评分、生活质量评分、最大尿流量和剩余尿量等指标。结果所有患者术后随访6个月到1年,与术前比较,术后患者排尿功能恢复满意,国际前列腺症状评分、生活质量评分、最大尿流率和剩余尿量等方面有显著改善(P0.05),且无严重并发症出现。结论TUVP和TURP治疗高危BPH疗效确切,安全性高,值得临床推广。     

2微米激光五分法前列腺汽化切除术治疗良性前列腺增生症的应用研究

目的:探讨经尿道2微米激光前列腺汽化切除术治疗良性前列腺增生(BPH)的有效性和安全性。方法:采用经尿道2微米激光五分法汽化切除术治疗BPH 300例,对其手术时间、术中术后出血量、术后膀胱冲洗液量及冲洗时间、术后留置导尿管时间及国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)及残余尿量(PVR)等指标进行分析。结果:2微米激光手术时间30~90 min,平均(59.0±23.8)min,术中几乎无出血,术后留置尿管时间5~7 d,平均(6.0±1.0)d,术后随访3~12个月,IPSS、QOL、Qmax及PVR较术前均有明显改善。结论:2微米激光前列腺切除术治疗BPH安全有效,操作简单,时间短,汽化彻底,出血少,尤其适合于高龄、高危患者。     

选择性光前列腺汽化术和经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生术后阴茎勃起功能影响的比较

目的 通过与经尿道前列腺电切术(TURP)的比较来探讨选择性光前列腺汽化术(PVP)治疗良性前列腺增生(BPH)术后对阴茎勃起功能的影响.方法 PVP和经尿道前列腺电切术(TURP)治疗BPH各48例,应用国际勃起功能障碍问卷-5(IIEF-5)评价患者术前及术后6个月阴茎勃起功能.结果 PVP术后6月阴茎勃起功能障碍(ED)发生率较TURP低,两组差异有显著性.结论 PVP术后ED发生率比TURP低,是一种对阴茎勃起功能非常安全的治疗良性前列腺增生的方法.     

选择性绿激光治疗良性前列腺增生症患者

目的探讨应用选择性绿激光汽化术（PVP）治疗良性前列腺增生症（BPH）患者的临床疗效。方法应用PVP治疗56例BPH患者,观察其治疗效果。结果 56例手术均成功,术中、术后均无输血,平均手术时间为（60.4±6.6）min。平均留置尿管时间为（3.2±1.5）d,术后3个月国际前列腺症状评分（IPSS）评分、最大尿流率（Qmax）及前列腺体积改变均有统计学意义（P〈0.05）。结论 PVP治疗BPH手术是一种安全可靠、出血少、并发症少、疗效确切的方法。     

高龄高危前列腺增生症经尿道电切术治疗体会

目的 总结高龄高危良性前列腺增生症(BPH)患者经尿道电切术的临床治疗经验.方法 应用经尿道前列腺电切术TURP治疗高龄合并有心、脑、肺等重要脏器合并症的高危BPH患者69例.结果 所有患者术后随访排尿功能恢复满意.国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QoS)、最大尿流率Qmax等方面有显著改善.且无严重并发症出现.结论 年龄在70岁以上伴有心、肺、脑等重要脏器合并症的高危BPH患者,积极的围手术期处理,使患者能耐受手术和麻醉风险,经TURP治疗中采取膀胱穿刺造瘘术并采取分区电切法进行电切,具有出血少、安全性高、并发症少、疗效确切等优点.