PVP与TURP治疗BPH的临床疗效比较

目的：比较经尿道绿激光选择性前列腺汽化术（PVP）与经尿道前列腺电切术（TURP）治疗前列腺增生症（BPH）的安全性与疗效。方法：将具有手术指征的BPH患者90例随机分为两组,应用PVP治疗45例,应用TURP治疗45例,观察两组的治疗效果。结果：PVP组患者手术时间多于TURP组,PVP组患者术后留置尿管时间、住院时间、术中或术后24 h输血、继发出血少于TURP组,差异有统计学意义,两组患者电切综合征（TURS）、术后最大尿流率（Qmas）、残余尿量（PVR）、尿失禁、尿道狭窄差异无统计学意义。结论：PVP治疗BPH较TURP同样有效而且更加安全。     

选择性绿激光气化术治疗前列腺增生症的比较分析

目的：探讨应用选择性绿激光气化术（PVP）和经尿道前列腺切除术（TURP）治疗良性前列腺增生症（BPH）的临床预后效果。方法：PVP治疗组和TURP治疗组各30例,分析比较两组患者的术中监测、术后恢复记录资料、血浆C反应蛋白（CRP）术后各时相的变化特点及前列腺增生症术后恢复指标。结果：①两组患者术中平均动脉压和心率差异无统计学意义。②两组患者手术时间,术中出血量,术后肛门排气时间,术后膀胱冲洗持续时间,拔出导尿管时间,术后住院天数等差异有统计学意义（P〈0.05）。③两组患者术后各时相CRP的血浆浓度均高于术前（P〈0.05）,但PVP组患者在术后第3 d监测指标血浆浓度下降明显（P〈0.05）。④与术前比较,两组患者前列腺增生症术后恢复指标-最大尿流率（Qmax）、国际前列腺评分（I-PSS）、前列腺生活质量指数（QOL）差异有统计学意义（P〈0.05）,但组间差异无统计学意义。结论：选择性绿激光气化术（PVP）和经尿道前列腺切除术（TURP）都属于微侵袭外科技术,治疗BPH上具有同样的临床效果。但PVP治疗BHP病例在手术创伤应激、术后尽快恢复生理机能及患者主观接受认可上,明显优于TURP治疗BPH病例,是高危BPH患者更加理想的选择。     

经尿道双极等离子前列腺切除术治疗良性前列腺增生的疗效评价

目的:比较经尿道双极等离子前列腺切除术（bipolar plasmakinetic resection of prostate,PKRP）与传统经尿道前列腺电切术（transurethral resection of the prostate,TURP）治疗良性前列腺增生（BPH）的疗效，评价PKRP的安全性和有效性。方法:回顾性分析2003年12月至2008年6月我院收治的156例采用PKRP治疗的BPH患者临床资料（PKRP组），观察手术前后最大尿流率（Qmax）和IPSS(international prostate symptom score)评分的变化，并与同期采用传统TURP术式的140例BPH患者（TURP组）进行比较。两组患者年龄、病程均无统计学差异，具有可比性。结果:两组患者手术过程顺利，均未发生术中转开放手术的事件。PKRP组患者手术时间、切除前列腺组织的质量与TURP组无统计学差异；PKRP组术中出血量明显少于TURP组，PKRP组前列腺包膜切穿率、TURP综合征发生率、尿失禁发生率均明显低于TURP组（均P<0.05）。术前两组患者Qmax、IPSS评分无统计学差异；术后3个月，两组患者Qmax均明显高于术前，IPSS评分均明显降低（P<0.05），而两组间各指标无统计学差异。结论:PKRP术治疗BPH与TURP疗效相当，能部分解决TURP术出血量多、TURP综合征发生率高的缺陷，值得在基层医院推广使用。     

经尿道前列腺电切术与等离子体双极电切术治疗良性前列腺增生症效果比较

目的比较经尿道前列腺电切（TURP）术与等离子体双极电切（PKRP）术治疗良性前列腺增生症（BPH）的临床疗效。方法TURP术治疗BPH病人66例,PKRP术治疗BPH病人54例,对两种术式的临床效果进行比较。结果TURP组失血量多于PKRP组,两组相比差异有极显著性（t=6.47,P〈0.01）。TURP组术后3 h血钠浓度较术前明显下降,且低于PKRP组,差异有极显著性（t=6.07、5.50,P〈0.01）。两种方法的手术时间、国际前列腺症状评分（IPSS）、尿流率的改善差异无显著性;与TURP术比较,PKRP术出血更少,无经尿道电切综合征发生。结论两种经尿道手术都是治疗BPH的有效方法;PKRP是一种安全性高、并发症少、对人体生理功能影响小、疗效确切的新手术方法。     

经尿道前列腺双极等离子汽化电切术和前列腺电切术的疗效比较

目的比较经尿道前列腺双极等离子汽化电切术（bipolar plasma vaporization of the prostate, BPVP）与经尿道前列腺电切术（transurethral resection of prostate,TURP）治疗前列腺增生症（benign prostate hyperplasia,BPH）的疗效及安全性。方法
　　随机选取我院2012年1月—2014年1月良性前列腺增生症手术患者,行经尿道前列腺等离子汽化电切术患者80例,行经尿道前列腺电切术患者80例,术前均进行评估测定,比较2组患者术中、术后及并发症情况。结果 BPVP组术后血红蛋白下降值低于 TURP 组,前列腺电切综合征（transurethral resection syndrome,TURS）发生率低于TURP组,术后血尿发生率小于TURP组,术后导尿管留置时间短于TURP组,2组术后尿路感染、尿道狭窄发生率差异无统计学意义（P>0.05）。结论 BPVP治疗BPH与TURP疗效相近,但手术并发症发生率低,更加安全有效。     

选择性光前列腺汽化术和经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生术后阴茎勃起功能影响的比较

目的 通过与经尿道前列腺电切术(TURP)的比较来探讨选择性光前列腺汽化术(PVP)治疗良性前列腺增生(BPH)术后对阴茎勃起功能的影响.方法 PVP和经尿道前列腺电切术(TURP)治疗BPH各48例,应用国际勃起功能障碍问卷-5(IIEF-5)评价患者术前及术后6个月阴茎勃起功能.结果 PVP术后6月阴茎勃起功能障碍(ED)发生率较TURP低,两组差异有显著性.结论 PVP术后ED发生率比TURP低,是一种对阴茎勃起功能非常安全的治疗良性前列腺增生的方法.     

经尿道前列腺等离子电切术与传统电切术治疗前列腺增生的疗效比较

目的比较经尿道前列腺等离子切除术（transurethral plasma kinetic resection of prostate,PKRP）与经尿道前列腺电切术（transurethral resection of prostate,TURP）治疗前列腺增生（benign prostate hyperplasia,BPH）的疗效及安全性。方法按照知情同意及自主选择原则,收集符合入选标准684例,分为PKRP组和TURP组,每组各342例,比较两组手术前及手术后3个月国际前列腺症状评分（international prostate symptom score,IPSS评分）、最大尿流率(Q_max)、残余尿量（post-void urine volume,PVR）,比较两组手术后血红蛋白下降程度、血清钠变化程度、导尿管留置时间及手术并发症的发生率,并进行统计学分析。结论两组患者年龄、前列腺重量、术前IPSS评分、Q_max、PVR、血红蛋白水平、血清钠水平、住院时间、前列腺切除比例差异无统计学意义（P>0.05）。每组患者手术前后的IPSS评分、Qmax、PVR差异均有统计学意义（P<0.05）。PKRP组术后血红蛋白下降值、血清钠下降值低于TURP组,术后导尿管留置时间短于TURP组,术后出血发生率小于TURP组,前列腺电切综合征（transurethral resection syndrome,TURS）发生率低于TURP组,术中闭孔神经反射发生率PKRP组低于TURP组（均P<0.05）。两组术后感染、尿道狭窄发生率差异无统计学意义（P>0.05）。结论 PKRP治疗BPH与TURP疗效相近,但手术并发症发生率低,是一种安全有效的BPH手术方式。     

双极等离子电切与普通电切治疗前列腺增生的疗效比较

目的对双极等离子电切术（PKRP）与普通电切术（TURP）治疗前列腺增生的疗效指标进行比较,探讨两种术式的临床价值。方法收治106例良性前列腺增生患者,其中48例行前列腺经尿道PKRP,58例行前列腺经尿道TURP,比较两组的手术时间、术中出血量、手术并发症及两组术前与术后的国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）及最大尿流率（Qmax）。结果两组患者手术无一例中转为开放手术;与TURP组比较,PKRP组术中出血量明显减少;PKRP组无一例发生前列腺包膜穿孔,TURP组有2例发生包膜穿孔;两组患者术后IPSS、QOL、Qmax均较术前好转。结论虽然PKRP与TURP治疗前列腺增生的手术疗效相似,但PKRP能减少术中出血量,具有较高的安全性。     

PKRP和TURP治疗良性前列腺增生的疗效观察

目的　比较经尿道前列腺等离子双极电切术(PKRP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗前列腺增生症(BPH)的临床疗效。方法　PKRP术治疗BPH 6 0例,TURP术治疗BPH 6 0例,对两种术式的临床效果进行比较。结果　两组患者在手术后国际前列腺症状评分(IPSS) ,生活质量评分(QOL)、平均尿流率(AFR)较术前均得到显著改善(P <0 .0 1)。PKRP组在手术时间,术中失血量,术后留尿管时间,术后住院时间,暂时性尿失禁发生率均明显少于TURP组(P <0 .0 5 ) ,未发生电切综合征(TURS)。结论　PKRP比TURP并发症更少,恢复更快,更安全,是经尿道治疗BPH的理想方法之一。     

经尿道等离子剜除术治疗良性前列腺增生症

目的分析比较经尿道等离子剜除术（PKEP）治疗良性前列腺增生症（BPH）的安全性和临床疗效。方法选取我院良性前列腺增生患者128例,按就诊顺序分为观察组和对照组,每组64例。观察组采用经尿道等离子剜除术治疗,而对照组则采用经尿道前列腺电切术（TURP）治疗。比较两组患者的术中出血量、腺体切除量、术后国际前列腺症状评分（I-PSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（QmaX）和剩余尿（PVR）以及术后并发症的发生率。结果两组的I-PSS、QOL、Qmax、PVR差异均不显著,但是观察组的术中出血量及腺体切除量与对照组差异显著（P〈0．05）,且观察组的术后电切综合征的发生率也明显小于对照组。结论PKEP与TURP两种方法治疗BPH的临床疗效相近,但是PKEP的安全性更高、并发症出现率更低。     

绿激光选择性前列腺汽化术与经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生对比研究（Meta分析）

目的系统评价绿激光选择性前列腺汽化术（PVP）与经尿道前列腺电切术（TURP）治疗良性前列腺增生（BPH）的疗效及安全性。方法搜集国内外有关PVP与TURP相比较的随机对照试验文献,并追查已纳入文献的参考文献,由两位熟练的系统评价员做独立文献筛查、质量评价和资料提取,并交叉核对。使用统计软件Rev Man5.3完成Meta分析。结果最终纳入10篇文献,均为随机对照试验,总样本量1 188例,PVP组601例,TURP组587例。Meta分析结果：PVP组比TURP组住院时间短[WMD=-2.56,95%CI（-3.04～-2.08）,P〈0.01],术后留置导尿管时间短[WMD=-2.05,95%CI（-2.72～-1.38）,P〈0.01],术后血红蛋白下降少[（WMD=-1.06,95%CI（-1.26～-0.86）,P〈0.01],术后输血发生率低[OR=0.08,95%CI（0.03～0.23）,P〈0.01];术后随访6个月IPSS及Qmax差异均无统计学意义（均P〉0.05）。结论与TURP比较,PVP远期疗效相当,且患者住院时间短,术后留置导尿管时间短,术中术后出血少,手术安全性好,尤其在高龄高危前列腺增生患者的治疗方面有优势。     

经尿道选择性绿激光汽化术与电切术治疗前列腺增生的价值比较

目的探讨经尿道选择性绿激光前列腺汽化术（PVP）治疗前列腺增生的安全性和疗效以及与经尿道前列腺电切术（TURP）相比的优势。方法对我院2003年10月—2007年9月行经尿道选择性绿激光汽化术患者75例（PVP组）及同期行经尿道前列腺电切术（TURP组,对照组）患者53例的临床资料（年龄,病程、术前IPSS、术前最大尿流率,术前残余尿、前列腺质量）、手术情况（手术时间,术后输血,术后尿管留置时间,术后住院时间）、疗效（术后最大尿流率,术后IPSS）等指标进行比较分析。结果两组年龄、病程、术前IPSS评分、术前最大尿流率、术前残余尿量等项指标之间的差异均无统计学意义（P〉0.05）。PVP组前列腺质量（60.715±30.253）g,小于TURP组的（71.580±28.914）g（P=0.012 9）。两组手术后的IPSS以及最大尿流率较术前明显改善（P〈0.01）;而两组内手术前后的IPSS及最大尿流率比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。平均手术时间、术后输血、术后尿管留置时间、术后住院时间两组比较差异有统计学意义（P〈0.05或P〈0.01）。结论经尿道选择性绿激光汽化技术安全、疗效可靠,与传统的电切手术相比具有明显的优势,临床应用前景广阔。     

经尿道前列腺电切术及经尿道前列腺汽化电切术治疗良性前列腺增生症效果对比分析

目的 比较经尿道前列腺电切术及经尿道前列腺汽化电切术治疗良性前列腺增生症的临床效果.方法 330例BPH患者均为2011年5月～2013年11月来我院治疗的病例,按照患者的治疗意愿将其分为TUVP组及TURP组,每组165例.结果 TURP组术后Na＋水平低于TUVP组（P＜0.05）;TUVP组的手术时间、术中出血量、并发症发生率明显少于TURP组（P＜0.05）,两组切除组织重量、灌洗液量、留置尿管时间及住院时间、术后1个月、术后3个月IPSS、QOL、RUV、Qmax比较差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 TUVP及TURP对BPH的治疗效果相近,但是TUVP安全性更高,并发症发生率更低.     

改良Nesbit法经尿道前列腺电切术治疗高危良性前列腺增生症疗效分析

目的探讨改良Nesbit法行经尿道前列腺电切术（TURP）治疗高危良性前列腺增生症的临床疗效。方法选取76例高危良性前列腺增生症患者,其中采用Nesbit法行TURP术治疗37例（Nesbit组）,改良Nesbit法行TURP术治疗39例（改良Nesbit组）,分别对两组患者手术前后国际前列腺症状评分（I-PSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Qmax）、手术时间、切除腺体重量、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、手术并发症、术后住院时间等进行比较和分析。结果所有患者手术均成功,无大出血及前列腺电切综合征发生,两组患者术后I-PSS、QOL、Qmax均较术前明显改善（P〈0.05）,但两组间差异并不明显（P〉0．05）;改良Nesbit组手术时间、膀胱冲洗时间、住院时间均显著低于Nesbit组（均P〈0．01）,术中出血量、并发症发生率均明显低于Nesbit组（均P〈0．05）。结论应用个体化围手术期处理,择期行改良Nesbit法TURP治疗高危良性前列腺增生症,具有手术时间短、术中出血量少、术后恢复快等优点,是一种安全、有效的手术方法。     

TKRP治疗前列腺增生的临床疗效及其对血清PSA水平的影响

目的探讨经尿道前列腺等离子双极电切术治疗良性前列腺增生(BPH)的临床疗效、安全性以及对患者血清PSA水平的影响。方法 336例BPH患者根据手术方式分为经尿道前列腺等离子双极电切术(TKRP)组和经尿道前列腺电切术(TURP)组,观察两组手术时间、术中出血量、前列腺切除量及住院时间,术后随访3个月,观察两组IPSS评分、QOL评分、术后Qmax及术后并发症发生。术前和术后1个月检测两组患者血清PSA水平。结果 TKRP组手术时间、术中出血量、住院时间显著低于TURP组,腺体切除量显著高于TURP组,相比较均有统计学意义(P<0.01)。TKRP组术后IPSS评分、QOL评分、住院时间显著低于TURP组,尿流率显著高于TURP组,差异有统计学意义(P<0.01)。TKRP组术后无并发症发生。与术前比较,术后两组血清PAS水平显著降低((P<0.01),且TKRP组血清PAS水平显著低于TURP组,差异有统计学意义(P<0.01)。结论 TKRP具有手术时间短,出血量少,患者恢复快,并能明显提高患者术后生活质量,术后无并发症发生,而且可以抑制PSA的释放。TKRP是治疗BPH安全、有效的手术方法。     

前列腺特异性抗原与经尿道前列腺切除术中出血量的相关性研究

目的了解前列腺增生（BPH）患者前列腺特异性抗原（PSA）与经尿道前列腺切除术（TURP）中出血量的关系。方法对127例入院手术的BPH患者进行术前血清PSA测定和手术中出血量。127例患者中PSA〈4ng／ml患者41例（以下称A组）。PSA4～10ng／ml的患者53例（以下称B组）。PSA〉10ng／ml的患者33例,其中急性尿潴留10例,留置尿管持续引流2周后测PSA〉10ng／ml（以下称C组）。结果C组TURP术中出血量、灌洗液量、电切操作时间、术者对术中视野的满意度、以及术后生理盐水连续冲洗膀胱的时间和所消耗的冲洗液量与对照组比较,差异均有统计学意义（P〈0．05）,而术中的输血率、TURS的发生率、术后1个月内继发性出血的发生率经比较,差异均无统计学意义（P〉0．05）。B组除术后生理盐水连续冲洗膀胱的时间和所消耗的冲洗液量与A组比较,差异有统计学意义外（P〈0．01）,其他临床观察指标的差异均无统计学意义（P〉0．05）。结论PSA水平高的患者TURP术中出血量多。     

经皮膀胱微造瘘钬激光碎石联合TURP治疗BPH合并膀胱结石

目的：探讨经皮膀胱微造瘘通道钬激光碎石联合经尿道前列腺电切术（TURP）治疗前列腺增生症（BPH）并发膀胱结石的临床效果。方法选取2009年3月-2013年3月就诊的52例BPH合并膀胱结石患者,采用经皮膀胱穿刺微造瘘、输尿管镜下钬激光碎石术联合TURP治疗组与47例单纯采用TURP治疗BPH合并膀胱结石作比较。结果改进组52例及对照组47例均顺利完成手术,膀胱碎石时间（23±18.5）min和（28.5±22.5）min。TURP时间（55±24）min和（61.5±29）min。改进组无大出血、膀胱穿孔、尿失禁、严重感染、前列腺电切综合征（TURS）等并发症,对照组出现5例并发症。术后住院时间（5.5±3.2）d和（6.2±3.2）d。1个月后复查尿流率（-22±3.8）mL/s和（19.5±3.5）mL/s。术后均随访6～12个月,超声检查未见结石复发,无尿失禁及排尿不畅症状。结论经皮膀胱穿刺微造瘘钬激光碎石联合TURP治疗BPH合并膀胱结石能有效缩短手术时间,减少损伤,恢复快,疗效安全。     

经尿道气化电切联合电切治疗前列腺增生症218例分析

目的观察经尿道前列腺电切（TURP）和经尿道前列腺气化电切（TUVP）在治疗良性前列腺增生中的疗效和安全性。方法对我院218例前列腺增生患者采用经尿道联合应用电切和气化电切治疗良性前列腺增生手术治疗,并观察各指标。结果本组患者手术时间35～140min,平均65min,无死亡病例。全部患者均随访3个月～2年,其IPSS评分由术前平均24.9分降至平均8.0分（4～14分）。RUV5～55ml,平均为20ml。Qmax由术前10.3ml/s增加致19.3ml/s。IPSS、RUV、Qmax与术前相比下降非常显著（P〈0.05）,患者排尿困难均得到满意改善,手术效果明显。结论经尿道联合应用TUVP和TURP治疗良性前列腺增生症具有出血少,效果好,并发症少等优点,术后排尿困难明显改善,安全性高,是治疗BPH的一项理想的技术。