全科医师规范化培训社区教学基地师资准入标准的研究

目的 探讨全科医师规范化培训社区教学基地的师资准入指标体系的建立,以统一师资标准,保证培训质量.方法 2012年12月至2013年9月,采用改进的德尔菲（Delphi）专家咨询法,在上海市全科医师规范化培训临床基地和社区基地选择了32名全科医学相关领域的专家进行三轮函询.经数据分析、汇总和统计,确立社区师资准入指标体系.结果 三轮函询中专家的积极系数均为100％;权威程度分别为0.894、0.882、0.893;评价指标重要性的专家协调系数分别为0.156、0.166和0.215 （P=0.000）.最终建立由3个一级指标和14个二级指标构成的社区师资准入指标体系;3个一级指标为职业素养、基层医疗工作能力和教学能力,其权重系数分别为0.339 8、0.335 6及0.324 6.结论 本研究建立的社区教学基地的师资准入指标体系可信度高,从3个维度规范社区全科师资的遴选标准,对于保障全科医师规范化培训质量具有重要意义.     

上海市社区全科师资基本能力评估指标体系的建立

目的探讨建立上海市社区全科师资基本能力的评估指标体系,以规范社区全科师资队伍的建设和管理。方法对190名上海市12个区县从事全科临床医疗、社区卫生服务行政管理及全科医师规范化在培学员行问卷调查,了解社区全科师资应该具备的基本能力;根据问卷调查结果拟定“社区全科师资基本能力评估指标体系”评议表,选择从事全科医疗、全科教学、公共卫生事业及卫生行政管理等28位专家,进行两轮德尔菲法咨询,经数据统计分析咨询结果、意见汇总确立评估指标体系。结果建立的社区全科师资基本能力评估指标体系,包括5个一级指标（综合素质、能力和个人愿望,教育和工作背景,个人职业发展能力,全科医疗工作能力,全科医学教学能力）和57个二级指标。两轮咨询的专家积极系数均为100％,专家权威程度均为0．85,指标重要性协调系数分别为0．190和0．225（均P〈0．01）。结论采用德尔菲专家咨询法初步建赢了上海市社区全科师资基本能力评估指标体系,多方位、多角度评价社区全科师资应当具备的基本能力,可作为将来设立社区全科师资准入标准的基础。     

基于洋葱模型的社区全科医生岗位胜任力评价指标体系构建研究

背景 社区全科医生作为居民健康的"守门人"，其服务能力的高低直接决定着服务质量的好坏。但目前对社区全科医生岗位胜任力的要求尚不明确，应用性研究相对较少。 目的 构建适合社区全科医生的岗位胜任力评价指标体系。 方法 于2021年1月，采用文献研究法，基于洋葱模型构建社区全科医生岗位胜任力评价指标体系的初始条目池。于2021年2—3月，采用目的抽样法选取全科医疗和管理领域专家52名，开展两轮专家咨询，根据函询结果对指标体系进行筛选、完善；采用层次分析法，确定各项指标的权重。 结果 两轮函询的问卷回收率均为100.0%（52/52），专家权威系数为0.91，判断依据系数为0.904，对指标的熟悉程度系数为0.916。最终构建的指标体系包括6个一级指标、15个二级指标、48个三级指标。其中，一级指标及其权重分别为基本条件（0.085 7）、临床业务能力（0.436 1）、公共卫生能力（0.244 5）、人文素养（0.110 4）、职业发展（0.082 7）、其他方面（0.040 6）。一级指标的肯德尔协调系数为0.254，二级指标的肯德尔协调系数为0.302，三级指标的肯德尔协调系数为0.341（P<0.001）。 结论 本研究构建的社区全科医生岗位胜任力评价指标体系具有较好的科学性和可靠性，可用于评价或考核全科医生的综合素质，具有一定的推广意义。     

全科医生规范化培训临床教学基地师资准入标准研究

目的探讨全科医生规范化培训临床教学基地师资准入标准。方法在文献研究和专家访谈的基础上,初步构建全科医生规范化培训临床教学基地师资准人标准体系,并于2013年3至10月期间,选择来自上海市各级医院、工作年限在10年及以上、具有中级及以上职称并且长期从事全科医学临床、教学或行政管理工作的专家32名,进行三轮德尔菲（Delphi）咨询,以确立评估指标体系。结果初步建立了一套由3个一级指标和16个二级指标组成的全科医生规范化培训临床教学基地师资准人标准指标体系。3个一级指标为职业素养、临床医疗工作能力和教学能力,权重系数分别为0．3320、0．3360、0．3320。三轮专家咨询的积极系数均为100％;专家的权威程度为0．881、0．897和0．883;评价指标重要性的协调系数分别为0．136、0．127和0．204（P〈0．01）。结论本研究建立的全科临床教学基地师资准入标准体系可信度高,对于今后全科医学临床师资的遴选、提高全科医生规范化培训质量具有重要意义。     

建立上海市城市全科服务团队评价指标体系的研究

目的探讨建立上海市城市全科服务团队评价指标体系,以提高全科服务团队管理的规范化、科学化程度。方法通过两轮改进的德尔菲专家咨询法。结果建立了一套由5个一级指标和56个二级指标组成的城市全科服务团队评价指标体系。5个一级指标分别是“人员配备”、“基础设施”、“服务数量与质量”、“继续教育”和“供需双方满意度”。同时确立了各个指标的权重,5个一级指标的权重分别是0．2153、0．1978、0．2087、0．1869和0．1923。两轮咨询中专家积极系数均为100％;专家权威程度分别为0．852和0．883;评价指标重要性的专家协调系数分别为0．251和0．411。结论本全科服务团队评价指标体系科学、合理,内容全面,操作简单,便于运用,可较好地反映上海市城市全科服务团队的工作现状,符合团队可持续发展的需要。     

全科医生能力评价分级指标体系及TSH模型的构建

背景　全科医生能力评价体系在国外发展已趋于成熟。但在国内,仍以医疗机构自行考核为主要方式,由于各个机构标准不一,评价方法不一,其结果的权威性、客观性等无法保证。因此需要构建符合目前全科医学发展的统一标准。目的　通过德尔菲法制定全科医生能力评价分级指标体系,根据指标结果构建“全科医生能力评价分级TSH立方体模型”,推动全科医生能力评价同质化进程,更准确、客观地评价全科医生能力。方法　2019年4-5月,通过文献分析、专题小组讨论,初步确立了全科医生能力评价分级指标体系,包括一级指标3个（全科理论知识、全科临床技能、全科人文素养）,二级指标、三级指标各44个。2019-07-01至2019-09-10通过德尔菲法进行两轮专家问询（n=28）,将其建议进行归纳整理,最终确定并形成全科医生能力评价分级指标体系。记录专家基本资料、专家积极性、专家修改建议、专家权威程度、专家意见集中程度、专家意见协调程度。结果　第一轮专家咨询的熟悉程度和判断系数为0.900和0.936,第二轮为0.948和0.956;两轮权威系数分别为0.918和0.952,均在0.70以上;第一轮专家咨询重要性、可得性协调系数为0.471、0.409,第二轮为0.363、0.386。最终确定了包含全科理论知识、全科临床技能、全科人文素养3个维度,43条考核指标的全科医生能力评价分级指标体系。根据指标结果及前期所获专利完成“全科医生能力评价分级TSH立方体模型”构建。结论　本研究构建了包括一级指标3个,二级指标、三级指标各43个的全科医生能力评价分级指标体系,经统计分析,专家积极系数、权威程度较高,意见较集中,函询结果科学性、可信度和可靠性高。     

全科医学基层实践基地师资综合评价指标体系的构建

目的 构建一套科学、系统的全科医学基层实践基地师资综合评价指标体系,为全科基层实践基地的师资遴选、评价和考核提供参考。方法 在文献研究、专家咨询和小组讨论的基础上,初步构建全科基层实践基地师资原始指标体系。选择具有中级及以上职称,并长期从事医学教育管理、全科医疗与教学、基层医疗卫生服务与管理工作的32名专家,进行两轮德尔菲专家函询,并对函询结果进行统计分析,确定全科基层实践师资综合评价指标。运用层次分析法计算各指标权重并进行一致性检验。运用Yaahp统计学软件进行数据录入和处理。结果 构建出包含3个一级指标、12个二级指标和61个三级指标的全科医学基层实践基地师资综合评价指标体系。3个一级指标分别为师资遴选纳入标准、教学能力评价标准、师资考核标准;权重系数分别为0.334、0.525、0.142。结论 本研究构建的指标体系具有较好的科学性和系统性,为进一步加强全科基层实践基地师资队伍的建设和管理、提升全科住院医师培养质量,提供了理论依据。     

医养结合社区居家养老中心供给服务质量评价指标体系的构建研究

背景 　为应对老龄化,我国对医养事业给予大力扶持,致使医养结合社区居家养老服务机构数量剧增。但因我国“未富先老”的国情及养老事业起步较晚,医养结合养老模式存在医疗服务不规范和服务质量评价体系不健全等诸多问题。目的　构建医养结合社区居家养老中心供给服务质量评价指标体系。方法　于2017年6—8月,采用目的抽样法抽取北京市、天津市、河北省20个社区养老服务驿站（中心）和15个社区日间照料中心进行实地调研和访谈,形成医养结合社区居家养老中心供给服务质量评价指标体系（初版）;于2017年11月—2018年1月选取23名专家,通过亲自发放或电子邮件发放3轮函询问卷,由专家对指标的合适性、重要性、熟悉程度及判断依据做出判断;函询结束后,整理专家咨询结果,计算专家积极系数、权威系数、协调程度和指标重要性赋值、满分比、变异系数。结果　3轮函询专家积极系数分别为88.5%、100.0%、100.0%,专家权威系数分别为0.905、0.909、0.922,变异系数分别为0.06~0.24、0~0.17、0~0.22,Kendall's W系数分别为0.249、0.252和0.316。依据指标筛选标准,综合专家意见后,第1轮删除12个指标、增加16个指标,第2轮删除5个指标、修改1个指标、增加1个三级指标,第3轮无删除、修改、增加指标,最终形成了3个一级指标、15个二级指标、64个三级指标的医养结合社区居家养老中心供给服务质量评价指标体系。结论　构建的医养结合社区居家养老中心供给服务质量评价指标体系的专家意见集中度较高,结果可靠性较强,可为医养结合社区居家养老中心服务质量的评价、建设和改进提供依据。     

基于德尔菲法和层次分析法的医学生腰椎穿刺教学评价指标体系构建

目的 构建医学生腰椎穿刺教学评价指标体系，旨在创建涵盖理论知识、技能实践、职业素养的科学考核评价方法，用以全面评估医学生腰椎穿刺术教学效果，从而更有效地提升医学生的临床技能实践能力。方法 通过文献回顾、小组讨论等初步拟定医学生腰椎穿刺教学评价指标方案，邀请临床一线工作和医学相关20名专家，应用德尔菲专家函询对方案进行修订，并应用层次分析法量化条目，确立最终各级指标权重。结果 本研究两轮函询问卷的有效回收率均为100%。在未更换专家的情况下进行第二轮函询，权威系数为0.88。肯德尔和谐系数分别为0.136和0.184。经过两轮专家函询，最终初步构建了包括3个一级指标（理论知识、临床综合能力、职业素养）、7个二级指标及22个三级指标的医学生腰椎穿刺教学评价指标体系。结论 本研究构建的医学生腰椎穿刺教学评价指标体系科学、可信，能为医学生培养及考核提供量化依据，具有理论及实践意义。     

健康管理师核心胜任力评价指标体系的构建研究

目的 建立健康管理师核心胜任力评价指标体系,为我国健康管理师人才队伍的职业化和人才的培训、考核及评价提供参考。方法 采用文献回顾、半结构化访谈等质性研究方法,初步建立健康管理师核心胜任力评价指标框架并编制专家函询问卷。采用德尔菲专家函询法,通过两轮函询,由专家对指标重要性进行评分,根据专家意见的协调程度和集中程度,对指标进行增减、修改,并采用层次分析法确定一级指标权重,采用百分权重法和乘积法确定二、三级指标权重。结果 两轮专家函询表的回收率分别为80.0%（24/30）和95.8%（23/24）;专家整体权威系数为0.79;指标总体协调系数为0.254（P＜0.01）,各级指标的专家协调系数分别为0.362、0.296、0.230（P＜0.01）。最终构建了由5个一级指标、13个二级指标、46个三级指标及其权重构成的评价指标体系。结论 本研究构建了健康管理师核心胜任力评价指标体系,所确立的指标体系具有科学性和实用性,可作为衡量健康管理师核心胜任力的考评工具。     

面向卫生综合管理信息平台应用的基层卫生服务评价指标体系的构建

目的：构建一套适用于卫生综合管理信息平台的基层卫生服务评价指标体系。方法：采用Delphi专家咨询法和界值法筛选并确定最终纳入的指标,结合百分权重法和乘积法计算各指标权重。结果：两轮函询的专家积极系数均超过80%,第一轮和第二轮函询的专家权威系数分别为0.95和0.91,第二轮函询中指标的重要性和可操作性的Kendall协调系数分别为0.333、0.249,均具有统计学意义。构建的指标体系包括一级指标3个、二级指标9个、三级指标100个。结论：专家的权威程度较高,专家对本课题的研究较重视而且意见趋于一致,所构建的指标体系能够指导我国卫生综合管理信息平台的研发。     

用人单位对住院医师胜任能力的满意度评价指标构建

目的 构建用人单位对住院医师胜任能力的满意度评价指标体系。方法 采用德尔菲（Delphi）法，通过两轮19名专家咨询，确定用人单位对住院医师胜任能力的满意度评价指标体系。采用SPSS 20.0进行统计学分析，计算专家积极系数、权威系数和协调程度。结果 两轮专家咨询中，咨询表回收率分别为95.0%和100%。专家权威系数为0.92。最终确定用人单位对住院医师胜任能力的满意度评价指标体系，包括一级指标5项、二级指标32项。一级指标变异系数（coefficient of variation，CV）均为0.00，二级指标的协调系数（Kendall’s W）为0.663。结论 用人单位对住院医师胜任能力的满意度评价指标体系结果科学可靠，专家意见集中，可作为用人单位对住院医师胜任能力满意度评价的有效工具。     

社区居家养老护理问题标准化语言体系的构建

目的　构建社区居家养老护理问题标准化语言体系,为社区居家养老护理服务标准化和数据库的建立提供依据。方法　2017年5—8月,采用便利抽样法选取北京市4所社区卫生服务站、4所医院和2所高校的专家45名,采用德尔菲法,通过两轮专家咨询,最终确定社区居家养老护理问题标准化语言体系。结果　第1轮专家咨询发放问卷45份,回收有效问卷39份,有效回收率为86.7%;第2轮专家咨询发放问卷39份,回收有效问卷32份,有效回收率为82.0%。第1轮专家咨询权威系数、判断系数、熟悉程度系数分别为0.879、0.913和0.846;第2轮专家咨询权威系数、判断系数、熟悉程度系数分别为0.880、0.892和0.869。两轮专家咨询的协调系数均具有统计学意义（P＜0.05）。经专家咨询,最终确定一级指标4个,二级指标16个,三级指标73个,补充条目4个。结论　社区居家养老护理问题标准化语言体系涵盖了老年人在社区居家养老中面临的常见、重要的护理问题,结果科学可靠,可作为社区居家养老老年人评估内容的指引,也为社区居家养老护理服务的标准化和养老服务大数据开发奠定基础。     

纵向紧密型医疗联合体绩效评价指标筛选研究

背景　纵向紧密型医疗联合体是我国医疗服务整合实践的重要形式,其绩效评价结果直接关系到纵向紧密型医疗联合体的良性发展,因此有必要构建一套专门针对纵向紧密型医疗联合体的绩效评价指标体系。目的　建立纵向紧密型医疗联合体绩效评价指标框架,为我国医疗联合体建设和绩效管理工作提供参考。方法　2017年8月-2018年10月,结合国内外文献分析和个人深入访谈,初步拟定纵向紧密型医疗联合体绩效评价指标体系;通过对16位专家进行两轮德尔菲法专家咨询,对绩效评价指标进行完善和修改,并对结果进行Kendall's W一致性检验。结果　两轮咨询的专家应答率均为100.0%,权威系数均为0.73,协调系数分别是0.30和0.51（P<0.01）,达到一致性检验要求。最终构建了包含卫生服务可及性、卫生服务数量、卫生服务质量、卫生服务效率、卫生服务效果、卫生服务可负担性6个一级指标和24个二级指标的纵向紧密型医疗联合体绩效评价指标框架。结论　绩效评价指标的专家积极性、权威系数及协调系数较高,已筛选的指标可靠性和特异性较高,但需进一步优化指标、完善德尔菲法专家咨询并开展指标验证工作。     

基于德尔菲法的家庭医生岗位胜任力指标体系构建研究

背景　家庭医生岗位多由其他部门人员兼任,岗位交错重叠、职责分工模糊已成为家庭医生开展工作的阻碍。如何识别和选拔优秀的家庭医生,需要一套衡量家庭医生岗位胜任力的考评工具。目的　构建一套切实有效的家庭医生岗位胜任力指标体系,为家庭医生能力评估及竞聘上岗提供依据。方法　2018年12月通过文献回顾和小组访谈法初步拟定家庭医生岗位胜任力指标体系框架,采用Delphi法对31位专家进行两轮专家咨询,由专家对指标重要性进行评分,根据专家意见的协调程度和集中程度,对指标进行删减,并采用层次分析法确定一、二、三级指标的权重。结果　两轮咨询的有效回收率均为100.0%,两轮咨询后专家整体权威系数为0.852>0.70,一、二、三级指标的专家协调系数分别为0.265、0.350、0.280（P<0.01）,最终构建了由6个一级指标、13个二级指标、63个三级指标及其权重构成的家庭医生岗位胜任力指标体系。基本医疗服务能力、公共卫生服务能力、人文执业能力、人际交往能力、教育学习能力及综合管理能力6项一级指标的权重分别为0.350、0.053、0.119、0.187、0.146、0.146。结论　家庭医生岗位胜任力指标体系包括一级指标6项、二级指标13项、三级指标63项,具有科学性和前瞻性。家庭医生岗位胜任力评价更重视基本医疗服务能力,下一步将借助胜任力模型构建一套家庭医生综合能力评估体系,为家庭医生能力评估提供工具。     

基于诺丁斯关怀理论临床护士人文关怀能力评价指标体系的构建

目的基于诺丁斯关怀理论构建临床护士人文关怀指标体系,为评估临床护士人文关怀能力提供方法和策略。方法在诺丁斯关怀理论的基础上,结合文献研究法和质性访谈法,并选取来自安徽省的29名专家进行2轮德尔菲专家咨询,以确立临床护士人文关怀能力评价的指标体系。结果2轮德尔菲专家咨询的积极系数分别为96.67%和100%,专家权威程度系数为0.86、0.87,第一轮专家函询的Kendall协调系数为0.282,第二轮为0.276;各指标赋值均数为4.69~4.93;变异系数为0.052~0.169,分值均符合要求。经过2轮德尔菲初步构建了一套4个一级指标、12个二级指标、92个三级指标的临床护士人文关怀能力评价的指标体系。结论运用德尔菲法构建的临床护士人文关怀能力评价指标体系,其函询结果可靠,专家的积极程度、权威程度、协调程度及集中程度均较高,可作为临床护士人文关怀能力的评价工具。     

德尔菲法在OSCE实训考核大纲制定中的应用

目的 针对临床医学专业专科生制定OSCE实训考核大纲.方法 应用德尔菲法进行两轮专家咨询,对专家意见进行整理分析,筛选OSCE实训考核大纲内容.结果 2轮咨询专家的积极系数均为100％,权威系数分别是0.78和0.83;第2轮咨询大纲内容重要性、合理性、可行性的协调系数分别为0.427（P ＜0.01）、0.310（P ＜0.01）、0.336（P ＜0.01）.依据第2轮的调查结果和筛选标准,确定了45项大纲内容.结论 参与咨询的专家的积极性和权威程度较高,协调程度较好,咨询结果具有科学性和可靠性,所确定的OSCE实训考核大纲内容可满足临床医学专科生实践教学的需要.