重庆市基本公共卫生服务绩效考核指标体系构建研究

目的　构建重庆市基本公共卫生服务绩效考核指标体系,为重庆市及西部各地区公共卫生服务项目绩效评估提供客观参考。方法　结合我国和重庆市相关政策,采用文献分析等研究方法,以2016年重庆市基本公共卫生服务项目绩效评估指标体系为基础,初步建立绩效考核评估体系并编制专家咨询问卷。采用德尔菲法,经两轮专家咨询,确定绩效考核指标及其权重系数。结果　于2016年9月—2017年3月,采用德尔菲法进行专家咨询。两轮专家咨询表的回收率均为100.0%。专家总体权威程度系数（Cr）为0.878。第1轮和第2轮专家咨询的指标总体协调系数（W）分别为0.320和0.386。最终构建了由5项一级指标、26项二级指标、67三级指标及其权重构成的评价指标体系。本研究指标体系总体Cronbach'sα系数为0.666。结论　本研究构建了重庆市基本公共卫生服务绩效考核指标体系,专家的积极程度和权威程度均较高,第2轮专家意见协调程度优于第1轮,专家意见协调性较好。该指标体系科学合理,能客观评估重庆市基本公共卫生服务水平。     

健康管理师核心胜任力评价指标体系的构建研究

目的 建立健康管理师核心胜任力评价指标体系,为我国健康管理师人才队伍的职业化和人才的培训、考核及评价提供参考。方法 采用文献回顾、半结构化访谈等质性研究方法,初步建立健康管理师核心胜任力评价指标框架并编制专家函询问卷。采用德尔菲专家函询法,通过两轮函询,由专家对指标重要性进行评分,根据专家意见的协调程度和集中程度,对指标进行增减、修改,并采用层次分析法确定一级指标权重,采用百分权重法和乘积法确定二、三级指标权重。结果 两轮专家函询表的回收率分别为80.0%（24/30）和95.8%（23/24）;专家整体权威系数为0.79;指标总体协调系数为0.254（P＜0.01）,各级指标的专家协调系数分别为0.362、0.296、0.230（P＜0.01）。最终构建了由5个一级指标、13个二级指标、46个三级指标及其权重构成的评价指标体系。结论 本研究构建了健康管理师核心胜任力评价指标体系,所确立的指标体系具有科学性和实用性,可作为衡量健康管理师核心胜任力的考评工具。     

应用德尔菲法构建云南省三级医院护理质量评价指标体系

目的建立云南省三级医院护理质量评价指标体系,为护理质量的评价提供依据。方法运用德尔菲法对12名专家进行两轮函询,确定指标内容及各指标的权重系数。结果最终形成的指标体系包括3项一级指标、48项二级指标。结论专家函询结果可靠、专家意见一致性较好,本研究可为云南省护理质量的评价提供科学、系统的工具。     

面向卫生综合管理信息平台应用的基层卫生服务评价指标体系的构建

目的：构建一套适用于卫生综合管理信息平台的基层卫生服务评价指标体系。方法：采用Delphi专家咨询法和界值法筛选并确定最终纳入的指标,结合百分权重法和乘积法计算各指标权重。结果：两轮函询的专家积极系数均超过80%,第一轮和第二轮函询的专家权威系数分别为0.95和0.91,第二轮函询中指标的重要性和可操作性的Kendall协调系数分别为0.333、0.249,均具有统计学意义。构建的指标体系包括一级指标3个、二级指标9个、三级指标100个。结论：专家的权威程度较高,专家对本课题的研究较重视而且意见趋于一致,所构建的指标体系能够指导我国卫生综合管理信息平台的研发。     

广东省全科服务团队评价指标体系的建立研究

目的探讨建立广东省全科服务团队评价指标体系。方法研究方法为德尔菲专家咨询法,共两轮。结果建立了一套由4个一级指标与49个二级指标组成的全科服务团队评价指标体系,4个一级指标分别为"团队人力资源"、"团队制度管理情况"、"团队服务数量与质量"、"供需双方满意度"。确立各个一级指标权重为:0.2788、0.2432、0.2453、0.2327;两轮专家咨询积极系数分别为82.50%、90.91%;专家权威程度为0.842、0.843;评价指标重要性的专家协调系数分别为0.231、0.451。结论该指标体系较全面、可信,为具体评价全科服务团队提供了理论依据。     

天津市急救中心绩效评价指标体系构建

目的:构建天津市急救中心绩效评价指标体系，为提高急救中心工作效率，促进资源合理配置提供参考。方法:运用德尔菲法进行两轮专家函询并获得专家意见，建立根据专家评分确立的判断矩阵，使用层次分析法计算各个指标权重。结果:两轮专家函询问卷有效回收率均大于80%,参与函询问卷的专家权威系数均大于0.7,表明该问卷具有分析价值。同时，两轮函询问卷反映出专家的意见结果具有统一性。以两轮函询问卷结果为基本依据，最终建立了包括预算、产出、效益、满意度4项一级指标，8项二级指标，38项三级指标在内的急救中心绩效评价指标体系。结论:经实证研究发现，建立高效完整的指标体系，能够协助急救中心较好的发挥人才效力，但也要实时调整各指标内容、权重，切实反映急救中心员工绩效情况，提高工作效率。     

基于层次分析法的医学生就业质量评价指标体系研究

目的 基于层次分析法构建医学生就业质量评价指标体系，为科学、客观地评价医学生就业质量提供依据和参考。方法 通过德尔菲法对21名专家进行两轮函询，确立医学生就业质量的指标及评价标准，并应用层次分析法确定各指标及评价标准的权重。采用Excel 2007和SPSS 21.0软件分析专家咨询结果，计数资料采用频数、百分比表示。采用均数、变异系数描述专家对各级指标的重要性评分，计算专家积极系数、权威系数及意见协调程度，并进行Kendall协调系数（W）检验。采用Yaahp 6.0对层次分析法中两两对比矩阵进行分析，计算指标的权重。结果 专家函询权威程度为0.77～0.94，专家积极系数为100.00%；确定了包含3个一级指标、9个二级指标及35个三级指标的医学生就业质量评价体系；并应用层次分析法计算出了各指标的权重系数。结论 本研究构建的医学生就业质量评价指标体系合理，可为医学生就业质量评价提供参考标准，具有一定的应用价值。     

基于德尔菲法的广东省全科团队家庭医生式签约服务绩效考核指标体系构建研究

目的　构建广东省全科团队家庭医生式签约服务绩效考核指标体系,为客观评价广东省全科医生团队家庭医生式签约服务的实施效果,不断改善服务质量提供客观的参考。方法　结合我国和广东省相关政策,采用文献回顾等研究方法,以“结构-过程-结果（Structure-Process-Outcome）”框架为基础,初步建立绩效考核评估指标体系并编制专家咨询问卷。于2016年10月—2017年2月采用德尔菲专家咨询法,经两轮专家（n=27）咨询,确定绩效考核指标及其权重系数。结果　两轮专家咨询表的回收率分别为90.6%（29/32）和93.1%（27/29）;专家对一级指标的权威系数为（0.82±0.11）;第2轮咨询中指标总体协调系数为0.272（P<0.001）,不同机构专家组内的协调系数均>0.453。最终构建了由3个一级指标、16个二级指标、46个三级指标及其权重构成的评价指标体系。结论　本研究构建了全科团队家庭医生式签约服务绩效考核指标体系,专家的积极程度和权威程度均较高,第2轮专家组内咨询意见趋向一致,协调性较好,咨询结果可信。     

慢性肾脏病管理质量评价指标体系的构建

目的 构建慢性肾脏病(CKD)管理质量评价指标体系,用于指导临床实践以提升CKD管理水平。方法 采用“结构-过程-结果”三维质量结构模型为理论参考,通过文献回顾、半结构式访谈的方法初步拟定指标体系并编制专家函询问卷,以德尔菲专家函询法对18名专家进行两轮函询,运用层次分析法确定各指标权重。结果 两轮专家函询问卷有效回收率均为100%;专家权威系数分别为0.926、0.961;第2轮函询二、三级指标的肯德尔和谐系数分别为0.220、0.214(P<0.001);各指标权重的一致性测试结果表明,一致性比率<0.1。最终构建的CKD管理质量评价指标体系包含3项一级指标、22项二级指标、81项三级指标。结论 构建的CKD管理质量评价指标体系内容全面、结构完整、科学可靠,对评价CKD管理质量具有指导意义。     

建立上海市城市全科服务团队评价指标体系的研究

目的探讨建立上海市城市全科服务团队评价指标体系,以提高全科服务团队管理的规范化、科学化程度。方法通过两轮改进的德尔菲专家咨询法。结果建立了一套由5个一级指标和56个二级指标组成的城市全科服务团队评价指标体系。5个一级指标分别是“人员配备”、“基础设施”、“服务数量与质量”、“继续教育”和“供需双方满意度”。同时确立了各个指标的权重,5个一级指标的权重分别是0．2153、0．1978、0．2087、0．1869和0．1923。两轮咨询中专家积极系数均为100％;专家权威程度分别为0．852和0．883;评价指标重要性的专家协调系数分别为0．251和0．411。结论本全科服务团队评价指标体系科学、合理,内容全面,操作简单,便于运用,可较好地反映上海市城市全科服务团队的工作现状,符合团队可持续发展的需要。     

上海市社区全科师资基本能力评估指标体系的建立

目的探讨建立上海市社区全科师资基本能力的评估指标体系,以规范社区全科师资队伍的建设和管理。方法对190名上海市12个区县从事全科临床医疗、社区卫生服务行政管理及全科医师规范化在培学员行问卷调查,了解社区全科师资应该具备的基本能力;根据问卷调查结果拟定“社区全科师资基本能力评估指标体系”评议表,选择从事全科医疗、全科教学、公共卫生事业及卫生行政管理等28位专家,进行两轮德尔菲法咨询,经数据统计分析咨询结果、意见汇总确立评估指标体系。结果建立的社区全科师资基本能力评估指标体系,包括5个一级指标（综合素质、能力和个人愿望,教育和工作背景,个人职业发展能力,全科医疗工作能力,全科医学教学能力）和57个二级指标。两轮咨询的专家积极系数均为100％,专家权威程度均为0．85,指标重要性协调系数分别为0．190和0．225（均P〈0．01）。结论采用德尔菲专家咨询法初步建赢了上海市社区全科师资基本能力评估指标体系,多方位、多角度评价社区全科师资应当具备的基本能力,可作为将来设立社区全科师资准入标准的基础。     

社区卫生服务利用者满意度评价指标体系的构建研究

目的建立社区卫生服务利用者满意度评价指标体系。方法采用文献研究和专家咨询研讨的方法初步构建社区卫生服务利用者满意度评价指标体系,选取来自全国的17名专家对指标体系进行二轮德尔菲专家咨询,根据咨询结果确定指标体系并确定每个指标的权重系数。结果 17名专家中,男8名,女9名;平均年龄(48.1±10.4)岁;平均工作年限(21.2±8.4)年。两轮专家咨询的积极系数分别为85%和100%。专家权威程度系数(Cr)为0.9412。两轮专家咨询的协调系数分别为0.203、0.396,均有统计学意义(P<0.05),结果可取,第二轮优于第一轮。最终确定了由6个一级指标、18个二级指标、29个三级指标组成的社区卫生服务利用者满意度评价指标体系,并分别确定了其权重。结论该指标体系较全面、可信,为具体评价社区卫生服务利用者的满意度提供了理论依据。     

纵向紧密型医疗联合体绩效评价指标筛选研究

背景　纵向紧密型医疗联合体是我国医疗服务整合实践的重要形式,其绩效评价结果直接关系到纵向紧密型医疗联合体的良性发展,因此有必要构建一套专门针对纵向紧密型医疗联合体的绩效评价指标体系。目的　建立纵向紧密型医疗联合体绩效评价指标框架,为我国医疗联合体建设和绩效管理工作提供参考。方法　2017年8月-2018年10月,结合国内外文献分析和个人深入访谈,初步拟定纵向紧密型医疗联合体绩效评价指标体系;通过对16位专家进行两轮德尔菲法专家咨询,对绩效评价指标进行完善和修改,并对结果进行Kendall's W一致性检验。结果　两轮咨询的专家应答率均为100.0%,权威系数均为0.73,协调系数分别是0.30和0.51（P<0.01）,达到一致性检验要求。最终构建了包含卫生服务可及性、卫生服务数量、卫生服务质量、卫生服务效率、卫生服务效果、卫生服务可负担性6个一级指标和24个二级指标的纵向紧密型医疗联合体绩效评价指标框架。结论　绩效评价指标的专家积极性、权威系数及协调系数较高,已筛选的指标可靠性和特异性较高,但需进一步优化指标、完善德尔菲法专家咨询并开展指标验证工作。     

基于德尔菲法的家庭医生岗位胜任力指标体系构建研究

背景　家庭医生岗位多由其他部门人员兼任,岗位交错重叠、职责分工模糊已成为家庭医生开展工作的阻碍。如何识别和选拔优秀的家庭医生,需要一套衡量家庭医生岗位胜任力的考评工具。目的　构建一套切实有效的家庭医生岗位胜任力指标体系,为家庭医生能力评估及竞聘上岗提供依据。方法　2018年12月通过文献回顾和小组访谈法初步拟定家庭医生岗位胜任力指标体系框架,采用Delphi法对31位专家进行两轮专家咨询,由专家对指标重要性进行评分,根据专家意见的协调程度和集中程度,对指标进行删减,并采用层次分析法确定一、二、三级指标的权重。结果　两轮咨询的有效回收率均为100.0%,两轮咨询后专家整体权威系数为0.852>0.70,一、二、三级指标的专家协调系数分别为0.265、0.350、0.280（P<0.01）,最终构建了由6个一级指标、13个二级指标、63个三级指标及其权重构成的家庭医生岗位胜任力指标体系。基本医疗服务能力、公共卫生服务能力、人文执业能力、人际交往能力、教育学习能力及综合管理能力6项一级指标的权重分别为0.350、0.053、0.119、0.187、0.146、0.146。结论　家庭医生岗位胜任力指标体系包括一级指标6项、二级指标13项、三级指标63项,具有科学性和前瞻性。家庭医生岗位胜任力评价更重视基本医疗服务能力,下一步将借助胜任力模型构建一套家庭医生综合能力评估体系,为家庭医生能力评估提供工具。     

基于Delphi法和AHP的一级护理质量评价指标权重确定

目的：确立一级护理质量评价体系各级指标的权重．方法：采用Delphi法对22名专家进行3轮问卷调查．根据专家意见,利用层次分析法（AHP）确定一、二级指标权重,利用专家重要性评分法确立三级指标权重．结果：3项一级指标基础质量、环节质量、终末质量的权重系数分别为0．268,0．614,0．117,CR=0．063．13项二级指标中权重赋值最高、最低的指标分别为病情观察（0．183）,急救（0．183）,生活护理（0．023）,CR=0．024．39项三级指标中组合权重赋值最高指标为：患者用药安排情况（0．061）,各种治疗工作到位情况（0．061）,护理措施合格情况（0．061）,Kendall＇s W=0．343,χ^2=286．92（P=0．000）．结论：该指标体系科学、可靠,可为一级护理质量评价提供依据。     

北京市失能老人上门医疗服务评估指标体系的构建

目的 为促进北京市社区卫生服务机构为失能老人提供有效的上门医疗服务,构建了北京市失能老人上门医疗服务评估指标体系。 方法 基于对前期查阅的政策文件、文献和成熟的评估工具的研究,初步拟定了评估指标条目池,并设计了专家咨询表。在全国范围内选择在上门医疗服务或老年综合评估领域富有经验的综合医院老年科医生、社区全科医生及社区护士共15名专家,在2019年1—5月通过邮件向专家下发专家咨询表,进行两轮德尔菲法专家咨询,并统计专家的个人信息以及专家权威程度相关指标,建立失能老人上门医疗服务评估指标体系。 结果 两轮咨询下发的专家咨询表均全部回收且全部有效,专家积极系数均为100.0%,15名咨询专家权威程度在0.700~0.942,平均为0.847,达到了可接受的标准。第一轮专家咨询的指标重要性、可行性专家协调系数分别为0.172和0.207(均P<0.001),第二轮分别为0.301和0.314(均P<0.001),专家意见趋于一致,咨询结果可靠。最终构建的失能老人上门医疗服务评估指标体系包括了服务安全、身体一般状况、认知与精神状态、躯体功能、日常生活能力和环境与资源共6项一级指标和28项二级指标。 结论 咨询专家具有很高的积极性,且专家的权威程度较高。两轮咨询后专家对各一、二级指标的评价意见趋于一致,有足够的协调性,本研究构建的失能老人上门医疗服务评估指标体系结果可信。      

我国家庭医生签约服务绩效评价指标体系构建研究

背景　家庭医生签约服务是我国医药卫生体制改革的一项重要任务。目前我国所有区（县）均开展家庭医生签约服务工作，但现行绩效考核指标难以充分调动医务人员的积极性，因此形成一套科学有效的绩效考核指标体系具有重要意义。目的　构建我国家庭医生签约服务绩效评价指标体系，以促进我国家庭医生签约服务有效推进。方法　通过查阅相关政策文件、国内外文献及使用成熟的评估工具，并经过小组讨论初步拟定指标池，设计了德尔菲专家咨询表。于2020年3-5月，在全国范围内选择在该领域经验丰富的专家30名，经两轮专家咨询，构建了我国家庭医生签约服务绩效评价指标体系。结果　两轮专家咨询表均全部收回且有效，专家积极系数为100.0%，30名专家权威程度系数（Cr）为0.850~1.000，平均值为0.913，均达到可接受标准。第一轮专家咨询一、二、三级指标的重要性专家协调系数分别为0.144（P<0.05）、0.254（P<0.01）和0.268（P<0.01），第二轮专家咨询一、二、三级指标的重要性专家协调系数分别为0.158、0.354和0.495（P均<0.01），专家意见逐渐趋于一致，评价结果稳定、可靠。最终构建的我国家庭医生签约服务绩效评价指标体系包括结构质量、过程质量和结果质量3项一级指标、10项二级指标和59项三级指标。结论　咨询专家具有很高的积极性，且专家的权威程度较高。经两轮咨询，专家对一、二、三级指标的评价意见趋于一致，有足够的协调性，本研究构建的我国家庭医生签约绩效评价指标体系结果可信。     

Delphi法在筛选亚健康评价指标体系中的应用研究

目的 筛选亚健康评价指标体系.方法 采用Delphi法对备选亚健康评价指标进行3轮专家意见的征询.共有30名专家参与此次Delphi法专家咨询.结果 本研究所选专家涉及近10个学科,平均专业年限21.75年.预调查和2轮正式调查的专家积极性系数分别为90.00%,93.33%,89.29%;专家的一致性系数Kendall'W分别为0.327,0.185,0.249.生理、心理和社会亚健康3个方面一级指标类的权重分别为40.61%,33.34%,26.05%.经过2轮的正式征询,最后筛选出64个评价指标.结论 Delphi法用于自测健康评价指标体系的筛选是有效的、实用的、成功的.     

Delphi法在筛选亚健康评价指标体系中的应用研究

目的 筛选亚健康评价指标体系.方法 采用Delphi法对备选亚健康评价指标进行3轮专家意见的征询.共有30名专家参与此次Delphi法专家咨询.结果 本研究所选专家涉及近10个学科,平均专业年限21.75年.预调查和2轮正式调查的专家积极性系数分别为90.00%,93.33%,89.29%;专家的一致性系数Kendall'W分别为0.327,0.185,0.249.生理、心理和社会亚健康3个方面一级指标类的权重分别为40.61%,33.34%,26.05%.经过2轮的正式征询,最后筛选出64个评价指标.结论 Delphi法用于自测健康评价指标体系的筛选是有效的、实用的、成功的.     

突发公共卫生事件视角下全科医生识别社区门诊精神障碍患者的紧急处置指标构建

背景　突发公共卫生事件,如新型冠状病毒肺炎疫情下,社区精神心理问题的诊治需求和疾病负担增大,而全科医生对其的诊治却存在较多欠缺。目的　基于突发公共卫生事件视角,对全科医生识别社区门诊精神障碍患者的紧急处置指标进行构建,以提高全科诊治率,促进患者健康。方法　于2020年5-6月,针对全科医生实际工作需求,通过德尔菲法构建用于全科医生识别需紧急处置的社区门诊精神障碍患者的系统指标。首先在文献查阅的基础上,初步提出全科医生需紧急处置的社区门诊精神障碍患者的体系框架和潜在指标,而后选取15名从事全科医学、精神心理卫生医学的专家进行两轮专家函询,结合专家提出的意见进行指标筛选和完善,保留重要性赋值均数>3.5分、变异系数<25%、满分率>20%的指标,最终明确需紧急处置的评估判断指标。结果　15名函询专家中,13名具有研究生学历,10名具有高级职称。专家积极程度：两轮问卷回收率皆为100.0%。专家权威程度：6个一级指标的专家权威系数均>0.70。第1、2轮二级指标的重要性协调系数分别为0.245（χ2=73.597,P<0.001）和0.278（χ2=100.197,P<0.001）,第二轮大于第一轮。指标确立：经两轮评议最终获得包含精神症状、精神疾病诊断、精神疾病严重程度、人格异常、躯体情况、家庭社会背景共6项一级指标、24项二级指标。结论　对社区门诊急重症精神障碍患者的识别体系指标构建可以帮助全科医生高效地识别和评估需紧急治疗或转诊者,有待进一步应用研究。