热疗联合灌注治疗癌性腹腔积液的临床观察

目的探讨热疗联合腹腔灌注化疗治疗癌性腹腔积液的临床疗效和不良反应。方法将癌性腹腔积液患者80例随机分为两组,腹腔持续循环热灌注化疗组40例,腹腔灌注化疗组40例。每周做治疗1次,共做3次。然后评估疗效及不良反应。结果腹腔持续循环热灌注化疗组有效率85%（34/40）,腹腔灌注化疗组有效率57.5%（23/40）,经统计学处理,x2=5.52,P=0.019,两组有显著性差异。而两组的不良反应发生率无显著性差异（P〉0.05）。结论热疗加局部腹腔灌注化疗治疗癌性腹水疗效肯定,不良反应轻微,值得临床推广。     

主动循环腹腔热灌注化疗治疗卵巢癌伴腹腔积液效果观察

目的:研究主动循环腹腔热灌注化疗治疗卵巢癌伴腹腔积液的效果及对患者预后的影响。方法:选择卵巢癌伴腹腔积液患者90例,按随机数表法分为对照组及观察组。对照组采用常规静脉化疗治疗,观察组在对照组基础上采用主动循环腹腔热灌注化疗治疗,两组患者均治疗6个疗程并随访1年。统计两组患者肿瘤及腹腔积液疗效、1年生存率、化疗不良反应发生率,检测并比较治疗前后腹水中血管内皮生长因子(VEGF)、癌抗原(CA_(125))、人附睾蛋白4(HE-4)水平。结果:观察组肿瘤治疗疾病控制率(82.22%)高于对照组(62.22%)(P<0.05);观察组腹腔积水治疗有效率、疾病控制率(73.33%、95.56%)均高于对照组(51.11%、77.78%)(P<0.05);观察组治疗后VEGF、CA_(125)、HE-4水平均低于对照组(P<0.05);观察组1年生存率为86.67%(39/45)高于对照组66.67%(30/45)(P<0.05);两组患者化疗不良反应发生率无统计学差异(P>0.05)。结论:主动循环腹腔热灌注化疗治疗卵巢癌伴腹腔积液可提升治疗效果,并降低肿瘤标志物水平。     

微波联合腹腔热灌注化疗治疗晚期腹盆腔恶性肿瘤临床分析

目的:探讨晚期腹盆腔恶性肿瘤(伴有或不伴有腹腔积液)采用腹腔热灌注化疗加微波热疗的疗效及毒副反应。方法:59例晚期腹盆腔恶性肿瘤患者随机分两组,联合治疗组30例,采用腹腔热灌注化疗加微波热疗;对照组29例,采用单纯腹腔热灌注化疗。结果:联合治疗组有效率为70.00%,对照组为31.03%,差异有统计学意义(P<0.01);两组毒副作用除出汗(P<0.01)外,其余差异均无统计学意义(P>0.05)。联合治疗组治疗后生活质量较对照组治疗后提高(P<0.05);联合治疗组治疗后白细胞功能升高,与对照组差异有统计学意义(P<0.05)。结论:微波联合腹腔热灌注化疗适用于晚期腹盆腔恶性肿瘤伴腹腔积液,尤其有肝脏及门静脉转移患者治疗,能够明显改善患者的生活质量和白细胞的吞噬功能。     

腹腔循环热灌注化疗治疗恶性腹腔积液的临床观察

目的:观察腹腔循环热灌注化疗治疗恶性腹腔积液的疗效.方法:应用体腔循环热灌注化疗仪,将化疗药物注入腹腔,治疗58例恶性腹腔积液,评价其疗效及不良反应.结果:完全缓解(CR)10例(17.2%),部分缓解(PR)17例(29.3%),微小反应(MR)11例(18.9%),稳定(SD)8例(13.8%),进展(PD)12例(20.7%).总有效率为 CR+PR+MR,约65.5%.常见不良反应为恶心及血液毒性,未见重度不良反应,但远期化学性腹膜炎仍存在.结论:腹腔循环热灌注化疗治疗恶性腹腔积液有效率高且耐受性良好.     

腹腔热化疗治疗癌性腹水的临床研究

目的：探讨腹腔热化疗治疗癌性腹腔积液的临床疗效和毒副作用，方法：将60例癌性腹水病人随机分成两组：腹腔热化疗组和腹腔化疗组，每组30例，化疗方案为FP方案（5－FU和DDP）。结果：腹腔热化疗组有效率为83．3％，腹腔化疗有效率为56．7％，两组统计学上有明显差异（P＜0．05）。结论：腹腔化疗是治疗癌性腹腔积液较有效的方法之一，值得临床推广。     

晚期胃癌合并腹腔积液通过循环腹腔热灌注化疗的不良反应分析

目的:探讨晚期胃癌合并腹腔积液通过循环腹腔热灌注化疗的不良反应。方法:研究我院2014年10月至2015年10月期间收治的晚期胃癌合并腹腔积液患者,分为对照组和观察组各40例,其中对照组运用常规化疗,观察组运用循环腹腔热灌注化疗,分析两组患者治疗效果和不良反应情况。结果:治疗有效率上,观察组为80%,对照组为57.5%,两组差异具有统计学意义,P0.05;不良反应发生率上,观察组为45%,对照组为67.5%,两组差异具有统计学意义,P0.05。结论:晚期胃癌合并腹腔积液通过循环腹腔热灌注化疗可以提升治疗疗效,同时降低不良反应率,治疗疗效与安全性均有保证。     

恶性肿瘤伴腹腔积液灌注化疗联合热疗32例疗效观察

目的:探讨热灌注化疗联合局部射频透热治疗恶性肿瘤并发腹腔积液近期疗效和不良反应。方法:32例晚期腹腔恶性肿瘤患者随机分为腹腔热灌注化疗联合局部射频透热治疗组(热疗组)和腹腔热灌注化疗组(单纯组)。结果:热疗组治疗总有效率(85.7%)高于单纯组(45.5%),差异有统计学意义(P<0.05)。消化道不良反应、肝肾损害、骨髓抑制两者差异无统计学意义。结论:腹腔热灌注化疗联合热疗适用于恶性肿瘤伴腹腔积液者,近期疗效显著,安全不良反应小,耐受性好。     

化疗联合铂类腹腔热灌注治疗晚期卵巢癌腹腔积液患者的疗效观察

目的:观察化疗联合腹腔热灌注治疗晚期卵巢癌腹腔积液患者的临床疗效。方法:将70例Ⅲ~Ⅳ期卵巢癌合并腹腔积液的患者用腹腔热灌注联合全身静脉化疗治疗,观察其肿瘤控制疗效、腹水控制率及不良反应差异。结果:完全缓解(CR)患者40例,部分缓解(PR)患者20例,稳定患者(NC)5例,进展患者(PD)5例,总有效率85.7%。结论:化疗联合铂类腹腔热灌注治疗晚期卵巢癌腹腔积液患者获得满意疗效。     

腹腔热灌注化疗序贯高频热疗治疗恶性腹腔积液的疗效观察

目的 探究恶性腹腔积液患者接受腹腔热灌注化疗序贯高频热疗的疗效。方法 分析我院既往240例恶性腹腔积液患者的资料，根据不同治疗方法分为研究组120例和对照组120例，治疗前均腹腔置管引流腹水，研究组予以腹腔热灌注化疗序贯高频热疗，对照组予以腹腔化疗序贯高频热疗，对比两组患者的近期临床疗效及不良反应，比较两组治疗前后卡氏功能状态(KPS)评分。结果 研究组客观缓解率ORR(83.33%)高于对照组(64.17%),研究组疾病控制率DCR(93.33%)高于对照组(77.50%),差异均有统计学意义(P<0.05)。治疗前两组KPS评分差异无统计学意义(P>0.05);治疗后研究组KPS评分高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05),两组患者均存在不良反应，但差异无统计学意义(P>0.05)。结论 腹腔热灌注化疗序贯高频热疗治疗恶性腹腔积液具有较好的效果，不良反应可耐受，疗效显著，患者生存质量有效改善，具有安全、有效与便捷的显著效果。     

腹腔恒温循环热灌注化疗治疗癌性腹水的疗效

目的:探讨癌性腹水采用恒温(42～43℃)持续循环热灌注化疗的临床效果。方法:56例癌性腹水患者随机分为两组。观察组28例采用常规穿刺留置一次性导管建立循环双通道,先予腹腔冲洗置换腹腔灌注液体,最后保留液体2 500～3 000ml,腹腔恒温(42～43℃)循环开始3～5min后,在管路中加入卡铂300mg的液体,持续恒温循环60min热化疗,治疗结束放出治疗液,留液1 000～1 500ml。对照组28例置腹腔引流管,先予腹腔放液,后灌注1 500ml加有卡铂300mg的液体。结果:观察组有效率89.3%,对照组有效率53.6%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:与传统的置管抽水灌注化疗比较,腹腔内持续循环热灌注化疗明显提高了癌性腹水治疗的有效率,同时在控制癌性腹水的回潮方面也有明显提高,改善了癌症晚期患者的生存质量且方法便于掌握。     

循环热灌注化疗治疗晚期胃癌合并腹腔积液的临床研究

目的观察循环热灌注化疗对晚期胃癌合并腹腔积液患者的临床效果。方法选取2013年4月—2014年5月就诊的晚期胃癌合并腹腔积液患者110例作为研究对象,随机分为对照组(n=56)和观察组(n=54),对照组患者采用常规化疗,观察组患者采用循环热灌注化疗,对比分析2组患者的临床治疗效果、生活改善情况和不良反应发生率。结果观察组患者的总有效率明显高于对照组患者(78.63%vs.55.36%,P<0.01),且观察组患者的生活质量改善率明显高于对照组患者(59.26%vs.37.50%,P<0.05)。对照组不良反应发生率为53.57(30/56),观察组为51.85%(28/54),2组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论晚期胃癌合并腹腔积液患者采用循环热灌注化疗,能明显提高总有效率,在一定程度上改善患者的生活质量。     

贝伐单抗治疗恶性胸腹腔积液临床疗效

目的探讨贝伐单抗胸腔或腹腔内灌注治疗恶性胸腹水的临床疗效。方法收集2012年5～8月间在我科治疗的6例恶性胸腹水患者,予以胸腔或腹腔内灌注贝伐单抗200 mg,分别1～3次,评价患者胸腹水控制情况、症状改善情况和毒副作用。结果 6例患者中,CR 1例,PR 3例,SD 2例,除1例腹水患者出现轻度肠粘连,对症治疗后恢复外,余病例均未发生明显的毒副反应。结论胸膜腔内或腹膜腔内注入贝伐单抗治疗癌性胸腹水疗效明确,可短时间内迅速控制胸腹水,争取尽早进行全身治疗机会,对不能接受全身化疗的患者起到姑息减症的效果,改善了患者的生活质量。并未发生静脉应用的相关并发症,在老年患者中仍安全有效。     

腹腔热灌注化疗并射频透热治疗恶性腹水的临床观察

目的观察腹腔热灌注化疗并射频局部透热治疗恶性腹水的临床效果。方法52例晚期恶性腹水患者随机分为腹腔热灌注化疗联合局部射频透热治疗组(治疗组)和腹腔灌注化疗组(对照组)。结果治疗组有效率为72.73%,对照组为33.33%,差异有统计学意义(P<0.05),治疗组及对照组患者中位生存时间分别为31周及26周,两组不同治疗方法的毒副反应发生率及程度无统计学意义。结论以腹腔热灌注化疗联合射频局部透热治疗恶性腹水较常规单纯腹腔化疗疗效好,且毒副反应少,并有一定程度延长患者生存期作用。     

顺铂联合白介素-2胸膜腔灌注治疗肺癌并恶性胸水疗效观察

目的:观察顺铂联合白介素-2胸膜腔灌注治疗肺癌并恶性胸水患者的临床疗效和毒副反应。方法:把124例肺癌并恶性胸水患者随机分成治疗组和对照组。治疗组63例,采用顺铂联合白介素-2胸膜腔灌注治疗;对照组61例,单用顺铂胸膜腔灌注治疗。两组均每周用药1次,连用3周后判断临床疗效。结果:治疗组CR25例,PR30例,SD5例,PD3例,有效率87.30%;对照组CR12例,PR22例,SD4例,PD23例,有效率55.74%。比较两组临床疗效差异,χ2=21.27,P<0.01,有统计学意义。毒副反应主要是Ⅰ~Ⅱ度胸痛、发热、恶心、呕吐和骨髓抑制。结论:联合应用顺铂和白介素-2胸膜腔灌注治疗肺癌并恶性胸水临床疗效显著,明显优于单用顺铂胸膜腔灌注治疗,不良反应轻。     

VCHPM循环热灌注化疗治疗肺癌恶性胸腔积液的临床疗效观察

目的探讨体腔热灌注治疗机(visceral cavity hyperthermic perfusion machine,VCHPM)循环热灌注化疗治疗肺癌恶性胸腔积液的有效性。方法对确诊为肺癌伴恶性胸腔积液的病人80例随机分为治疗组和对照组。治疗组采用体腔热灌注治疗机(VCHPM)胸膜腔循环热灌注化疗治疗,对照组采用体腔热灌注治疗机(VCHPM)胸膜腔非循环的热灌注化疗治疗。随访地观察恶性胸腔积液的疗效。结果全组病人均完成治疗方案,治疗好转出院,无严重的并发症和治疗相关性死亡。治疗组胸腔积液的有效率为97.5%,对照组有效率为82.5%。治疗组有效率高于对照组(P<0.05)两组差异有统计学意义。结论体腔热灌注治疗机(VCHPM)循环热灌注化疗治疗肺癌恶性胸腔积液的方法是一种安全,有效的方法。     

腹腔化疗结合腹部热疗治疗恶性腹水疗效观察

目的观察腹腔化疗结合热疗治疗恶性腹水的疗效及安全性。方法用腹腔置管引流腹水后，将顺铂注入腹腔，注药后即刻行腹部热疗，每8d重复1次，2-3次后判定疗效。结果在29例恶性腹水的病人中，完全有效（CR）24．1％，部分有效（PR）55．2％，无效（NC）20．7％，总有效率（RR）79．3％，平均生存期7.9个月，生存质量改善，不良反应轻，无治疗相关死亡。结论腹腔闭式引流结合腹腔化疗及热疗治疗恶性腹水安全、有效、简便，值得临床推广。     

恶性胸腹水患者热疗联合腔内化疗的疗效及护理研究

目的：探讨热疗联合腔内化疗治疗癌症患者恶性胸腹水疗效及护理策略。方法：对已确诊的25例恶性肿瘤引起的胸腹水患者,采取胸腹腔积液引流后行腔内化疗,并联合局部热疗,治疗前进行心理护理及相应准备工作,定期巡视密切观察患者情况,加强引流、热疗及不良反应的护理。结果：25例患者治疗后总有效率为84．O％,生活质量改善率为80．0％,治疗后仅1例浅Ⅱ度烫伤患者,经对症护理后痊愈,无其他严重不良反应发生。结论：热疗联合腔内化疗治疗癌症患者恶性胸腹水效果好,治疗中合理的护理策略、舒适的护理可减少热疗联合化疗不良反应的发生,改善患者生活质量。     

恶性心包积液38例治疗分析

目的:观察心包穿刺持续引流并心包灌注治疗恶性心包积液的疗效和安全性。方法:38例恶性心包积液患者均接受了全身化疗及心包穿刺置管持续引流,其中15例心包灌注白介素-2,13例心包灌注化疗药,10例未行心包灌注。结果:白介素-2组的有效率与化疗药组相当,均优于未灌注组,且白介素-2组及未灌注组不良反应的发生率,特别是Ⅲ、Ⅳ度骨髓抑制的发生率较化疗药组低。结论:心包穿刺持续引流并心包灌注白介素-2治疗恶性心包积液疗效好、副反应少、安全性高。     

非小细胞肺癌并恶性心包腔积液双路径化疗临床疗效分析

目的探讨晚期非小细胞肺癌并恶性心包腔积液双路径化疗的疗效.方法选择42例经细胞学和/或组织学确诊的非小细胞肺癌并恶性心包腔积液的患者,所有患者均行心包腔置管闭式引流,随机分为A组和B组,每组各21例.A组患者应用全身化疗＋心包灌注CDDP（顺铂）及IL-2（重组人白细胞介素-2）治疗,B组患者应用全身化疗＋心包灌注CDDP治疗.结果 42例晚期非小细胞肺癌并心包膜腔积液患者双路径化疗的RR为73.8%（31/42）.其中,A组21例患者的CR为76.2%（16/21）,PR为14.3%（3/21）,RR为90.5%（19/21）;B组21例患者的CR为33.3%（7/21）,PR为23.8%（5/21）,RR为57.1%（12/21）.比较A组和B组患者的总有效率,差异有统计学意义（P〈0.05）.结论心包膜腔积液系晚期非小细胞肺癌常见并发的急症,在短期内致心脏填塞威胁患者的生命,全身化疗加心包膜腔内灌注CDDP联合IL-2的双路径化疗方法治疗晚期非小细胞肺癌所致恶性心包积液,近期疗效好,值得在临床进一步探讨.     

内生场热化治疗老年恶性浆膜腔积液

目的：观察老年患者恶性浆膜腔积液腔内局部化疗＋静脉全身化疗联合内生场热疗的疗效。方法：72例60岁以上老年患者恶性浆膜腔积液经病理检查诊断明确,根据原发肿瘤类型适当选择顺铂（DDP）、博来霉素（BLM）、5-氟尿嘧啶（5-FU）、吡柔比星（THP）腔内灌注化疗,腔内化疗每周2～3次,共3～4周,平均治疗3～4次。同时根据不同肿瘤选择静脉全身化疗,并以浆膜腔积液为中心,灌注当日行内生场热疗。结果：40例恶性胸腔积液有效率为87.5%,29例恶性腹腔积液有效率为69.0%,3例恶性心包积液有效率为100.0%,其中,肺癌、乳腺癌、肠癌及卵巢癌所致恶性浆膜腔积液疗效相对较好。各组治疗前后患者细胞免疫功能指标——活化T细胞（CD3＋/HLA-DR＋）治疗后较治疗前升高,两者比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：老年患者恶性浆膜腔积液内生场热化治疗疗效确切,其疗效可能与热疗诱发机体抗肿瘤免疫效应有关,患者毒副反应轻,可安全耐受,值得临床推广应用。