不同表面处理方法对氧化锆陶瓷与牙本质瓷结合强度的影响

目的探讨不同表面处理方法的硅涂层对氧化锆陶瓷结合性能的影响。方法将氧化锆陶瓷片随机分成4组：空白组、喷砂组、喷砂＋涂层组、啧砂＋涂层＋硅炕偶联剂组,每组6片。在4组试件的结合面烧结牙本质瓷用于剪切实验,测试其结合强度,数据用SPSS13．0软件进行统计学分析。结果喷砂＋硅涂层＋硅烷偶联剂表面处理的氧化锆陶瓷的剪切强度最高,与其他各组剪切强度的差别均有统计学意义（P〈0．05）,喷砂＋硅涂层组与喷砂组及空白组之间差别也有统计学意义（P〈0．05）,喷砂组与空白组相比较也有统计学意义（P〈0．05）。结论喷砂＋硅涂层＋硅烷偶联剂表面处理的氧化锆陶瓷的剪切强度最高,可以显著提高氧化锆与不透明牙本质瓷的结合强度。     

两种通用粘接剂及Z-Prime Plus对氧化锆粘接效果的影响

研究通用粘接剂及氧化锆处理剂Z-Prime Plus(ZPP)对氧化锆粘接强度的影响.96个氧化锆瓷块随机分成3组,每组分两个亚组,分别进行喷砂及喷砂+ZPP处理后与相应的粘接剂粘接.各亚组随机抽取8个试件于37 ℃水中水浴24 h,剩余试件于沸水中水浴72 h后测试剪切强度.两种通用粘接剂粘接强度高于Panavia F;三种粘接材料喷砂+ ZPP处理下粘接强度耐久且高于喷砂处理;通用粘接剂与ZPP联合使用可有效提高氧化锆粘接效果.     

磷酸酯单体媒介的氧化锆陶瓷与树脂粘接的耐水性评价

目的：评价2种含磷酸酯单体的底涂剂处理的Y?TZP陶瓷与树脂的粘接及其耐水解性。方法：80枚氧化锆（Y?TZP）瓷片随机分为4组进行不同的表面处理：氧化铝喷喷砂；氧化铝喷砂后以氧化锆底涂剂Z?Prime Plus或Clearfil Ceramic Prime处理；摩擦化学法硅涂层后以硅烷处理。使用树脂水门汀制作粘接试件测试其剪切粘接强度。Y?TZP瓷片表面分别经过2种底涂剂处理后以X射线光电子能谱分析（XPS）检测其表面化学键变化。采用电感耦合等离子体制谱（ICP?MS）测试Y?TZP/树脂粘接界面的磷元素释放量。结果：老化前，与阴性对照组相比，2种含MDP的底涂剂处理均能提高短期粘接强度值，但硅涂层处理组的粘接强度最高。老化后，硅涂层处理组较老化前未有明显变化；喷砂及2种含MDP底涂剂处理组的粘接强度值显著下降（P < 0.05）。XPS在Y?TZP陶瓷使用2种含MDP底涂剂处理后均检测出“?P?O?Zr”键。ICP?MS测试在使用含MDP底涂剂处理的粘接试件的浸泡液中检测到磷元素的释放。结论：水会负面影响磷酸酯单体介导的氧化锆与树脂间的粘接。     

不同表面处理方法对氧化锆与树脂水门汀粘接强度的影响

目的：研究不同表面处理对氧化锆与树脂水门汀粘接强度的影响。方法：将40个氧化锆试件随机分为4组,每组10个：对照组,无处理;喷砂组,用Al2O3 颗粒对氧化锆试件表面均匀喷砂;紫外线（ultraviolet,UV）照射组,将氧化锆试件置于紫外线消毒箱中的紫外灯下方10 mm处照射48 h;低温等离子处理组,将氧化锆试件置于舱式低温等离子体发生器内处理30 s。分组处理后观察氧化锆试件表面形态,测量表面接触角及剪切粘接强度。结果：UV照射及低温等离子处理组氧化锆试件表面形态无明显改变,喷砂组氧化锆试件表面形态明显改变。喷砂组、UV照射组和等离子处理组氧化锆试件表面接触角分别为48.8°±2.6°、27.1°±3.6°和32.0°±3.3°,较对照组接触角(64.1°±2.0°)明显减小。喷砂处理组氧化锆试件剪切粘接强度（14.82±2.01） MPa大于对照组（9.41±1.07） MPa,差异有统计学意义（P<0.05）。UV处理组氧化锆试件剪切粘接强度（10.02±0.64） MPa大于对照组（9.41±1.07） MPa,但差异无统计学意义（P>0.05）。低温等离子处理后其剪切粘接强度（18.34±3.05） MPa大于对照组（9.41±1.07） MPa、喷砂处理组（14.82±2.01） MPa和UV处理组（10.02±0.64） MPa,且差异有统计学意义（P<0.05）。X射线光电子能谱分析(X ray photoelectron spectroscopy, XPS)结果显示UV及低温等离子处理使氧化锆试件表面氧元素含量增加,碳元素含量减少,碳/氧比值减小。结论：UV照射及低温等离子处理均可在不改变氧化锆表面形态的基础上显著改善其表面的亲水性;UV照射后氧化锆与树脂的剪切粘接强度虽无明显提高,但试件断裂模式由粘接断裂向混合断裂转变;低温等离子处理能显著提高氧化锆与树脂水门汀的粘接强度。     

3种临时粘接剂对氧化锆陶瓷粘接性能的影响

目的研究临时粘接剂是否对氧化锆陶瓷粘接强度产生影响。方法将40个牙本质样本随机分为ZONE组、ZPCC组、GIC组和对照组,每组10个。行树脂水门汀粘结,并测试其粘结强度,显微镜观察破坏界面。结果 ZONE组粘接剪切强度高于ZPCC组、GIC组和对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论氧化锌非丁香酚水门汀可增强树脂水门汀对氧化锆陶瓷修复体的粘接强度。     

不同表面处理方法对不同全瓷与树脂粘接强度的影响

目的观察喷砂、酸蚀及硅烷偶联剂等表面处理方法对热压铸陶瓷，玻璃渗透陶瓷和氧化锆陶瓷与不同种粘结剂的粘接强度的影响。方法样本分为热压铸陶瓷组，渗透陶瓷组和氧化锆陶瓷组。每组各20片，各组中再随机分为A，B，C，D4小组，每组5片。分别应用不同种表面处理方法和粘结剂，测其剪切强度。结果方差分析表明热压铸陶瓷组中酸蚀涂硅烷树脂粘结组粘接强度最高，喷砂玻璃离子粘结组粘接强度最低。渗透陶瓷组中喷砂玻璃离子粘结组粘接强度最高，酸蚀涂硅烷树脂粘结组粘接强度最低。氧化锆陶瓷组中喷砂玻璃离子粘结组粘接强度最高，酸蚀涂硅烷树脂粘结组粘接强度最低。结论应用常规树脂粘结剂粘固热压铸陶瓷修复体取得较好的粘同效果，采用酸蚀和硅烷偶联剂的表面处理可取得最大粘结强度。但常规树脂粘结剂粘固渗透陶瓷和氧化锆陶瓷修复体取得的粘固效果不理想。临床上应根据全瓷修复体的种类选择适当的粘结剂系统和表面处理方式。     

低温等离子体表面处理对氧化锆陶瓷⁃树脂短期粘接强度的影响

目的：研究不同等离子体处理对牙科氧化锆陶瓷表面短期粘接强度的影响。方法：制作氧化锆陶瓷试件,喷砂后随机分为5组,进行不同表面处理。A组：喷砂组;B组：喷砂+氧气（oxygen,O2）等离子体组;C组：喷砂+氩气（argon,Ar）等离子体组;D组：喷砂+氮气（nitrogen,N2）等离子体组;E组：喷砂+底涂剂Z?Prime Plus组。以扫描电子显微镜（scanning electron microscope,SEM）、能量色散谱仪（energy dispersive spectrometer,EDS）、原子力显微镜（atomic force microscope,AFM）和水接触角测试仪表征各处理组的氧化锆陶瓷表面形貌、碳氧元素含量、粗糙度和表面亲水性。制备复合树脂柱,以树脂水门汀将其粘固于处理后的氧化锆陶瓷表面,将粘接试件水浴24 h后,测试剪切粘接强度（shear bond strength,SBS）,并分析破坏模式。结果：SEM显示不同等离子体处理陶瓷后表面形貌无明显变化,EDS显示碳元素减少,氧元素增加,碳/氧比值减小。水接触角测试表明等离子体改性后表面亲水性相比于A组明显增加。SBS结果表明,与A、B、D组相比,C组陶瓷短期SBS明显提高（P < 0.05）,与E组相比差异无统计学意义。结论：Ar等离子体表面处理可显著提高牙科氧化锆陶瓷?树脂的短期粘接强度。     

Er:YAG激光和等离子体处理对氧化锆粘接性能的影响

目的 评价Er:YAG激光和等离子体处理对氧化锆与树脂水门汀粘接强度的影响。方法 制作36个氧化锆瓷块,随机分为对照组（A组）、喷砂组（B组）、Er:YAG激光组（C组）、Ar等离子体组（D组）、喷砂+Ar等离子体组（E组）和Er:YAG激光+Ar等离子体组（F组）,每组6个。采用接触角测量仪、扫描电子显微镜对各试件表面进行检测,并计算剪切粘接强度。结果 C组氧化锆试件表面见凹坑状结构,粗糙度较A组增加（P <0.05）;D组氧化锆试件表面形态未见明显改变,表面亲水性较A组显著提升（P <0.05）;E组表面亲水性、剪切粘接强度与F组相似（P> 0.05）,较其余各组显著提升（P <0.05）。结论 Er:YAG激光和Ar等离子体处理可提高氧化锆与树脂水门汀粘接强度,两者联合应用效果更好。     

热凝树脂、聚合瓷、CAD/CAM树脂与牙本质粘接的粘接强度比较

比较3种暂时修复体材料（热凝树脂、聚合瓷和CAD/CAM树脂）与牙本质粘接的剪切粘接强度（SBS）的差异。制作直径4 mm，高4 mm的热凝树脂、聚合瓷、计算机辅助设计与制作（CAD/CAM）树脂试件各15个，采用Scotchbond通用型粘接剂和RelyXTMUltimate非自粘接树脂水门汀将试件恒定压力下粘接于45颗人离体牙颊侧或舌侧牙本质面上，然后于（37±2）℃蒸馏水中储存24 h后进行SBS测试，记录断裂峰值并进行比较。扫描电镜观察试件处理前、牙本质粘接断面及试件粘接断面的形态，使用体视显微镜观察试件粘接界面破坏形式。结果显示，热凝树脂、聚合瓷、CAD/CAM树脂的SBS分别为（4.84±0.95） MPa、（11.20±1.49） MPa、（5.93±1.81） MPa。3种暂时修复体材料的SBS比较差异有统计学意义（P <0.05）；其中聚合瓷的SBS最大，热凝树脂的SBS最小。扫描电镜观察结果显示，热凝树脂和CAD/CAM树脂粘接前表面均较光滑；而聚合瓷粘接前表面有一定粗糙度。体视显微镜观察结果显示聚合瓷组粘接界面断裂方式表现为内聚破坏和混合破坏，而热凝树脂组和...     

热循环对二种粘接剂的树脂-牙本质界面粘接强度的影响

目的:评价在离体条件下热循环对树脂-牙本质界面粘接强度的影响。方法：选取60颗人无龋磨牙,在低速锯下去除冠部牙釉质,暴露出牙本质,用300目、600目的碳化硅砂纸依次抛光处理后,按热循环处理方法随机分成3组,各组内用全酸蚀粘接剂系统中的Single Bond和自酸蚀粘接剂系统中的Adper Prompt分别粘接处理10颗牙。第1组（n=20）,无热循环处理,试件在37℃的蒸馏水中保存24 h后取出进行剪切强度(shear bond strength)测试;第2组(n=20),试件热循环处理500次;第3组（n=20）,试件热循环处理1 000次。后两组的温度均设定为5℃~55℃,闭模时间为30 s,传递时间20 s。热循环机处理后的试件在37℃蒸馏水中保存24 h后取出进行剪切强度测试。3组均在Instron1121万能材料试验机上进行剪切强度测试,加载的速度为1 mm·min^-1。剪切强度测试结束后,每组选取Single Bond和Adper Prompt试件的断裂面各1例,进行扫描电子显微镜的观察。结果：热循环0、500及1 000次后的剪切强度（MPa）依次为(Single Bond)18.12±3.36、17.62±3.61及16.93±2.66;(Adper Prompt)13.22±2.76、12.93±2.93及11.17±2.63。不同的热循环处理组间的剪切强度差异均无显著性（P>0.05）;各组中Single Bond的剪切强度显著高于Adper Prompt(P<0.05);扫描电子显微镜显示,Single Bond试件断裂面内的树脂突多于Adper Prompt。结论:短期内,热循环对树脂-牙本质界面的剪切强度没有显著的影响;在本研究中所选用的全酸蚀粘接剂系统的粘接强度显著高于自酸蚀粘接剂系统的粘接强度。     

不同表面处理对氧化锆晶相结构及性能的影响

目的：研究3种不同表面处理方式对氧化锆晶相转变、表面粗糙度、抗剪切及抗折强度的影响。方法：制作氧化锆试件并随机分为4组：（1）空白对照组,试件表面不做任何处理;（2）氧化铝喷砂组,用110 μm氧化铝颗粒距离10 mm垂直喷砂21 s, 气压0.25 MPa; （3）激光蚀刻组,试件表面均匀涂布石墨粉,以2 W（200 mJ/10 Hz）铒：钇铝石榴石 (Er:Yttrium Aluminum Garnet,Er:YAG)激光均匀辐照试件表面30 s;（4）热酸蚀组,将试件置于1 ∶1混合的40%（质量分数）硝酸与68%（质量分数）氢氟酸蚀液密闭反应釜中,100 ℃水浴锅中反应30 min。检测不同表面处理后氧化锆晶相结构、表面粗糙度、抗剪切及抗折强度的改变,所得数据运用SPSS 20.0统计软件进行统计分析。结果：X射线衍射仪图谱(X ray diffractometer,XRD)显示4组试件表面单斜相晶型的体积百分数分别为0.91%、12.50%、6.64%、17.81%,经过3种表面处理后,氧化锆表面发生了程度不等的四方相向单斜相的转变。表面粗糙度：空白对照组（0.29±0.01） μm,氧化铝喷砂组（1.05±0.11） μm,激光蚀刻组（0.73±0.04） μm,热酸蚀组（1.31±0.06） μm,各组间两两比较差异有统计学意义（P<0.05）。剪切强度：空白对照组（7.09±0.46） MPa,氧化铝喷砂组（12.14±1.51） MPa,激光蚀刻组（8.82±0.74） MPa,热酸蚀组(11.97±0.99) MPa,氧化铝喷砂组与热酸蚀组比较差异无统计学意义（P>0.05）,其余两两比较差异有统计学意义（P<0.05）。三点弯曲强度：空白对照组(933.70±44.13) MPa,氧化铝喷砂组(850.95±60.66) MPa,激光蚀刻组(771.53±68.08) MPa,热酸蚀组(766.27±57.49) MPa,激光蚀刻组与热酸蚀组比较差异无统计学意义（P>0.05）, 其余两两比较差异有统计学意义（P<0.05）。结论：经过不同表面处理后,氧化锆表面发生了程度不等的四方相向单斜相的转变。3种处理工艺均有效提高了氧化锆与树脂水门汀的粘结强度,同时也会导致氧化锆抗折强度的降低。     

模拟口内喷砂对牙釉质与复合树脂间粘接强度的影响

目的:探讨口内喷砂是否能增强牙釉质与复合树脂间粘接强度.方法:10颗离体人上颌中切牙被随机分为2组,对照组牙釉质表面不喷砂,实验组牙釉质表面经模拟口内喷砂后,以Coltene粘接系统粘接Herculite复合树脂,经过24 h、37℃恒温水浴后,检测牙釉质与复合树脂之间剪切粘接强度,进行统计分析.结果:经过模拟口内喷砂后牙釉质与复合树脂之间剪切粘接强度为(33.0±1.8)MPa,未喷砂组牙釉质与复合树脂间剪切粘接强度为(26.7±5.2)MPa,两者间差异有显著性.用20倍体视显微镜观察粘接断面:实验组发生1例复合树脂内聚断裂,其余均位于牙釉质-复合树脂界面.结论:口内喷砂可以有效增强牙釉质与复合树脂间粘接强度.     

热酸蚀刻对氧化锆陶瓷初期粘结强度的影响

目的:考察两种酸液在加热条件下蚀刻处理对氧化锆陶瓷与树脂初期粘结强度的影响?方法:制作32个氧化锆陶瓷片,分为4组分别进行表面处理?A组:喷砂;B组:喷砂+H2SO4和(NH4)2SO4混合液煮沸下处理30 min + Clearfil Ceramic Primer涂底剂;C组:喷砂+HF和HNO3混合液煮沸下处理30 min + Clearfil Ceramic Primer涂底剂;D组:喷砂 + Clearfil Ceramic Primer涂底剂?制备复合树脂柱,以树脂水门汀将其粘固于处理过的氧化锆陶瓷表面?粘结试件水储24 h后,测试剪切粘结强度?扫描电镜观察各处理组的陶瓷表面?结果:A组的粘结强度值最低,D组其次,B?C组的粘结强度值较高且无显著性差异?扫描电镜观察发现两种酸蚀刻后形成了与喷砂不同的粗化表面形态?结论:两种酸液在加热条件下能够对氧化锆陶瓷进行蚀刻粗化,同时可对其初期粘结强度起到增强作用?     

表面处理及粘结剂对氧化锆与牙釉质间剪切粘结强度的影响

目的研究表面喷砂处理及不同正畸粘结剂对氧化锆陶瓷与牙釉质间剪切粘结强度的影响。方法40颗离体上颌第一前
磨牙,应用计算机辅助设计与计算机辅助制作系统设计和制作粘结面与牙面紧密贴合的个性化氧化锆陶瓷试件。将试件随机
分为4组,分别选择粘结面喷砂处理和粘结面无处理,选择京津釉质粘结剂和3M Transbond XT光固化粘结剂。按要求粘结24 h
后,万能材料试验机测定剪切粘结强度,并进行统计学分析。结果喷砂组剪切粘结强度显著高于未喷砂组（P<0.05）,两种粘结
剂的剪切粘结强度无显著差异（P>0.05）。结论表面喷砂处理后,无论使用京津釉质粘结剂或是3M Transbond XT光固化粘结
剂,氧化锆陶瓷与牙釉质间均可获得足够的剪切粘结强度。
     

氧化锆表面不同处理方式对锆瓷与饰瓷结合强度的影响

目的：探讨不同方式处理对氧化锆陶瓷与饰瓷结合强度的影响。方法：制作40个氧化锆瓷块、10个镍铬合金片，并按照表面处理方法分为5组，即喷砂组(A组)、结合瓷组(B组)、热酸蚀组(C组)、氧化锆空白对照组(D组)、镍铬烤瓷对照组(E组)。5组试件处理完成后，采用粉浆涂塑法烧结大小为4 mm×4 mm×2 mm的饰瓷。通过万能试验机对所有试件进行剪切强度测试，每组随机抽取一个样本在电子显微镜下进行界面破坏形貌分析。结果：剪切强度结果显示：与D组相比，A组和B组剪切强度差异均无统计学意义(均P>0.05)，且二者均显著小于E组(均P<0.05)；C组剪切强度值显著高于D组、A组和B组(均P<0.05)，但与E组相比差异无统计学意义(P>0.05)。结论：喷砂及烧结的结合瓷层对于增强锆瓷与饰瓷的结合强度无显著作用，热酸蚀可以显著增强锆瓷与饰瓷的结合强度。     

热酸蚀刻法粗化处理氧化锆陶瓷表面的初步研究

目的:对不同表面处理方式粗化的氧化锆陶瓷进行表面形态学观察和粗糙度测量?方法:制作氧化锆瓷片,分为4组接受不同的表面处理(A:氧化铝喷砂;B:摩擦化学法硅涂层;C:热H2SO4/(NH4)2SO4蚀刻;D:热HF/HNO3蚀刻)?扫描电镜(SEM)观察氧化铝砂砾?Cojet砂砾?以及4种表面处理的氧化锆瓷片表面的形态,分别以三维景深显微镜和原子力显微镜测量各组瓷片的表面粗糙度?测量结果进行统计分析?结果:A?B组瓷片呈现了类似的表面粗化形态; C?D组瓷片高倍SEM视野下呈现了更好的粗化结构?粗糙度测量结果及统计分析显示,微米级粗糙度大小依次为, C组> A组?B组> D组(P < 0.05);纳米级粗糙度大小依次为, C?D组> A?B组(P < 0.05)?结论:热酸蚀刻对氧化锆陶瓷提供了更好的纳米级表面粗糙度和表面粗化结构?     

CAD/CAM钛合金表面处理工艺联合树脂粘接剂对硬质复合树脂粘接强度和耐久性的影响

目的:研究喷砂和微弧氧化两种金属表面处理方式及树脂粘结剂对钛合金与硬质复合树脂粘结强度和耐久性的影响。方法:应用CAD/CAM技术切削出80个底面直径10 mm、高8 mm的圆柱形钛合金试件。根据表面处理方式分为两组:喷砂组(sandblasting,SB)试件表面进行Al₂O₃ 颗粒喷砂,微弧氧化组(microarc-oxidation,MAO)试件表面处理后形成疏松多孔的陶瓷膜结构。每组内根据是否应用树脂粘结剂分为SB-resin luting-N组(不使用)、SB-resin luting-Y组(使用)、MAO-resin luting-N组(不使用)、MAO-resin luting-Y组(使用)4个亚组。试件与Cemerage硬质复合树脂粘结固化,每组的各一半测试冷热循环0次和5 000次后的粘结强度,对比分析测试结果。扫描电镜观察粘结强度试验前后钛合金试件表面形貌。结果:喷砂联合树脂粘结剂组冷热循环0次后,钛合金与硬质复合树脂的粘结强度最高(16.2±1.8) MPa;微弧氧化未联合树脂粘结剂组冷热循环5 000次后,两者的粘结强度最低(8.9±1.5) MPa,喷砂和微弧氧化未联合树脂粘结剂组冷热循环5 000次后粘结强度分别为(10.7±2.2) MPa和(8.9±1.5) MPa,相比循环0次组降低,差异有统计学意义(P=0.000和P=0.001);喷砂和微弧氧化处理联合树脂粘结剂5 000次冷热循环后粘结强度分别为(15.5±2.1) MPa和(11.7±1.3) MPa,相比循环0次组降低,但差异无统计学意义(P=0.087和P=0.234)。结论:喷砂和微弧氧化两种表面处理方式联合树脂粘结剂均可提高钛合金与硬质复合树脂的粘结强度和耐久性,以喷砂组提高更为显著;目前受微弧氧化技术参数的限制,喷砂效果优于微弧氧化。