针灸治疗中风后失语症系统评价/Meta分析再评价

目的 再评价针灸治疗中风后失语症的系统评价/Meta分析文献的方法学质量和证据质量.方法 计算机检索PubMed、Embase、Cochrane Library、Web of Science、中国知识资源总库(CNKI)、中国学术期刊数据库(万方数据)、中文科技期刊数据库(维普网)、中国生物医学文献数据库(CBM)建库...     

肺癌治疗相关系统评价或Meta分析的质量评价

目的:利用AMSTAR、PRISMA两种方法学质量评价工具评估肺癌相关治疗性系统评价或Meta分析文献的质量。方法:电子检索中国期刊全文数据库(CNKI)、维普中文科技期刊全文数据库(VIP)、万方医药期刊全文数据库等数据库,并辅以手工检索,检索时间为2001年1月至2011年12月,分别采用AMSTAR、PRISMA量表评估肺癌治疗相关系统评价的质量,采用SPSS 16.0进行统计分析。结果:最终纳入74篇文献进行质量评价,85.1%方法学质量评价在6分以下,71.6%报告质量评价大多在13分以下。结论:肺癌相关性系统评价或Meta分析在方法学质量和报告质量两方面均普遍较低,需引起重视,进一步改进与提高。     

中国老年医学系统评价/Meta分析的方法学与报告质量评价

[目的]评估中国老年医学领域系统评价或者Meta分析的方法学与报告质量,为规范中国老年医学领域同类循证研究提供根据与借鉴。[方法]由两位研究者独立检索中国知网(CNKI)、维普中文期刊数据库(VIP)、万方数据库(Wan Fang)和中国生物医学文献数据库(CBM)数据库自建库至2016年5月所发表的中国老年医学系统评价或者Meta分析文献,利用AMSTAR量表和PRISMA量表对最终纳入文献进行评价。[结果]纳入的193篇文献中,65篇为系统评价,128篇为Meta分析。方法学与报告质量的问题主要表现为检索不全面,偏倚风险评估未得到相应重视,研究中的资助来源未详细说明等。[结论]中国老年医学系统评价或者Meta分析的文献数量较多,但质量还有待提高。建议老年医学研究者能够提升循证研究能力,严格遵照规范报告格式撰写文献。     

针灸治疗中风病系统再评价研究

目的 评价国内外针灸治疗中风系统评价质量及研究现状.方法 电子检索外文数据库 PUBMED(1979～2008)、EMBASE (1979～2008)、OVID(1979～2008)、Cochrane图书馆2008年第2期;中国生物医学文献数据库(CBM)、中国知网(CNKI)、维普中文科技期刊全文数据库(VIP)和万方医药期刊数据库(WF),选用QQAQ和 QUOROM分别完成方法学质量和发表质量的评价,对评价结果进行归类分析.结果 共纳入9篇合格文献,涉及急性脑卒中2篇、中风后遗症4篇、针灸治疗方法3篇,但存在文献检索不够全面,选择性偏倚控制不佳;发表质量在摘要、流程图、序言等方面欠缺.结论 研究显示针灸治疗中风安全有效,但临床研究的方法学质量和发表质量应进一步完善,对中风后相关后遗症的针灸治疗进一步评价,对针灸治疗方法需全面评价以优化诊疗方案.     

针刺治疗血管性认知障碍的系统评价再评价

目的:对针刺治疗血管性认知障碍的系统评价(SR)进行方法学质量、报告质量和证据质量等级的再评价。方法:计算机检索PubMed、Cochrane Library、EMbase、中国期刊全文数据库(CNKI)、中国生物医学文献数据库(SinoMed)、万方数据库(Wanfang)、维普数据库(VIP)收录的中英文公开发表的针刺治疗血管性认知障碍的SR,检索时限均为建库至2020年9月24日。采用PRISMA声明、AMSTAR 2工具和GRADE分级系统分别评价所纳入SR的报告质量、方法学质量和证据质量。结果:最终纳入22篇SR,包含102个结局指标。方法学质量整体偏低,得分较差的条目为条目2、5、7、10、14、15、16。22篇SR的报告质量较好,得分在19～24.5分,报告质量问题主要体现在结构式摘要、方案与注册、其他分析及资金支持方面。SR结局指标的等级大部分为低或极低,导致降级的最主要因素为局限性,其次为不一致性和不精确性。结论:针刺治疗血管性认知障碍有低质量循证医学证据支持,但相关系统评价的方法学质量及证据质量较差,规范性仍有待提高。     

芪苈强心胶囊治疗慢性心力衰竭系统评价的再评价

[目的]对芪苈强心胶囊治疗慢性心力衰竭的系统评价进行方法学质量和结局指标证据级别的评价。[方法]检索中文全文期刊数据库(CNKI)、万方数据库(Wanfang Data)、中国生物医学文献数据库(SinoMed、PubMed)、The Cochrane Library和Embase数据库,收集芪苈强心胶囊治疗慢性心力衰竭的系统评价,检索日期为建库至2019年4月。由两名研究者独立提取资料并根据AMSTAR2评分量表及GRADE评价体系对所纳入系统评价的方法学质量和结局指标证据级别进行评价。[结果]研究共纳入15篇系统评价。AMSTAR 2方法学质量评价结果显示,全部系统评价均为低质量。GRADE证据级别评价结果显示:15篇系统评价包含12个结局指标,共64个证据个体。其中有1个高等质量(占比1.6%),9个中等质量(占比14%),25个低等质量(占比39%),29个极低等质量(占比45.3%)。[结论]芪苈强心胶囊治疗慢性心力衰竭具有良好的疗效,系统评价的方法学质量较低,证据级别总体较低。建议系统评价应按照严格的程序进行研究,规范报告研究结果。     

左归丸治疗骨质疏松症的系统评价或Meta分析文章的质量评价

目的：探讨左归丸原方或其加减方治疗骨质疏松症的系统评价或Meta分析文章的质量。方法：计算机检索中国知网(CNKI)、万方数据知识服务平台(WanFang)、维普中文科技期刊数据库(VIP)、中国生物医学文献服务系统(CBM)、PubMed、Cochrane Library、Web of Science、Science Direct、Medline、Embase,鉴定所有左归丸原方或其加减方治疗骨质疏松症的系统评价或Meta分析文章,参照国际Meta分析报告标准《QUOROM声明》中的18项条目和相关信息提取资料,评价指标主要包括：是否有具体的目的、资料的来源、提取资料的方法,对于纳入研究的质量评价,对于定量资料的综合等。结果：共鉴定4篇左归丸原方或其加减方治疗骨质疏松症的Meta分析文章,排除重复发表的1篇,最终纳入3篇进行质量评价,涉及1种疾病。3篇均为疗效评价,均以随机对照试验为纳入研究,对资料来源进行描述,均检索中英文数据库,对资料提取与分析方法的描述较为简单;3篇均评价了纳入研究的质量,其中2篇没有采用流程图表示研究的选择、纳入和排除过程。结论：本评价纳入的3篇文章虽质量较高...     

国内针灸系统评价/Meta分析的方法学和发表质量评价

目的:评价国内针灸系统评价/Meta分析的方法学和发表质量.方法:检索中国生物医学文献数据库(CBM)、中国知网(CNKI)、维普中文科技期刊全文数据库(VIP)和万方医药期刊数据库(WF),采用Epidata 2.1建立的信息采集表提取数据,选用QQAQ和QUOROM分别完成方法学质量和发表质量的评价,并计算"充分"的百分率.结果:共纳入38篇合格文献,均为干预措施的评价,26篇系统评价,12篇Meta分析,涉及22种病症,6个病症系统;方法学质量整体分值偏低(3.34±1.44),存在文献检索不够全面、选择性偏倚控制不佳、数据合并方法准确性不高等问题;发表质量的问题主要表现在摘要、方法、流程图、序言、数据合并等方面欠缺.结论:自2002年以来,国内针灸系统评价/Meta分析的文献数量逐步增多,但质量控制不甚理想,需要进一步提高方法学水平和规范发表现状.     

应用AMSTAR及GRADE系统对针灸治疗变应性鼻炎的系统评价再评价

目的评价针灸治疗变应性鼻炎系统评价/Meta分析的方法学质量和结局指标。方法电子检索The Cochrane Library、Medline(OvidSP)、Embase (OvidSP)、中国知网(CNKI)、中国生物医学文献数据库(CBM)、维普(VIP)和万方(WF)数据库,筛选出符合纳入标准的系统评价/Meta分析文献,检索时限均为建库至2018年8月31日。采用AMSTAR量表评价纳入研究的系统评价文献的方法学质量,运用GRADE系统对纳入研究的结局指标进行证据质量分级。结果共纳入17个系统评价/Meta分析,AMSTAR评分为9～22分,其中14个研究为中等质量,3个研究为高质量。大部分研究结果显示:针灸治疗变异性鼻炎在治疗有效率、改善鼻部症状等方面疗效优于常规药物。结论现有证据显示针灸治疗变应性鼻炎的系统评价/Meta分析方法学质量中等;多数结局指标证据质量低,有少部分中等质量证据支持针灸能够有效改善变应性鼻炎症状和体征。     

高血压病社区干预效果的系统评价再评价

目的:从方法学角度评价国内外高血压病社区干预效果的系统评价/Meta分析的质量,并探讨其影响因素.方法:计算机检索PubMed、The Cochrane Library、中国生物医学文献数据库(CBM)、中国知网(CNKI)、万方数据(WANFANG DA-TA)、雏普中文科技期刊数据库(VIP)中有关社区干预对高血压病影响的系统评价/Meta分析,检索时限均为建库至2019年6月.根据纳入和排除标准进行文献筛选,并提取资料,采用AMSTAR工具方法学进行质量评价.结果:纳入15篇系统评价/Meta分析的文献,包含370项原始研究,结局指标有临床疗效、生活方式改变、遵医行为、城乡差异等.纳入文献的AMSTAR评分为4.5～9分,平均(6.5±1.51)分.文献方法学质量存在的主要问题有:检索策略缺乏、存在发表偏倚、排除文献未提供参考文献等.结论:当前国内外社区干预对高血压病影响的系统评价/Meta分析总体质量中等偏上,有待提高.     

针刺治疗术后肠梗阻的系统评价再评价＊

目的 评价针刺治疗术后肠梗阻相关系统评价的报告质量、方法学质量和证据等级。方法 计算机检索PubMed、Embase、Cochrane Library、中国知网、万方医学网、维普数据库和SinoMed数据库，搜集公开发表的关于针刺治疗术后肠梗阻的系统评价/Meta分析。采用PRISMA声明评价纳入研究的报告质量，AMSTAR 2量表评价方法学质量，并应用GRADE系统评估证据等级。结果 共纳入7篇系统评价/Meta分析，PRISMA得分均在15.5-26分之间，方案与注册、研究偏倚、其他分析和资金来源等方面存在不足；AMSTAR 2评价提示所有纳入研究的方法学质量偏低；GRADE证据质量分级结果显示，纳入的32个结局指标中共有7个为中等质量，15个为低质量，10个为极低质量。结论 现有证据提示针刺治疗术后肠梗阻疗效肯定，相关系统评价的报告质量良好，方法学与证据质量相对较低，因此在临床实际中应用证据时需谨慎，相关临床试验及系统评价方法学质量有待进一步提高。     

Common traditional Chinese medicine therapies for diarrhea-predominant irritable bowel syndrome: An overview of systematic reviews

ObjectiveTo critically evaluate and summarize the methodological quality of systematic reviews (SRs) and present objective and important outcomes on the effectiveness of traditional Chinese medicine (TCM) therapies, including Chinese herbal medicine (CHM), acupuncture, and moxibustion, for diarrhea-predominant irritable bowel syndrome (IBS-D).MethodsWe conducted a comprehensive literature search for SRs in 7 databases until April 16, 2022. Two reviewers independently extracted data and assessed the methodological quality of the reviews according to the Assessing the Methodological Quality of Systematic Reviews 2 (AMSTAR-2), the Risk of Bias in Systematic reviews (ROBIS) tool, and the Preferred Reporting Item for Systematic Review and Meta-analysis (PRISMA) statement. The Grading of Recommendations, Assessment, Development, and Evaluation (GRADE) was used to rate the quality of evidence.ResultsIBS-D patients included in 12 reviews were diagnosed in accordance with the Rome criteria, 9 reviews focused on CHM, 2 articles observed moxibustion and heat-sensitive moxibustion, 1 article studied acupuncture and CHM. The outcomes of the SRs were the effectiveness rate, the total effectiveness rate, global symptom improvement, and adverse effects. Based on AMSTAR-2, which measures the quality of methodology, all of the included studies were of low or critically low quality. According to the ROBIS tool, 10 SRs (83.33%) had a high risk of bias. With the PRISMA checklist, only 3 SRs reached over 90% compliance. Based on GRADE, most evidence was of low quality, and there was a moderate quality of evidence that the effectiveness rate of modified-Tongxie Yaofang was superior to Western medicine in the treatment of IBS-D.ConclusionGiven the suboptimal reporting and methodological quality of existing SRs, more studies are needed to clarify whether TCM therapies are more effective or safe than pharmacological medicine. Future studies should combine evidence-based medicine with TCM research according to the characteristics of TCM.     

中药治疗高尿酸血症的系统评价再评价＊

目的 对中药治疗高尿酸血症的系统评价进行再评价。方法 计算机检索英文数据库PubMed、The Cochrane Library、EMbase和中文数据库CNKI、WanFang Data、VIP数据库，搜集中药治疗高尿酸血症的系统评价（SR）/Meta，检索时限为建库至2021年6月。应用AMSTAR2量表、PRISMA声明和GRADE方法对纳入的研究进行评价。结果 最终纳入7个SR/Meta，均分析了临床有效率，5篇个对血尿酸水平进行了分析。AMSTAR2方法学质量评价为极低；得分较差的条目为条目2、7、9、10、12、16。PRISMA报告质量问题主要表现在资金支持、资料条目、方案与注册、单个研究偏倚方面。GRADE进行证据体评价，质量普遍较低。结论 中药治疗高尿酸血症在临床疗效方面有优势，并减少不良反应发生率，但纳入研究的方法学质量不高，证据体质量低，在以后的临床研究设计中应加强试验的设计，为中药治疗高尿酸血症临床疗效提供依据。     

麝香保心丸治疗冠心病心绞痛的系统评价再评价

目的通过再评价纳入随机对照试验的麝香保心丸治疗冠心病心绞痛的系统评价,对证据进行再评价研究。方法计算机检索建库至2019年12月31日Cochrane Library、EMbase、PubMed、CNKI、CBM、VIP和WanFang医学数据库,筛选符合标准的麝香保心丸治疗冠心病心绞痛的系统评价。2位作者对纳入的研究独立进行资料收集,对各系统评价的结局指标进行描述性评价,并进行报告质量、方法学质量和证据等级的评价。报告质量评价用PRISMA声明,方法学质量评价采用AMSTAR2量表,证据质量评价采用GRADE工具。结果共纳入11篇系统评价,结论显示麝香保心丸治疗冠心病心绞痛对心绞痛、心电图等结局指标的改善均有优势。PRISMA评价结果显示10篇报告质量为中等,1篇报告质量较低;AMSTAR2评价结果显示,所有报告均为极低质量;GRADE分级结果显示,5项结局指标证据质量为低级,其余均为极低,导致降级的最主要原因为研究的局限性和发表偏倚。结论麝香保心丸治疗冠心病心绞痛有一定的临床疗效,但当前针对麝香保心丸治疗冠心病心绞痛的系统评价的方法学质量总体不高,结论的证据水平普遍较低,整体报告质量还有待提高,今后的临床试验和系统评价均应严格遵循循证医学科研设计要求,以提供更高质量的证据。     

运用雷达图多元评价近10年中药内服治疗溃疡性结肠炎的系统评价/Meta分析文献质量＊

目的 运用雷达图的可视化多元评价中药内服治疗溃疡性结肠炎的系统评价/Meta分析文献的质量，为临床提供更清晰、更科学的决策依据。方法 两位研究员独立地进行计算机检索The Cochrane Library、Embase、PubMed、Elsevier、Web of science、CNKI、VIP、CBM与WanFang，搜集中药内服治疗溃疡性结肠炎的系统评价/Meta分析，检索时限为2010年1月至2020年6月，并进行资料提取，从发表年份、同质性、研究类型、发表风险偏倚、AMSTAR 2以及PRISMA六个方面对纳入文献进行多元评价。使用GRADE工具对纳入研究的结局指标进行质量分级评估。结果 本研究最终纳入13篇系统评价/Meta分析，根据多元评价结果，所有文献秩数平均分为8.82分，其中方法学质量和报告学质量偏低是影响文献质量的主要原因，文献年份、研究类型与发表偏倚情况为文献质量短板的次要来源。GRADE证据显示16个为高质量，12个为中质量，15个为低质量，7个为极低质量。结论 中药内服治疗溃疡性结肠炎的系统评价/Meta分析质量参差不齐，且整体偏低，需从设计项目方案入手，进一步提高质量为临床决策提供更可靠的证据。     

Quality evaluation of systematic reviews of the effects of Baduanjin on diabete

ObjectiveRecently, the effects of Baduanjin (a traditional Chinese mind-body exercise) on diabetes have attracted increasing attention, and relevant systematic reviews (SRs) have emerged. However, the qualities of these SRs vary markedly, and their conclusions are inconsistent, which is not conducive to guiding decision-making. We sought to assess the quality of these SRs and provide more evidence for diabetes treatment.MethodsA literature search was conducted in 7 databases from inception to December 1_st, 2021. SRs of randomized controlled trials investigating the effects of Baduanjin were identified. A Measurement Tool to Assess Systematic Reviews 2 (AMSTAR-2) checklist, Preferred Reporting Items for Systematic Review and Meta-analysis (PRISMA) statement, and Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation (GRADE) system were applied to evaluate the quality of the SRs.ResultsTen SRs were identified. All SRs were judged as critically low methodological quality by the AMSTAR-2 checklist. The total PRISMA score of the included SRs ranged from 15 to 21, and the mean score was 18.60 (1.90), indicating that all SRs had partial reporting deficits. Sixty outcomes were reported in the included studies, of which 25 (41.67%) were judged as low quality, and 34 (56.67%) as very low quality according to the GRADE system, indicating that the overall evidence quality of outcomes was not high.ConclusionBaduanjin seems to be an effective therapy for diabetes in improving glucose and lipid metabolism, mental health, quality of life, and waist-hip ratio (WHR). The overall quality of the SRs was less than optimal. This conclusion should be treated with caution, and researchers should conduct higher-quality clinical studies following AMSTAR-2checklist, PRISMA statement, and GRADE system in the future.     

针灸疗法治疗慢性湿疹的系统评价再评价＊

目的 评价针灸疗法治疗慢性湿疹系统评价（Systematic review， SR）的方法学质量、报告质量与证据质量。方法 通过计算机检索EMbase、PubMed、Medline、Cochrane Library、CBM、CNKI、Wanfang和VIP等数据库建库至2021年4月1日的系统评价/meta分析，使用NoteExpress 3.2.0进行文献管理，从文献发表年份、临床研究设计类型、AMSTAR 2、PRISMA、异质性、发表偏倚风险等方面进行雷达图多元评价；GRADE系统进行证据质量评级。结果 最终纳入6篇SR/Meta分析，雷达图多元评价质量秩平均得分为4.31，主要问题为未进行项目注册、未提供排除文献清单，未分析纳入研究的偏倚风险，未报告纳入研究的资金来源、未对纳入文献的敏感性或者其他方面进行分析等。GRADE证据质量评分均为低证据与极低证据等级，主要原因包括纳入原始研究质量不高、结局指标存在较大异质性、纳入文献数量不足等。结论 受纳入原始研究和SR/Meta分析的质量限制，现有针灸疗法治疗慢性湿疹的结论尚需开展更多高质量的研究予以验证，也为临床医生提供更高级别证据。     

养血清脑颗粒治疗血管性痴呆的系统评价

目的: 系统评价养血清脑颗粒治疗血管性痴呆的疗效及安全性。 方法: 计算机检索主要的中英文医学数据库,全面收集养血清脑颗粒治疗血管性痴呆的临床随机对照试验,根据Cochrane Handbook 5.1评价纳入研究的质量,并使用RevMan 5.3软件对纳入研究进行Meta分析,用漏斗图及Egger检验分析发表偏倚,GRADE profiler 3.6.1软件对证据质量进行评价。 结果: 共纳入10项研究,Meta分析提示养血清脑颗粒为主的治疗措施与常规西药治疗相比较,简明精神状态检查量表(MMSE)评分[WMD=2.12,95%CI(1.61,2.63)],长谷川痴呆量表(HDS)评分[WMD=3.98,95%CI(3.16,4.79)],日常生活能力评估量表(ADL)评分[SMD=-0.62,95%CI(-0.80,-0.44)],差异均有统计学意义。在MMSE评分的亚组分析中,养血清脑颗粒为主的治疗措施优于多奈哌齐组、尼莫地平组和脑复康组,且安全性评价尚可,无发表偏倚。GRADE评价提示证据质量为低级。 结论: 养血清脑颗粒为主的治疗措施治疗血管性痴呆效果优于常规西药治疗。但由于本系统评价纳入研究的方法学质量较低,且例数较少,证据质量级别较低,因此临床医生使用该证据进行临床决策时尚需谨慎。     

中药治疗室性早搏系统评价再评价＊

目的 评价中药治疗室性早搏系统评价或Meta分析的方法学质量和结局指标的证据质量，以期为中药治疗室性早搏提供一定证据支持。方法 计算机检索知网、万方、维普、SinoMed、PubMed、The Cochrane library 和EMbase数据库，搜集已发表的中药治疗室性早搏的系统评价或Meta分析，检索时限从建库至2020年9月29日。有2名研究员应用AMSTAR2量表、GRADE评分分别评价其方法学质量和证据质量。结果 共筛选出13篇中药治疗室性早搏系统评价/Meta分析，AMSTAR2量表方法学评价整体偏低，只有1篇评价为中级，其余2篇评价为低、10篇评价为极低。GRADE对结局指标证据评价：5个结局指标评为中级，16个结局指标评为低级，21个结局指标评为极低级。结论 中药治疗室性早搏具有一定临床疗效，能够明显降低室早频数，改善室早心悸、胸闷等症状，且不良反应发生率低。但中药治疗室性早搏的系统评价/Meta分析存在方法学质量问题，结局指标的证据质量偏低，建议临床研究人员重视方法学的培训和应用，以期有高质量的原始研究和系统评价的产出，从而能够更好的为临床提供循证证据支持。     

中药治疗特发性肺纤维化系统评价/Meta分析的再评价＊

目的 对中药治疗特发性肺纤维化系统评价/Meta分析进行再评价研究，以期为临床医师及研究者提供更科学的决策支持。方法 检索中药治疗特发性肺纤维化系统评价/Meta分析的文献，筛选文献后提取资料，采用AMSTAR2（A Measurement Tool To Assess Systematic Reviews 2）量表和GRADE（Grade of Recommendation，Assessment，Development，and Evaluation）系统工具进行评估。结果 共纳入14篇文献，106次结局指标；AMSTAR2量表结果示3篇属于低质量，11篇属于极低质量；GRADE分级显示，10次结局指标证据质量等级中等，83次等级低，13次等级极低。结论 中药治疗特发性肺纤维化系统评价/Meta分析的方法学质量为低、极低，结局指标的证据质量等级多为低，高质量、证据强度高级别的系统评价亟需开展，从而作为高级别证据来指导临床。