疏血通治疗中风的系统评价/Meta分析的方法学质量评价

目的:应用系统评价和Meta分析的首选报告项目(PRISMA)条目及多系统评估量表(AMSTAR)对疏血通注射液治疗中风的Meta分析/系统评价的方法学及报告质量进行评价。方法:检索万方医药期刊数据库、中国生物医学文献期刊、维普中文科技期刊全文数据库、中国知网和Pub Med数据库,筛选疏血通治疗中风的系统评价/Meta分析文献,时间截至2015年5月。采用PRISMA条目及AMSTAR量表对纳入的研究进行方法学与报告质量评价。结果:10篇研究符合纳入标准。PRISMA报告质量平均得分为22分,其中严重缺陷1篇。AMSTAR量表平均分6分。主要存在问题有在前期方案注册、文献的选择性偏倚、资料提取和评价文献科学性方面的偏倚、未报告资金来源方面。结论:疏血通治疗中风的Meta分析/系统评价的方法学及报告质量相对完全。但仍需要完善方案设计,对前瞻性文献质量控制,报告资金来源,对方法学质量规范化。     

肺癌治疗相关系统评价或Meta分析的质量评价

目的:利用AMSTAR、PRISMA两种方法学质量评价工具评估肺癌相关治疗性系统评价或Meta分析文献的质量。方法:电子检索中国期刊全文数据库(CNKI)、维普中文科技期刊全文数据库(VIP)、万方医药期刊全文数据库等数据库,并辅以手工检索,检索时间为2001年1月至2011年12月,分别采用AMSTAR、PRISMA量表评估肺癌治疗相关系统评价的质量,采用SPSS 16.0进行统计分析。结果:最终纳入74篇文献进行质量评价,85.1%方法学质量评价在6分以下,71.6%报告质量评价大多在13分以下。结论:肺癌相关性系统评价或Meta分析在方法学质量和报告质量两方面均普遍较低,需引起重视,进一步改进与提高。     

应用AMSTAR及GRADE系统对针灸治疗变应性鼻炎的系统评价再评价

目的评价针灸治疗变应性鼻炎系统评价/Meta分析的方法学质量和结局指标。方法电子检索The Cochrane Library、Medline(OvidSP)、Embase (OvidSP)、中国知网(CNKI)、中国生物医学文献数据库(CBM)、维普(VIP)和万方(WF)数据库,筛选出符合纳入标准的系统评价/Meta分析文献,检索时限均为建库至2018年8月31日。采用AMSTAR量表评价纳入研究的系统评价文献的方法学质量,运用GRADE系统对纳入研究的结局指标进行证据质量分级。结果共纳入17个系统评价/Meta分析,AMSTAR评分为9～22分,其中14个研究为中等质量,3个研究为高质量。大部分研究结果显示:针灸治疗变异性鼻炎在治疗有效率、改善鼻部症状等方面疗效优于常规药物。结论现有证据显示针灸治疗变应性鼻炎的系统评价/Meta分析方法学质量中等;多数结局指标证据质量低,有少部分中等质量证据支持针灸能够有效改善变应性鼻炎症状和体征。     

中医药治疗慢性心力衰竭系统评价/Meta分析的方法学与报告质量评价

目的 评价中医药治疗慢性心力衰竭的系统评价和Meta分析的方法学和报告质量。方法 检索中文全文期刊数据库（CNKI）、中国生物医学文献数据库（CBM）、万方医药期刊数据库（Wanfang Data）、维普中文科技期刊全文数据库（VIP）数据库,PubMed数据库、Scopus数据库、Cochrane数据库,检索时间从各数据库建库到2022年12月31日。纳入中医药治疗慢性心力衰竭的系统评价和Meta分析中英文文献,采用系统评价方法学质量评价AMSTAR量表和国际报告规范PRISMA量表分别进行方法学和报告质量评价。结果共纳入192篇系统评价/Meta分析文献,中文文献178篇,英文文献14篇,2008年到2022年总体发文量呈上升趋势。AMSTAR量表平均分为（6.46±1.32）分,中英文文献分别为（6.31±1.24）分、（8.29±0.83）分,3篇（1.6%）文献提供了前期设计方案,没有文献提供纳入研究及排除研究文献的清单,33篇（17.2%）文献将发表情况考虑在纳入标准中,83篇（43.2%）文献报告了相关利益冲突,4篇中文文献和6篇英文文献属于高质量文献,161篇中文文献和...     

应用AMSTAR声明评价针灸治疗周围性面瘫疗效的系统评价/Meta分析的文献方法学质量报告

目的应用AMSTAR声明评价针灸治疗周围性面瘫疗效的系统评价/Meta分析的文献方法学质量。方法应用计算机检索包括中国期刊全文数据库(CJFD)、重庆维普中文科技期刊数据库(VIP)、中国知网数据库(CNKI)、中国生物医学文献数据库网络版(CBM网络版)、万方数据库(WangFang Data)和中国中医药期刊文献数据库(TCM)、Pubmed数据库、ISI Web of knowledge数据库在内的国内外各大数据库,检索时限从建库至2015年12月31日。由3名评价者根据纳入与排除标准独立进行文献筛选,按照AMSTAR声明清单中的11个条目对纳入的所有系统评价文献进行报告质量分析。结果最终纳入研究文献14篇,其中9篇系统评价,2篇Meta分析,3篇系统评价和Meta分析,在方法学及报告质量上都存在不同程度的问题,主要集中在方案与注册、文献的检索收集、纳入排除标准、真实性评价、数据处理及基金支持等几个方面。结论应用AMSTAR声明评价有关针灸治疗周围性面瘫系统评价/Meta分析的方法学质量不高,严重影响了文章的真实性,说明目前系统综述在试验报告的各个环节均存在不同程度的缺陷,其提供的证据可信度有限,这可能会掩盖研究措施的真实疗效和准确性,对其可信度产生质疑。在应用结果时需要谨慎。     

应用AMSTAR声明评价通心络疗效及安全性系统评价的文献方法学质量的报告

目的：使用AMSTAR声明评价有关通心络疗效及安全性的系统评价文献的方法学质量。方法：计算机检索包括中国期刊全文数据库（CJFD）、重庆维普中文科技期刊数据库（VIP）、中国知网数据库（CNKI）、中国生物医学文献数据库 （CBM）、万方数据库（WanFang Data）和中国中医药期刊文献数据库（TCM）、Medline数据库、Pubmed数据库、ISI Web of Knowledge数据库、Web of Science数据库在内的国内外各大数据库,检索时限从建库至2014年12月20日。由5名评价者根据纳入与排除标准独立进行文献筛选,并应用AMSTAR声明清单对纳入的所有系统综述文献逐一进行评价。结果：最终纳入22篇文献。其中17篇系统评价,5篇Meta分析,所有文献在方法学及报告质量上都存在不同程度的缺陷,主要集中在方案与注册、文献的检索收集、纳入排除标准、真实性评价、数据处理及基金等几个方面;纳入的所有文献对AMSTAR声明的平均报告率为57.02%。结论：从目前平均报告率的高低可以看出,应用AMSTAR声明评价有关通心络疗效及安全性的系统评价报告的方法学质量相对偏低,影响了文章的质量,说明目前系统评价在论文报告的各个环节都存在不同程度的缺陷,这势必会影响临床证据的可靠性及临床决策的判定,提示撰写此类文章需遵照AMSTAR声明条目以提高文章报告的方法学质量。     

补阳还五汤治疗中风的系统综述/Meta分析的方法学质量评价

目的:评价补阳还五汤对比其他干预方法治疗中风的系统综述/Meta分析的方法学质量。方法:检索中国生物医学期刊网,维普,万方,中国知网,Cochrane图书馆数据库,纳入补阳还五汤对比其他干预方法治疗中风的系统综述/Meta分析的文献,检索时限截至2015年5月。采用Oxman-Guyatt Overview Assessment Questionnaire(OQAQ)量表对纳入文献进行评价。结果:共检索到92篇文献,最终纳入9篇文献,纳入的Meta分析主要存在以下问题:文献检索不全面、选择性偏倚控制不佳、原始文献方法学质量评价不标准、数据合并方法和前提准确性不高。原始文献实验设计存在以下缺陷:随机方法不明、没有开展分组隐蔽及盲法、没有报告意向性分析和不良反应事件、控制玷污或联合干扰描述不详细等。结论:近年来国内外补阳还五汤治疗中风的系统评价/Meta分析的文献逐渐增多,但能够达到高质量的系统评价/Meta分析较少,需进一步提高方法学水平和规范实验设计。     

基于雷达图的针灸治疗肩关节周围炎系统评价再评价

目的对针灸治疗肩关节周围炎的系统评价/Meta分析的方法学和报告质量进行再评价。方法计算机检索PubMed、Cochrane Library、Embase、中国知识资源总库(CNKI)、中国学术期刊数据库(万方数据)、中国生物医学文献数据库(CBM)、中文科技期刊数据库(维普网)建库至2020年1月针灸治疗肩关节周围炎的系统评价/Meta分析。2名评价员独立按照纳入及排除标准进行文献筛选、资料提取,并从发表年份、研究类型、AMSTAR方法学质量、PRISMA文献质量、同质性、发表偏倚共6个方面以雷达图形式对纳入文献进行多元评价。运用GRADE证据质量评价工具对纳入文献的结局指标进行质量分级与评价。结果最终纳入12项系统评价/Meta分析,质量秩平均分为12分,1篇质量较高,2篇质量偏低,主要问题为未进行项目注册、检索策略不全面、未分析纳入研究偏倚风险及未定量检测发表偏倚等。GRADE证据质量评分普遍偏低,以极低质量为主。结论目前针灸治疗肩关节周围炎的系统评价/Meta分析的文献质量欠佳,方法学和报告质量有待提高。     

基于雷达图对针灸治疗血管性痴呆的系统评价再评价

摘要： 目的：运用雷达图多元评价思维,评估针灸治疗血管性痴呆系统评价/Meta分析的文献质量,以期为临床决策提供可视化决策依据。方法：计算机检索自建库起至2020年1月The Cochrane Library、Embase、PubMed、中国知网(CNKI)、维普(VIP)、中国生物医学文献数据库(CBM)与万方数据库收录的针灸治疗血管性痴呆系统评价/Meta分析的文献,对符合标准的文献进行资料提取,从发表年份、研究类型、同质性、发表偏倚风险、AMSTAR 2方法学质量与PRISMA发表质量共6个方面进行多元评价,并使用Excel2016对各项得分进行雷达图的秩数转换。 结果：共纳入9篇合格文献,文献质量秩平均分为5.98分。主要存在问题在纳入与排除标准、检索方法、项目注册、利益冲突说明等问题。结论：针灸治疗血管性痴呆的系统评价/Meta分析文献质量不高,有待进一步提升。雷达图可将数据直观可视,值得进一步推广。     

中医药治疗少弱精子症系统评价再评价

目的对中医药治疗少弱精子症系统评价/Meta分析的方法学质量与证据质量进行评价。方法计算机检索PubMed、Embase、Cochrane Library、中国知识资源总库(CNKI)、中国生物医学文献数据库(CBM)、中国学术期刊数据库(万方数据)、中文科技期刊数据库(维普网)自建库至2020年5月27日有关中医药治疗少弱精子症的系统评价/Meta分析,由2名研究者根据纳入与排除标准独立进行筛选,提取纳入文献相关资料。采用AMSTAR2和GRADE系统分别进行方法学质量评价与证据质量分级。结果共纳入7篇系统评价/Meta分析,包括中文6篇、英文1篇。AMSTAR 2量表评价显示,1篇文献方法学质量为低,其余6篇为极低。GRADE证据质量分级结果显示,在31个结局指标中,低级或极低级证据29个,仅2个结局指标质量为中级。结论现有证据显示中医药治疗少弱精子症具有一定疗效,但鉴于相关系统评价/Meta分析的方法学质量及证据质量等级偏低,尚需更多高质量研究结果供证据使用者参考。     

中药治疗胃食管反流病的系统评价/Meta分析的再评价

目的:对中药治疗胃食管反流病(GERD)的系统评价/Meta分析进行再评价研究。方法:计算机检索Pub Med、Cochrane Library、EMbase、CBM、CNKI、VIP和Wan Fang数据库,查找中药治疗胃食管反流病的系统评价/Meta分析,检索时限均为自建库至2018年6月1日,由2位研究者独立阅读文题和摘要,根据纳入和排除标准,选取符合要求的文献并阅读全文。采用AMSTAR量表和GRADE方法对纳入的研究分别进行方法学质量评价和证据质量等级评价。结果:共纳入20个系统评价/Meta分析,AMSTAR评分在2～8分之间,均为低、中等质量。GRADE评价结果显示证据质量等级为极低级、低级和中级,无高级证据。主要结果显示,中药相对目前的西药治疗有一定优势,但在复发率、不良反应方面,由于缺乏大量高证据质量的研究,尚不能形成统一定论。结论:目前针对中药治疗胃食管反流病的系统评价/Meta分析的方法学质量不高,证据质量等级较低,故应严格按照循证医学设计的要求运用于将来的临床试验和系统评价中,从而为临床决策者提供更高质量的证据。     

针灸治疗颈椎病系统评价/Meta分析文献质量多元评价研究

目的:基于雷达图多元评价原理,全面评估针灸治疗颈椎病系统评价/Meta分析的文献质量,为临床决策提供直观的图示法证据参考。方法:电子检索国内外多个大型文献数据库,并辅以手工检索。收集合格的文献。从发表年份、设计类型、AMSTAR方法学质量评分、PRISMA发表质量评分、同质性程度、发表偏倚风险6个方面多元评价文献质量。采用Excel 2003将各项目秩数绘制成雷达图,进行直观分析。结果:共纳入8篇合格文献,质量的秩平均得分为3.83-7.67。其中3项研究质量较高,1项研究质量缺陷明显。文献质量加强的环节体现在检索范围、检索策略、纳入排除标准、资料选择偏倚、数据合并的条件和显示等方面。结论:本研究运用雷达图的直观、简单明了的特性,多元化评价同类干预措施的文献质量,为今后针灸临床实践者科学选择证据信息提供了一项图形化评价思路和方法。     

中药汤剂治疗功能性消化不良系统评价的AMSTAR2质量评价及GRADE证据分级

目的评价中药汤剂治疗功能性消化不良系统评价的方法学质量及结局指标的可信度。方法检索中国知识资源总库(CNKI)、中国学术期刊数据库(万方数据)、中文科技期刊数据库(维普网)、中国生物医学文献数据库(CBM)、PubMed、Embase、Cochrane Library,收集公开发表的关于中医药治疗功能性消化不良的系统评价/Meta分析,检索范围为建库至2019年2月1日。由2名研究者独立进行文献筛选、提取资料,采用AMSTAR2量表评价纳入文献的方法学质量,采用GRADE系统对结局指标进行证据质量分级。结果最终纳入8篇系统评价/Meta分析。AMSTAR2量表显示,8篇文献方法学均为极低质量;GRADE评级显示,1个结局指标为高等级,5个结局指标为中等级,11个结局指标为低等级,5个结局指标为极低等级。结论目前中药汤剂治疗功能性消化不良系统评价方法学质量较低,结局指标可靠程度相对较低,需要更多准确、高质量的临床证据,从而指导功能性消化不良的中医治疗。     

血脂康治疗高脂血症系统评价的再评价

目的评估血脂康治疗高脂血症(Hyperlipidemia,HLP)有效性的系统评价现有证据,为决策者和研究者提供参考。方法计算机检索Cochrane Library、PubMed、Embase、中国知网(CNKI)、中国生物医学文献数据库(CBM)和万方数据库(WanFang Data),收集血脂康治疗HLP的系统评价/Meta分析的文献,检索时间均为从建库至2017年12月31日。采用AMSTAR量表评价纳入HLP系统评价的方法学质量,同时采用GRADE系统对纳入的结局指标进行证据质量分级。结果共纳入8项系统评价,AMSTAR量表评价结果显示,存在问题条目有"是否提供了前期设计方案""是否提供了纳入和排除的研究文献清单"和"是否说明相关利益冲突",8项系统评价均未提及。平均AMSTAR评分为5.75分,其中2项(25%)为低质量,6项(75%)为中等质量。GRADE分级结果显示,结局指标胆固醇(TC)、甘油三酯(TG)、低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)、高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)、有效率的证据质量为低或极低。导致降级最主要因素为偏倚风险,其次为发表偏倚。结论血脂康治疗高脂血症的系统评价/Meta分析的方法学质量总体不高,证据质量等级普遍较低,建议今后的临床试验和系统评价/Meta分析均应严格遵循科学设计要求,从而为决策提供更高质量的证据。     

针灸治疗三叉神经痛系统评价的再评价

目的:评价目前国内外针灸治疗三叉神经痛的系统评价/Meta-分析的方法学质量和结局指标的可靠程度。方法:计算机检索国内外医学数据库,按照纳入排除标准筛选收集针灸治疗三叉神经痛的系统评价/Meta分析,分别运用AMSTAR标准和GRADE系统对文献进行方法学质量评价和证据指标分级。结果:共纳入9篇系统评价/Meta-分析,在方法学质量方面均存在不同程度的偏倚,问题主要在于所有研究均未提供前期设计方案且未提供排除文献清单。GRADE评级显示大多证据质量为低级和极低级,主要原因为文献的局限性和发表偏倚,仅有1个证据质量强度相对较高,提示针灸治疗三叉神经痛疗效优于卡马西平。结论:目前针灸治疗三叉神经痛的系统评价/Meta-分析均存在不同程度的质量问题,还需进一步提高方法学水平,统一设计方案,以期为循证针灸提供更高质量的证据。     

中医药干预急性心肌梗死的 系统综述及Meta分析文献质量评价

目的:评价中医药干预急性心肌梗死的系统综述和Meta分析文献的方法学质量和报告质量。方法:计算机检索万方期刊论文数据库、中国知网(CNKI)、维普期刊网(VIP)、中国生物医学文献数据库(CBM)以及Pub Med数据库,检索时间自各数据库建库至2017年3月,对符合纳入标准的文献,按照AMSTAR量表及PRISMA声明的评定条目提取相关信息,采用SPSS 21.0软件进行统计分析。结果:最终纳入文献20篇,包括中文文献17篇,英文文献3篇。其中2013年相关文献发表数量最多,为6篇。施加因素排前两位的分别为参麦针(共5篇,占25%)和生脉针(共3篇,占15%)。纳入分析的文献AMSTAR评分为(6.85±2.18)分,得分在9分以上较高质量的文献仅3篇。PRISMA评分为(18.90±5.45)分,得分在21分以上的文献有8篇。结论:因存在Meta分析所纳入临床研究异质性较大及方法学不规范等问题,对于中医药干预AMI的疗效尚不能得出可靠的结论,有待针对目前研究较多的干预药物如参麦、生脉及参附注射液开展大样本前瞻性的临床注册研究进一步证实。     

参附注射液治疗心力衰竭的系统评价再评价

目的评价已发表的参附注射液治疗心力衰竭系统评价/Meta分析的方法学质量,并对临床疗效证据进行系统评估和汇总分析。方法计算机检索CNKI、WanFang、VIP、SinoMed、PubMed、The Cochrane library和EMbase数据库,收集已发表的参附注射液治疗心力衰竭的系统评价,检索时限为建库至2018年12月2日。应用AMSTAR2量表评价其方法学质量,GRADE对证据质量进行分级评估。结果共纳入12篇参附注射液治疗心力衰竭系统评价/Meta分析。AMSTER2量表评价显示,纳入研究质量均较低,评分在6.5~10.5分。GRADE证据分级结果显示,2篇文献的临床综合疗效、6-MWT和证候有效率3个结局指标证据质量为中级。余下所报告结局指标证据质量均为低级或极低级。结论参附注射液治疗心力衰竭系统评价/Meta分析的方法学质量不高,证据质量等级整体偏低,应加强对系统评价员和临床研究者方法学培训,提升临床试验和系统评价质量。     

参芪扶正注射液联合化疗治疗非小细胞肺癌系统评价/Meta分析文献质量评价

目的 :评价参芪扶正注射液联合化疗治疗非小细胞肺癌(non-small cell lung cancer,NSCLC)系统评价/Meta分析的文献质量。方法:计算机检索自建库起至2019年5月21日中国知网、中国生物医学文献数据库、维普期刊网、万方数据、PubMed、Cochrane Library、EMbase收录的参芪扶正注射液联合化疗治疗NSCLC系统评价/Meta分析的文献,对符合纳入标准的文献进行数据提取,从发表年份、设计类型、AMSTAR方法学质量、PRISMA报告学质量、同质性程度、发表偏倚等6个维度综合评价文献质量,计算分值和秩数得分,合成结果绘制成雷达图进行可视化表述。结果:共纳入10篇文献,6个维度的秩数平均分依次是7.5、7.67、6.67、6.5、3.83、5.5、5.17、8.83、7.83、6.67分,秩数平均分为6.62分;质量较高的有1篇,质量偏低的有3篇,主要原因集中在纳入文献的研究类型、前期研究方案缺乏、文献检索工作全面性方面欠充分、尚未说明利益冲突和排除的研究文献清单等。结论:本研究提示参芪扶正注射液联合化疗治疗NSCLC系统评价/Meta分析的文献质量有待提升,未来的研究应加强方法学质量和报告学质量,以提供更高质量的循证医学证据。     

中医药治疗腰椎间盘突出症的系统评价/Meta分析的再评价

目的:对中医药治疗腰椎间盘突出症(Lumbar disc herniation,LDH)的系统评价/Meta分析进行再评价研究。方法:计算机检索CNKI、CBM、VIP、Wan Fang Data、Pubmed、Cochrane Library、Medline complete和Embase数据库,收集中医药治疗LDH的系统评价/Meta分析文章,检索时限均为从建库至2015年12月31日。两位作者分别独立对纳入的研究进行方法学质量评价和证据等级评价,方法学质量评价采用AMSTAR工具,证据质量评价采用GRADE系统工具。结果:共纳入6篇系统评价/Meta分析,包括19个结局指标。AMSTAR工具评价结果显示,报告最差的条目为"是否提供了前期设计方案"(6篇未提供),其次为条目"是否说明相关利益冲突"(5篇未说明)与条目"是否描述纳入研究特征"(4篇不充分)。GRADE分级结果显示,所有结局指标的证据质量均为低或极低,导致降级的最主要原因为研究的局限性与发表偏倚(19个结局指标)。结论:目前针对中医药治疗LDH的系统评价/Meta分析的方法学质量偏低,结论的证据质量等级普遍较低,今后的研究应遵循严格的科研设计原则,为中医药治疗LDH的临床疗效提供高质量的证据。     

血塞通注射液治疗中风的证据及评价

[目的]评价血塞通注射液治疗中风的系统评价/Meta分析的证据。[方法]检索CNKI、Sino Med、Wan Fang、Pub Med、Cochrane library和EMbase数据库,查找血塞通注射液治疗中风的系统评价和Meta分析。以AMSTAR量表评价方法学质量,并分析研究结果的证据级别。[结果]共纳入9个系统评价/Meta分析,包括7个结局指标。与其他药物或常规治疗相比,血塞通注射液治疗中风临床总疗效更好,3篇显示在改善中风后神经功能缺损程度上更有优势,1篇显示能明显降低恶化率与病死率,但证据质量不高。AMSTER量表评价显示方法学质量高(条目报告率80%)的条目有3个:纳入标准、检索资源、纳入研究的科学性;质量中等(50%～80%)的条目有3个:排除标准、纳入研究特征、发表偏倚;其余12个条目质量较差(50%)。其中研究问题、灰色文献与研究文献清单3个条目问题突出。[结论]现有的证据提示血塞通注射液能够改善中风的神经功能缺损程度,且安全性较好。但由于纳入文献质量不高,影响证据的强度,需要严格设计的高质量临床研究进一步论证。