中医综合疗法对神经根型颈椎病颈椎曲度变化的影响

目的观察中医综合疗法对神经根型颈椎病颈椎曲度变化的影响。方法将120例神经根型颈椎病患者随机分为试验组和对照组各60例。试验组采用中医综合疗法（旋提手法＋颈痛颗粒＋颈椎康复操）,对照组采用西医综合疗法（颈椎牵引＋双氯芬酸钠缓释片＋佩戴颈围）,2组均治疗2周,分别在病例筛选入组当天及末次治疗后拍摄颈椎正侧位X线片,进行颈椎曲度测量并记录。结果2组治疗后颈椎曲度均较治疗前增大,差异均有统计学意义（P〈0．01或P〈0．05）,试验组治疗前后颈椎曲度差值大于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论中医综合疗法可以明显改善神经根型颈椎病患者的颈椎曲度,可能是其治疗神经根型颈椎病的机制之一。     

旋提手法联合颈椎康复操治疗神经根型颈椎病临床观察

目的:探究旋提手法联合颈椎康复操改善神经根型颈椎病患者症状体征的作用。方法:选取2013年8月-2014年10月在本院进行治疗的神经根型颈椎病患者100例为对象进行分析,分为对照组与观察组,对照组患者采用单纯旋提手法治疗,观察组采用旋提手法联合颈椎康复操进行治疗,对比治疗前后两组患者颈椎曲度差值变化情况与治疗效果。结果:两组患者治疗后颈椎曲度均增大,观察组治疗总有效率96%优于对照组82%,对比差异具有统计学意义(P0.05)。结论:旋提手法联合颈椎康复操改善神经根型颈椎病患者症状体征效果明显,可显著改善颈椎曲度。     

旋提手法配合颈椎康复操防治神经根型颈椎病的应用研究

目的讨论旋提手法配合颈椎康复操防治神经根型颈椎病的临床疗效。方法以该院在2015年1月-2016年6月收治的80例患者作为研究对象,随机将其分为对照组和观察组,每组40例,对照组单独使用旋提手法进行治疗,观察组使用旋提手法配合颈椎康复操进行神经根型颈椎病的治疗。比较两组患者治疗以后的总有效率和颈椎曲度差异。结果观察组患者治疗以后的颈椎曲度和治疗总有效率明显优于对照组,两组之间差异有统计学意义(P0.05)。结论使用旋提手法配合颈椎康复操防治神经根型颈椎病,能够有效的改善患者的颈椎曲度,治疗效果显著,值得在临床上推广使用。     

小针刀配合旋提手法治疗神经根型颈椎病临床研究

目的:评价小针刀配合旋提手法治疗神经根型颈椎病的临床疗效及作用机理。方法:选择2016年3月-2018年2月收治的我院神经根型颈椎病患者70例,按照不同治疗方法分为对照组和试验组。试验组实施小针刀配合旋提手法治疗,对照组采用塞来昔布胶囊治疗。对比两组患者治疗前后颈椎曲度、疼痛评分和临床效果。结果:治疗后,试验组神经根型颈椎病患者颈椎曲度明显高于对照组(P 0.05),试验组神经根型颈椎病患者疼痛视觉模拟评分(Visual Analogue Scale,VAS)评分明显低于对照组(P 0.05),试验组神经根型颈椎病患者治疗总有效率为95.00%,明显高于对照组(P 0.05)。结论:神经根型颈椎病采用小针刀联合旋提手法治疗效果显著,能有效改善颈椎曲度,缓解疼痛,值得临床推广。     

颈椎康复操锻炼对防治神经根型颈椎病患者的作用观察

目的:观察经培训后基层医师应用旋提手法配合颈椎康复操防治神经根型颈椎病的临床疗效,促进旋提手法配合颈椎康复操防治神经根型颈椎病的推广应用。方法:采用多中心中央随机将112例患者分为试验组56例,对照组56例,分别给予旋提手法配合颈椎康复操及单独应用旋提手法治疗,观察2组的疗效及3个月内的复发情况。结果:试验组和对照组均可以明显改善神经根型颈椎病患者的总体症状体征,疗效在疗程结束后及疗程结束后1个月时差异无统计学意义,但治疗后3个月时,试验组总有效率为94.44%,对照组总有效率为83.64%,差异有统计学意义(P0.05)。试验组治疗后1个月及3个月的复发率都为2%;对照组治疗后1个月及3个月的复发率分别为4%、10%。结论:试验组(旋提手法+颈椎康复操)及对照组(单纯旋提手法)对于治疗神经根型颈椎病整体而言均有很好的疗效,试验组总体上疗效更持久,颈椎康复操的锻炼对于预防神经根型颈椎病复发可能有一定作用。     

旋提手法治疗神经根型颈椎病的疗效观察

目的：观察旋提手法治疗神经根型颈椎病的临床疗效。方法：将110例患者随机分为两组，治疗组采用旋提手法治疗2周，对照组采用牵引疗法治疗2周。结果：旋提手法治疗神经根型颈椎病临床疗效经统计学分析效果明显优于对照组。结论：旋提手法治疗神经根型颈椎病临床疗效显著，手法操作安全，值得临床推广。     

旋提手法改善椎动脉型颈椎病颈椎活动度的临床观察

目的:通过观察颈椎活动度治疗前后的变化,评价旋提手法治疗椎动脉型颈椎病的疗效。方法:共计纳入椎动脉型颈椎病患者195例,随机分配到试验组和对照组,试验组采用旋提手法,对照组采用牵引疗法。应用头盔式颈椎活动仪于治疗前和治疗后第1、3、5、7、9、11、13天及治疗后1、3个月共9个时间点观测颈椎的前屈、后伸、左右侧屈、左右旋转的活动度。结果:颈椎活动度的程度比较,第3次访视起,试验组颈椎活动度计分改善较对照组明显(P0.05);颈椎活动度的数值比较,前屈活动度改善两组无显著统计学差异,后伸活动度从第1个月随访起,左右侧屈活动度从第3次访视起,左右侧旋活动度从第7次访视起,试验组均优于对照组(P0.05);两组疗效及与时间交互作用比较,试验组优于对照组(P0.05),随着治疗次数增加,试验组、对照组的颈椎活动度均有显著改善(P0.001)。结论:旋提手法对于改善椎动脉型颈椎病患者的颈椎活动度有效,颈椎活动度程度、数值是量化颈椎功能和评价手法疗效的重要指标。     

颈舒颗粒联合旋提手法治疗神经根型颈椎病的临床观察

目的:评估颈舒颗粒联合旋提手法治疗神经根型颈椎病的临床疗效。方法:2015年1月至2016年1月,将80例神经根型颈椎病患者用数字表法随机分为治疗组和对照组。治疗组40例:男13例,女27例;年龄36~67岁,平均46.1岁;采用颈舒颗粒联合旋提手法治疗。对照组40例:男15例,女25例;年龄35~64岁,平均44.6岁;采用旋提手法治疗。记录治疗前后两组患者的VAS评分、神经根型颈椎病疗效评价指标体系评分变化情况。结果:两组患者治疗后VAS评分、神经根型颈椎病疗效评价指标体系评分与治疗前相比差异有统计学意义(P0.05);两组患者治疗后组间VAS评分、神经根型颈椎病疗效评价指标体系评分相比差异有统计学意义(P0.05),治疗组优于对照组。结论:对于神经根型颈椎病患者,颈舒颗粒联合旋提手法比单一旋提手法能够更好地缓解症状、改善患者的生活质量。     

牵引下手法治疗神经根型颈椎病临床疗效观察

目的:观察牵引下手法调整颈椎曲度和单纯牵引治疗神经根型颈椎病的治疗效果,对比两组疗效。方法:将神经根型颈椎病患者60例随机分成治疗组和对照组,各30例,其中治疗组采用颈椎牵引下手法调整颈椎曲度治疗。对照组采用单纯牵引治疗。两组均是隔天1次,10次为一疗程,连续治疗两疗程。治疗前后均采用VAS评分。结果:两组治疗后较治疗前VAS都有明显改善,治疗组VAS改善优于对照组。治疗组疗效优于对照组。结论:牵引下推拿手法调整颈椎曲度治疗神经根型颈椎病疗效显著,明显优于单纯牵引治疗。     

针刺运动疗法结合益颈通络经对青年颈椎病患者颈椎曲度的影响

目的评价针刺运动疗法结合益颈通络经治疗神经根型颈椎病的疗效及对颈椎曲度的影响。方法选取80例颈椎曲度异常的青年颈椎病患者,采用随机对照的方法将其分为治疗组40例和对照组40例,对照组予口服双氯芬酸钠缓释片加颈椎牵引治疗,治疗组在此基础上加用针刺运动疗法及益颈通络经进行治疗,疗程均为15 d,观察患者治疗前后症状及颈椎曲度变化情况。结果 2组患者治疗后症状及颈椎曲度均有明显改善,且治疗组改善效果较对照组更显著(P<0.05)。结论针刺运动疗法结合益颈通络法可以显著改善患者症状,恢复颈椎生理曲度,提高疗效。     

颈椎多功能测试训练系统对神经根型颈椎病的疗效评定

目的：运用颈椎多功能测试训练系统观察神经根型颈椎病患者的颈椎功能,分析定点旋颈法结合牵引治疗对颈椎等长收缩最大肌力的影响。方法：神经根型颈椎病60例,治疗组30例（剔除2例,脱落1例）,对照组30例（剔除1例,脱落2例）。治疗组采用定点旋颈法结合牵引,对照组采用颈椎牵引结合推拿。两组分别记录治疗后疗效和检测颈椎等长收缩最大肌力并进行统计学分析。结果：在颈椎等长收缩最大肌力方面,两种手法各自同治疗前比较均有显著的疗效（P〈0.05）;治疗后组间比较发现,前屈及后伸等长收缩最大肌力,治疗组效果更明显（P〈0.05）;左右侧屈等长收缩最大肌力,组间比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：颈椎多功能测试训练系统操作简便,数据准确,对于评价颈椎功能和手法疗效具有重要临床参考意义。     

推拿手法配合颈椎电动间歇牵引治疗颈椎曲度异常的临床研究

[目的]观察推拿手法配合颈椎电动间歇牵引治疗颈椎曲度异常的临床疗效。[方法]将70例颈椎曲度异常并伴有颈、肩、背疼痛患者随机分为试验组和对照组,其中试验组36例,对照组34例。试验组患者先后采用推拿手法及颈椎电动间歇牵引疗法进行治疗,每日1次,持续治疗2周,共14次;对照组患者仅采用颈椎电动间歇牵引进行治疗,每日1次,持续治疗2周,共14次。疗程结束后分别对患者的临床疼痛症状及颈椎曲度变化进行评价。[结果]临床疗效分析方面,治疗后试验组与对照组总有效率分别为100%、76.47%,试验组临床疗效明显优于对照组(P0.05);治疗前后视觉模拟评分(VAS)比较显示,试验组治疗方法对于改善患者局部疼痛症状明显优于对照组(P0.05)。颈曲值比较分析方面,两组患者治疗后组间颈曲值比较显示,试验组改善颈椎曲度疗效明显优于对照组(P0.05)。[结论]该研究初步证明了推拿手法配合颈椎电动间歇牵引对于改善颈椎曲度异常患者的临床症状及恢复其颈椎曲度具有较好疗效,值得临床中进一步的推广应用。     

定点旋颈法结合颈椎牵引治疗神经根型颈椎病的疗效观察

目的:观察定点旋颈法结合颈椎牵引治疗神经根型颈椎病的临床疗效。方法:将纳入研究的54例神经根型颈椎病患者随机分为2组,每组27例。治疗组采用定点旋颈法结合颈椎牵引治疗,每周3次2,周为1个疗程;对照组采用颈椎牵引结合推拿手法治疗,每周3次,2周为1个疗程。治疗1个疗程后参照国家中医药管理局《中医病证诊断疗效标准》中颈椎病的疗效标准评定2组患者的临床疗效,并于治疗前及治疗1个疗程结束后采用美国颈椎多功能测试训练系统测定患者的颈椎活动度。结果:①临床疗效。治疗组疗效优于对照组(χ2=4.601,P=0.032)。②颈椎活动度。治疗前2组患者的颈椎前屈、后伸、左右侧屈及左右旋转活动度比较,差异无统计学意义(t=0.176,P=0.861;t=0.309,P=0.758;t=0.178,P=0.859;t=0.203,P=0.839;t=0.119,P=0.906;t=0.464,P=0.645),有可比性;治疗1个疗程后2组患者的颈椎前屈、后伸、左右侧屈及左右旋转活动度均有改善(治疗组:t=6.936,P=0.000;t=4.511,P=0.000;t=2.409,P=0.020;t=2.464,P=0.017;t=2.492,P=0.016;t=4.403,P=0.000。对照组:t=4.366,P=0.000;t=2.726,P=0.008;t=2.675,P=0.010;t=2.372,P=0.021;t=3.392,P=0.001;t=3.870,P=0.000),其中治疗组患者的前屈、后伸活动度的改善程度大于对照组(t=2.059,P=0.044;t=2.061,P=0.044),2组患者的左右侧屈及左右旋转活动度改善程度比较,差异无统计学意义(t=0.268,P=0.790;t=0.313,P=0.756;t=0.394,P=0.695;t=0.303,P=0.763)。结论:定点旋颈法结合颈椎牵引治疗能明显改善神经根型颈椎病患者的颈椎活动度,缓解临床症状。     

仰卧位颈椎定点拔伸推顶法治疗神经根型颈椎病的疗效观察

目的:观察仰卧位颈椎定点拔伸推顶法治疗神经根型颈椎病的临床疗效及分析。方法:将临床诊断为神经根型颈椎病的病人随机分成治疗组和对照组,分别采用①理筋手法+定点拔伸推顶法,②理筋手法+颈椎牵引。采用"颈椎病治疗成绩评分表"进行评分,计算改善率,进行疗效观察。结果:共收治病例181例,其中治疗组96例,对照组85例。两组治疗前评分差异无统计学意义(t=0.75,P>0.05),治疗1个疗程后两组患者颈椎病治疗成绩评分都增加,两组与治疗前评分比较差异有非常显著性意义(P<0.01);治疗后治疗组评分、治愈率、总有效率与对照组比较差异有显著性意义(P<0.05),治疗组疗效明显优于对照组。结论:仰卧位颈椎定点拔伸推顶法是根据神经根型颈椎病的发病机制,结合颈椎的解剖结构特点而形成,能纠正紊乱的颈椎椎体及小关节,临床操作简单,舒适安全有效,易于推广。     

中老年人神经根型颈椎病患者颈椎曲度改变与临床疗效的相关性研究

目的：观察中老年人神经根型颈椎病患者颈椎曲度分布及不同干预措施下颈椎曲度的改变与临床疗效的相关性。方法：选择2009年1月～2009年7月在我院门诊治疗病人80例,根据患者颈椎曲度情况,分为变直组与反弓组,根据临床疗效分为有效组、无效组;全部患者随机分为手法治疗组、牵引组、综合治疗组,平均治疗10～14d,症状消失可以停止治疗;采用VAS、症状综合评分分别于治疗前、治疗后2周、治疗后6个月对疼痛及症状进行评分,采用标准的Borden氏法测量颈椎曲度。结果：全部患者获得随访,治疗前全部患者曲度值2.94±2.66,明显小于正常颈椎曲度值,全部患者治疗前后颈椎曲度的改变与VAS改变无明显相关性;治疗前后颈椎曲度的改变与总症状评分改变无相关性;变直组与反弓组颈椎曲度与临床疗效之间无相关性;有效组与无效组2组病人治疗前后曲度改变比较,差异无统计学意义;同时经过6个月的随访,变直组与反弓组曲度与疾病的复发无相关性分析。结论：中老年神经根型颈椎病患者颈椎曲度减少是生理性退变特征,颈椎曲度的改变并不能影响临床疗效,而颈椎曲度异常的患者,也可以拥有良好的临床转归。     

颈椎拔伸法的操作特征及其运动学与动力学参数分析

  目的：对颈椎拔伸法的运动学和动力学参数进行客观化描述,为颈部推拿手法操作的规律性研究提供数据支持  方法：以1名临床工作经历在25年以上的推拿专业主任医师为施术者,9名健康志愿者为受试者。施术者对受试者进行颈椎拔伸法操作,采用高速红外运动捕捉系统和测力台获取拔伸法操作过程中的动力学和运动学参数  结果：在颈椎拔伸法操作过程中,受试者的颈椎平均拔伸长度为(8.80±3.09)mm,平均拔伸角度为(16.67±6.61)°;施术者足底合力平均增加(353.76±44.08)N,受试者足底合力平均减少(353.48±45.29)N  结论：颈椎拔伸法操作具有一定规律的运动学和动力学参数,为推拿手法操作的客观化评价提供了参考依据。     

颈椎手法牵引复位联合舒适护理在颈椎病患者中的应用效果

目的探讨颈椎手法牵引复位联合舒适护理在颈椎病患者中的应用效果。方法选择2017年8月-2019年6月收治的80例颈椎病患者,采用随机数字表法分为2组,各40例。在颈椎手法牵引复位的基础上,对照组采用常规护理,观察组采用舒适护理,比较2组临床疗效、生活质量。结果干预后,较对照组相比,观察组总有效率高、WHOQOL-BREF各维度评分高,差异有统计学意义(P<0.05)。结论颈椎病患者采用颈椎手法牵引复位联合舒适护理可提高治疗效果,改善患者生活质量。     

三步推拿法治疗颈型颈椎病临床推广应用研究

[目的]进一步论证三步推拿法治疗颈型颈椎病的临床疗效,同时研究其在基层医疗机构推广应用价值。[方法]研究采用三级推广模式,选取颈型颈椎病患者270例(三甲医院、二级医院和社区卫生服务中心各90例),均随机分入三步推拿组、牵引治疗组和传统推拿组,观察比较3家医院间的临床疗效差异,同时选用颈椎功能障碍指数(NDI)、目测视觉模拟评分(VAS)作为观察指标对疗效进行量化评定。[结果]3组临床总有效率分别为三步推拿组90.00%、牵引治疗组73.33%和传统推拿组86.67%,其差异具有统计学意义(P0.05)。三步推拿法在3家医院应用,其临床疗效比较无统计学差异(P0.05)。[结论]三步推拿法治疗颈型颈椎病的临床疗效等同于传统推拿手法,且明显优于单一的牵引治疗。     

斜扳法配合牵引治疗椎动脉型颈椎病临床疗效观察

目的 :观察在牵引基础上应用颈椎斜扳法和针灸治疗椎动脉型颈椎病的疗效。方法 :80例门诊病例,随机分为两组,治疗组45例,以颈椎斜扳法配合牵引治疗;对照组35例,采用针灸配合牵引治疗。结果:治疗组总有效率91.1%,对照组总有效率74.2%,两组疗效比较有显著性差异(P0.05)。结论:颈椎斜扳法配合牵引治疗椎动脉型颈椎病临床疗效确切。     

郑氏“颈四步”手法治疗神经根型颈椎病疗效研究

目的:探究郑氏“颈四步”手法治疗神经根型颈椎病(CSR)的临床疗效,以及对患者临床症状、颈部生物学相关参数的影响。方法:选取60例CSR患者,按照随机数字表法分为观察组和对照组,每组各30例。观察组予郑氏“颈四步”手法治疗,对照组予一般推拿治疗,比较两组治疗总有效率、疼痛改善情况、颈功能活动度和椎间孔内臂丛神经根内径。结果:观察组治疗总有效率为86.67%,高于对照组的63.33%,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,两组颈痛量表(NPQ)、视觉模拟评分(VAS)均降低,左旋转、右旋转、左侧屈和右侧屈等颈功能活动度明显改善,C_5～7神经根内径明显减小,且观察组的NPQ、VAS评分低于对照组(均P<0.05),各方向颈功能活动度大于对照组(均P<0.05),C_5～7神经根内径小于对照组(P<0.05)。结论:郑氏“颈四步”手法治疗CSR疗效较好,可有效缓解患者颈肩疼痛,改善颈椎活动度,缓解神经根水肿。