索磷布韦和维帕他韦联合利巴韦林治疗基因2、3型慢性丙型肝炎患者近期疗效和耐受性观察*

目的 研究应用索磷布韦/维帕他韦联合利巴韦林治疗基因2、3型慢性丙型肝炎(CHC)患者的近期疗效及耐受性。方法 2018年6月～2019年4月收治的58例基因2、3型CHC患者,采用抽签随机法分为两组,每组29例。给予对照组利巴韦林联合干扰素α-2b治疗,观察组接受索磷布韦/维帕他韦联合利巴韦林治疗,两组均持续治疗3个月。采用实时荧光定量聚合酶链反应法检测血清HCV RNA载量,采用基因芯片法检测HCV基因分型。结果 观察组快速病毒学应答(RVR)和早期病毒学应答(EVR)率分别为72.4%和89.7%,显著高于对照组的44.8%和65.5%(P＜0.05);在治疗4周末,观察组外周血白细胞计数为(5.8±2.1)×10⁹/L,显著高于对照组【(3.7±1.9)×10⁹/L,P＜0.05】;在治疗12周结束时,观察组外周血白细胞和血小板计数分别为(3.4±0.4)×10⁹/L和(99.60±24.2)×10⁹/L,均显著高于对照组【分别为(2.9±0.9)×10⁹/L和(82.01±14.8)×10⁹/L,P＜0.05】;两组不良反应发生率比较差异无统计学意义(P＞0.05),均未出现终止治疗情况。结论 应用索磷布韦/维帕他韦联合利巴韦林治疗基因2、3型CHC患者近期临床疗效确切,安全性较好,值得进一步观察。     

α干扰素联合利巴韦林治疗儿童丙型肝炎患者病毒学应答率分析

目的 探讨应用α-干扰素联合利巴韦林治疗儿童慢性丙型肝炎(CHC)患者的疗效和副反应。方法 2016年4月~2018年4月在我院肝病科就诊的42例CHC患儿被随机分为对照组21例和观察组21例,分别接受重组干扰素α-1b或聚乙二醇干扰素α-2a联合利巴韦林治疗48周。观察病毒学和生化学应答率及不良反应情况。结果 观察组快速病毒学应答、早期病毒学应答、治疗结束病毒学应答和持续病毒学应答率分别为38.1%、81.0%、90.5%和85.7%,显著高于对照组的16.7%、52.4%、69.1%和64.3%(P<0.05);在治疗4周、12周和48周时,聚乙二醇干扰素α-2a治疗组ALT复常率分别为59.5%、73.8%和83.3%,与对照组相比无统计学差异(分别为47.6%、69.0%和81.0%,P>0.05);聚乙二醇干扰素α-2a治疗组患儿流感样症状和外周血中性粒细胞数减少发生率显著高于国产干扰素治疗组(P<0.05)。结论 聚乙二醇干扰素α-2a联合利巴韦林治疗儿童CHC近期疗效较好,但副反应较大,需要根据情况,及时处理,以保证治疗的顺利进行。     

索磷布韦/维帕他韦联合利巴韦林治疗慢性丙型肝炎患者疗效临床研究

目的 探讨应用索磷布韦/维帕他韦联合利巴韦林治疗慢性丙型肝炎(CHC)患者的疗效及血清细胞毒性T淋巴细胞相关抗原4(CTLA-4)、肿瘤坏死因子α诱导蛋白8样分子2(TIPE2)和白介素-12(IL-12)水平的变化。方法 2018年5月~2019年5月我院肝病科就诊的105例CHC患者,采用随机数字表法将所选患者分为对照组51例和观察组54例,分别给予利巴韦林联合干扰素α-2b或者索磷布韦/维帕他韦联合利巴韦林治疗观察3个月。采用ELISA法检测血清CTLA-4、TIPE2和IL-12水平。结果 观察组快速病毒学应答(RVR)率为(88.9%,显著高于对照组(43.1%,P<0.05),早期病毒学应答(EVR)率为90.7%,显著高于对照组(52.9%,P<0.05),治疗结束时应答率为96.3%,显著高于对照组(76.5%,P<0.05),持续病毒学应答(SVR)率为92.6%,显著高于对照组(60.8%,P<0.05);外周血白细胞水平为(5.2±2.0)×10⁹/L,显著高于对照组【(3.4±1.8)×10⁹/L,P<0.05】,红细胞水平为(4.9±0.5)×10⁹/L,显著高于对照组【(4.6±0.7)×10⁹/L,P<0.05】,血小板计数为(113.2±38.6)×10⁹/L,显著高于对照组【(94.7±41.2)×10⁹/L,P<0.05】;血清CTLA-4水平为(1.1±0.4)ng/mL,显著低于对照组【(1.6±0.7)ng/mL,P<0.05】,血清IL-12水平为(29.6±7.3)pg/mL,显著低于对照组【(41.5±11.7)pg/mL,P<0.05】,而血清TIPE2水平为(0.8±0.1)μg/L,显著高于对照组【(0.6±0.3)μg/L,P<0.05】;在治疗期间,观察组不良反应发生率为25.9%,显著低于对照组(94.1%,P<0.05)。结论 应用索磷布韦/维帕他韦联合利巴韦林治疗CHC患者疗效好,除强大的抗病毒作用外,可能与该治疗能降低血清CTLA-4和IL-12水平,升高血清TIPE2水平有关。     

达诺瑞韦联合长效α-干扰素治疗基因3型慢性丙型肝炎患者疗效研究

目的 研究在达诺瑞韦基础上联合长效α-干扰素治疗基因3型慢性丙型肝炎(CHC)患者的临床疗效。方法 2017年10月～2019年5月我院收治的132例基因3型CHC患者,其中66例(对照组)接受聚乙二醇干扰素α-2a联合利巴韦林治疗24周,另66例(观察组)接受聚乙二醇干扰素α-2a和利巴韦林治疗的基础上,加用利托那韦和达诺瑞韦联合治疗12周。所有患者随访24周。结果 在治疗2 w、4 w和12 w末,观察组病毒学应答率分别为90.9%、97.0%和100.0%,显著高于对照组的66.7%、75.8%和81.8%(P＜0.05);在治疗结束后24 w随访时,观察组持续病毒学应答率(SVR)为92.4%,显著高于对照组的74.2%(P＜0.05);在治疗12 w末,两组外周血白细胞计数、血小板计数和血红蛋白水平变化无统计学差异(P＞0.05),两组不良反应发生率比较差异也无统计学意义(P＞0.05)。结论 应用利托那韦和达诺瑞韦联合标准治疗方案治疗基因3型CHC患者临床疗效确切,安全性较好,值得进一步观察。     

聚乙二醇干扰素α-2a联合利巴韦林标准抗病毒治疗慢性丙型肝炎患者疗效再研究*

目的 分析比较应用聚乙二醇干扰素α-2a联合利巴韦林(RBV)抗病毒治疗慢性丙型肝炎(CHC)患者的疗效。方法 2017年2月～2020年4月我院收治的102例CHC患者,采用随机数字表法将其分为对照组50例和观察组52例,分别给予利巴韦林(RBV)联合普通α-2b干扰素治疗或应用RBV联合聚乙二醇干扰素α-2a治疗6个月。采用实时荧光定量PCR法检测血清HCV RNA载量,使用流式细胞仪检测外周血T淋巴细胞亚群。结果 观察组治疗结束时病毒学应答率(ETVR)为88.5%,显著高于对照组的62.0%(P＜0.05),持续病毒学应答率(SVR)为82.7%,显著高于对照组的62.0%(P＜0.05);在治疗结束时,观察组血清ALT水平为(36.8±4.1)U/L,显著低于对照组【(61.5±4.3)U/L,P＜0.05】,血清AST水平为(38.4±3.4)U/L,显著低于对照组【(51.6±3.6)U/L,P＜0.05】;在治疗4 w、12 w和24 w,观察组血清HCV RNA水平分别为(4.6±1.2)Ig IU/mL、(4.1±1.1)Ig IU/mL和 (3.6±0.9)Ig IU/mL,显著低于对照组【分别为(5.1±1.1)Ig IU/mL、(4.7±1.2)Ig IU/mL和(4.2±1.0)Ig IU/mL,P＜0.05】;在治疗结束时,观察组外周血CD3⁺细胞百分比为(73.8±7.5)%,显著高于对照组【(65.6±6.9)%,P＜0.05】,CD4⁺细胞百分比为(49.5±6.3)%,显著高于对照组【(34.8±5.8)%,P＜0.05】,而CD8⁺细胞百分比为(17.6±3.8)%,显著低于对照组【(25.9±4.6)%,P＜0.05】,CD4⁺/CD8⁺细胞比值为(1.0±0.2),显著低于对照组【(1.4±0.3),P＜0.05】。结论 应用聚乙二醇干扰素α-2a联合RBV抗病毒治疗CHC患者疗效尚可,在不能应用直接抗病毒药物的情况下继续应用标准疗法仍可获得一定的抗病毒治疗效果。     

格卡瑞韦/哌仑他韦治疗基因1b型慢性丙型肝炎患者疗效及安全性分析*

目的 探讨应用格卡瑞韦/哌仑他韦治疗基因1b型慢性丙型肝炎(CHC)患者疗效及安全性。方法 2019年7月～2020年8月周口市中心医院收治的基因1b型CHC患者138例,采用随机数字表法将患者分为DAA组69例,给予格卡瑞韦/哌仑他韦治疗,和PR组69例,给予聚乙二醇干扰素-α2b注射剂联合利巴韦林治疗,两组均治疗12 w,随访12 w。常规检测血清天冬氨酸氨基转移酶(AST)、丙氨酸氨基转移酶(ALT)、HCV RNA及白细胞(WBC)和血小板(PLT)计数。结果 在治疗结束时,DAA治疗组血清AST和ALT水平分别为(35.2±6.2)U/L和(30.7±5.4)U/L,均显著低于PR治疗组【分别为(48.4±6.9)U/L和(45.4±6.1)U/L,均P＜0.05】;DAA治疗组快速病毒学应答率、治疗结束病毒学应答率和持续病毒学应答率分别为78.3%、95.7%和95.7%,均显著高于PR治疗组的65.2%、76.8%和76.8%(均P＜0.05);在治疗过程中,PR治疗组外周血白细胞计数和血小板计数分别为(3.4±1.4)×10⁹/L和(110.7±30.8)×10⁹/L,均显著低于DAA治疗组【分别为(6.3±1.3)×10⁹/L和(208.3±30.2)×10⁹/L,P<0.05】;在治疗期间,DAA组不良反应发生率为5.8%,显著低于PR组的84.1%(P<0.001)。结论 应用格卡瑞韦/哌仑他韦治疗基因1b型CHC患者病毒学应答率高,疗效好,而不良反应小,值得进一步临床观察。     

艾尔巴韦/格拉瑞韦治疗基因1b型慢性丙型肝炎患者疗效研究*

目的 探讨应用艾尔巴韦/格拉瑞韦治疗基因1b型慢性丙型肝炎(CHC)患者的疗效。方法 2018年6月～2020年12月我院收治的68例基因1b型CHC患者,被随机分为观察组34例和对照组34例,分别给予艾尔巴韦/格拉瑞韦或利巴韦林联合聚乙二醇干扰素α-2a治疗24 w,随访24 w。采用ELISA法检测血清 L-选择素、C反应蛋白(CRP)、白细胞介素6(IL-6)和肿瘤坏死因子-α(TNF-α)。结果 观察组快速病毒学应答、早期病毒学应答、治疗结束病毒学应答和持续病毒学应答率分别为70.6%、91.2%、97.1%和94.1%,显著高于对照组的41.2%、55.9%、64.7%和55.9%(P＜0.05); 在治疗4 w、12 w、24 w和随访24 w时,观察组血清HCV RNA水平分别为(1.5±0.9)lgIU/mL、(1.6±0.7)lgIU/mL、(1.2±0.6)lgIU/mL和(1.2±0.4)lgIU/mL,显著低于对照组【分别为(4.3±0.8)lgIU/mL、(4.7±0.9)lgIU/mL、(3.2±0.5)lgIU/mL和(3.2±0.5)lgIU/mL,P＜0.05】;在治疗24 w结束时,观察组血清L-选择素、CRP、IL-6和TNF-α水平分别为(816.3±161.4)ng/mL、(13.7±1.9)ng/L、(84.4±18.8)pg/mL和(1.2±0.3)ng/mL,显著低于对照组【分别为(1157.4±192.3)ng/mL、(16.3±2.0)ng/L、(115.9±20.5)pg/mL和(1.6±0.3)ng/mL,P＜0.05】;观察组外周血白细胞计数、血小板计数和血红蛋白水平分别为(5.4±1.1)×10⁹/L、(101.3±17.3)×10⁹/L和(120.8±19.5)g/L,显著高于对照组【分别为(3.2±0.8)×10⁹/L、(86.9±16.6)×10⁹/L和(101.6±16.2)g/L,P＜0.05】。结论 应用艾尔巴韦/格拉瑞韦治疗基因1b型CHC患者疗效好,副作用少,可能与抑制了机体炎症反应有关。     

PR方案治疗慢性丙型肝炎患者ITPA基因rs1127354位点多态性与利巴韦林相关性溶血关系探讨*

目的 探讨应用标准抗病毒(PR)方案治疗慢性丙型肝炎(CHC)患者三磷酸次黄嘌呤核苷(ITPA)基因多态性对抗病毒疗效及其对利巴韦林(RBV)相关性溶血的影响。方法 2016年3月~2018年3月我院收治的CHC患者235例,给予聚乙二醇化干扰素α-2a联合RBV治疗24～48 w。采用基因测序法检测血ITPA基因rs1127354位点多态性。结果 经检测,发现ITPA基因型rs1127354位点为CC型193例和AA/AC型42例;在完成24周疗程的188例(CC型152例和AA/AC型36例)CHC患者中, AA/AC型患者快速病毒学应答和早期病毒学应答率分别为44.4%和47.2%,与CC型的42.1%和42.7%比,无显著性差异(P>0.05),而持续病毒学应答率为72.2%,显著高于CC型的53.3%(P<0.05);在治疗4周、8周、12周和24周,AA/AC型患者Hb水平分别为(138.2±14.7) g/L、(130.5±12.6) g/L、(123.7±12.5)g/L和(118.0±10.2)g/L,显著高于CC型【分别为(132.3±13.9)g/L、(113.1±10.5)g/L、(108.4±9.4)g/L和(106.7±11.3)g/L,P＜0.05】。结论 在PR方案治疗的慢性丙型肝炎患者,ITPA基因(rs1127354)CC基因型较AA/AC基因型更易发生RBV 相关性溶血,而ITPA基因型与抗病毒效果密切相关,临床应加以重视和预防性处理。     

索非布韦联合雷迪帕韦治疗慢性丙型肝炎患者疗效研究*

目的 探讨应用索非布韦(SOF)联合雷迪帕韦(LDV)治疗慢性丙型肝炎(CHC)患者的疗效。方法 2017年8月～2020年8月我院诊治的CHC患者116例,给予SOF联合LDV治疗3个月。计算肝纤维化四指数(FIB-4),采用RT-PCR法检测HCV RNA,采用单因素和多因素Logistic回归分析影响CHC患者获得持续病毒学应答(SVR)的影响因素,应用受试者工作曲线(ROC)分析指标的预测效能。结果 在治疗结束后随访6个月,116例CHC患者血清ALT、AST和外周血PLT计数分别为(32.4±6.8)U/L、(36.5±9.2)U/L和(224.6±31.9)×10⁹/L,显著低于治疗结束时【分别为(56.6±11.7)U/L、(64.7±11.8)U/L和(262.3±41.7)×10⁹/L,P＜0.05】或治疗前【分别为(204.3±41.6)U/L、(131.2±26.5)U/L和(313.7±53.6)×10⁹/L,P＜0.05】;FIB-4和HCV RNA水平分别为(0.9±0.1)和(1.1±1.2)lgU/mL,显著低于治疗结束时【分别为(1.2±0.2)和(1.9±1.1)lgU/mL,P＜0.05】或治疗前【分别为(1.4±0.2)和(6.4±1.3)lgU/mL,P＜0.05】;本组CHC患者获得快速病毒学应答率(RVR)为75.0%,治疗结束时病毒学应答率(ETVR)为89.7%,SVR为82.0%;多因素Logistic回归分析显示,FIB-4和血清HCV RNA是影响CHC患者获得SVR的独立影响因素(P＜0.05);联合治疗前FIB-4＜1.65和血清HCV RNA载量为(6.6±0.8)lgU/mL为截断点,其预测CHC患者在治疗后获得SVR的AUC为0.875,敏感性为83.2%,特异性为90.5%。结论 SOF联合LDV治疗CHC患者可获得很好的治疗效果,FIB-4水平低和血清HCV RNA载量低的患者可能获得更好的抗病毒效果。     

慢加急性肝衰竭患者第三腰椎骨骼肌指数与临床指标的关系*

目的 观察慢加急性肝衰竭(ACLF)患者第三腰椎骨骼肌指数(L3-SMI)及其与临床指标的关系。方法 2015年1月～2019年6月我院收治的126例住院期间完善了腹部CT或MRI检查的ACLF患者,计算L3-SMI,比较不同L3-SMI水平患者的临床特点。结果 入组患者男性113例,女性13例;男性患者L3-SMI为(40.3±7.4)cm²/m²,显著大于女性患者[(33.9±4.5)cm²/m²,P＜0.05];在男性患者中,有肝硬化基础者L3-SMI为(38.1±5.9)cm²/m²,显著低于无肝硬化基础者[(42.0±7.9)cm²/m², P＜0.05];酒精性肝病患者L3-SMI为(34.8±6.8)cm²/m²,显著低于非酒精性肝病患者[(41.5±7.0)cm²/m², P＜0.05];90 d生存组患者L3-SMI为(40.7±7.7)cm²/m²,与90 d死亡患者[(38.8±6.3)cm²/m², P＞0.05]比,差异无统计学意义;将男性患者分为低L3-SMI组(≤40 cm²/m²)61例和高L3-SMI组(＞40 cm²/m²)52例,结果低L3-SMI组和高L3-SMI组患者肝性脑病发生率分别为19.7%和13.5% (P＞0.05),低L3-SMI组90 d生存率为68.9%,与高L3-SMI组的76.9%(P＞0.05)比,差异无统计学意义;高L3-SMI组患者体质指数为(24.5±3.9)kg/m²,显著高于低L3-SMI组[(20.5±2.9)cm²/m², P＜0.05];高L3-SMI组患者血红蛋白为(126.4±23.2)g/L,显著高于低L3-SMI组[(114.7±21.3)g/L, P＜0.05];高L3-SMI组患者血钠为(136.6±4.1)g/L,显著高于低L3-SMI组[(133.5±4.5)g/L, P＜0.05];低L3-SMI组和高L3-SMI组患者血清总胆红素分别为[(437.1±198.3)μmol/L和(317.4±173.0)μmol/L,P＜0.05],差异显著。结论 女性患者、低体质量患者、肝硬化患者、酒精性肝病患者L3-SMI水平更低,ACLF患者L3-SMI水平与病情严重程度呈负相关,与疾病转归存在一定的相关性,但需进一步扩大样本进行验证。     

递增剂量α-干扰素联合利巴韦林治疗代偿期丙型肝炎肝硬化患者安全性和有效性研究

目的 探讨应用递增剂量α-干扰素治疗丙型肝炎肝硬化患者的安全性及疗效。方法 给予60 例丙型肝炎肝硬化患者干扰素-α2b 2 MU皮下注射,1次/d,利巴韦林600 ~1000 mg / d ,1~4 w后将干扰素的剂量逐渐提高到 4 MU,1次/d,连续2 w,随后将其改为6 MU,1次/2 d。所有患者治疗120 w,随访24 w。采用基因测序法对 HCV 进行基因分型;应用实时荧光定量RT-PCR法检测血清HCV RNA。结果 60例患者基线血清HCV RNA为（4.3±2.1）lg IU/ml,在治疗24 w和96 w时分别降至（2.1±0.2）lg IU/ml和（1.8±0.3）lg IU/ml（P<0.05）;52例1b型感染者快速病毒学应答、早期病毒学应答、治疗结束时病毒学应答和持续病毒学应答率分别为 30.8%、75.0%、78.8%和73.1%, 而8例2a型感染者则分别为62.5%（P<0.05）、75.0%、87.5%和87.5%。结论 递增剂量α-干扰素联合利巴韦林个体化抗病毒治疗可以使丙型肝炎肝硬化患者获益,但本组非1b型感染者较少,研究结论需进一步证实。     

索磷布韦维帕他韦治疗慢性丙型肝炎患者疗效和安全性观察:一项单中心真实世界回顾性分析

目的 回顾性分析索磷布韦维帕他韦(SOF/VEL)联合利巴韦林(RBV)治疗慢性丙型肝炎(CHC)患者真实世界研究(RWS)的疗效和安全。方法 2018年5月～2020年4月初治/PR经治的CHC患者32例和代偿期丙型肝炎肝硬化(CHC-CLC)患者36例,接受SOF/VEL治疗12 w,失代偿期丙型肝炎肝硬化(CHC-DLC)或合并肝细胞癌(HCC)患者31例,接受SOF/VEL联合利巴韦林(RBV)治疗12 w。部分患者合并存在高血压、糖尿病、肿瘤和慢性乙型肝炎。采用RT-PCR法检测HCV基因型(GTs)。结果 本组HCV 感染患者以GT 2a(55.6%)和GT1b(34.3%)为主;CHC、CHC-CLC和CHC-DLC患者早期病毒学应答(EVR4)分别为90.6%、86.1%、83.9%,治疗结束病毒学应答(EOT)均为100.0%,CHC组和CHC-CLC组SVR12和SVR24均为100.0%,CHC-DLC组 SVR12和SVR24均为93.5%,三组间EVR4、EOT、SVR12、SVR24均无显著性差异(P>0.05);所有患者SVR12和SVR24均为97.8%,除GT3b型外其他GTs感染患者SVR12和SVR24均为100.0%;三组血生化学应答率分别为87.5%、83.3%和74.2%;本组总体不良反应(AE)发生率为12.1%,无严重AE或因AE停药和死亡事件发生。结论 应用SOF/VEL或联合RBV治疗CHC或相关的肝硬化患者,无论何种基因型感染,均有良好的效果,且安全。     

艾尔巴韦/格拉瑞韦治疗慢性丙型肝炎患者疗效初步观察

目的 初步探讨应用艾尔巴韦/格拉瑞韦治疗慢性丙型肝炎(CHC)患者的疗效。方法 2017年3月~2018年3月仙桃市第一人民医院感染病科收治的CHC患者82例,被随机分为对照组41例和观察组41例,分别给予聚乙二醇干扰素-α联合利巴韦林治疗和艾尔巴韦/格拉瑞韦治疗,两组均连续治疗24周。采用RT- PCR法检测血清 HCV RNA,采用全基因序列测定法行病毒基因分型。比较两组早期病毒学应答(EVR)、治疗结束时病毒学应答(ETVR)和持续病毒学应答(SVR)。结果 在治疗结束时,观察组血清丙氨酸氨基转移酶(ALT)水平为(47.9±19.7)U/L,显著低于对照组【(63.5±21.2)U/L,P<0.05】,天冬氨酸氨基转移酶(AST)水平为(55.5±22.3)U/L,显著低于对照组【(81.3±25.8)U/L,P<0.05】;观察组EVR、ETVR和SVR分别为48.8%、63.4%和70.7%,与对照组的41.5%、53.7%和65.8%比,无统计学差异(P>0.05);18例观察组非HCV Ⅰ型感染者EVR、ETVR和SVR分别为88.9%、94.4%和88.9%,显著高于同组23例HCV Ⅰ型感染者(分别为52.2%、60.9%和52.2%, P<0.05),而与对照组15例非HCV Ⅰ型感染者比,无统计学差异(分别为86.7%、93.3%和73.3%, P>0.05);观察组SVR₁₂为87.8%(36/41),显著高于对照组的73.2%(30/41,P<0.05)。结论 应用直接抗病毒(DAA)药物艾尔巴韦/格拉瑞韦治疗CHC患者近期疗效达到,但远期疗效似优于标准治疗方案, 值得临床进一步验证。     

索磷布韦/达拉他韦治疗慢性丙型肝炎患者疗效及安全性分析：一项真实世界研究

目的 观察应用索磷布韦/达拉他韦联合或不联合利巴韦林治疗慢性丙型肝炎（CHC）和丙型肝炎肝硬化（LC）患者的疗效和安全性。方法 2016年5月~2017年5月收治的丙型肝炎LC患者129例和CHC患者311例,分别给予索磷布韦/达拉他韦联合利巴韦林或索磷布韦/达拉他韦治疗12周,停药后随访12周。观察停药后12周持续性病毒学应答（SVR12）、生化学应答、肝硬度测量（LSM）和治疗期间不良反应发生情况。结果 治疗2周时,LC组血清TBIL、ALT 和AST 水平分别为（18.10±3.46） μmol/L、（32.48±9.97） IU/L和（31.99±6.65） IU/L,显著低于基线时水平【分别为（20.98±28.64） μmol/L、（97.76±106.43） IU/L和（72.47±80.81） IU/L,P<0.05】,CHC组分别为（20.15±3.48） μmol/L、（35.18±18.47） IU/L和（35.05±13.22） IU/L,显著低于基线时水平【分别为（24.07±18.12） μmol/L、（91.42±54.56） IU/L和（81.06±40.45） IU/L,P<0.05】;CHC组血清HCV RNA为（1.83±2.88） lg IU/ml,LC组为（1.67±2.34） lg IU/ml,显著低于基线时水平【分别为（6.12±1.19） lg IU/ml和（5.91±1.17）lg IU/ml,P<0.01】;CHC组LSM为（8.09±0.90）kPa,LC组为（13.32±1.47） kPa,显著低于基线时水平【分别为（11.81±3.33） kPa和（17.56±9.86） kPa,P<0.01】;两组不同基因型感染者SVR均在94%以上;多因素回归分析显示基线肝硬化或复治是不能获得SVR12的高危因素;主要不良反应为乏力和头痛。讨论 应用索磷布韦/达拉他韦联合利巴韦林治疗丙型肝炎病毒感染患者可获得极高的SVR12和生化学应答率,显著改善肝纤维化程度,且具有良好的安全性。     

CRRT联合PE治疗慢加急性乙型肝炎肝衰竭并发急性肾损伤患者疗效研究*

目的 研究采用持续性肾脏替代治疗(CRRT)联合血浆置换(PE)治疗慢加急性乙型肝炎肝衰竭并发急性肾损伤(AKI)患者的临床疗效。方法 2016年10月~2019年11月于我院重症医学科救治的65例慢加急性乙型肝炎肝衰竭并发AKI患者,其中35例接受CRRT联合PE治疗,30例接受PE治疗。计算估算的肾小球滤过率(eGFR)、肌酐清除率(Ccr)和联合钠的终末期肝病模型(MELD-Na)。结果 联合组患者90 d生存率为54.3%,显著高于PE组的23.3%(P<0.05);在治疗后90 d,联合组19例生产者血清总胆红素水平为(28.8±11.1)μmol/L,显著低于PE治疗组7例生存者的【(39.4±13.0)μmol/L,P<0.05】;在治疗后28 d,联合组25例生存者eGFR水平为(79.4±24.7) mL/min/1.73 m²,显著高于PE组16例生存者的【(65.75±16.1)mL/min/1.73 m²,P<0.05】,Ccr水平为(77.3±25.7)mL/min,显著高于PE组的【(63.4±20.1)mL/min,P<0.05】,MELD-Na水平为(22.4±4.5)分,显著低于PE组的【(29.5±4.1)%,P<0.05】,在治疗90 d,两组上述指标差异无统计学意义(P>0.05)。结论 联合采用CRRT和PE治疗慢加急性乙型肝炎肝衰竭并发AKI患者可提示短期生存率,可能与保护肝肾功能有关,值得临床进一步研究。     

大剂量普通α-干扰素与聚乙二醇化α-干扰素联合利巴韦林治疗慢性丙型肝炎患者临床疗效及安全性比较研究*

目的 通过与聚乙二醇化α-干扰素联合利巴韦林治疗疗效的比较,评价应用大剂量普通干扰素α2b联合利巴韦林治疗慢性丙型肝炎（CHC）患者的疗效及其安全性。方法 本文采用回顾性研究方法,对2012年1月~2016年1月收治的178例CHC患者接受普通α-干扰素联合利巴韦林（n=148）或聚乙二醇化干扰素联合利巴韦林（n=30）治疗48 w的效果进行分析,使用贝克曼公司生产的全自动生化分析仪检测血生化指标,采用定量RT-PCR法检测血清HCV RNA,采用ELISA法检测血清抗-HCV。病毒学应答定义为血清HCV RNA水平低于检测下限。结果 治疗前,普通干扰素治疗组血清ALT水平为（80.9±22.6） U/L,AST水平为（74.3±18.2） U/L,HCV RNA水平为（2.9±0.5）×10⁵ copies/ml,与长效干扰素治疗组【（82.32±20.5） U/L、 （72.9±16.7） U/L和（2.8±0.5）×10⁵ copies/ml】比,差异无统计学意义（P>0.05）;在治疗4 w、12 w、24 w和48 w及随访至72 w时,普通干扰素治疗患者血清ALT复常率分别为79.7%、87.2%、90.5%、92.6%和86.5%,与长效干扰素治疗患者的76.7%、83.3%、90.0%、93.3%和90.0%比,无显著性统计学差异（P>0.05）;血清HCV RNA阴转率分别为66.2%、71.0%、84.5%、90.5%和69.5%,与长效干扰素治疗患者的66.7%、73.3%、80.0%、90.0%和70.0%比,也无显著性统计学差异（P>0.05）;长效干扰素治疗患者外周血WBC和PLT减少、脱发和食欲下降等不良反应发生率显著高于普通干扰素治疗组（P<0.05）。结论 应用大剂量普通干扰素α2b联合利巴韦林治疗CHC患者能获得与应用聚乙二醇化干扰素治疗方案类似的疗效,且副作用显著少于后者,但停药后长期疗效方面还需要进一步观察。     

聚乙二醇化干扰素α-2a联合利巴韦林治疗氨基转移酶正常的慢性丙型肝炎

聚乙二醇化干扰素(PEG-IFN)α联合利巴韦林治疗转氨酶升高的慢性丙型肝炎(CHC)效果佳,但对于转氨酶持续正常的CHC,疗效如何尚需积累进一步的临床研究作为循证依据.我们同期对比观察了ALT和AST均正常和均升高的两组CHC患者接受PEG-IFNα-2a联合利巴韦林治疗24周和48周,并随访24周的临床疗效.     

索非布韦联合达卡他韦治疗慢性丙型肝炎:真实世界临床研究

目的 评价直接抗病毒药物(DAAs)索非布韦(SOF)联用达卡他韦(DCV)治疗慢性丙型肝炎(CHC)患者真实世界研究(RWS)的疗效和安全性。方法 2015年9月～2017年9月广州市第八人民医院肝病门诊诊治的CHC患者43例,接受SOF联用DCV治疗12 w,随访12～48 w。结果 43例均完成12 w疗程及停药12 w观察,23例完成停药24 w观察、18例完成停药48 w观察;在治疗2 w、4周 w和12 w时,血清HCV RNA转阴率分别77.0％(33/43)、93.0％(40/43)和100.0％(43/43);在停药12 w时,持续病毒学应答率(SVR12)为100.0%,23例停药24周HCV RNA仍阴性,18例停药48周HCV RNA仍阴性;在治疗2 w、4 w和12 w及停药12 w时,血清ALT水平分别为(28.3±14.4)U /L、(25.4±12.9)U /L、(22.5±9.4)U /L和(21.8±8.6) U /L,显著低于治疗前水平,血清AST水平分别为(25.4±10.4)U /L、(24.7±9.6)U /L、(22.8±7.7)U /L和(22.3±6.5)U /L,也显著低于治疗前水平; 在停药12 w时,血生化学应答率为100.0%,23例停药24 w、18例停药48 w时,肝功能仍持续正常,8例基线估算的肾小球滤过率(eGFR)小于90 ml·min^-1·1.73 m²,治疗期间部分有不同程度的下降(eGFR最低降至60.76 ml·min^-1·1.73 m²),停药后恢复至治疗前水平,未因eGFR下降而需调整用药或停药情况;用药期间发生失眠3例、恶心2例、乏力1例、头痛1例、脱发1例,均发生于治疗的早期,未特殊处理,均自行缓解,无严重不良事件发生。结论 采用SOF联合DCV治疗CHC患者可获得极高的SVR12和生化学应答率,且安全性良好。长期疗效仍需观察。     

Y型聚乙二醇干扰素α-2b注射液治疗HCV基因2/3型慢性丙型肝炎患者疗效和安全性的多中心随机对照试验研究*

目的 以标准剂量的聚乙二醇干扰素（PegIFN）α-2a联合利巴韦林作为阳性对照,评价新型试验药物Y型PegIFNα-2b注射液联合利巴韦林治疗2型/3型慢性丙型肝炎（CHC）患者的疗效和安全性。方法 采用多中心、随机开放、阳性药对照的Ⅲ期临床试验,筛选符合要求的2型/3型CHC患者,按照2:1的比例随机分配到Y型PegIFNα-2b组和PegIFNα-2a组,同时口服利巴韦林,疗程24 w,停药随访24 w。采用Abbott RealTime HCV Genotype II检测HCV基因型,采用Cobas TaqMan实时定量PCR法检测血清HCV RNA水平。详细记录不良事件。主要疗效指标为持续病毒学应答（SVR）,并进行非劣效检验。结果 本试验实际入组2型/3型CHC患者255例,实际治疗241例。全分析集（FAS）数据显示,158例试验组和83例对照组患者SVR分别为85.4%（95% CI 79.94%~90.94%）和79.5%（95% CI 70.84%~88.20%,P=0.2402）;对符合方案分析集（PPS）人群分析显示,试验组和对照组患者SVR分别为87.9%（95% CI 82.45%~93.27%）和85.9%（95% CI 77.82%~94.01%,P=0.7060）,率差的95%可置信区间均符合非劣效标准;对PPS人群分析显示,85.8%受试者获得了早期病毒学应答（RVR）,RVR的阳性预测值为90.1%;试验组和对照组不良事件发生率相似,分别为95.6%和95.2%,严重不良事件发生率分别为3.8%和3.6%。结论 应用PegIFNα联合利巴韦林治疗2型/3型CHC患者,新型试验药物Y型PegIFNα-2b具有与对照药物PegIFNα-2a相似的疗效和安全性。     

干扰素联合利巴韦林治疗由一名献血员所致慢性丙型肝炎62例分析

目的 应用干扰素α-2b联合利巴韦林治疗由一名献血员所致62例慢性丙型肝炎(CHC)患者,评估其疗效.方法 62例输血后CHC患者给予干扰素α-2b联合利巴韦林治疗(标准干扰素3～5MU,隔日一次注射,口服利巴韦林0.6～ 1.0g/d),疗程48周,随访96周.以持续病毒应答(SVR)率、早期病毒学应答(EVR)率、治疗结束时病毒学应答(ETVR)率、停药后生物化学应笞率为考核指标,同时观察药物不良反应.计量资料用均数±标准差(x-±s)表示,计数资料用x2检验.结果 SVR率为83.9％ (52/62),EVR率为95.2％ (59/62),ETVR率为87.1％ (54/62),停药后生物化学应答率为100.0％.不同病毒载量(x 2=10.13,P＜0.05)和不同年龄(x 2=14.58,P＜0.01)患者SVR率差异明显.干扰素所致8例甲状腺功能轻度异常者经内分泌专科协助能坚持完成抗病毒治疗.结论 干扰素α-2b联合利巴韦林治疗CHC患者疗效显著,获得SVR的52例停药后随访96周均无复发,疗效与感染HCV时较年轻、感染时间较短、多数患者病毒载量较低、治疗依从性较好等因素有关,与性别无关.只要患者血清HCV RNA阳性,均应抗病毒治疗,以清除病毒、阻断和延缓病情进展.