基线病毒载量对阿德福韦酯治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎疗效的影响

目的探讨不同基线病毒载量HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者应用ADV抗病毒治疗的疗效。方法根据基线HBV DNA水平不同将72例HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者分为低病毒载量组(A组)44例和高病毒载量组(B组)28例。A组HBV DNA<1×107拷贝/毫升,B组HBV DNA≥1×107拷贝/毫升,均应用ADV治疗,观察48周。结果在治疗12周、24周和48周时,A组HBV DNA水平分别为3.5±1.1lg拷贝/毫升、3.0±1.1lg拷贝/毫升和2.6±1.2lg拷贝/毫升,B组分别为3.8±1.3lg拷贝/毫升、3.6±1.3lg拷贝/毫升和3.1±1.4lg拷贝/毫升,其中仅在24周时两组差异有统计学意义(P<0.05);治疗12周时A组HBV DNA阴转率为18.2%、HBeAg阴转率为15.2%,HBeAg血清转换率为9.1%、ALT复常率为54.5%,B组分别为3.6%、10.7%、10.7%、32.1%,差异无统计学意义(P>0.05);24周A组HBV DNA阴转率为34.9%、HBeAg阴转率为27.9%,HBeAg血清转换率为11.6%、ALT复常率为86.0%,B组分别为14.3%、14.3%、10.7%、57.1%,仅ALT复常率差异有统计学意义(P<0.05);48周A组HBV DNA阴转率为52.3%、HBeAg阴转率为45.5%,HBeAg血清转换率为6.8%、ALT复常率为90.9%,B组则分别为25.9%、11.1%、7.4%、70.4%,除HBeAg血清转换率外,两组差异均有统计学意义(P<0.05);治疗48周A组发生病毒学突破1例,B组3例,差异无统计学意义(P>0.05)。结论基线病毒载量是影响ADV治疗CHB疗效的重要因素,并可作为疗效预测的重要参考依据。     

恩替卡韦抗乙型肝炎病毒应答不佳患者挽救方案的疗效比较

目的比较对ETV应答不佳的乙型肝炎患者挽救方案的疗效。方法选取我院2011年10月至2016年10月收治的对ETV应答不佳的乙型肝炎患者96例,随机分为ETV+ADV组、TDF组和ETV(1mg)组,每组各32例。ETV+ADV组患者口服ETV和ADV治疗,TDF组患者口服TDF治疗,ETV(1mg)组患者口服1mg ETV治疗,比较3组患者治疗前和治疗24周、48周后血清HBV DNA、ALT水平及HBeAg转阴率。结果与治疗前相比,3组患者治疗24、48周后HBV DNA、ALT均显著降低(P0.05),HBeAg阴转率均明显升高(P0.05)。与同组治疗24周后相比,3组患者治疗48周后HBV DNA、ALT均明显降低(P0.05),HBeAg转阴率均明显升高(P0.05)。ETV+ADV组、TDF组患者治疗24周、48周后HBV DNA、ALT明显低于ETV(1mg)组(P0.05),HBeAg阴转率明显高于ETV(1mg)组(P0.05),而ETV+ADV组、TDF组患者HBV DNA、ALT及HBeAg阴转率差异无统计学意义(P0.05)。结论对于ETV应答不佳的乙型肝炎患者,ETV联合ADV以及TDF替换ETV的挽救方案优于ETV(1mg)方案,值得临床推广。     

替比夫定治疗HBeAgeAg阳性慢性乙型肝炎疗效的预测指标

目的探讨替比夫定治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎（CHB）48周的疗效及其预测指标。方法采用替比夫定（LdT）600 mg/d治疗78例HBeAg阳性CHB患者48周,从性别、年龄、ALT和HBV DNA基线、早期病毒学应答（治疗12周时HBV DNA转阴）为预测因素,分析其对治疗48周疗效的影响。结果性别、年龄与治疗8～48周时HBV DNA转阴无相关性（P〉0.05）;5 ULN≤ALT≤10 ULN组治疗24、36及48周时HBV DNA转阴率高于2 ULN≤ALT≤5 ULN组（P〈0.05,P〈0.01）;HBV DNA 106～105拷贝/ml组治疗48周时ALT复常率和HBV DNA转阴率高于HBV DNA〉107拷贝/ml组（P〈0.05）;早期病毒学应答组治疗48周时HBeAg阴转率ALT复常率和HBV DNA转阴率也高于非应答组（治疗12周时HBV DNA≥500拷贝/ml）（P〈0.05）。结论 ALT、HBV DNA基线、早期病毒学应答可能可以作为预测替比夫定抗HBV疗效的指标     

慢性乙型肝炎患者持续应用恩替卡韦治疗3年的疗效

目的 研究恩替卡韦(ETV)治疗慢性乙型肝炎初治患者3年的病毒学、血清学和生物化学的应答情况,以评价其疗效.方法 本研究分两个阶段:第一阶段为ETV和拉米夫定(LAM)的双盲随机对照试验,各有258例和261例入选,分别用ETV 0.5 mg/d或LAM 100 mg/d口服,共96周.第二阶段:经96周治疗,患者如未达到综合应答(bDNA<0.7 mEq/ml,HBeAg阴转持续24周以上.ALT<1.25 X正常值上限)者,或出现病毒学突破或停药后复发者,继续服用ETV1.0 mg/d 48周.共有160例患者完成了连续3年的ETV治疗.持续变量的比较采用了基于线性回归模型的t检验.结果第一阶段结束时(96周),ETV和LAM治疗组患者的HBV DNA阴转率(HBV DNA<300拷贝/ml),ALT复常率和HBeAg血清转换率分别为:79%对比46%(P<0.01),96%对比92%(P=0.06)和21%对比23%.第二阶段:160例持续ETV治疗3年,第144周时,HBV DNA阴性(<300拷贝/ml)的比例为89%,ALT复常率86%,3年的累计HBeAg血清转换率为27%.耐药性:3例在96周时出现了基因型耐药,另有2例在第96～144周时出现了基因型耐药.ETV的耐受性良好,不良反应与LAM相似,但ETV组较少出现ALT反弹.结论 3年的临床试验表明ETV是强效的抗HBV药物,其抑制HBV复制和低耐药性明显优于LAM.     

替比夫定治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎早期病毒学应答对疗效的预测价值

目的评价替比夫定治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者早期病毒学应答对疗效的影响。方法 82例HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者接受替比夫定治疗52周,观察4周、12周和24周病毒学应答与不应答患者52周的疗效。结果在治疗52周时,82例患者ALT复常率、HBV DNA转阴率、HBeAg阴转率和HBeAg血清转换率分别为95.1%、95.1%、56.1%和32.9%;在治疗4周时HBV DNA转阴45例,未转阴37例。两组52周HBV DNA转阴率、ALT复常率、HBeAg阴转率和HBeAg血清转换率分别为100.0%对89.2%(P<0.05)、100.0%对89.2%(P<0.05)、64.4%对45.9%和37.8%对27.0%;在治疗12周时HBV DNA转阴67例,未转阴15例。两组52周HBV DNA转阴率、ALT复常率、HBeAg阴转率和HBeAg血清转换率分别为100.0%对73.3%(P<0.05)、100.0%对73.3%(P<0.05)、67.2%对6.7%(P<0.05)和40.3%对0.0%(P<0.05);在治疗24周时HBV DNA转阴78例,未转阴4例。两组52周HBV DNA转阴率、ALT复常率、HBeAg阴转率和HBeAg血清转换率分别为98.7%对25.0%(P<0.05)、98.7%对25.0%(P<0.05)、59.0%对0.0%(P<0.05)和34.6%对0.0%。结论替比夫定治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者早期病毒学应答对疗效有预测作用,早期对治疗应答的患者可以继续接受该治疗方案。     

恩替卡韦治疗高ALT水平HBeAg阳性慢性乙型肝炎疗效观察

目的观察恩替卡韦治疗高ALT水平HBeAg阳性慢性乙型肝炎（CHB）患者的疗效。方法 60例HBeAg阳性的CHB患者以ALT为依据分为低ALT组（ALT在2倍ULN与10倍之间）和高ALT组（ALT在10倍ULN与20倍之间）,给予恩替卡韦0.5mg/d,观者治疗48周时的应答情况（HBV DNA阴转率,HBeAg/抗-HBe血清转换率,HBsAg/抗-HBs血清转换率和ALT复常率）。结果治疗48周时,高ALT组HBV DNA阴转率为95.0%,低ALT组为75.0%,差异有统计学意义（P=0.0225）;低ALT组HBeAg阴转率、HBeAg血清学转换率、HBsAg阴转率、HBsAg血清学转换率依次为25.0%、25.0%、0.0%、0.0%,均明显低于高ALT组的55.0%、45.0%、15.0%、15.0%,差异有统计学意义（P=0.0184,0.0302,0.0015,0.0012）;高ALT组中有3例出现HBsAg阴转,3例出现了HBsAb;低ALT组中没有出现HBsAg阴转及血清学转换。48周时两组患者ALT复常率、病毒学反弹、对恩替卡韦耐药及药物不良反应水平相似。结论高水平ALT是恩替卡韦治疗应答较好的预测因子。     

拉米夫定联合阿德福韦酯治疗与恩替卡韦单药治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者48周疗效比较

目的观察拉米夫定（LAM）和阿德福韦酯（ADV）初始联合治疗与恩替卡韦（ETV）单药治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎（CHB）患者的疗效、耐药率及安全性。方法选择2008年5月-2010年2月佛山市第一人民医院HBeAg阳性CHB患者56例,采用随机数字表法分为联合治疗组和单药治疗组,联合治疗组服用LAM（100 mg/d）和ADV（10 mg/d）,1次/d,疗程为48周;单药组服用ETV（0.5 mg/d）,1次/d,疗程48周。两组患者基线情况比较采用t检验,两组的ALT复常率、HBV DNA阴转率和HBeAg转阴率采用χ2检验进行比较。结果治疗48周时ALT复常率在联合治疗组与单药治疗组间差异无统计学意义（χ2=1.018,P〉0.05）,但治疗36周时单药组ALT复常率高于联合治疗组,差异有统计学意义（χ2=4.082,P〈0.05）。治疗12和48周时,两组间的HBV DNA转阴率差异无统计学意义（χ2=1.167、1.976,P〉0.05）,治疗24和36周,单药治疗组HBV DNA转阴率高于联合治疗组,差异有统计学意义（χ2=5.600、9.164,P〈0.05）。两组间的HBeAg转阴率差异无统计学意义（P〉0.05）。治疗过程中,两组均未出现耐药,安全性良好。结论治疗48周时,LAM与ADV初始联合或ETV单药治疗HBeAg阳性CHB均具有较好的疗效;ETV单药治疗容易较早出现ALT复常和HBV DNA阴转;两组药物安全性好、耐药率低,疗效显著,值得推广应用。     

恩替卡韦或其联合阿德福韦酯补救治疗拉米夫定联合阿德福韦酯应答不佳的慢性乙型肝炎

目的 对拉米夫定(LAM)初治耐药后,LAM联合阿德福韦酯(ADV)应答不佳的慢性乙型肝炎患者,分别采用恩替卡韦(ETV)单药或ETV联合ADV进行补救治疗,比较两种补救方案的疗效.方法 对LAM初治耐药后应用LAM联合ADV应答不佳的40例患者,分别应用ETV 1.0 mg/d(14例)及ETV 0.5 mg/d联合ADV 10mg/d (26例)两种方案进行补救治疗,至少观察48周,定期监测HBV DNA、肝肾功能、HBV标志物等指标.根据资料不同分别采用t检验Wilcoxon检验或x2检验.结果 两组患者采用补救治疗前的基线情况差异无统计学意义.分别采用两种补救方案治疗后,两组患者HBV DNA水平均有下降,但ETV联合ADV组下降幅度较大.补救治疗24周时,ETV 1,0mg组有28.6％％(4例)达到HBV DNA转阴,ETV联合ADV组则有80.8％ (21例)达到HBV DNA转阴,x2=8.469,P=0.004,差异具有统计学意义;48周时,ETV1.0mg组仍仅有4例患者HBV DNA转阴,而ETV联合ADV组全部26例患者均达到HBV DNA转阴.补救治疗24周时,ETV 1.0mg组有42.9％(6例)患者ALT复常,ETV联合ADV组有92.3％ (24例)患者ALT复常,x 2=9.337,P=0.002,差异具有统计学意义;48周时,ETV 1.0mg组有57.1％(8例)患者ALT复常,而ETV联合ADV组所有患者均达到ALT复常.补救治疗48周时,ETV 1.0mg组有1例患者发生HBeAg血清学转换,ETV联合ADV组有4例患者发生HBeAg血清学转换.结论 对于LAM耐药后LAM联合ADV应答不佳的慢性乙型肝炎患者,采用ETV联合ADV的补救方案较ETV单药1.0mg的方案更为有效,可以实现更好的病毒学及生物化学应答.     

慢性乙型肝炎优化治疗疗效评价

目的根据基线ALT及HBV DNA水平评价乙型肝炎e抗原（HBeAg）阳性慢性乙型肝炎（CHB）患者优化治疗疗效。方法观察不同基线ALT水平患者,行拉米夫定抗病毒治疗12周、24周及52周时的HBeAg阴转率,不同基线HBV DNA患者抗病毒治疗24周后HBV DNA阴转率。结果基线ALT〈2 ULN组患者12周和52周HBeAg阴转率分别为2.1%和29.27%;基线ALT〉5 ULN组12周和52周HBeAg阴转率分别为22.5%和63.89%。24周治疗结束,单纯ALT≥2 ULN组和ALT≥2 ULN组且HBV DNA〈8log10拷贝/mL组病毒学应答分别为56.88%和73.22%。结论基线ALT水平较高患者抗病毒治疗HBeAg阴转率更高。较低病毒载量时病毒学应答更优。     

NAs序贯用药出现YMDD变异的慢性乙型肝炎ETV联合ADV救援治疗48周疗效观察

目的评价恩替卡韦(ETV)联合阿德福韦酯(ADV)救援治疗因核苷(酸)类似物(NAs)序贯用药后出现YMDD变异的HBeAg阳性慢性乙型肝炎的疗效。方法选取先后序贯使用拉米夫定(LAM)、ADV、ETV治疗至少6个月的病例中,服用ETV0.5 mg治疗6个月后病毒学应答不佳,并行YMDD变异检测呈阳性的HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者共30例,其中出现病毒学突破21例,反跳3例,无应答6例,生化学突破27例;在签署知情同意书的基础上,口服ETV 1 mg,ADV 10 mg,均每日1次,前者晚10时空腹服用,两药相隔至少1 h。结果治疗至48周时,HBV DNA定量的完全、部分、无应答率分别为90%(27/30)、6.7%(2/30)、3.3%(1/30),总应答率为96.7%;ALT复常率、HBeAg阴转率分别为93.3%(28/30)、20.0%(6/30)。结论 ETV联合ADV救援治疗因NAs序贯用药后出现YMDD变异的HBeAg阳性慢性乙型肝炎效果良好,值得临床推广。     

恩替卡韦联合阿德福韦酯治疗高病毒载量慢性乙型肝炎的疗效观察

目的探讨恩替卡韦与阿德福韦酯联合治疗高病毒载量慢性乙型肝炎(CHB)的疗效及安全性。方法收集2008年12月至2011年12月收治的高病毒载量CHB初治患者80例,随机分为观察组和对照组各40例。对照组采用恩替卡韦(ETV)治疗,观察组采用ETV联合阿德福韦酯(ADV)治疗。观察2组患者治疗前和治疗3、6、12、24个月时的HBV DNA载量、HBsAg或HBeAg血清学转换、ALT复常及不良反应情况。计量资料2组间比较采用两独立样本t检验;计数资料2组间比较用χ2检验。结果观察组6、12、24个月时的HBV DNA载量(拷贝/ml)的对数值(3.4±0.4、2.6±0.3、1.2±0.4)比同期对照组降低程度更明显(3.7±0.3、2.9±0.4、1.6±0.7)(t值分别为3.339、5.657、2.806,P值均0.05)。观察组治疗12、24个月时HBV DNA阴转率(87.5%、95.0%)、HBeAg转阴率(80.0%、90.0%)明显高于对照组(70.0%、77.5%;55.0%、70.0%)(P值均0.05)。观察组治疗24个月时HBeAg血清学转换率及ALT复常率较对照组明显提高(77.5%vs 50.0%;82.5%vs 55.0%,P值均0.05)。治疗期间,2组不良反应发生率差异无统计学意义(P0.05),观察组病毒学突破发生率明显低于对照组(0 vs 10.0%,P0.05)。结论初始联合ETV、ADV治疗高病毒载量CHB具有较强的抗病毒作用,可减少应答不佳和耐药的发生,长期临床疗效比单一使用ETV好,且安全可靠。     

拉米夫定治疗慢性乙型肝炎的疗效影响因素

目的 探讨拉米夫定治疗慢性乙型肝炎患者的疗效影响因素,并初步评价基线特征、24周早期病毒学应答及治疗方案对疗效和病毒学突破(VB)发生率的影响.方法 对接受拉米夫定治疗的233例慢性乙型肝炎患者(其中90例治疗期间加用或换用阿德福韦酯)的专科门诊病历资料进行回顾性分析,采用聚合酶链反应法、酶联免疫吸附法分别检测HBV DNA水平与HBsAg、抗-HBs,HBeAg,抗-HBe水平.用SPSS17.0统计软件通过Kaplan-Meier法描述生存时间分布,并分析基线HBV DNA水平,HBeAg状态、ALT水平和疗效的关系.计量资料用t检验分析,计数资料用x2检验.结果 HBeAg阳性与HBeAg阴性患者HBV DNA阴转率分别为63.4%和84.6%,ALT复常率分别为83.8%和81.3%,VB发生率分别为31.0%和14.3%;60.6%的HBeAg阳性患者出现HBeAg阴转,28.9%出现HBeAg/抗-HBe血清学转换.HBeAg阳性患者中,与基线ALT<2.5×正常值上限(ULN)者比较,≥2.5×ULN者HBV DNA阴转率无明显变化(P>0.05),而HBeAg阴转率(66.7%与45.0%)和HBeAg血清学转换率(33.3%与17.5%)明显升高(P值均<0.05),VB发生率则明显下降(34.3%与50.0%,P<0.05),基线HBV DNA<1×106拷贝/ml者VB发生率为23.4%,与HBV DNA≥1×106拷贝/ml者的46.3%比较,差异有统计学意义(P<0.05).HBeAg阳性患者24周有初始病毒学应答(IVR)者的HBV DNA阴转率(76.3%与45.5%)、HBeAg阴转率(72.4%与43.9%)和HBeAg血清学转换率(40.8%与12.1%)均明显高于无IVR者(P值均<0.01),VB发生率较低(28.9%与45.5%,P<0.05).出现VB后,与单一拉米夫定组比较,加药或换药组中HBeAg阳性者HBV DNA阴转率(40.6%与16.7%)、HBeAg血清学转换率(21.9%与0)较高,HBeAg阴转率(37.5%与41.7%)较低,ALT复常率无差别(均为75%);而HBeAg阴性患者的HBV DNA阴转率、ALT复常率较高.结论 拉米夫定抗病毒疗效确切,基线ALT≥2.5×ULN和(或)HBV DNA水平<1×106拷贝/ml的患者疗效较好,VB发生率较低,24周IVR对拉米夫定疗效有预测价值;出现VB后,加用或者换用阿德福韦酯比继续单用拉米夫定治疗的效果好.     

恩替卡韦与替诺福韦酯治疗高病毒载量慢性乙型肝炎患者的效果分析

目的 探讨恩替卡韦（ETV）与替诺福韦酯（TDF）对于高病毒载量初治患者的疗效及应答不佳的处理方案。方法 选取2016年6月—2021年7月广西医科大学第一附属医院感染性疾病科慢性乙型肝炎（CHB）患者抗病毒治疗队列中符合入组条件的患者165例。入组患者为基线HBV DNA>6 lg拷贝/mL,使用ETV或TDF满48周的CHB初治患者,并采用荧光定量PCR法检测HBV DNA。统计48周治疗的病毒学应答率;Logistic回归分析影响48周HBV DNA<500拷贝/mL和<100拷贝/mL应答的因素;分层分析比较48周后不同年龄、性别、基线HBV DNA、ALT、一线用药种类、HBeAg状态情况下HBV DNA<500拷贝/mL和<100拷贝/mL的应答率。非正态分布的计量资料2组间比较采用Mann-Whitney U检验,计数资料组间比较采用χ²检验或Fisher确切概率法,多因素分析采用二分类logistic回归模型分析。结果 48周治疗后85.5%（141/165）的患者HBV DNA<500拷贝/mL,66.1%（1...     

替比夫定与恩替卡韦治疗e抗原阳性慢性乙型肝炎的近期疗效比较

目的 观察替比夫定与恩替卡韦治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者近期疗效及安全性. 方法 80例患者随机分为替比夫定治疗组和恩替卡韦治疗组,分别在治疗前,治疗第12周和24周检测患者血清HBV DNA水平、ALT复常率、HBeAg阴转率和HBeAg/抗-HBe转换率,并比较不同基线血清HBV DNA水平患者治疗12周和24周时的血清HBV DNA下降值,HBV DNA低于检测值率,HBV DNA＜104拷贝/ml患者的比例.观察治疗过程中药物使用的安全性.结果 替比夫定和恩替卡韦组患者的基础人口学、临床和病毒学特征均具有可比性.治疗12周时,替比夫定组和恩替卡韦组患者HBV DNA低于检测值率均为50.0%,ALT复常率分别为52.5%和60.0%(P＞0.05),HBeAg阴转率分别为30.0%和5.0%(P＜0.01),HBeAg血清学转换率分别为20.0%和5.0%(P＜0.05);在治疗24周时,两组HBV DNA低于检测值率分别为80%和70%,(P＞0.05),ALT复常率分别为77.5%和75.0%(P＞0.05),HBeAg阴转率分别为45.0%和32.5%(P＞0.05),HBeAg血清学转换率分别为27.5%和17.5%(P＞0.05),两组均未发现明显不良反应.结论 替比夫定与恩替卡韦治疗HBeAg阳性的慢性乙型肝炎的近期HBV DNA水平低于检测值率,ALT复常率无明显差异;12周时替比夫定HBeAg血清学转换率高于思替卡韦组,但24周时两组间差异无统计学意义.     

替诺福韦酯补救治疗对HBV感染肝硬化患者的疗效分析

目的探讨替诺福韦酯片作为补救治疗对HBV感染肝硬化患者的疗效。方法选择本院2015年7月至2016年12月收治的58例治疗失败的HBV感染伴肝硬化患者,根据患者入组时的基线HBV DNA与ALT将患者分为高载量组与低载量组、高ALT组与低ALT组,采用替诺福韦酯片进行补救治疗,比较病毒学累积应答率、HBeAg转换累积率、ALT累积复常率。结果58例患者经96周补救治疗后,70.69%患者病毒学应答、34.48%患者HBeAg血清转换、82.76%患者ALT复常。低载量组病毒学累积应答率、HBeAg累积转换率、ALT累积复常率显著高于高载量组(P<0.05)。高ALT组与低ALT组的病毒学累积应答率、HBeAg累积转换率、ALT累积复常率的差异无统计学意义(P>0.05),58例患者中不良反应总发生率12.07%(7/58)。结论选择替诺福韦酯片作为补救治疗用于HBV感染肝硬化患者可有效抑制HBV复制,改善ALT、HBeAg等指标,尤其对基线HBV DNA低的患者,效果十分理想。     

重组人干扰素α-2b和恩替卡韦对HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者肝脏生化指标的影响

目的探究与分析重组人干扰素α-2b和恩替卡韦对治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者的临床疗效及对肝脏生化指标的影响。方法选取我院自2013年9月至2014年9月收治的90例HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者,采取随机数字表法分为重组人干扰素α-2b组与恩替卡韦组,每组各45例,对比两组患者治疗12周、24周及52周血清HBV DNA、HBeAg转阴率、HBeAg转换率、ALT复常率、病毒学突破、病毒学反弹率。结果重组人干扰素α-2b组与恩替卡韦组治疗12周后未检测到HBV DNA、HBeAg转阴率、HBeAg转换率及ALT复常率相比差异均无明显统计学意义,治疗24周后未检测到HBV DNA、HBeAg转换率、ALT复常率、病毒学突破率及病毒反弹率相比差异也均无明显统计学意义(P均0.05),重组人干扰素α-2b组治疗24周后较恩替卡韦组相比,HBeAg转阴率较高(P0.05)。重组人干扰素α-2b组与恩替卡韦组治疗52周后相比,未检测到HBV DNA、HBeAg转阴率、HBeAg转换率、ALT复常率较高,病毒学突破率及病毒反弹率较低(P均0.05)。结论重组人干扰素α-2b相比于恩替卡韦治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎的临床疗效更加显著,临床医生需结合患者个体情况以选择最佳治疗方案。     

替比夫定联合阿德福韦酯治疗应答不佳的HBeAg阳性慢性乙型肝炎疗效观察

目的:观察单用阿德福韦酯(ADV)应答不佳的HBeAg阳性慢性乙型肝炎(CHB)患者联合使用替比夫定(Ld T)治疗的临床疗效。方法:197例HBeAg阳性CHB患者经ADV治疗48周时有105例患者表现为应答不佳,其中69例分为对照组和优化组,对照组35例继续服用ADV治疗,10mg/次,1次/d,优化组34例联合替比夫定治疗,600mg/次,1次/d,疗程至96周。比较两组患者继续治疗至96周时临床疗效的差异。结果:优化组患者治疗至96周时,肝功能复常率和HBeAg/HBe Ab血清学转换率为53.85%(7/13)和26.47%(9/34),与对照组的56.25%(9/16)和8.57%(3/35)比较,差异无显著性意义(P>0.05);优化组患者HBV DNA阴转率为85.29%(29/34),与对照组的34.29%(12/35)比较,差异有显著性意义(P<0.05);优化组患者HBV DNA降幅均值为(2.1±1.6)log10copies/ml,与对照组的(0.4±0.9)log10copies/ml比较,差异有显著性意义(P<0.05);优化组患者病毒学突破率为0,与对照组的22.9%(8/35)比较,差异有显著性意义(P<0.05)。结论:ADV应答不佳的HBeAg阳性CHB患者联合替比夫定治疗是安全有效的优化治疗方案之一。     

拉米夫定治疗慢性乙型肝炎患者3年疗效观察

目的初步探讨LAM长期治疗HBeAg阳性和HBeAg阴性的两组慢性乙型肝炎(CHB)患者生化学、病毒学指标的变化及临床转归的差异。方法对63例诊断为CHB的患者均给予拉米夫定100mg,每日一次,进行3年的随访观察,动态检测患者的HBV血清标志物,HBV DNA,ALT、AFP、YMDD变异、B超等指标。结果拉米夫定治疗HBeAg阳性和HBeAg阴性的CHB患者3年时,HBeAg阳性组ALT复常率、HBV DNA阴转率、肝细胞癌发生率及HBsAg阴转率分别为64.7%、64.7%、0%、0%;HBeAg阴性组ALT复常率、HBV DNA阴转率、肝细胞癌发生率及HBsAg阴转率分别为70.4%、77.8%、0%、0%。两组间ALT复常率、HBV DNA阴转率、肝细胞癌发生率及HBsAg阴转率两组差异均无统计学意义(P0.05);HBeAg阳性组YMDD变异率(43.3%)显著高于HBeAg阴性组(18.2%),x2=4.720,P0.05;HBeAg阴性组肝硬化患者(37.0%)显著高于HBeAg阳性组(5.9%),x2=3.866,P0.05。结论拉米夫定治疗HBeAg阳性CHB患者较HBeAg阴性患者更容易发生YMDD变异,HBeAg阴性CHB患者较HBeAg阳性患者更易发生肝硬化。     

经拉米夫定联合阿德福韦酯治疗失败的慢性乙型肝炎患者的挽救治疗

目的探讨拉米夫定(LAM)联合阿德福韦酯(ADV)治疗失败的慢性乙型肝炎(CHB)患者的挽救治疗方法。方法选取解放军第302医院2013年3月至2014年3月LAM联合ADV挽救治疗失败的CHB患者100例为研究对象,依据患者的经济情况和意愿分为对照组和挽救组,每组50例。对照组继续给予LAM(100 mg/d)联合ADV(10 mg/d)治疗;挽救组患者每日给予300 mg替诺福韦酯(TDF)联合0.5 mg恩替卡韦(ETV),所有患者均连续治疗48周。治疗基线、12周、24周和48周时分别进行病毒学、生物化学和血清学检测。回顾性分析比较两组患者上述治疗时间点的HBV DNA低于检测下限率、肝功能复常率、病毒学突破率、HBe Ag血清学转换率及药物的不良反应。结果挽救组患者治疗48周后HBV DNA低于检测下限率、肝功能复常率和病毒学突破率分别为94.0%(47/50)、89.2%(33/37)和0.0%(0/50),对照组分别为34.0%(17/50)、25.7%(9/35)和14.0%(7/50),差异有统计学意义(P均0.05)。治疗48周后,挽救组和对照组患者HBe Ag血清学转换率分别为15.4%(4/26)和16.7%(4/24),差异无统计学意义(χ~2=0.023,P=0.769)。两组患者的耐受性均良好,未出现因严重不良反应而导致停药的病例。结论对于LAM联合ADV治疗后疗效欠佳或发生病毒学突破的CHB患者,TDF联合ETV是一种效果理想且安全的挽救治疗方案。     

替比夫定治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎的疗效及相关预测因子的Logistic回归分析

目的观察替比夫定（LdT）治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎（CHB）患者3年的疗效,应用Logistic回归探讨HBeAg血清学转换的预测因子。方法收集58例采用LdT治疗的HBeAg阳性CHB患者,分析其性别、年龄、基线ALT水平、基线HBV DNA载量、基线HBeAg和HBsAg滴度与治疗3年时ALT复常率、HBV DNA阴转率、HBeAg阴转率和HBeAg血清转换率的相关性;采用Logistic回归分析HBeAg血清转换的相关因素。结果治疗3年时ALT复常率为84.48%,HBV DNA阴转率为70.69%,HBeAg阴转率为50.00%,HBeAg血清转换率为43.10%。与ALT≤2倍正常值上限（2×ULN）相比,基线ALT〉5×ULN的患者HBeAg转换率显著增高（P〈0.05）;与HBeAg≤100（S/CO）组相比,基线HBeAg〉200 S/CO的患者HBeAg的阴转率和血清转换率均显著下降（P〈0.05）;与HBV DNA≤6 log拷贝/ml组相比,HBV DNA〉7 log拷贝/ml的患者HBV DNA转阴率、HBeAg转阴率和HBeAg转换率下降显著（P〈0.05）;患者性别、年龄及基线HBsAg滴度对以上疗效指标无影响（P〉0.05）。多因素Logistic回归分析发现仅基线HBeAg滴度低的患者更易出现HBeAg血清学转换。结论 LdT能有效恢复肝功能,抑制HBV复制和提高HBeAg血清转换;基线HBeAg滴度可预测LdT治疗HBeAg阳性CHB患者的HBeAg血清转换率。