CARTO3三维标测系统快速解剖建模在阵发性心房颤动射频消融术中的应用

目的:探讨CARTO3三维标测系统快速解剖建模在阵发性心房颤动(房颤)射频消融术中的安全性及有效性。方法 :2013-01至2015-07连续入选诊断为阵发性房颤行射频消融治疗的患者共120例,随机分为对照组(60例)、治疗组(60例),均用CARTO 3系统进行标测。对照组:选择性肺静脉造影后,常规点对点方式构建左心房模型引导阵发性房颤的射频消融;治疗组:选择性肺静脉造影后,术中用快速解剖建模方式构建左心房模型作为阵发性房颤消融过程中标测与消融电极的路标指导消融。两组患者术中其余操作步骤及方法,如穿刺房间隔及环肺静脉消融等步骤均相同。分别记录两组手术操作时间,X线曝光时间,成功率及并发症的发生率。结果:120例入选的阵发性房颤患者均顺利完成了阵发性房颤的消融治疗。与对照组比较,治疗组左心房建模时间延长(8.5±3.6)min vs(5.2±2.3)min,而肺静脉定口时间(12.0±5.6)min vs(25.0±8.4)min、环肺静脉消融时间(95.0±22.0)min vs(115.0±25.0)min、X线曝光时间(15.0±6.3)min vs(24.0±5.5)min缩短,差异均有统计学意义(P均0.05)。两组手术成功率及并发症的发生率无明显差异(P0.05)。结论:CARTO3快速解剖建模指导阵发性房颤的射频消融治疗是安全、有效的,可减少术中X线曝光时间及手术操作时间,对阵发性房颤的射频消融具有重要的指导意义。     

经导管射频消融治疗阵发性心房颤动的疗效和安全性

目的 探讨经导管射频消融治疗阵发性心房颤动(简称房颤)的有效性与安全性.方法 42例阵发性房颤患者采用节段性消融肺静脉电隔离术或三维标测系统指导下环肺静脉电隔离术两种不同方法进行经导管射频消融治疗,术后进行随访,观察其疗效和安全性.结果 42例患者中,25例(59.52%)经导管消融成功.4例(9.52%)有效,13例(30.95%)无效,4例(9.52%)出现并发症,无死亡病例.节段性消融肺静脉电隔离术平均手术时间为(235.50±38.01)min,X曝光时间为(74.35±12.73)min;三维标测系统指导下环肺静脉电隔离平均手术时间为(163.18±24.76)min,X曝光时间为(36.90±8.06)min.结论 经导管射频消融治疗阵发性房颤对大部分患者是有效的,三维标测系统指导下环肺静脉电隔离术的手术时间和X曝光时间短于节段性消融肺静脉电隔离术.     

应用重叠参考图像透视技术易化环肺静脉电隔离术操作治疗阵发性心房颤动

目的 探讨重叠参考图像透视技术(Overlay Ref)对环肺静脉电隔离术治疗阵发性心房颤动(房颤)的影响.方法 入选194例阵发性房颤患者,随机分为Overlay Ref组(97例)及对照组(97例).Overlay Ref组使用Overlay Ref技术(将参考图像以反白的形式叠加于透视屏上)辅助环肺静脉电隔离术的操作.对照组常规方法完成环肺静脉电隔离术.比较两组的总消融手术时间、消融时间、X线曝光量、肺静脉隔离率及随访1年的成功率.结果 两组患者的基线临床特征差异无统计学意义.所有患者均接受了环肺静脉电隔离术.Overlay Ref组的消融时间〔(89±13) min对(102±22) min,P＜0.01〕和总消融术时间[ (139±22) min对(162±31) min,P＜0.01]均明显比对照组短.Oveday Ref组的X线曝光量[( 13531±283) mGy对(13123±369)mGy]稍大,但差异无统计学意义(P＞0.05).两组的环肺静脉电隔离率(97.9％对96.9％,P=NS)及随访1年的成功率(84.5％对81.4％,P＞0.05)差异也无统计学意义.结论 Overlay Ref技术可以易化环肺静脉电隔离术的操作,缩短房颤导管消融术的学习曲线.     

无左心房和肺静脉三维重建的阵发性心房颤动导管消融术

目的探讨无左心房和肺静脉三维重建与有左心房三维重建的Carto系统引导下阵发性心房颤动（房颤）导管消融术的差异。方法入选2008年1月至12月在本中心由同一位熟练术者行Carto系统引导下导管消融术的阵发性房颤患者31例,其中17例接受无左心房和肺静脉三维重建的消融术（非重建组）,14例接受有左心房三维重建的消融术（重建组）。具体消融方法为以环肺静脉电隔离为基础,按照个体情况选择是否行三尖瓣峡部画线消融。消融终点均为肺静脉电位与心房完全隔离,电生理检查不可诱发持续的房颤、心房扑动和房性心动过速。对比上述两组患者消融术中各步骤的耗时情况,并进行随访。结果重建组男女比例为10：4,非重建组为11：6,P〉0．05;重建组年龄（54．64±15．58）岁,非重建组（59．41±10．59）岁,P〉0．05;重建组房颤病程（5．05±10．4）年,非重建组为（7．34±7．74）年,P〉0．05。重建组左心房内径（35．29±4．73）mm,非重建组是（36．47±6．15）mm,P〉0．05。重建组消融术时间（107．23±28．92）min,非重建组是（93．47±26．09）min,P〉0．05;重建组X线曝光时间（21．09±6．49）min,非重建组是（14．16±5．35）min,P〈0．05;重建组环右肺静脉消融时间（27．29±18．53）min,非重建组是（18．00±4．51）min,P〈0．05;重建组环左肺静脉消融时间（28．14±9．26）min,非重建组是（23．94±7．10）min,P〈0．05。消融术后随访2～13个月,重建组85．7％无明显房颤发作,非重建组是82．4％（P〉0．05）。结论与有左心房三维重建的Carto系统引导下的阵发性房颤导管消融术相比,无左心房和肺静脉三维重建可以缩短消融术和x线曝光时间,可以达到相同的消融效果。     

三维标测系统指导下环肺静脉消融治疗心房颤动

目的 探讨三维标测系统指导下环肺静脉消融治疗心房颤动的安全性和有效性.方法 阵发性心房颤动92例和持续性或永久性心房颤动36例,接受环肺静脉消融术.采用Carto电解剖标测系统,进行环肺静脉左心房线性消融,消融终点为肺静脉电隔离.手术结束时对心律仍为心房颤动者行同步直流电心脏复律.结果 完成"解剖学"环形消融线256条,其中58.6%达到电隔离肺静脉的终点,经寻找缝隙补充消融后最终248条(96.9%)消融线达到终点.手术时间(231±45)min、X线曝光时间(42±13)min和放电时间(66±17)min.术后随访平均10个月,无复发101例(78.9%).接受了再次手术15例,心内电生理检查证实14例有左心房-肺静脉传导,射频消融成功并随访30～270 d,两次射频消融术后总成功率为87.5%,其中阵发性心房颤动成功率为93.0%,持续性或永久性心房颤动为76.7%.并发症发生率为6.2%,包括心包填塞2例、小脑梗死2例、股静脉穿刺部位血肿1例和左侧大量血胸1例,经治疗后均痊愈.结论 以肺静脉电隔离为目标的环肺静脉消融术治疗心房颤动有效和安全.     

环肺静脉与复合消融治疗阵发性心房颤动的远期疗效

目的比较环肺静脉消融和复合消融治疗阵发性心房颤动(paroxysmal atrial fibrillation,PAF)后长期随访的成功率,探讨导管消融治疗PAF的路线和终点。方法选择2006年1月至2007年8月接受导管消融治疗的PAF患者141例,分为两组。第1组:单纯环肺静脉消融,在三维心脏电解剖标测系统(CARTO系统)和单环状标测电极(LASSO电极)指导下行同侧环肺静脉左心房线性消融至左心房-肺静脉电活动双向传导阻滞;第2组:复合消融,即在环肺静脉消融后,常规进行心房高频刺激,根据术中是否有自发或诱发的房性心律失常而选择右心房峡部、左心房峡部、左心房顶部、冠状窦左心房心内膜面、左心耳部、碎裂电位、冠状静脉窦内消融或上腔静脉隔离等附加消融方式。比较两组的消融结果和并发症发生情况。结果第1组消融过程中6例出现自发的持续房性心动过速(auricular tachycardia,AT)转为复合消融。结果按照实际治疗原则进行分析,即第1组64例,第2组77例。两组性别、年龄、病程、左心房内径、左心室射血分数及手术时间比较,差异无统计学意义(P0.05)。第2组X-线曝光时间较第1组显著增加,差异有统计学意义[(39.8±14.2)min vs.(33.1±10.7)min,P=0.002]。随访(39.2±5.2)个月,两组单次消融术后房性心律失常复发率比较,差异无统计学意义[23.4%(15/64)vs.26.0%(20/77),P=0.729]。第1组5例AT和4例PAF接受重复消融,其中5例AT及2例PAF治疗成功;第2组6例AT和6例PAF接受重复消融,其中5例AT和3例PAF治疗成功。两组两次或三次消融后总的窦性心律维持率比较,差异无统计学意义[87.5%(56/64)vs.84.4%(65/77),P=0.603)。结论导管消融治疗PAF的远期成功率高;环肺静脉消融与复合消融治疗PAF的远期效果相似,但X-线曝光时间相对较短,损伤较小;对于复发的患者,寻找肺静脉以外的靶点可进一步提高导管消融治疗PAF的成功率。     

肥厚型心肌病合并心房颤动的射频导管消融治疗

目的评价肥厚型心肌病合并心房颤动（房颤）射频导管消融的安全性和疗效。方法入选2005年至2012年共57例肥厚型心肌病合并房颤患者,采用Carto三维标测系统引导环肺静脉消融电隔离术,附加二尖瓣、三尖瓣峡部线性消融及左心房碎裂电位消融以改良基质。结果57例患者均顺利完成导管消融术,平均手术时间（192±36）min,X线曝光时间（28±8）min,随访时间（3．1±2．0）年,单次消融成功率42．1％,多次消融成功率61．4％,其中梗阻性肥厚型心肌病患者消融成功率36．4％,非梗阻性患者成功率67．4％（P=0．031）。结论环肺静脉消融结合基质改良治疗肥厚型心肌病合并房颤在有经验的治疗中心安全有效。     

非接触三维标测系统指导下环肺静脉电隔离治疗心房颤动

目的:探讨非接触三维标测系统指导下环肺静脉电隔离治疗心房颤动(房颤)的可行性和临床疗效。方法:药物治疗无效或不能耐受的房颤患者25例,采用非接触三维标测系统建立左心房、肺静脉的三维等时电势图和电解剖图,并在距离肺静脉口1~2cm处行环肺静脉及其周围组织电隔离。消融终点为:①完成所有环肺静脉消融径线;②全部肺静脉均达电隔离;③阴性诱发结果。结果:①25例患者均达到消融终点;②手术的总操作时间和X线曝光时间分别为(161.3±23.2)min和(38.0±6.8)min;③随访4~12个月,18例(72.0%)无房颤发作;7例(28.0%)有房颤复发,其中2例因其发作次数及时间均较术前明显减少未再消融,用胺碘酮治疗可控制(术前胺碘酮治疗无效),5例行第2次消融,术中均发现肺静脉电位有不同程度的恢复,第2次术后3例无再发,2例仍有房颤发作但未再消融,用胺碘酮治疗可控制。④术中及随访期间无任何与操作相关的并发症。结论:非接触三维标测系统指导下的环肺静脉电隔离是治疗房颤有效而安全的方法。     

环肺静脉前庭隔离治疗阵发性心房颤动两种手术方法的临床对比研究

目的 比较环肺静脉电极指引下的肺静脉前庭导管消融与单导管技术隔离肺静脉前庭对阵发性心房颤动（房颤）治疗方法学和疗效的差异.方法 2010年9月至2013年9月共有135例阵发性房颤患者在北京同仁医院接受导管消融治疗,分为环肺电极组54例和单导管消融组81例,行三维标测系统（CARTO）下房颤导管消融.行双侧肺静脉前庭隔离后,比较两组的安全性、时效性和临床效果.结果 环肺电极组肺静脉前庭隔离52例（96.3％）,单导管消融组78例（96.3％）,两组隔离率比较,差异无统计学意义（P＞0.05）.在手术操作时间上,单导管消融组明显快于环肺电极组[（76±41） min比（101±32） min,P＜0.05].单导管消融组X线曝光时间明显少于环肺电极组[（12±6.1） min比（24±6.5） min,P＜0.05].随访8个月,不使用抗心律失常药物成功维持窦性心律的患者,环肺电极组43例（79.6％）,单导管消融组67例（82.7％）,两组差异无统计学意义（P＞0.05）;环肺电极组有2例肺静脉缩窄的并发症.结论 对于阵发性房颤的消融,单导管消融优于环肺静脉电极指引下导管消融,应用单导管技术定位缝隙实现肺静脉前庭的完全隔离安全有效.     

对射频消融术后心房颤动复发患者在三维标测系统指导下再次手术治疗

目的探讨射频消融术后心房颤动(房颤)复发的原因及再次手术对房颤的影响。方法入选随访3个月以上自觉症状较术前无好转、心电图证实仍有房颤发作的患者,于三维标测系统指导下行电生理研究及环肺静脉线性消融术,手术终点为环肺静脉消融线的完整及肺静脉的彻底电学隔离。所有患者再次手术后随访至少4个月,观察再次射频消融治疗对复发房性心律失常的影响。结果总计23例复发患者在2005年2月以前入院接受再次手术治疗,占同期复发患者的51.1%(2345)。其中13例首次手术时消融策略为节段性肺静脉消融(SPVA),另外10例为环肺静脉线性消融(CPVA),慢性持续性房颤患者占56.5%(1323)。首次手术为节段性肺静脉消融者肺静脉左心房电传导恢复率(以每根肺静脉为单位计算)为92.3%(4852),而首次接受环肺静脉线性消融术者肺静脉左心房电传导恢复率(以每根肺静脉计算)为75.0%(3040)。手术中见首次接受节段性肺静脉消融术的患者再次手术的手术时间、X线时间及放电时间均较长,与首次接受环肺静脉线性消融术的患者相比差异具有统计学意义。再次手术后平均随访4.2±3.5(4.0～9.0)个月,累计无房性快速心律失常率为82.6%(1923)。结论肺静脉左心房电传导恢复是多数房颤患者复发的原因;三维标测系统指导下的环肺静脉线性消融术用于治疗复发患者同样安全有效。     

国产ColumbusTM三维标测系统在心房颤动射频消融中的初步应用

目的报道国产ColumbusTM三维电解剖标测系统在射频消融治疗持续性心房颤动（简称房颤）中的初步应用经验。方法2012年3月至2013年4月入选持续性房颤患者10例作为实验组,术中两次穿刺房间隔成功后送入环形标测电极和冷盐水灌注消融电极导管,使用Columbus系统构建左房和肺静脉电解剖结构后行房颤消融。另取10例使用CaaoXP系统辅助消融的持续性房颤患者作为对照组。结果实验组和对照组患者术中均成功完成肺静脉电隔离和必的线性消融。与对照组相比,实验组建模时间、X线曝光时间和放电时间无显著性差异[分别为（11±4）minVS（9±4）min;（13±3）minVS（4±5）min;（35±8）minVS（33±9）min,P均〉0．05]。实验组总手术时间长于对照组[（135±20）minvs（120±17）min,P〈O．05]。两组在术中、术后均没有严重并发症出现。在术后至少1年的随访时间中,实验组和对照组分别有4例和5例患者复发。结论国产Columbus三维标测可安全有效地指导房颤的射频消融手术。     

消融导管近远端激动间距定位左房-肺静脉电位传导缝隙的价值

目的探讨阵发性心房颤动（简称房颤）环肺静脉前庭电隔离（CPVI）术中,标测消融导管近远端激动间距（ABLp-d AI）是否有助于定位初始环状消融线上的左房-肺静脉电位传导缝隙（gap）。方法 56例阵发性房颤患者,在EnSite NavX三维标测系统指导下行环同侧肺静脉前庭的线性消融和gap补充消融以达全部肺静脉电隔离。回顾分析窦性心律下两侧环线上178个补充消融点的局部心内电图,根据术中补充消融结果,将其分为有效组（gap）与无效组（非gap）,比较两组间ABLp-d AI有无差异。结果有效组ABLp-d AI明显短于无效组[（28.75±19.74）ms vs（43.39±23.62）ms,P〈0.05];ROC曲线分析显示,ABLp-d AI的曲线下面积是0.924,对于定位gap的最佳诊断阈值为25 ms,其对应的灵敏度、特异度、阳性预测价值和阴性预测价值分别为：88.2%、87.3%,、78.1%、92.9%。结论 CPVI术中,标测ABLp-d AI有助于准确定位初始环状消融线上的gap,提高阵发性房颤消融的效率。     

肺静脉电隔离术联合碎裂电位消融治疗持续性房颤疗效观察

目的：观察肺静脉电隔离术（ pulmonary vein isolation , PVI ）联合碎裂电位（ complex fractionated atrial electrograms , CFAE）消融对持续性房颤的疗效。方法对比观察23名于本院行房颤射频消融术的持续性房颤患者,所有患者均行PVI及左房顶部线性消融,其中12例联合CFAE消融,术后随访1年;观察两组手术时间、X线曝光时间、消融时间、手术并发症、左房大小、左房血栓、一次手术成功率等指标。结果联合CFAE消融组总手术时间（252±35） min、X线曝光时间（42±9．1）min、消融时间（94±11）min,单纯行PVI 组分别为（176±22）min、（34±7．6）min、（63±8）min,联合CFAE消融组手术各时间均明显延长（P＜0．01）;两组手术并发症、对左房大小及左房血栓的影响比较差异均无统计学意义;联合CFAE消融组一次手术成功率（75％）明显高于单纯行PVI组（64％）（ P＜0．05）。结论 PVI联合CFAE消融治疗持续性房颤虽增加手术、消融及X线曝光时间,但并不会提高并发症发生率,可提高房颤消融的一次手术成功率。     

房间隔缺损封堵术后合并心房颤动的房间隔穿刺及导管消融

目的先天性房间隔缺损（简称房缺）患者介入封堵术后合并的心房颤动（简称房颤）导管消融存在一定挑战,本研究拟评价这类患者房间隔穿刺及导管消融的安全性及疗效。方法共入选16例[年龄（56±12）岁,10例男性]房缺封堵术后接受导管消融的房颤患者,其中阵发性房颤10例,持续性房颤6例。房间隔封堵器之外无穿刺空间者直接穿刺封堵器,在球囊扩张辅助下建立左房入路后单导管完成所有操作。阵发性房颤消融策略为环肺静脉电隔离;持续性房颤消融策略为环肺静脉电隔离联合心房线性消融并实现传导阻滞。结果 16例患者中,房间隔穿刺成功率100%,11例（A组）直接穿刺房间隔成功,5例（B组）穿刺封堵器并经球囊扩张后长鞘可顺利通过。与A组比较,B组房间隔穿刺操作时间[（38±8）min vs（5±3）min]、总透视时间[（54±15）min vs（31±11）min）]以及总手术时间[（224±36）min vs（165±35）min）]显著延长,P均〈0.05。除B组中1例持续性房颤患者未实现二尖瓣峡部传导阻滞之外,所有患者实现既定手术终点,无严重围术期并发症发生,术后3个月复查经胸超声未见房间隔水平左向右分流。平均随访（16±6）个月,12例（75%）患者维持稳定窦性心律。结论房缺封堵术后合并的房颤经导管消融安全,有效。球囊扩张辅助下可直接穿刺房间隔封堵器获得左房入路。     

导管消融治疗持续性心房颤动伴左室功能不全的临床评价

目的评价导管消融治疗持续性心房颤动（房颤）伴左室功能不全的安全性以及临床疗效。方法心力衰竭（心衰）组为30例持续性房颤伴症状性左室功能不全（左室射血分数≤0.45）患者,对照组为年龄、性别、左房大小和房颤持续时间相匹配的60例无心衰的持续性房颤患者,均接受环肺静脉电隔离联合心房碎裂电位消融治疗房颤。比较两组导管消融手术相关参数及严重并发症发生率。对心衰组术前、术后的左房大小、左室功能及内径进行比较。结果两组病例均完成导管消融术,肺静脉隔离率分别为96.67%及98.33%（P=1.00）。两组间消融时间、X线透视时间和严重并发症发生率差异无统计学意义（202.23±39.03 min比201.87±36.80 min,P=0.97;26.80±7.77 min比27.06±7.16 min,P=0.88;3.3%比3.4%,P=1.00）。随访11±1个月,73%的心衰组患者和78%对照组患者维持窦性心律（P=0.61）,两组中分别有40%和42%患者接受再次消融。与术前相比,术后9个月心衰组患者的左室射血分数增加了7.87%±4.72%,左房内径缩小3.77±4.02 mm,左室舒张末期内径减小6.87±5.32 mm,左室收缩末期内径减小8.93±7.60 mm（P均〈0.05）;维持窦性心律者心功能改善程度高于未能维持窦性心律者。结论包括器质性心脏病者在内,对于持续性房颤合并左室功能不全的患者,环肺静脉电隔离联合心房碎裂电位消融的并发症发生率及消融成功率与无左室功能不全的患者相似。房颤合并左室功能不全的患者经导管消融治疗后,左房、室扩大程度减轻,左室射血分数可得到显著提高。     

慢性心房颤动导管消融:碎裂电位消融和线性消融的比较

目的评价环肺静脉隔离(CPVI)基础上采用心房碎裂电位(CFAEs)消融或(和)线性(Linear)消融进行心房基质改良的疗效。方法回顾性分析156例慢性心房颤动(简称房颤)消融病例,房颤病程2.5±2.3年,左房内径42.4±4.5 mm。根据消融术式改进分为三组CPVI+CFAEs、CPVI+linear和CPVI+CFAEs+Linear组。比较消融术中房颤终止比例及随访疗效。结果三组消融总时间有显著性差异(160±14 min vs 178±9 min vs 241±8min,P<0.01)。CPVI+CFAEs组终止房颤/转变房性心动过速(简称房速)的比例(52.7%)显著高于CPVI+Line-ar组(18.4%),但低于CPVI+CFAEs+Linear组(73.1%)。术后3.1±1.2个月,三组二次消融比例47.3%、51%、38.5%,P=0.43。术后平均随访9.5±1.8个月,三组无房性快速性心律失常复发例数分别为39例(70.9%)、33例(67.3%)和41例(78.8%),P=0.41(服用抗心律失常药物比例25.6%、24.2%和22%,P=0.96)。结论 CP-VI基础上CFAEs消融的房颤终止比例高于单纯线性消融,但低于联合应用CFAEs消融和Linear消融。尽管如此,三组术后二次消融比例和随访成功率无显著性差异。     

ATP对阵发性心房颤动环肺静脉电隔离术后疗效判断的价值

目的探讨三磷酸腺苷（ATP）对阵发性心房颤动患者环肺静脉电隔离（CPVI）术后左房-肺静脉电传导恢复的影响。方法75例阵发性心房颤动患者在完成消融术后两次给予三磷酸腺苷诱导肺静脉电传导恢复,对肺静脉电位恢复者补充消融重新到达肺静脉隔离。另有对照组84例阵发性心房颤动患者常规完成消融术后不做诱导试验。比较两组患者心房颤动术后复发率。结果试验组心房颤动复发率21.33％,对照组心房颤动复发率30.95％,差异有统计学意义（ P＜0.05）。结论补充消融三磷酸腺苷“暴露”的肺静脉电传导间隙,可减少阵发性心房颤动的复发率。     

心房颤动导管消融中可调弯鞘使用的经验

目的报道心房颤动（简称房颤）导管消融过程中使用可调弯韒（Agilis NxT鞘）的经验。方法 15例房颤患者采用Agilis NxT鞘进行导管消融。阵发性房颤11例,持续性房颤4例。穿刺房间隔,双侧肺静脉造影后,在EnSite VelocityTMv.3.0指导下构建左房几何模型,先行双侧肺静脉电学隔离,持续性房颤或阵发性房颤合并典型心房扑动患者继行三尖瓣峡部线性消融,而后持续性房颤患者电复律,在窦性心律下行左房高密度标测,若有低电压区或碎裂电位,继续行基质改良。结果 15例均完成4根肺静脉电学隔离。持续性房颤中,4例完成三尖瓣峡部线性消融;复律后在窦性心律下行左房高密度标测2例后壁有低电压区,遂完成两侧消融圈后壁线消融;2例右下肺静脉前庭双电位与碎裂电位,行基质改良。阵发性房颤患者中,2例合并典型心房扑动行三尖瓣峡部线性消融,1例合并冠状窦口房性心动过速消融。右、左肺静脉隔离时间分别为（20.9±5.7）min、（19.2±7.1）min。没有1例出现严重并发症。随访（5.2±1.6）个月,1（6.7%）例3月后有房颤发作。结论在房颤导管消融过程中,使用Agilis NxT鞘,能便利消融且安全有效。     

已达到消融终点的长程持续性心房颤动复发危险因素分析

目的：探讨已达到消融终点的长程持续性心房颤动（房颤）患者复发的危险因素。方法：纳入达到消融终点的长程持续性房颤患者256例,消融终点定义为双侧肺静脉电隔离,二尖瓣峡部和左心房顶部线性消融双向阻断且碎裂电位消失。根据随访结果将患者分为房颤复发组（n＝43）和无复发组（n＝213）。通过多因素 COX 回归分析探讨房颤复发的独立危险因素。结果：经过（19．5±3．6）个月随访,与无复发组相比,房颤复发组患者右心房内径较大,为（53．31±6．55）mm 对（48．74±5．87）mm;房颤持续时间较长,为（81．83±45．75）个月对（53．16±40．23）个月;左心房内径较大,为（49．85±6．82）mm 对（46．77±5．83）mm,P 均＜0．01。多因素 COX 回归分析发现,左心房内径增大（OR＝1．01,95％CI：1．01～1．28,P ＜0．05）,右心房内径增大（OR＝2．85,95％CI：1．15～7．03,P ＜0．05）、房颤持续时间延长（OR＝1．01,95％CI：1．01～1．02,P ＜0．05）是房颤复发的独立危险因素。结论：除左心房内径和房颤持续时间外,右心房内径增大也是已达到消融终点的长程持续性房颤复发的独立危险因素。