SiewertⅡ型和Ⅲ型食管胃结合部腺癌全胃与近端胃切除术的疗效比较

目的探讨SiewertⅡ、HI型食管胃结合部腺癌（AEG）全胃与近端胃切除术的临床疗效。方法回顾性分析2012年6月至10月安徽医科大学第一附属医院收治的63例SiewertⅡ、llI型AEG患者的临床资料。其中33例患者采用全胃切除术（全胃切除术组）,30例患者采用近端胃切除术（近端胃切除术组）,分析比较两组患者的根治效果、术后胃肠功能恢复与胃食管反流情况及肿瘤复发情况、生命质量等指标。计数资料采用矿检验,计量资料采用t检验。结果全胃切除术组患者R。切除32例、R,切除1例,近端胃切除术组患者R。切除22例、R,切除8例,两组比较,差异有统计学意义（,=5．369,P〈0．05）。全胃切除术组患者A级根治28例、B级根治3例、c级根治2例,近端胃切除术组患者A级根治15例、B级根治5例、c级根治10例,两组比较,差异有统计学意义（,=10．177,P〈0．05）。全胃切除术组和近端胃切除术组近端切缘长度分别为（4．1±1．4）em和（3．9±1．6）em,两组比较,差异无统计学意义（t=0．666,P〉0．05）;而远端切缘长度分别为（8．1±2．6）cm和（4．2±2．6）em;淋巴结清扫数目分别为（25±4）枚和（21±4）枚;阳性淋巴结检出数目分别为（11±3）枚和（8±4）枚,两组比较,差异均有统计学意义（t=6．043,4．300,3．274,P〈0．05）。全胃切除术组和近端胃切除术组术后肠鸣音恢复时间分别为（1．3±0．5）d和（1．6±0．5）d;肛门排气时间分别为（3．1±0．7）d和（3．5±0．7）d;进食时间分别为（4．7±1．0）d和（5．3±1．2）d;术后住院时间分别为（10．0±2．0）d和（12．0±2．0）d,两组比较,差异均有统计学意义（t=-2．443,-2．059,-2．078,-4．037,P〈0．05）。全胃切除术组和近端胃切除术组术后第6天胃液TBil分别为（13±10）txmol／L和（414-18）Ixmol／L;IBil分别为（7±6）Ixmol／L和（26±15）txmol／L;胆汁酸分别为（20±12）ixmol／L和（204±88）ixmol／L;术后6个月反流性疾病问卷（RDQ）评分分别为（14±3）分和（19±5）分;术后6个月胃食管反流病问卷（GERD—Q）评分分别为（9．7±2．3）分和（12．0±2．5）分,两组比较,差异均有统计学意义（t=-7．544,-6．251,-11．379,-4．765,-3．882,P〈0．05）。全胃切除术组和近端胃切除术组患者术后6个月血清CEA水平为（3．8±2．6）¨∥L和（5．4±2．0）分,两组比较,差异有统计学意义（t=-2．611,P〈0．05）。结论全胃切除术治疗SiewertⅡ、Ⅲ型AEG患者的根治效果、术后胃肠功能恢复、胃食管反流和肿瘤复发等方面均优于近端胃切除术。     

近端胃切除与全胃切除对SiewertⅡ～Ⅲ型食管胃结合部癌疗效比较的Meta分析

目的比较近端胃切除术和全胃切除术治疗食管胃结合部癌（SiewertⅡ-Ⅲ型）的疗效。方法检索Cochrane、Medline、Embase、中国期刊全文数据库及万方数据库中1990--2012年间比较近端胃切除术和全胃切除术治疗食管胃结合部癌的临床研究。使用RevMan5．0软件对病死率、并发症发生率及术后营养状况进行Meta分析。结果共10篇文献2481例患者人选研究,其中近端胃切除组862例,全胃切除组1619例。分析显示,近端胃切除组与全胃切除组病死率（鲫=1．00,P=0．99）、并发症发生率（OR=2．14,P=0．12）及术后营养状况（WMD=2．09,P=0．57）的差异均无统计学意义。全胃切除组较近端胃切除组术后吻合口狭窄（OR=5．40,P〈0．01）及反流性食管炎（OR=7．12,P=0．01）的发生率明显降低。结论全胃切除术作为一项安全、有效的手术方式,在降低术后吻合口狭窄及反流性食管炎方面优于近端胃切除术。     

全胃切除与近侧胃切除治疗胃底贲门部癌术后生存状态对比分析

目的研究全胃切除术治疗胃底贲门部癌在术后生存状况方面的意义。方法回顾性分析1997年5月至2012年10月期间兰州大学附属白银医院普通外科手术治疗的118例胃底贲门部癌患者的临床资料,其中行全胃切除术（全胃切除组）65例,行近侧胃切除术（近侧胃切除组）53例;对比分析2组患者的术后并发症、生存率、生活质量、营养指标等相关资料。结果①术后并发症发生率全胃切除组为7．7％（5／65）,近侧胃切除组为13．2％（7／53）,2组术后主要并发症发生率比较差异无统计学意义积X2=0．972,P=O．248）。②术后1、3、5年生存率全胃切除组分别为63．1％、46．2％及30．8％,近侧胃切除组分别为66．O％、36．9％及18．5％,2组1年生存率比较差异无统计学意义贸=0．193,P=O．402）,全胃切除组的3、5年生存率明显高于近侧胃切除组呼X2=4．508,P=O．022;X2=30．271,P=-O．000）。③Spi~er生活质量评分在术后不同时相全胃切除组和近侧胃切除组间比较差异均无统计学意义（P〉0．05）。术后不同时相Chew-wun Wu特殊症状量表评分：术后3个月时,全胃切除组烧心感的评分明显高于近侧胃切除组（P〈0．05）;术后6个月时,全胃切除组的烧心感和吞咽闲难的评分均明显高于近侧胃切除组∽〈0．05）;术后12个月时,食欲、进食量、烧心感和吞咽困难的评分均明显高于近侧胃切除组（P〈0．05）;其余指标2组间比较差异均无统计学意义（P〉0．05）。④全胃切除组和近侧胃切除组术后营养指标比较差异均无统计学意义（P〉0．05）。结论从本组资料看,全胃切除术治疗胃底贲门部癌,不增加并发症发生率,并能提高患者长期生存率,术后患者总体生存质量优于近侧胃切除术。     

Siewert Ⅱ型和Ⅲ型食管胃结合部腺癌行近端胃切除与全胃切除术的临床疗效

目的:探讨Siewert Ⅱ型和Ⅲ型食管胃结合部腺癌（AEG）行近端胃切除与全胃切除术的临床疗效。方法:采用回顾性队列研究方法。收集2010年1月至2018年12月广东省人民医院收治的170例Siewert Ⅱ型和Ⅲ型AEG患者的临床病理资料;男125例,女45例;中位年龄为64岁,年龄范围为30~85岁。170例患者...     

SiewertⅡ型和Ⅲ型食管胃结合部腺癌经胸与经腹食管裂孔手术的疗效比较

目的探讨经胸与经腹食管裂孔两种不同手术路径治疗SiewertⅡ、Ⅲ型食管胃结合部腺癌（AEG）患者的疗效。方法回顾性分析2007年7月至2012年7月青岛大学附属医院收治的334例SiewertⅡ、Ⅲ型AEG患者的临床资料。胸外科收治的140例SiewertⅡ、Ⅲ型患者均经胸路径行全胃及近端胃切除、第2站淋巴结清扫术（经胸手术组）,普通外科收治的194例SiewertⅡ、Ⅲ型患者均经腹食管裂孔路径行全胃及近端胃切除、第2站淋巴结清扫术（经腹食管裂孔手术组）。分析两组患者术中情况、近期和远期疗效。患者采用电话或门诊复查方式进行随访。随访时间截至2013年7月。计量资料采用t检验,计数资料采用,检验和Fisher确切概率法,等级资料采用非参数秩和检验。生存曲线绘制采用Kaplan-Meier法,生存率的比较采用Log-rank检验。结果经胸手术组患者和经腹食管裂孔手术组患者手术时间、食管切除长度、清扫淋巴结总数、术后疼痛评分、术后住院时间、抗生素应用时间、术后总体并发症发生率、住院总费用分别为（202±34）min、（4．1±1．1）em、（17±7）枚、（5．9±1．8）分、（13±6）d、（6．8±2．4）d、27．14％（38／140）、（4．7-4-1．8）万元和（153±48）min、（3．8-4-1．1）cm、（224-7）枚、（4．84-1．6）分、（114-6）d、（2．3±1．1）d、15．46％（30／194）、（4．54-1．5）万元,两组上述指标比较,差异有统计学意义（t=3．126,2．634,5．417,4．662,2．030,9．384,置。=6．841,t=2．398,P〈0．05）。302例SiewertⅡ、Ⅲ型AEG患者获得术后随访,随访率为90．42％（302／334）,获得随访的AEG患者术后中位生存时间为38个月（2～72个月）。经胸手术组和经腹食管裂孔手术组患者术后5年生存率分别为35．3％和40．3％,两组比较,差异无统计学意义（矿=2．311,P〉0．05）。按TNM分期进行分层分析,经胸手术组和经腹食管裂孔手术组TNMⅢ期患者总生存率分别为25．7％和37．2％,两组比较,差异有统计学意义（∥=4．127,P〈0．05）。结论SiewertⅡ、Ⅲ型AEG患者经胸路径和经腹食管裂孔路径施行根治性全胃、近端胃切除术5年总生存率差异无统计学意义,经腹食管裂孔路径手术治疗AEG患者其近期临床疗效更具优势。     

腹腔镜胃切除术

腹腔镜胃切除术第二军医大学长海医院微创外科（上海，２００４３３）郑成竹腹腔镜胃切除术泛指全腹腔镜或腹腔镜辅助下涉及胃切除的各种手术，如胃楔型切除、胃大部切除和全胃切除术等。腹腔镜胃切除术很早即开发成功，操作技术也趋于成熟，手术保留了腹腔镜手术的诸多优...     

全胃切除术后三种消化道重建术式的比较研究

目的 探讨全胃切除术后合理的消化道重建方式。方法对189例胃癌患者全胃切除术后分别采用了Orr式Roux-en-Y空肠食管吻合术、P形空肠袢空肠食管Roux-en-Y吻合术和Moynihan式吻合术进行消化道重建，对其手术时间、手术并发症、术后1、3年饮食状况和消化道症状及营养指标进行对比观察。结果3种术式的患者手术死亡率、术后1年和3年的饮食状况、腹泻和倾倒综合征的发生率比较，均P〉0．05；差异无统计学意义。术后1、3、5年的累计生存率比较，P〉0．05，差异也元统计学意义。Orr式空肠食管Roux-en-Y吻合术和P形空肠袢空肠食管Roux-en-Y吻合术后均能有效地防止反流性食管炎，明显优于Moynihan式吻合术（P〈0．01）。Orr式空肠食管Roux-en-Y吻合术较P形空肠袢空肠食管Roux-en-Y吻合术操作简单、手术时间短、手术并发症也较少。结论Orr式空肠食管Roux-en-Y吻合术是胃癌全胃切除后消化道重建较为合适的术式。     

全腹腔镜根治性全胃切除术的临床应用研究

目的探讨全腹腔镜下根治性全胃切除术临床应用的可行性、安全性以及近期疗效。方法回顾分析2008年1月至2012年12月间接受外科根治性全胃切除术139例患者的临床资料。其中全腹腔镜根治性全胃切除术69例,开腹根治性全胃切除术70例。腹腔镜组和开腹组患者的年龄、性别及临床TNM分期差异均无统计学意义（P〉0．05）,所有患者均是接受同一组医师手术。结果69例腹腔镜手术均顺利完成,无中转开腹或腹腔镜辅助,无手术死亡。平均切口长度4．3cm,较开腹15．1Cm短;平均手术时间（305．0±60．2）min,较开腹组（263．6±30．6）min长;平均术中出血（142.3±82.-3）ml,较开腹组（35213±153．2）ml少;术后肛门排气时间平均（4．2±1．5）d,较开腹组（9．4±3．5）d短,术后平均住院（10．22±2．5）d,较开腹组（13．1±4．6）d短,两组的差异均具有统计学意义（P〈0．01）：而平均清扫淋巴结数目（24.3±12．2）枚,开腹组（25．1±10．9）枚;术后并发症发生率7．2％,开腹组12．9％,两组的差异无统计学意义（P〉0．05）。术后随访3～24个月,两组均无肿瘤复发和死亡病例。结论全腹腔镜根治性全胃切除术治疗胃上、中部癌安全可行,并能达到肿瘤根治的要求,具有创伤小、出血少、康复快等优点。     

腹腔镜下胃癌全胃切除术的临床应用

目的探讨腹腔镜下胃癌全胃切除术的可行性和效果。方法回顾性分析本科行腹腔镜下全胃切除术45例患者的资料。结果39例成功完成手术,其中腹腔镜根治性全胃切除37例,姑息性全胃切除2例;中转开腹全胃切除6例,其中根治性全胃切除3例,姑息性全胃切除3例。手术时间（335±45）min,术中出血量（270±150）ml,平均清扫淋巴结（35.6±12.2）枚,术后患者胃肠恢复平均时间（4.5±1.2）d,术后距下床活动时间（4.0±1.5）d,4例出现手术相关并发症,术后近期效果良好。结论腹腔镜胃癌全胃切除术安全、可行,能够达到与开腹手术相当的根治范围,具有创伤小、术后恢复快等优点。     

近端胃切除术后消化道重建

传统的近端胃切除术难以控制反流,术后反酸、烧灼感等消化液反流症状给病人带来持久的痛苦,饮食受限,发生营养不良甚至衰竭。我科开展了保留贲门的近端胃切除术和环状襻式单通道间置空肠近端胃切除术已6年余,截至2010年9月,已完成保留贲门的近端胃切除术40例,环状襻式单通道间置空肠近端胃切除术102例,基本上消除了传统近端胃切除术后的反流等问题,同时极大地减少了全胃切除的概率,远端残胃得以保留,改善了营养状态。通过核素检测发现,术后6     

ʳ��θ��ϲ��ٰ������н�����ȫθ�г��������������Ƚ�

??Comparison of quality of life between proximal versus total gastrectomy for adenocarcinoma of gastroesophageal junction DAI Bin*, PAN Lin, YANG Chen, et al. *Department of Gastrointestinal Surgery, West China Hospital, Sichuan University, Chengdu 610041, China
Corresponding author: HU Jian-kun, E-mail: hujkwch@126.com
Abstract Objective To compare quality of life (QLQ) after proximal gastrectomy (PG) or total gastrectomy (TG) for adenocarcinoma of gastroesophageal junction (AEG) (Siewert type II/III). Methods Siewert type II/III AEG cases performed either PG with esophagogastric anastomosis or TG with Roux-en-Y esophagojejunal reconstruction between January 2006 and December 2009 at West China Hospital of Sichuan University were analyzed retrospectively. Patients were followed up by telephone at six months or more after the surgery and QLQ was assessed by EORTC QLQ-C30 and QLQ-STO22 questionnaires. Results A total of 98 cases were Siewert type II/III AEG with 30 dead and 8 lost to follow up. Data from 40 cases in PG group and 20 in TG group were analyzed. There were no significant differences of baselines between two groups related to sex, age, tumor size, TNM stage (AJCC, 6th version) or hospital stay after surgery. TG group scored better than PG group in global health status without significant difference (P=0.072). PG group reported worse scores than TG group with respect to reflux symptoms, dysphagia, eating restrictions, nausea and vomiting, appetite loss, taste abnormality, social functioning and insomnia (P<0.05). Moreover, TG group scored worse than PG group regarding to dyspnoea (P=0.027). Conclusion Siewert type II/III AEG patients treated by TG have a better QLQ than that of PG, especially on the aspects of reflux controlling and appetite improvement.     

食管胃交界部腺癌与胸下段食管鳞癌外科治疗结果的比较分析

目的比较食管胃交界部腺癌（AEG）与胸下段食管鳞癌（LESC）生物学行为和临床特点．探索各自合理的手术方式。方法回顾性分析2004年1月至2012年4月间上海交通大学附属胸科医院收治的111例AEG和126例LESC患者的临床资料．比较两组病例手术切除率、淋巴结转移情况及术后并发症发生率的差异。结果AEG组和LESC组患者的手术切除率分别为94．6％（105／111）和97．6％（123／126）,差异无统计学意义（P〉0．05）。AEG组患者纵隔淋巴结转移率明显低于LESC组f6．3％（7／111）比32．5％（41／126）,P〈0．011,腹腔淋巴结转移率则明显高于LESC组[57．7％（64／111）比34．1％（43／126）,P〈0．01]。SiewertⅠ型和SiewertⅡ型AEG纵隔淋巴结转移率分别为12．5％（4／32）和4．7％（3／64）．而15例siewertⅢ型AEG患者则未发现纵隔淋巴结转移。AEG单纯经腹手术者,中下纵隔淋巴结转移检出率显著低于经胸手术者[0／22比7．9％（7／89）,P〈0．05]：LESC经右胸行二野或三野淋巴结清扫者,上纵隔淋巴结转移检出率明显高于经左胸单一切口者[17．9％（12／67）比0／59,P〈0．01]。两组患者术后并发症发生率分别为23．4％（26／111）和27．0％（34／126）。差异无统计学意义（P〉0．05）。结论AEG和LESC具有不同淋巴结转移规律,应采用不同的手术方式进行治疗。SiewertⅠ型和Ⅱ型AEG需重视中下纵隔淋巴结的清扫。     

SiewertⅡ型和Ⅲ型食管胃结合部腺癌的淋巴结转移规律

目的探讨SiewertⅡ、Ⅲ型食管胃结合部腺癌（AEG）的淋巴结转移规律。方法回顾性分析2003年1月至2007年12月大连医科大学附属第一医院收治的152例SiewertⅡ、Ⅲ型AEG患者的临床资料,比较两者的临床病理特征、手术治疗相关资料及淋巴结转移规律。自患者首次入院开始随访,出院后采用电话随访。随访时间截至2012年12月或死亡时间。无序资料分析采用,检验,有序资料分析采用秩和检验,应用Kaplan-Meier法绘制生存曲线,组间生存率比较采用Log-rank检验。结果152例AEG患者中,行R。切除138例,R,、R2切除14例。总体R。切除率为90．79％（138／152）。SiewertⅡ、Ⅲ型AEG患者R。切除率分别为92．6％（63／68）和89．3％（75／84）。SiewertⅡ型AEG以第1、2、3、7、8a和110组淋巴结转移为主,其转移率分别为63．6％、56．4％、54．5％、47．3％、23．6％和23．6％;其次为第11、111和9组淋巴结转移,其转移率分别为16．4％、16．4％和12．7％。SiewertⅡ型AEG以第1、2、3、7、8a、4sb、11、4sa、4d组淋巴结转移为主,其转移率分别为60．6％、57．7％、50．7％、46．5％、28．2％、26．8％、23．9％、19．7％、11．3％;其次为第9、10、5、6组淋巴结转移,其转移率分别为19．7％、16．9％、14．1％和12．7％。SiewertⅡ型AEG患者第4sa、4sb、4d、5、6、10、11组淋巴结转移率低于SiewertⅢ型AEG患者,而第110、111组淋巴结转移率高于Siewert111型AEG患者,两者比较,差异有统计学意义（∥=2．132,4．271,8．317,2．801,6．143,7．327,7．491;8．014,5．386,P〈0．05）。145例患者获得随访,随访率为95．39％（145／152）。选取其中137例行R。切除的患者进行生存评估,其中SiewertlI型AEG患者63例、SiewertⅢ型AEG患者74例。SiewertⅡ、Ⅲ型AEG患者5年生存率分别为52．4％和40．5％,两者生存率比较,差异有统计学意义（,=3．419,P〈0．05）。SiewertⅡ型AEG无淋巴结转移者5年生存率为80．8％,有淋巴结转移者为32．4％,两者比较,差异有统计学意义（∥=14．185,P〈0．05）。SiewertⅢ型AEG无淋巴结转移者5年生存率为75．0％,有淋巴结转移者为27．8％,两者比较,差异有统计学意义（,=13．043,P〈0．05）。结论SiewertⅡ型AEG以第1、2、3、7、8a、110组淋巴结转移为主,其次为第11、111、9组淋巴结转移。SiewertⅡ型AEG以第1、2、3、7、8a、4sb、11、4sa、4d组淋巴结转移为丰．其次为第9、10、5、6鲳淋巴结转移。     

SiewertI型食管胃结合部腺癌的手术径路及预后分析

目的探讨SiewertI型食管胃结合部腺癌（AEG）合理的手术径路及影响患者预后的因素。方法回顾性分析2005年1月至2009年12月上海交通大学医学院附属仁济医院收治的103例SiewertI型AEG患者的临床资料。根据手术径路将患者分为2组：单纯经胸手术组（61例）,胸腹联合手术组（42例）。两组患者术中腹腔淋巴结清扫和术后并发症情况比较分别采用X2检验（例数〈1时采用Fisher确切概率法）及￡检验。Kaplan—Meier法绘制生存曲线,Log—rank检验分析生存情况。患者预后分析采用单因素方差分析,多因素分析采用COX回归模型。结果两组患者均无围手术期死亡。单纯经胸手术组和胸腹联合手术组患者在腹腔淋巴结清扫和转移数目两方面比较,差异有统计学意义（t=2．18,2．29,P〈0．05）;术中脾脏损伤比较,差异无统计学意义（P〉0．05）;术后出血、吻合口瘘、吻合口狭窄、胃食管反流、肺部感染、切口处骨髓炎等并发症发生率方面比较,差异无统计学意义（X2=0．07,0．94,0．22,1．41,0．17,P〉0．05）。全组患者随访率为94．2％（97／103）,术后中位生存时间为26个月,术后3年生存率为35．9％。单纯经胸手术组和胸腹联合手术组患者术后3年生存率分别为32．8％和40．2％,两组比较,差异无统计学意义（X2=0．37,P〉0．05）。单因素分析结果表明,患者的3年生存率与手术方式、TNM分期、N分期、肿瘤直径、淋巴结转移率、根治程度有关（X2=21．07,26．0d,22．42,6．26,32．20,20．80,P〈0．05）。多因素分析结果表明,TNM分期、淋巴结转移率及根治程度是影响患者预后的独立危险因素（Wald=12．01,8．75,10．03,P〈0．05）。结论胸腹联合入路是SiewertI型AEG患者更为合理的手术径路选择。TNM分期、淋巴结转移率、根治程度是影响患者预后的独立危险因素。     

全胃切除术与近端胃大部切除术对进展期食管胃结合部癌的疗效比较

目的探讨全胃切除术（TG）和近端胃大部切除术（PG）治疗进展期食管胃结合部癌的疗效。方法回顾性分析2004年1月至2010年12月期间笔者所在医院普外科收治的、行TG（TG组）和PG（PG组）治疗的273例进展期食管胃结合部患者的临床资料,比较2组患者的手术相关指标、3年及5年累积生存率。结果 TG组与PG组患者的术中失血量、手术时间及住院时间比较差异均无统计学意义（P〉0.05）,而TG组的术中淋巴结清扫数目多于PG组（P=0.000）。TG组和PG组术后并发症的发生率分别为10.3%（12/117）和21.8%（34/156）,PG组较高（χ2=6.353,P=0.012）。TG组的3年和5年累积生存率分别为58.9%及34.2%,分别高于PG组的43.4%和23.6%,差异均有统计学意义（χ2=5.894,P〈0.05;χ2=5.582,P〈0.05）。对pT4、pN2、TNMⅢ期、肿瘤直径大于3.0 cm及接受化疗的患者,TG组的3年和5年累积生存率均高于PG组,差异均有统计学意义（P〈0.05）;而对pT2、pT3、pN0、pN1、pN3、TNMⅠ期、TNMⅡ期、TNMⅣ期、肿瘤直径小于3.0 cm、未接受化疗及各病理学分型患者,2组的3年和5年累积生存率比较差异均无统计学意义（P〉0.05）。结论对进展期食管胃结合部癌患者,TG可以有效提高远期生存率,并能明显降低术后并发症的发生率,从而改善患者的生活质量。     

Siewert Ⅱ型和Ⅲ型食管胃结合部腺癌手术入路的选择

目的：探讨SiewertⅡ型和Ⅲ型食管胃结合部腺癌的合理手术入路。方法回顾性分析2007年8月至2012年8月间徐州医学院附属淮安医院收治的135例Siewert Ⅱ～Ⅲ型食管胃结合部腺癌患者的临床资料,其中57例行经胸入路手术（经胸组）,78例行经腹食管裂孔入路手术（经腹组）。比较两组患者术中淋巴结清扫、术后并发症发生及远期生存情况。结果经腹组与经胸组相比,淋巴结清扫数目增多[（11．1±0．2）枚比（10．4±0．3）枚,P＜0．05]、术后心功能不全[2．6％（2/78）比19．3％（11/57）,P＜0．01]和肺功能不全[7．7％（6/78）比21．1％（12/57）,P＜0．05]发生率降低,术后住院时间缩短[（13．4±0．1） d比（16．4±0．3） d,P＜0．01];两组患者切缘阳性率[0比1．8％（1/57）,P＞0．05]和吻合口瘘发生率[1．3％（1/78）比3．5％（2/57）,P＞0．05]的差异无统计学意义。术后随访6～72（中位数38）月,两组患者术后5年生存率分别为34．6％和29．8％,差异无统计学意义（P＞0．05）。结论对于SiewertⅡ型和Ⅲ型食管胃结合部腺癌,经腹食管裂孔入路较经胸入路手术能获得更多的淋巴结清扫数目,而且能降低术后心肺并发症发生率,缩短住院时间。     

食管胃结合部腺癌病人行近端与全胃切除术后生活质量比较

目的比较食管胃结合部腺癌(AEG)(Siewert分型Ⅱ/Ⅲ型)病人行近端胃切除(PG)与全胃切除(TG)术后生活质量的差异。方法回顾性分析2006年1月至2009年12月四川大学华西医院胃肠外科胃癌专业组AEG(Ⅱ/Ⅲ型)的资料,PG者行食管-残胃吻合,TG者行食管-单管空肠横结肠前Roux-en-Y重建。术后6个月后行电话随访,采用欧洲癌症研究和治疗组织生活质量问卷(QLQ)-C30和QLQ-STO22量表评估术后生活质量。结果 98例符合AEG(Ⅱ/Ⅲ型),随访期内死亡30例,失访8例,纳入分析PG组40例,TG组20例。两组病人的性别、年龄、肿瘤大小、TNM分期(AJCC6版)、术后住院时间等基线指标差异无统计学意义。TG组总体健康状况评分略优于PG组,但差异无统计学意义(P=0.072)。术后单项症状方面,PG组在反流症状,进食困难、进食限制、恶心呕吐、食欲下降、味觉改变、社交能力以及睡眠方面评分差于TG组(P<0.05);TG组呼吸困难症状评分差于PG组(P=0.027)。结论 AEG(Ⅱ/Ⅲ型)病人行全胃切除术后生活质量较近端胃切除为优,尤其在控制反流、改善食欲等方面优势更为明显。     

腹腔镜辅助根治性全胃切除术治疗SiewertⅡ、Ⅲ型胃食管结合部腺癌疗效分析

目的 探讨腹腔镜辅助根治性全胃切除术（LATG）治疗Siewert Ⅱ、Ⅲ胃食管结合部腺癌（AEG）病人的临床疗效。方法 回顾性分析2008年12月至2013年6月福建医科大学附属协和医院收治的418例行根治性全胃切除的Siewert Ⅱ、Ⅲ型AEG病人的临床资料,其中腹腔镜手术（LATG组）342 例,开放手术（OTG组）76例。比较两组病人近、远期疗效。结果 两组病人的一般资料及临床病理学资料对比差异均无统计学意义。与OTG组相比,LATG组术中失血少、手术时间短、进食半流质时间短及术后住院天数少,而两组并发症发生率差异无统计学意义。LATG 组的3年总体存活率高于OTG组（71.1% vs. 61.1%,P=0.033）;分层分析显示,Siewert Ⅱ型中,LATG 组3年总体存活率明显高于OTG组（79.5% vs. 69.1%,P=0.010）;而Siewert Ⅲ型中,两组3年总体存活率差异无统计学意义（P=0.315）。通过COX比例风险模型分析显示,手术入路、肿瘤TNM分期是影响Siewert Ⅱ型AEG病人预后的独立危险因素（P＜0.05）。结论 相较于OTG,LATG治疗 Seiwert Ⅱ、Ⅲ型AEG具有更好的近期疗效,是一种安全、可行的术式;对于Siewert Ⅱ型病人,LATG总体预后更好。     

经口置人钉砧头系统（OrVilTM）在Siewert Ⅱ型食管胃结合部腺癌腹腔镜手术中的应用

目的探讨经口置入钉砧头系统（OrVilTM）在SiewertⅡ型食管胃结合部腺癌腹腔镜手术中应用的安全性及可行性。方法回顾性分析2009年5月至2012年8月北京大学肿瘤医院胃肠肿瘤微创外科连续行腹腔镜辅助Siewert Ⅱ型食管胃结合部腺癌根治术的72例患者的临床资料,其中应用OrVilTM行消化道重建46例（OrVilTM组）,应用传统荷包钳包埋圆形吻合器钉砧头行消化道重建26例（传统组）,比较两组患者手术时间、开胸率、近端切缘癌残留率以及术后恢复情况。结果OrVilTM组患者近端切缘长度为（2．5~1．5）cm,明显长于传统组（1．6~1．1）cm（P〈O．01）;OrViFM组术中冰冻病理检查近端切缘癌残留率2．2％（1／46）,无术中开胸者,而传统组则分别为23．1％（6／26）和15．4％（4／26）,差异均具有统计学意义（均P〈O．01）。两组患者在术中出血量和术后并发症发生率等方面差异均无统计学意义（P〉O．05）。结论在腹腔镜辅助Siewert11型食管胃结合部腺癌根治术中应用OrVilTM行消化道重建,既安全可行,又可降低开胸率,有利于患者术后恢复。