颈前路减压植骨融合与Bryan人工颈椎间盘置换疗效比较

目的探讨颈椎前路减压植骨融合术(anterior cervical decompression and fusion,ACDF)与Bryan人工颈椎椎间盘置换术(artificial cervical disc replacement,ACDR)两种手术方式用于治疗脊髓型颈椎病及神经根型颈椎病的近期和远期疗效。方法系统分析我院2010年11月至2012年11月70例(70个节段)脊髓型或神经根型颈椎病患者病例资料,将70例(70个节段)脊髓型或神经根型颈椎病患者,通过随机数字表法随机分为ACDF组(35例)及Bryan组(35例)。通过分析术前及术后随访12个月的Odom's标准评分、活动度(range of motion,ROM)、日本骨科协会(Japanese orthopaedic association,JOA)、健康调查简表(the MOS item short from health survey,SF-36)及颈椎残障功能指数(neck disability index,NDI)观察指标的差异,同时对随访12个月的上述各项指标进行两组间比较,比较两者疗效,分析两种术式的优点及他们产生的问题。结果两种手术方式都能取得明确疗效,治疗后患者症状明显缓解(P0.05),两种术式在创伤、出血量等方面差异性不显著(P0.05);JOA评分及SF-36评分两者差异性不显著(P0.05);而在12个月随访ROM评估及NDI比较有差异,Bryan组数据优于ACDF组,差异具有统计学意义(P0.05);Bryan组在Odom's评分中因减压不彻底及异位骨化,有2例等级为差,ACDF组则为0例。结论 Bryan人工颈椎椎间盘置换术在减少颈椎临近节段退变上优于ACDF,短中期疗效优于ACDF,但Bryan人工颈椎椎间盘置换术同时存在减压不彻底及异位骨化等并发症,远期疗效不如ACDF。     

人工颈椎间盘置换术与颈前路减压植骨融合术的护理差异及近期疗效

目的 探讨Bryan人工颈椎间盘置换术与颈前路减压植骨融合术(ACDF)治疗颈椎病的疗效及护理.方法 将65例(86个病变颈椎间盘)患者随机分为两组,其中23例(31个病变颈椎间盘)行Bryan颈椎间盘置换术(下称Bryan组);42例(55个病变颈椎间盘)患者行颈前路减压植骨融合术(下称ACDF组).ACDF组采用常规颈椎手术后护理,Bryan组采用改进型术前体位、肢体和气管推移训练及术后体位护理和功能锻炼.结果 Bryan组的住院时间、术后颈部外固定时间以及术后恢复工作时间显著短于ACDF组(均P<0.01);术后24个月,Bryan组JOA评分与ACDF组比较,差异无统计学意义(均P＞0.05);但Bryan组的屈曲与后伸活动范围明显增大,与ACDF组比较有统计学意义(P<0.05,P<0.01).结论 Bryan人工颈椎间盘置换术近期疗效良好,患者恢复时间短,术后护理简便,观察周期短;但对围术期护理计划制定以及患者配合度要求高.     

Bryan人工颈椎间盘置换术与椎间融合术治疗颈椎病的中期疗效比较

目的 分析对比Bryan人工颈椎间盘置换术与颈前路减压植骨融合术(anterior ceryical discectomy and fusion,ACDF)治疗颈椎病的中期疗效.方法 2003年11月至2004年2月,16例患者行Bryan人工颈椎间盘置换术(A组),35例患者行ACDF(B组),于术前、出院前、术后6周、3、6、12、24个月及随后每半年一次随访,通过日本矫形外科协会(JOA)评分、简明健康状况调查表(SF-36评分)、颈椎残障功能指数(neck disability index,NDI)评定治疗效果.同期摄X线片,检测病变节段的稳定性和活动度.结果 两组患者术中、术后均无严重并发症发生.所有患者均获得6年以上随访,平均73.5个月.A组术后无假体移位、脱落等并发症发生,1例发生自发融合;置换节段活动度与置换前活动度的差异无统计学意义(P＞0.05).B组术后6个月X线片示植骨全部达骨性融合.两组患者术后随访时临床症状均明显缓解,疗效满意.两组患者的JOA评分及SF-36评分、NDI,术后随访时均较术前有明显提高(P＜0.05).B组活动度较术前明显减小(P＜0.01),而A组手术前后差异无统计学意义(P＞0.05);两组术后活动度差异有统计学意义(P＜0.05).结论 Bryan人工颈椎间盘置换术疗效良好,同时还可保留颈椎病变节段活动度,减少轴性症状,为颈椎病治疗提供一种新的方法.

Abstract：

Objective To compare the clinical outcomes of Bryan disc replacement with anterior cervical discectomy and fusion (ACDF) in patients with cervical spondylopathy. Methods Sixteen patients underwent Bryan cervical disc replacement (A group), and 35 patients underwent traditional ACDF (B group) were included in the study. Patients were followed up at regular intervals. The JOA score, SF-36, neck disability index (NDI) score and the dynamic flexion-extension radiographs were used to evaluated the oucomes.Results All the patients were followed up for more than 6 years (mean, 73.5 months). There were no severe adverse events in both groups. In A group, there were no differences between postoperative and preoperative mobility of surgical segments (P＞0.05). All patients obtained bone fusions 6 month after surgery in group B.In both groups, the clinical symptoms relieved obviously after surgery. The postoperative scores of the JOA,SF-36 and NDI significantly improved compared with those of preoperative ones (P＜0.05). In B group, range of motion (ROM) was significantly decreased postoperatively (P ＜0.01); in A group, there were no significant differences between postoperative and preoperative ROM (P＞0.05). The difference between two groups regarding ROM was noted (P＜0.05). Conclusion The mid-term outcomes of Bryan cervical arthroplasty are satisfied. And the cervical arthroplasty which can maintain the mobility of the segment, and decrease the incidence of the postoperative neck axial symptoms is a viable alternative to cervical spondylopathy.     

Bryan人工颈椎间盘角对颈椎病疗效的影响

目的 探讨Bryan人工颈椎间盘角对颈椎病疗效的影响。方法 选择2016年1月～2018年1月本院收治的90例颈椎病患者，均采用Bryan人工颈椎间盘置换(cervical artificial disc replacement, CADR)治疗，术后7d测量Bryan人工颈椎间盘角，负值设为后凸组，正值设为正常组，分别为32例、58例。比较两组末次随访时的节段活动度、颈椎功能障碍指数(neck disability index, NDI)、颈椎总活动度、JOA评分等功能及影像指标，评价椎旁骨化(paravertebral ossification, PO)分级。结果 90例颈椎病患者术后Bryan人工颈椎间盘角为负值者32例，正值者58例，Bryan人工颈椎间盘角后凸率35.56%;两组颈椎总活动度差异无统计学意义(P>0.05),但后凸组的节段活动度显著低于正常组(P<0.05);两组NDI指数、JOA评分差异无统计学意义(P>0.05);后凸组PO分级较正常组更为严重(P<0.05)。结论 Bryan CADR手术治疗颈椎病后，易发生Bryan人工颈椎间盘...     

Bryan人工颈椎间盘置换术治疗颈椎病的中期疗效观察

摘要：目的观察Bryan人工颈椎间盘置换术治疗颈椎病的中期疗效。方法2005年11月至2010年5月对16例颈椎病患者行Bryan人工颈椎间盘置换术。统计并分析患者术前、术后及末次随访时的JOA评分、置换节段活动度,观察术后及末次随访时假体松动、移位、异位骨化等并发症。结果16例患者均获得随访,随访时间为12—53个月,平均24．1个月,JOA评分由术前平均（10．4±1．9）分增至术后平均（14．4±1．9）分以及末次随访平均（16．1±0．7）分,术前与术后（t=-12．215,P=0．000）、术后与末次随访（t=-4．273,P=0．001）均有显著性差异。12例患者随访时行颈椎屈伸位x线片检查,随访时间13—53月,平均24．2月,测量屈伸位X线片计算置换节段颈椎屈伸活动度（rangeofmotion,ROM）,术前平均7．1°±2．6°、术后平均6．9°±1．9°、末次随访平均6．5°±1．8°,术前与术后（t=0．700,P=0．395）、术后与末次随访（t=2．132,P=0．054）均无统计学差异。无一例发生异位骨化;1例随访时出现假体周围骨吸收。结论Bryan人工颈椎间盘置换术治疗颈椎病的中期疗效满意,但仍需长时间随访以评估其远期疗效。     

人工椎间盘置换术治疗跳跃型多节段颈椎病的中期疗效

 目的 评价 Bryan 人工间盘置换术治疗跳跃型多节段颈椎病的疗效。方法 回顾性分析 2002 年 2 月至 2012 年 5 月接受 Bryan 间盘置换术（Bryan 组）或颈前路减压植骨融合术（ACDF 组）治疗的跳跃型多节段颈椎病患者相关资料。临床功能评估采用日本矫形外科协会（Japanese orthopaedic association,JOA）评分、颈椎功能障碍指数（neck disability index,NDI）、疼痛视觉模拟评分（visual analoguc scale,VAS）,影像学评估采用颈椎矢状位曲度、颈椎整体活动度及中间节段活动度,并于末次随访时评估邻近节段退变情况。结果 49 例患者随访超过 24 个月,Bryan 组 18 例,ACDF 组 31 例。两组患者性别、年龄、疾病类型等人口学资料的差异无统计学意义。两组患者术后 JOA、NDI、VAS 评分均较术前有明显改善。两组间各时间节点比较仅末次随访时 VAS 评分的差异有统计学意义。Bryan 组术后轴性症状发生率、颈椎活动度和未手术节段活动度分别为 11.1%、35.5°±5.9°和 7.3°±1.4°,ACDF 组分别为 45.2%、24.5°±6.2°、10.1°±1.6°,差异均有统计学意义。Bryan 组患者邻近节段无明显退变,ACDF 组 2 例出现退变,但无需再次手术。结论 应用 Bryan 间盘置换术治疗跳跃型多节段颈椎病,可有效改善神经功能,保留颈椎整体活动度,减少未手术节段活动度的代偿性增加,从而降低邻近节段退变及轴性症状发生率。     

人工椎间盘置换术治疗脊髓型颈椎病的临床疗效分析

目的探讨人工颈椎间盘置换术(CADR)与前路减压椎体融合术(ACDF)对比治疗单节段脊髓型颈椎病(CSM)的早中期临床疗效。方法 2015年1月至2018年1月,共完成随访单节段CSM患者40人,其中19人采用ACDF治疗,21人采用CADR治疗,两组患者分别观察记录术前、术后3个月、术后1年、术后3年的JOA评分与NDI评分,以及JOA评分改善率;检查MRI与X线影像变化,观察术后减压效果及内置物位置是否满意。结果两组患者术后的临床症状均得到明显缓解,神经功能得到显著改善,组内比较,术后各个时间段JOA评分、NDI评分与术前相比均有统计学差异(P0.05);组间比较,ACDF组与CADR组术后各时间段的JOA评分无明显差异(P0.05)、NDI评分CADR组术后各时间段均优于ACDF组(P0.05);ACDF组JOA评分优良率为84%,CADR组为90%,无明显统计学差异(P0.05)。影像学表现,末次随访ACDF组融合成功率为94.7%,CADR组2例发生轻度异位骨化,但人工椎间关节活动度无明显受限。两组均未发生严重的术后并发症。结论通过与经典前路融合术式的疗效对比,人工颈椎间盘置换术不仅能获得同样优良的减压效果,还能利用仿生假体维持原有的椎间活动能力,有效避免因融合导致的周围骨关节代偿功能增加而发生的退变,取得满意的近期疗效。     

3种前路手术治疗单节段脊髓型颈椎病的中期疗效比较

目的比较分析颈前路椎间盘切除融合术(ACDF)、颈前路椎体次全切除融合术(ACCF)和人工颈椎间盘置换术(CADR)治疗单节段脊髓型颈椎病的中期疗效。方法回顾性分析自2004-01—2012-01行ACDF、ACCF和CADR手术治疗的79例单节段脊髓型颈椎病。ACDF组44例,ACCF组22例,CADR组13例。比较3组手术时间、术中出血量,术后6、60个月VAS评分、JOA评分、NDI指数、SF-12评分及颈椎曲度。结果 79例均获得61~88(69.8±12.7)个月随访。ACDF组与ACCF组植骨融合时间差异无统计学意义(P0.05)。术后6个月时,ACCF组JOA评分均高于ACDF组及CADR组,ACDF组与ACCF组颈椎曲度优于CADR组,差异有统计学意义(P0.05);而3组VAS评分、NDI指数和SF-12评分比较差异无统计学意义(P0.05)。术后60个月时,ACDF组与CADR组VAS评分、NDI指数低于ACCF组,而SF-12评分高于ACCF组;ACDF组颈椎曲度优于ACCF组与CADR组,且CADR组优于ACCF组,差异有统计学意义(P0.05);而3组JOA评分差异无统计学意义(P0.05)。结论 ACCF在短期内神经功能恢复优于ACDF和CADR,但在随访中期ACCF在症状缓解、生活质量改善及颈椎曲度的维持方面却差于ACDF和CADR。     

Mobi-C人工颈椎间盘置换术与ROI-C辅助的颈椎前路减压融合术治疗单节段颈椎病的临床研究

目的比较Mobi-C人工颈椎间盘置换术与ROI-C辅助的颈椎前路减压融合术治疗单节段颈椎病的效果。方法回顾性分析2016年3月至2017年9月在我院治疗的单节段颈椎病患者,对符合标准的35例患者资料进行分组,其中Mobi-C人工颈椎间盘置换术15例,ROI-C辅助的颈椎前路减压融合术20例,术后随访12个月以上。记录手术时间、术中出血量和手术相关并发症。采用日本矫形外科协会(Japanese orthopedic association,JOA)评分、颈部残障功能指数(neck disability index,NDI)及疼痛视觉模拟评分法(visual analogue scale,VAS)评价临床疗效。颈椎侧位X线片测量手术节段局部前凸椎间盘Cobb角和颈椎整体前凸C_(2～7)Cobb角,过伸过屈位X线片测量颈椎整体活动度(range of motion,ROM),对术前及随访时的数据进行比较。结果 35例患者均完成随访。两组患者末次随访的JOA评分、NDI评分及VAS评分均较术前有明显改善,两组术前的JOA评分、NDI评分及VAS评分组间比较差异无统计学意义(P0.05),两组末次随访的JOA评分、NDI评分及VAS评分组间比较差异无统计学意义(P0.05)。Mobi-C人工颈椎间盘置换术组末次随访椎间盘Cobb角、C_(2～7)Cobb角、颈椎整体活动度与术前相比差异无统计学意义(P0.05);ROI-C辅助的颈椎前路减压融合术末次随访椎间盘Cobb角及C_(2～7)Cobb角与术前相比差异无统计学意义(P0.05),末次随访颈椎整体活动度与术前相比差异有统计学意义(P0.05)。两组术前椎间盘Cobb角、C_(2～7)Cobb角、颈椎整体活动度的组间比较差异无统计学意义(P0.05);两组末次随访时椎间盘Cobb角、C_(2～7)Cobb角、颈椎整体活动度的组间比较差异有统计学意义(P0.05)。结论相比于ROI-C辅助的颈椎前路减压融合术,Mobi-C人工颈椎间盘置换术可以取得与前路减压融合内固定术相同的临床效果,而且更好地保持了颈椎活动度,可以作为颈椎病的有效治疗方法。     

颈椎前路减压人工颈椎间盘置换术与融合术治疗单节段颈椎间盘突出症的短期疗效比较

背景：颈前路椎间盘切除植骨融合术（ACDF）能够为有症状的颈椎病患者提供较好的治疗效果,但颈椎融合可导致相邻节段椎间盘内部应力增加,加速邻近节段椎间盘的退变。颈椎人工椎间盘置换术（ACDR）作为最具代表性的颈椎前路非融合技术,为颈椎间盘突出症的治疗提供了另外一种外科手段。目的：比较ACDR和ACDF治疗单节段颈椎间盘突出症的临床效果。方法：2009年1月至2012年2月,61例单节段颈椎间盘突出症患者接受Discover人工颈椎间盘置换手术（置换组,26例）或ACDF手术（融合组,35例）。分别在术前,术后1周,术后3、6、12及24个月对患者进行疼痛视觉模拟评分（VAS）、日本矫形外科协会（JOA）评分及影像学评估,同时记录患者并发症及二次手术情况。结果：最终,52例患者（融合组29例,置换组23例）获得平均15.3个月（12-24个月）随访。两组患者术后各随访时间点的颈痛、上肢痛VAS和JOA评分,较术前均有改善（P〈0.05）,但两组间无显著统计学差异（P〉0.05）。置换组术后手术节段及邻近节段屈伸活动度与术前比较无统计学差异（P〉0.05）。融合组融合成功率为90.5%。置换组中2例患者术后6个月时假体有〈3 mm的前移,l例术后发生脑脊液漏。融合组中1例患者发生邻椎病并接受二次手术治疗。结论：单节段Discover人工颈椎间盘置换术和ACDF均可明显缓解颈椎间盘突出症患者的症状。间盘置换还能减少手术邻近节段代偿活动度的增加,有望预防相邻节段退变的发生。     

人工颈椎间盘置换术治疗脊髓型颈椎病的近期疗效

目的探讨Bryan人工颈椎间盘置换术治疗脊髓型颈椎病的近期疗效。方法应用Bryan人工颈椎间盘置换术治疗26例脊髓型颈椎病患者,在术前及末次随访时的颈椎X线片上测量置换节段矢状位、冠状位活动度。应用JOA评分评价术后神经功能。结果术后患者症状均明显缓解。26例均获随访,时间29~48个月。末次随访JOA评分由术前平均8.3分±4.6分增加到16.1分±5.3分,置换节段矢状位活动范围4.3°~7.2°(5.6°±2.4°);冠状位左右侧屈活动范围分别为3.1°~4.3°(3.8°±1.1°)和3.1°~4.6°(3.9°±0.9°)。随访期间假体无偏移松动或下沉,无置换节段假体周围异位骨化。结论 Bryan人工颈椎间盘置换术治疗脊髓型颈椎病近期临床效果较好,维持颈椎正常的活动范围、生理曲度和较好的生物力学稳定性。     

Bryan人工间盘置换治疗颈椎病近期疗效及并发症分析

目的评估Bryan人工颈椎间盘置换术治疗颈椎病的近期疗效,分析容易出现的并发症,探讨其原因及相应对策。方法 2008年1月至2009年10月,共完成25例单节段Bryan人工颈椎间盘置换术,其中男16例,女9例;年龄35～51岁,平均42.4岁。脊髓型颈椎病12例,神经根型颈椎病8例,混合型5例。结果全部病例随访9～22个月,平均15个月。脊髓型颈椎病患者术前JOA评分为（8.5±1.0）分,末次随访时为（15.5±1.0）分,与术前比较有显著性差异（P〈0.01）。颈痛视觉评分、颈肩障碍疼痛指数与术前相比均具有统计学意义（P〈0.05）。神经根型颈椎病患者的症状完全消失。所有病例未见假体下沉、移位以及症状加重者。1例患者术后11个月随访时发现假体周围有异位骨化形成,2例术后置换节段出现后凸。结论 Bryan人工颈椎间盘置换术治疗颈椎间盘疾患可取得良好的临床疗效,但由于其手术操作较为复杂,存在特有的并发症,应重视手术适应证的选择和规范的手术操作。     

Bryan人工颈椎椎间盘置换术治疗颈椎病的中期临床效果及对邻近椎间盘退变的影响

目的观察Bryan人工颈椎椎间盘置换术治疗颈椎病的中期临床效果,研究该术对邻近椎间盘的影响。方法 2004年11月～2007年12月间,对34例颈椎间盘突出症患者共38个节段实施Bryan人工颈椎椎间盘置换术,于术前及术后1周、3个月、6个月、12个月、24个月、36个月、48个月、60个月进行SF-36、颈椎功能障碍指数（neckdisabrlity index,NDI）、疼痛视觉模拟量表（visual anatague scale,VAS）评分及Odom标准评定临床效果;于术前、术后12月2、4月3、6月、48月6、0月,用X线椎间盘退变评分系统（0-9分法）评估该手术对邻近椎间盘的影响;记录并发症及再手术的发生情况。结果 Bryan人工颈椎椎间盘置换术后患者症状较术前改善明显,短期临床效果显著。术后36个月和48个月依然保持良好的中期临床效果,中期随访中可见临床效果稍有下降,但末次随访仍保持良好的临床效果。手术未导致椎间盘退变加剧,无严重退行性变发生。无严重并发症及再手术。结论 Bryan人工颈椎椎间盘治疗颈椎病的中期临床效果良好,未导致邻近椎间盘退变加剧。     

双节段BRYAN人工颈间盘置换的中期疗效分析

[目的]观察相邻双节段BRYAN人工颈椎间盘置换术治疗相邻节段颈椎病的临床疗效与影像学结果.[方法]回顾2006年1月～ 2009年2月在本院行相邻双节段BRYAN人工颈椎间盘置换术并获得随访的颈椎病患者19例.术前及术后1周,术后3、6、12、24、36个月进行JOA评分、NDI评分及颈痛VAS评分,评估手术临床疗效;术前及术后3、6、12、24、36个月通过颈椎动力位X线片评定置换节段、上下相邻节段和C2-7颈椎活动度;术后12、24、36个月,通过X线椎间盘退变评分系统评估手术相邻节段退变.[结果]所有患者术后神经症状均明显好转,各随访点JOA评分、NDI评分、颈痛VAS评分较术前显著改善,差异有统计学意义(P＜0.05),3个月后各随访时点两两比较差异无统计学意义(P＞0.05).两置换节段活动度术后各随访点与术前比较差异有统计学意义(P＜0.05);3个月后随访,上下相邻节段活动度与术前相比略减小,C2-7活动度较术前略增加,差异无统计学意义(P＞0.05).至末次随访时,手术未导致相邻节段椎间盘退变加剧,无严重并发症发生.[结论]BRYAN人工颈椎间盘置换治疗相邻双节段颈椎间盘退变性疾病临床疗效良好,不仅保留了颈椎的运动学特性,防止置换节段与相邻节段退变,而且术后近中期无严重并发症.     

颈前路人工颈椎间盘置换术与Zero-p椎间植骨融合内固定治疗双节段脊髓型颈椎病的疗效比较

目的比较颈前路人工颈椎间盘置换术和Zero-p椎间植骨融合内固定治疗双节段脊髓型颈椎病的临床疗效。方法回顾性分析自2014-05—2019-05诊治的55例双节段脊髓型颈椎病,26例采用颈前路人工椎间盘置换术治疗(观察组),29例采用Zero-p椎间植骨融合内固定治疗(对照组)。比较2组手术时间、术中出血量、术后引流量、邻近节段退变数,比较2组末次随访时疼痛VAS评分、JOA评分、NDI指数、伤椎Cobb角、C_(2～7)活动度、C_(2～7)颈椎曲度、手术节段活动度、上位相邻节段活动度、下位相邻节段活动度。结果 2组均顺利完成手术并获得至少24个月的随访。2组手术时间、术中出血量、术后引流量比较差异无统计学意义(P0.05)。观察组术后出现邻近节段退变数较对照组少,差异有统计学意义(P0.05)。末次随访时2组疼痛VAS评分、JOA评分、NDI指数、伤椎Cobb角比较差异无统计学意义(P0.05),观察组C_(2～7)活动度、C_(2～7)颈椎曲度、手术节段活动度、上位相邻节段活动度、下位相邻节段活动度较对照组大,差异有统计学意义(P0.05)。结论颈前路人工颈椎间盘置换术和Zero-p椎间植骨融合内固定治疗双节段脊髓型颈椎病均能改善脊髓功能,增加颈椎活动度,颈前路人工颈椎间盘置换术在维持颈椎活动度、减少术后相邻节段退变等方面有一定优势。     

人工颈椎椎间盘置换治疗单节段颈椎病的前瞻性随机对照研究

目的前瞻性对比Bryan人工颈椎椎间盘置换和颈前路椎间盘切除融合术（anterior cervical discectomy andfusion,ACDF）对颈椎病治疗的临床结果。方法 2006年8月～2009年2月连续治疗的59名单间隙脊髓型或神经根型颈椎病患者,随机分为2组：Bryan组和ACDF组。比较2组手术时间、手术出血量、住院时间等临床数据,同时分别于术后6周、3个月6、个月1、2个月2、4个月应用疼痛视觉模拟量表（visual analog scale,VAS）、上肢疼痛VAS、颈椎功能障碍指数（neck disability index,NDI）、影像学测量等方法进行2组的评估。结果 2组在手术时间、手术出血量及住院时间的差异无统计学意义（P〉0.05）。颈痛VAS、颈部NDI术后6周、3个月2组的差异有统计学意义（P〈0.05）,其余各随访时间段2组差异均无统计学意义（P〉0.05）,但与术前相比差异有统计学意义（P〈0.05）。影像学测量手术节段及整个颈椎的过伸过曲位角度变化：Bryan组置换节段正常活动范围存在,ACDF组置换节段无角度变化;整个颈椎的屈伸范围Bryan组在各个时间段与术前相比差异无统计学意义（P〉0.05）,而ACDF组在术后6周3、个月与术前相比差异有统计学数（P〈0.05）6,个月逐渐恢复正常。结论经过中期的临床随访,Bryan人工颈椎椎间盘置换保持了病变节段正常的屈伸活动范围,可以取得与ACDF相似的临床效果,而且手术后短期内治疗效果优于ACDF。     

单节段Bryan人工颈椎间盘置换术后异位骨化的发生率和疗效观察

目的评估单节段Bryan人工颈椎间盘置换术后异位骨化发生情况,分析异位骨化对术后疗效影响。方法回顾分析2005年10月-2007年10月48例行单节段Bryan人工颈椎间盘置换术患者临床资料。男27例,女21例;年龄33～51岁,平均40.5岁。脊髓型颈椎病8例,神经根型颈椎病27例,混合型颈椎病13例。病程2～14个月,平均10.3个月。病变节段:C3、43例,C4、56例,C5、630例,C6、79例。术后采用疼痛视觉模拟评分(VAS)、颈椎功能障碍指数(NDI)、置换节段活动度评价疗效;并将患者按术后是否发生异位骨化分为两组,比较术后1、2、3、4年以上各指标差异。结果患者术中及术后均无严重并发症发生。48例均获随访,随访时间48～72个月,平均56.6个月。术后各时间点VAS评分及NDI均较术前显著改善(P<0.05);除术后3 d,其余各时间点置换节段活动度与术前比较差异均无统计学意义(P>0.05)。术后4年共13例(27.08%)发生异位骨化,其中1级8例,2级3例,3级2例。异位骨化组和无异位骨化组患者术后各时间点置换节段活动度及VAS评分、NDI比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论单节段Bryan人工颈椎间盘置换术后异位骨化发生率相对较高,异位骨化对人工颈椎间盘置换节段活动度影响较小,对术后疗效无明显影响。     

单节段Activ-C与Bryan颈椎人工椎间盘置换治疗颈椎病临床效果比较

目的比较单节段Activ-C与Bryan颈椎人工椎间盘置换治疗颈椎病的临床效果差异。方法回顾性分析郑州市骨科医院2009年6月至2012年6月采用人工椎间盘置换手术治疗的51例颈椎病患者的临床资料。根据术式不同将患者分为两组,其中Activ-C组(28例)行Activ-C颈椎人工椎间盘置换,Bryan组(23例)行Bryan颈椎人工椎间盘置换。记录两组患者术前及术后末次随访时日本骨科学会(JOA)评分、视觉模拟量表(VAS)评分、颈椎整体侧屈活动度、手术节段前后屈伸活动度等指标并进行比较。结果随访时间6~16个月,平均随访时间6.9个月。末次随访时,两组患者JOA、VAS评分均较术前明显改善,但两组改善值比较,差异无统计学意义(P0.05);Activ-C组患者颈椎整体侧屈活动度及手术节段前后屈伸活动度均大于Bryan组,两组比较,差异有统计学意义(P0.05)。结论近期随访结果提示,Activ-C与Bryan人工椎间盘置换在改善颈椎病患者疼痛症状及恢复神经功能等方面疗效相当,但前者可保留更大的颈椎侧屈活动度和前后屈伸活动度,其远期结果尚需进一步深入研究。     

人工颈椎间盘置换术与颈椎前路减压融合术治疗脊髓型颈椎病的疗效比较

目的探讨人工颈椎间盘置换术(ADR)和颈椎前路减压融合术(ACDF)治疗脊髓型颈椎病的疗效及其对相邻节段退变的影响。方法手术治疗92例脊髓型颈椎病患者,根据手术方法分为ADR组(采用ADR治疗,47例)、ACDF组(采用ACDF治疗,45例)。术后对患者进行12个月的随访观察,对比两组患者术后邻近节段运动范围、JOA评分及颈椎相邻节段退变情况。结果两组患者均随访12个月。术后1、3、6、12个月,邻近节段的前屈后伸、左侧屈曲、右侧屈曲测定值ACDF组均大于ADR组(P 0. 05);两组JOA评分均较术前显著提高(P 0. 05)。术后6个月,两组颈椎邻近节段退变差异无统计学意义(P 0. 05);术后12个月,颈椎邻近节段退变程度ADR组低于ACDF组(P 0. 05)。结论 ADR和ACDF治疗脊髓型颈椎病均能显著改善脊髓功能,而ADR在维持颈椎活动度、减少术后相邻节段退变方面有一定优势。     

人工颈椎间盘假体置换治疗颈椎病的早期临床研究

目的探讨初期应用人工颈椎间盘假体治疗颈椎病的疗效。方法应用Bryan人工椎间盘假体置换治疗脊髓型颈椎病和神经根型颈椎病患者18例（22个节断），术前、术后进行JOA评分比较评价早期治疗效果；术后摄置换节段前屈后伸位，左右侧屈位X线片，观察稳定性和植入节段的活动度。结果随访16～36个月，平均20个月。无伤口感染及假体脱位病例，患者JOA评分由术前平均9．0（7～11）分上升至术后平均15．0（13～17）分，术后3个月置换节段前屈后伸活动范围平均4．8°（4．1°～5．5°），左右侧屈活动范围分别为3．7°（3．4°～4．0°）和3．6°（3．3°～3．9°）。X线片显示颈椎稳定性好，运动功能无明显丢失。结论应用人工颈椎间盘假体置换治疗颈椎间盘疾病早期效果良好。