单侧椎弓根旁入路经皮椎体成形术治疗重度椎体压缩骨折42例

目的探讨单侧椎弓根旁入路经皮椎体成形术(percutaneous vertebroplasty,PVP)治疗重度骨质疏松性椎体压缩骨折(osteoporotic vertebral compression fracture,OVCF)的疗效。方法2017年1月~2018年12月,对42例重度OVCF采用单侧椎弓根旁入路PVP治疗。所有骨折椎体高度均少于原椎体的1/3。采用单侧椎弓根旁入路穿刺,穿刺成功后注射骨水泥。结果42例均完成手术。手术时间26~45 min,出血量<5 ml,骨水泥注射量1.5~3.5 ml。骨水泥在椎体内分布对称,无穿刺并发症。3个椎体骨水泥渗漏,渗漏率7.1%。均获得随访,随访时间6~12个月。术前、术后1 d及末次随访时疼痛视觉模拟评分(Visual Analogue Scale,VAS)分别为(8.6±0.6)、(3.7±0.5)、(2.1±0.6)分,术后均较术前明显改善(P=0.000)。术前、术后1 d及末次随访时Cobb角分别为9.6°±3.4°、8.9°±3.1°、8.9°±2.6°,术后均较术前明显减小(P=0.000)。结论单侧椎弓根旁入路PVP治疗重度OVCF安全、有效。     

单侧椎弓根旁入路椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折

目的探讨单侧椎弓根旁(papapedicular)入路椎体成形术(percutaneous vertebroplasty,PVP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(osteoporotic vertebral compression fractures,OVCFs)的可行性、疗效及特点。方法 2017年1月至2019年2月我院收治643例OVCFs患者,均采用单侧椎弓根旁入路穿刺行PVP术。其中男116例,女527例;年龄55～95岁,平均(62.3±8.7)岁;受伤至手术中位时间11.5 d(1～189 d)。术中观察手术时间、出血量、骨水泥灌注量、骨水泥椎体外渗漏率。比较术前、术后1 d及术后12个月时疼痛视觉模拟评分(visual analogue scales,VAS)、后凸角的改善率。结果 643例(848个椎体)均经单侧椎弓根旁入路完成PVP术。手术时间16.0～85.0 min,术中出血0～5.0 mL,骨水泥灌注量1.5～5.5 mL。无穿刺并发症发生。本组患者均获得12个月随访,VAS评分术前、术后1 d、术后12个月分别为(7.65±0.78)分、(3.33±0.71)分、(1.91±0.57)分,术前与术后1 d、术后12个月比较差异均有统计学意义(P0.05),术后1 d与术后12个月比较差异有统计学意义(P0.05)。术前、术后1 d及术后12个月Cobb角分别为(10.13±3.80)°、(9.30±3.38)°、(9.33±3.33)°,手术前后比较差异有统计学意义(P0.05),术后1 d与术后12个月比较差异无统计学意义。结论单侧椎弓根旁入路行PVP术治疗OVCFs是一种安全、有效、可靠的治疗方法,是中上胸椎及重度椎体压缩骨折PVP治疗更好的穿刺选择。     

3种不同入路经皮椎体成形术治疗胸腰段椎体压缩性骨折的疗效比较

目的比较3种不同入路经皮椎体成形术(percutaneous vertebroplasty,PVP)治疗胸腰段椎体压缩性骨折的疗效。方法我院2015年9月~2017年8月对85例96椎因骨质疏松性椎体压缩性骨折(osteoporotic vertebral compression fractures,OVCFs)行PVP,根据手术入路的不同分为3组:单侧经椎弓根入路组(33例38椎)、双侧经椎弓根入路组(25例27椎)、单侧经椎弓根外入路组(27例31椎)。比较3组手术时间、骨水泥分布、骨水泥渗漏率、椎体后凸Cobb角及胸腰背疼痛视觉模拟评分(Visual Analogue Scale,VAS)。结果手术时间单侧经椎弓根外入路组单侧经椎弓根入路组双侧经椎弓根入路组[(35.0±5.6)min vs.(42.2±7.3)min vs.(50.5±5.8)min,P0.05]。术后3组椎体后凸Cobb角、VAS评分均较术前有改善(P0.05)。3组间骨水泥注入量及渗漏率无显著性差异(P0.05),但单侧经椎弓根入路组骨水泥分布均匀情况比其他2组差(P0.05)。3组间术前后椎体后凸Cobb角均无显著性差异(P0.05)。3组间术前VAS评分无明显差异(P0.05),术后1周双侧经椎弓根入路组(3.0±1.2)分,单侧经椎弓根外入路组(3.3±1.2)分,明显低于单侧经椎弓根入路组(3.9±1.0)分(P0.05),术后6个月3组间无显著性差异(P0.05)。结论双侧经椎弓根入路和单侧经椎弓根外入路早期疗效优于单侧经椎弓根入路,单侧经椎弓根外入路PVP由于手术时间更短,操作风险更小,更适用于胸腰段OVCFs。     

椎弓根外穿刺行单侧PVP或PKP术治疗上中位胸椎椎体骨折

目的:探讨椎弓根外穿刺行单侧PVP或PKP术治疗上中位胸椎骨质疏松性压缩骨折(OVCFs)的特点与疗效。方法:回顾性分析2004年11月～2010年3月我院收治的上、中胸椎OVCFs患者26例39个椎体,均采用椎弓根外穿刺行单侧PVP或PKP术,其中男8例,女18例;平均年龄71.3±1.3岁;原发性OVCFs 19例,继发OVCFs 7例。骨折时间平均3.5周,骨折椎体分布:T3 1个、T4 3个,T5 4个,T6 4个,T7 6个、T8 10个、T9 6个、T10 5个。1个节段17例,2个节段5例,3个节段4例。PVP 15例27个节段,PKP 11例12个节段。术中观察穿刺针针尖达到椎体中线的比率,术后1d及末次随访时测量骨折椎体前缘和椎体中间高度的恢复值、VAS评分的改善率、骨水泥向椎体外渗漏率以及患者的满意度。结果:39个椎体均经单侧胸椎椎弓根外途径穿刺完成PVP和PKP操作。均穿刺成功、骨水泥在椎体内左右对称分布。手术时间为25～35min/椎,无穿刺并发症。骨水泥平均注射量3.5ml/椎。骨水泥渗漏4例,渗漏率10.25%。平均随访时间14个月。VAS评分术前平均为9.8±0.3分,术后1d平均为5.7±0.4分,末次随访时为3.3±0.4分,术前与术后1d及末次随访时的VAS评分比较,疼痛均得到了明显改善(P<0.05);椎体前缘高度恢复值和椎体中间高度恢复值分别为为63.1±18.6%和68.5±25.3%,均较术前明显恢复(P<0.05)。患者对治疗的满意率达100%。结论:治疗上、中位胸椎骨质疏松性压缩性骨折,椎弓根外穿刺行单侧PVP和PKP术是一种安全、可行和有效的治疗方法。     

单侧与双侧经皮椎体后凸成形术治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效

目的比较单侧与双侧椎弓根入路经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗老年新鲜骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCF)的临床疗效。方法回顾性分析2014年1月至2017年6月接受PKP治疗的134例胸腰椎单椎体OVCF患者的临床资料,按手术入路将患者分为单侧组(经单侧椎弓根入路)和双侧组(经双侧椎弓根入路)。观察患者术后椎体高度恢复率、后凸角改善情况、疼痛改善情况,以及术中骨水泥注入量和骨水泥渗漏情况等。结果单侧组61例,平均年龄(74.7±9.6)岁,双侧组73例,平均年龄(75.1±8.6)岁。两组患者术后伤椎椎体前缘和中间高度的丢失率以及后凸角均较术前减小(P0.05)。Ⅰ°骨折患者,术后伤椎的椎体前缘和中间高度恢复率、后凸角恢复率两组比较无差异(P0.05),单侧组术后骨水泥侧漏少于双侧组(P0.05)。Ⅱ°/Ⅲ°骨折患者,术后伤椎的椎体前缘和中间高度恢复率、后凸角恢复率双侧组均优于单侧组(P0.05),两组骨水泥侧漏情况无差异(P0.05)。与术前相比,两组患者术后3d和末次随访时的VAS均明显降低(P0.05),但两组间术后3d及末次随访的VAS比较无差异(P0.05)。结论单椎体OVCF骨折患者,如果为Ⅰ°骨折或一侧椎弓根破坏严重、进针困难时宜选择单侧入路PKP手术,Ⅱ°或Ⅲ°骨折时宜选择灌注高黏度骨水泥的双侧入路PKP手术。     

双侧经椎弓根入路与单侧经椎弓根外极外侧入路在椎体成形术中的应用比较

目的:分析经双侧椎弓根穿刺和经单侧椎弓根外极外侧穿刺入路治疗骨质疏松症性椎体压缩骨折(osteoporotic vertebral compression fractures,OVCFs)的优缺点。方法:对2008年1月至2010年12月收治的54例骨质疏松症性椎体压缩骨折的临床资料进行回顾性分析,男24例,女30例;年龄59～88岁,平均66.9岁。其中采用双侧椎弓根入路者26例(双侧组),采用单侧椎弓根外极外侧穿刺入路者28例(单侧组),对两组入路的骨水泥注入量、术中放射投照次数、手术时间、骨水泥渗漏率、血管神经并发症等进行观察,通过VAS评分对两组患者临床疗效进行比较,通过影像学资料观察伤椎局部后凸Cobb角、椎体前缘压缩比率并评估畸形恢复情况。结果:双侧组和单侧组的骨水泥注入量、术中放射投照次数、手术时间、VAS评分分别为(6.6±0.8)ml和(6.8±1.5)ml,(21.7±4.0)次和(17.9±3.6)次,(40.5±5.5)min和(31.6±9.1)min,(2.8±0.6)分和(3.1±0.5)分;影像学指标局部后凸Cobb角和椎体前缘压缩比率分别为(7.6±2.0)°和(6.9±2.6)°,(18.1±5.8)%和(16.5±6.1)%。两组均无血管神经并发症,骨水泥渗漏率双侧组3例(11%),单侧组3例(10%);两组在VAS评分、椎体高度恢复、Cobb角、骨水泥注入量、骨水泥渗漏率等方面比较差异无统计学意义,但在术中放射投照次数、手术时间方面差异有统计学意义(P<0.05)。结论:经双侧椎弓根入路和经单侧椎弓根外入路均能治疗骨质疏松性椎体压缩骨折,但经单侧椎弓根外穿刺途径可缩短手术时间,减少术中医源性放射线损伤。     

单侧与双侧入路PVP治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的临床疗效比较

目的对比单侧和双侧椎弓根入路PVP在治疗OVCF患者中的近期疗效。方法选取2013-09-2015-03我科收治的行PVP治疗的OVCF患者68例,随机分为单侧组和双侧组,每组34例,记录两组手术时间、术中透视次数及术中骨水泥渗漏情况,术前和术后3 d、18月VAS、ODI评分,伤椎椎体前中柱平均高度、Cobb角。结果双侧穿刺组手术时间及术中透视次数均大于单侧组,差异具有统计学意义(P0.05);所有患者术中均为发生骨水泥渗漏。组内比较显示两组术后VAS、ODI评分均小于术前,差异具有统计学意义(P0.05),术后18月评分小于术后3天,差异具有统计学意义(P0.05);两组术后椎体平均高度、Cobb角较术前均明显恢复(P0.05)。组间比较显示两组术前及术后各时相评分、椎体平均高度、Cobb角差异均无统计学意义(P0.05)。结论单侧椎弓根入路PVP术治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折能获得与双侧入路同等疗效,且手术时间短,术中透视次数少,安全性高,值得推广。     

单侧椎弓根外入路与椎弓根入路PVP治疗胸腰段骨质疏松性椎体压缩骨折

目的比较单侧椎弓根外入路与椎弓根入路经皮椎体成形术(PVP)治疗胸腰段骨质疏松性椎体压缩骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2018-10—2019-02诊治的60例胸腰段骨质疏松性椎体压缩骨折,30例采用椎弓根外入路PVP手术治疗(观察组),30例采用经椎弓根入路PVP手术治疗(对照组),比较2组手术时间、术中透视次数、正位穿刺到达中线情况以及术后2d疼痛VAS评分。结果60例均顺利完成手术并获得完整随访,随访时间平均6.5(3~12)个月。观察组手术时间较对照组短,术中透视次数较对照组少,差异有统计学意义(P<0.05)。2组正位穿刺到达中线情况比较差异无统计学意义(P>0.05)。观察组出现2例骨水泥分布不均,1例上位椎间盘骨水泥少量渗漏;对照组出现1例椎体后缘骨水泥少量渗漏,均无特殊不适。2组术后2d疼痛VAS评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论胸腰段PVP单侧经椎弓根外入路是安全的、有效的,与经椎弓根入路相比,可减少手术时间与透视次数,并且术中穿刺较易到达中线,是值得推广的一种穿刺途径。     

单侧椎弓根穿刺PVP治疗新鲜老年骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效分析

目的分析单侧椎弓根穿刺经皮椎体成形术(PVP)治疗新鲜老年骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效。方法回顾性分析自2014-09—2015-03采用PVP治疗的老年骨质疏松性椎体压缩骨折58例,均于伤后1周内行单侧椎弓根穿刺PVP治疗。比较术前、术后2 d、末次随访时VAS评分、JOA评分及伤椎椎体前缘高度。结果本组术中注入骨水泥3.0~6.5 ml,平均4.4 ml。术后第2天复查X线片发现骨水泥渗漏12例(20.3%),其中椎间盘渗漏3例,椎旁渗漏5例,椎旁静脉渗漏3例,穿刺通道渗漏1例,无椎管内渗漏。58例获得随访3~6个月,平均4.8个月。术后2 d及末次随访时VAS评分、JOA评分、伤椎椎体前缘高度均较术前明显改善,差异有统计学意义(P0.05)。结论新鲜老年骨质疏松性椎体压缩骨折行单侧椎弓根穿刺PVP治疗可迅速缓解疼痛,重建脊柱生物力学稳定,提高患者的生活质量。     

单侧椎弓根旁入路与双侧椎弓根入路PKP疗效分析

目的 探讨经单侧椎弓根旁入路或双侧椎弓根入路行椎体后凸成形术(percutaneous kyphoplasty,P KP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的临床疗效.方法 回顾性分析2007年6月至2008年11月行PKP治疗的134例(167椎)骨质疏松性椎体压缩骨折患者的临床资料,单侧椎弓根旁入路组共96例118椎,男32例,女64例;年龄55～82岁,平均年龄67岁.双侧经椎弓根入路组38例49椎,男13例,女25例;年龄57～78岁,平均年龄66.7岁.观察患者手术前后VAS评分变化及椎体平均高度恢复情况.结果 所有患者均顺利完成手术.单侧组平均手术时间(40±15) min,双侧组平均手术时间(63±24) min,两组间比较差异有统计学意义(P＜0.05).单侧组平均每椎体注射骨水泥(6.7±2.7) mL,双侧组平均每椎体注射骨水泥(7.2±2.1) mL,差异无统计学意义(P＞0.05).两组术后及末次随访时VAS评分均较术前明显降低(P＜0.05),两组间比较差异无统计学意义(P＞0.05);术后两组椎体平均高度较术前均有显著恢复(P＜0.05),组间比较差异无统计学意义(P＞0.05);单侧组骨水泥渗漏发生率为8.47％,双侧组为10.20％,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 经单侧椎弓根旁入路PKP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折,可取得双侧经椎弓根入路PKP同样满意的临床效果,且具有手术时间短、骨水泥渗漏率低等优点.     

单侧椎弓根入路小剂量骨水泥注射治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的临床研究

目的 探讨单侧椎弓根入路小剂量骨水泥注射椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的特点和临床疗效。方法 回顾分析2012-06-2013-11我院治疗的192个骨质疏松性椎体压缩骨折患者（共242个椎体）的临床资料,术中均采用单侧椎弓根入路小剂量骨水泥（1.25 ml-5 ml）注射椎体成形术,术中观察穿刺针针尖达到椎体中线的比率、手术时间、出血量、骨水泥灌注量、骨水泥向椎体外渗漏率,比较术前、术后1天及治疗后1周、1个月、6个月、12个月的VAS评分、椎体高度、功能障碍指数（ODI）的改善率。结果 192例（242个椎体）均经单侧椎弓根入路完成PVP操作,骨水泥在椎体内分布均匀对称,无穿刺并发症。术前与术后VAS评分、椎体高度及功能障碍指数差异均有统计学意义（P〈0.05）,疼痛和功能均得到了明显改善。结论 单侧椎弓根入路小剂量骨水泥注射椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折是一种安全、可行和有效的治疗方案,可以临床推广。     

经皮椎体成形术治疗陈旧性骨质疏松性椎体压缩骨折的临床观察

目的探讨经皮椎体成形术（percutaneous vertebroplasty,PVP）治疗陈旧性骨质疏松性椎体压缩骨折的临床疗效。方法回顾性分析56例（77个椎体）陈旧性骨质疏松性椎体压缩性骨折患者的临床资料,均行PVP术治疗。观察并比较手术前及术后3d、3月、6月、12月患者的疼痛VAS评分、日常生活能力恢复情况（ADL评分）及椎体高度恢复情况。结果本组56例患者共77节椎体均成功实施PVP手术,13例患者16节椎体（20．78％）发生骨水泥外漏,无截瘫、肺栓塞等严重并发症。与术前比较,术后3d、3月、6月、12月患者VAS评分均显著降低,ADL评分显著升高,且随时间延长,疼痛缓解程度和日常生活能力均逐步提高（P〈0．01）。与术前比较,术后3d、3月、6月、12月患者压缩椎体前缘及中间高度均明显恢复（P〈0．01）。结论PVP术治疗陈旧性骨质疏松性椎体压缩骨折具有明显缓解疼痛及恢复日常活动能力的效果,并可以部分恢复压缩椎体的高度,可以作为其首选治疗方法。     

经皮穿刺椎体成形术治疗多发性胸椎转移瘤

目的探讨经皮椎体成形术(percutaneous vertebroplasty,PVP)在治疗多发性胸椎转移瘤中的临床应用价值。方法对28例多发性胸椎转移瘤104个椎体在G形臂X线透视下经皮椎体穿刺并注入骨水泥成形,术后疼痛缓解程度应用视觉模拟评分法进行评估分级,采用日常生活自理能力(activity of daily life,ADL)量表对治疗后患者生活质量进行评估,同时观察术后病椎椎体形态学变化和椎管内肿瘤的浸润程度,分别在术后1周、3个月、6个月、12个月进行评价。结果 104个椎体穿刺全部成功,1例1个椎体有造影剂进入相邻椎间盘,无椎管内渗漏和肺栓塞等并发症。PVP后各期疼痛缓解率分别为82.1%(23/28)、89.3%(25/28)、81.5%(22/27)、88.5%(23/26)。根据ADL评分,患者总体生活质量手术前评分(54.3±12.7)分,术后1年提高到(84.3±17.9)分(t=4.562,P=0.008)。PVP后随访椎体前缘、中央、后缘高度与PVP前无统计学差异(P0.05)。结论 PVP治疗多发性胸椎转移瘤安全可行,具有良好的止痛效果,能够有效改善患者的生活质量,并可显著预防椎体进一步塌陷和椎管内浸润,防止脊髓受压产生神经功能障碍。     

单侧与双侧椎弓根入路椎体成形术治疗高龄骨质疏松性椎体压缩骨折的临床疗效比较

目的探讨单侧与双侧椎弓根入路经皮穿刺椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床疗效及价值。方法回顾分析2007年12月～2011年2月我院56例获得6个月以上随访的女性骨质疏松性单个椎体压缩性骨折的临床资料,其中采用单侧椎弓根t入路经皮穿刺椎体成形术治疗30例,双侧椎弓根入路经皮穿刺椎体成形术治疗26例,比较2组患者手术时间、骨水泥填充量、X线照射次数及术后VAS评分。结果单侧组手术时间（25±6）min显著少于双侧组（45±5）rain（t=-13．426,P=0．011）。单侧组骨水泥渗漏率10．0％（3／30）,与双侧组3．8％（1／26）无显著差异（X^2=0．138,P=0．710）。单侧组术中X线曝光（10．5±2．5）次,显著少于双侧组（19．4±3．0）次（t=-12．110,P=0．000）。2组术后24h、术后6、12个月VAS评分无统计学差异（P〉0．05）。结论单侧与双侧椎弓根入路经皮穿刺椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折均能取得良好效果。单侧穿刺方法手术时间短,X线暴露次数少;双侧入路穿刺方法手术操作相对简单。     

数字减影血管造影引导下单侧穿刺椎体成形治疗骨质疏松性椎体压缩骨折

目的:探讨数字减影血管造影(digital subtraction angiography,DSA)引导下单侧椎弓根外途径精准穿刺经皮椎体成形术(percataneous vertebroplasty,PVP)或经皮椎体后凸成形术(percataneous kyphoplasty,PKP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(osteoporotic vertebral compression fractures,OVCFs)的实施方法与疗效。方法:回顾性分析2015年8月至2018年12月收治的骨质疏松性压缩骨折68例,男20例,女48例,年龄为56～90(73.5±8.0)岁,双节段40例,3节段28例,共168个椎体,均采用DSA引导下经单侧椎弓根外途径精准穿刺行PVP或PKP。椎体分布:T_1-T_629椎,T_6-T_(12)89椎,L_1-L_550椎。术中观察穿刺针针尖达到椎体中线的比率,术后记录骨水泥向椎体外渗漏率,测量骨折椎体前缘和椎体中间高度,术前、术后3 d及末次随访时采用视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)和Oswestry指数(Oswestry Disability Index,ODI)分别对疼痛和腰椎功能进行评定。结果:68例椎体骨折均穿刺成功,术中透视穿刺针尖均达到椎体中线,骨水泥在椎体内弥散良好,左右对称分布。手术时间为35～60(41.6±3.2) min,无穿刺并发症。骨水泥每椎注射量3～5(3.6±0.5) ml。骨水泥渗漏8例,渗漏率11.76%。68例患者随访时间12～27(14.3±3.5)个月。术后3 d及末次随访时的VAS评分、ODI指数明显改善(P0.05)。术后3 d及末次随访时的椎体前缘高度和椎体中间高度明显恢复(P0.05)。结论:DSA引导下经单侧椎弓根外途径精准穿刺行PVP或PKP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折,能够有效缓解疼痛,恢复椎体高度和脊柱功能,是一种安全、快速、有效的手术方法。     

单、双侧经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折

目的探讨经单、双侧椎弓根途径行经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的临床疗效。方法回顾分析2009年2月至2011年2月在我院行经皮椎体成形术治疗的47例骨质疏松性椎体压缩骨折患者的临床资料。随机分成两组,分别采用单侧或双侧椎弓根途径行经皮椎体成形术。单侧组25例51个椎体（T11 11个、T12 16个、L1 15个、L2 9个）,男10例,女15例,年龄56～77岁,平均66．9岁。双侧组22例45个椎体（T11 10个、T12 13个、L1 13个、L2 9个）,男8例,女14例,年龄57～80岁,平均68．7岁。随访1年,观察患者手术前后VAS评分、SF．36评分、椎体平均高度变化及骨水泥渗漏。结果所有病例均顺利完成,无肺栓塞、神经根损伤等严重并发症。单侧穿刺组每个椎体的手术时间为27～46min,平均36min。每个椎体骨水泥注入量为3—5mL,平均3．8mL。双侧穿刺组每个椎体的手术时间为48～89min,平均69min。每个椎体骨水泥注入量为4～7mL,平均5．9mL。单侧穿刺组51个椎体中10个椎体发生骨水泥渗漏（19．6％）,双侧穿刺组45个椎体中17个椎体发生骨水泥渗漏（37．8％）,两组骨水泥渗漏差异有统计学意义（P〈0．05）。术前两组VAS评分、SF-36评分无统计学意义,术后3d及术后1年两组VAS评分、sF一36评分均较术前明显改善（P〈0．05）,但两组间比较无统计学意义。两组手术前后椎体平均高度均无明显变化。结论单、双侧经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折均可取得同样满意的临床效果,但单侧经皮椎体成形术在手术时间、安全性上更具优势,更适合在广大基层医院推广普及。     

椎体成形术与椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的临床疗效比较

目的 比较椎体成形术与椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的临床疗效、安全性及效价比.方法 对75例骨质疏松性椎体压缩骨折,根据手术方法 不同分为PVP组和PKP组,其中PVP组30例,PKP组45例.记录两组患者的手术操作时间、住院期间费用及骨水泥渗漏情况,比较两组患者术前、术后和随访时的椎体高度、VAS评分以及Cobb角变化.结果 所有患者均顺利完成手术,随访12～36个月,平均18.5个月.PVP组单节椎体手术时间平均为24.4±6.6 min,PKP组单节椎体手术时间平均为31.0±7.3 min(P＜0.01);PVP组患者住院期间所花费用平均为28,793.30±8,023.02元,PKP组患者住院期间所花费用平均为56,291.19±10,471.48元(P＜0.01);PVP 组患者疼痛缓解率为93.3%,PKP 组为91.1%;PKP组椎体前缘高度术前为1.87±0.34 cm,术后为2.24±0.44 cm,椎体中部高度术前为1.43±0.61 cm,术后为1.92±0.39 cm,Cobb角术前为19.34±8.10°,术后为13.00±3.56°,均有显著改善(P＜0.01);PVP组椎体高度及Cobb角无明显变化(P＞0.05);PVP组发生16例骨水泥渗漏,渗漏率为16.2%,PKP组发生11例骨水泥渗漏,渗漏率为7.1%,两组发生渗漏的患者均无明显临床症状.结论 PVP及PKP均为治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的有效手段,能显著改善患者临床症状,提高患者生活质量;PKP的安全性高于PVP;PVP的效价比更高,更适合我国国情.     

单侧与双侧入路椎体后凸成形术治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折的临床研究

目的：探讨经单侧与双侧穿刺椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折临床疗效。方法选取我院2007-01-2010-12收治的骨质疏松性椎体压缩性骨折患者80例,随机分为单侧穿刺组与双侧穿刺组,观察两组手术时间、X线机曝光次数、出血量、骨水泥量、手术前后VAS评分变化、椎体平均高度、局部Cobb角改善、骨水泥渗漏及椎体再骨折发生情况。结果单侧组在平均手术时间、平均骨水泥注入量、平均出血量及X线曝光次数上均较双侧组少。两组术后及末次随访时VAS评分均较术前明显降低,术后两组椎体平均高度及局部Cobb角较术前均有显著恢复,组间比较无显著性差异;两组在骨水泥渗漏及邻近椎体再骨折的发生率比较无显著性差异。结论经单侧椎弓根途径穿刺骨水泥过椎体中线注射治疗骨质疏松性椎体压缩骨折可取得双侧穿刺同样满意的临床效果。     

单侧经皮椎体成形术治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折

目的观察单侧经皮椎体成形术(PVP)治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折的临床疗效。方法选取57例(71个椎体)骨质疏松性椎体压缩骨折患者进行单侧PVP术治疗。观察术前、术后72 h、6个月疼痛VAS评分及椎体前缘、中间高度、椎体后凸Cobb角变化。结果患者均获随访6个月,除3例疼痛恢复不明显外,其余患者术后疼痛均缓解。VAS评分:术前(8.10±0.82)分,术后72 h(3.12±1.13)分,术后6个月(2.83±0.90)分,术后72 h、6个月与术前比较差异有统计学意义(P0.05),术后两时段比较差异无统计学意义(P0.05)。与术前比较,手术后X线片测量椎体前缘、中间高度、椎体后凸Cobb角有改善,但差异无统计学意义(P0.05)。结论 PVP术操作简单、创伤小、效果明显,是治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折安全、有效的方法。