乌灵胶囊和西酞普兰并用治疗广泛性焦虑症的特点

目的：观察乌灵胶囊和西酞普兰治疗广泛性焦虑症的临床特点。方法：选择2005-10／2006-05于西安交通大学医学院第一附属医院精神科门诊就诊的广泛性焦虑症患者74例，按就诊及确诊顺序编号随机分为两组，单号为观察组38例，双号为对照组36例。①对照组给予西酞普兰，剂量20mg，晨起口服，1次／d。观察组除给予西酞普兰治疗外，同时合并乌灵胶囊0．99g,3次／d，口服。严重失眠者可加用苯二氮堇类药物劳拉西泮0．5～1．0mg。疗程为6周。②分别于治疗前及治疗后第1，2，4，6周采用汉密顿焦虑量表、汉密顿抑郁量表对两组患者焦虑、抑郁程度进行评定，以汉密顿焦虑量表减分率为疗效评定指标，减分率≤30％为无效，减分率31％～49％为好转，减分率50％～79％为显著好转，减分率≥80％为临床痊愈。③采用副反应量表评定不良事件及副反应发生情况。 结果：纳入观察组38例，对照组36例，分别脱落8，6例，为不能及时复查和进行心理检验者。最后观察组30例，对照组30例进入结果分析。④汉密顿焦虑量表总分：观察组第1，2，4，6周末与治疗前比较，差异有高度显著性（13．8&;#177;4．1，11．7&;#177;3．8，9．8&;#177;3．5，8．3&;#177;2．9，21．5&;#177;5．8，P＜0．01），对照组第2，4，6周末与治疗前比较，差异有高度显著性（13．8&;#177;3．6，10．3&;#177;3．4，8．1&;#177;3．2，20．9&;#177;5．3,P＜0．01）。②汉密顿抑郁量表总分：观察组、对照组均从第2周末起与治疗前比较，差异有显著性（10．7&;#177;3．1，16．8&;#177;5．9；10．1&;#177;3．0，15．9&;#177;5．2，P＜0．05），观察组、对照组第4周末、第6周末与治疗前比较，差异有高度显著性（观察组：9．0&;#177;2．6，7．3&;#177;1．9，16．8&;#177;5．9；对照组：8．9&;#177;2．4，7．5&;#177;2．1，15．9&;#177;5．2，P＜0．01）。③对照组罗拉使用率高于观察组，差异有高度显著性（78．0％，36．5％，P＜0．01）；对照组西酞普兰平均剂量高于观察组，差异有显著性［（40．00&;#177;14．25）mg／d，（33．00&;#177;12．20）mg／d，P＜0．05］。④治疗第1周末观察组有效率高于对照组，差异有高度显著性（53．5％，3．9％，P＜0．01），治疗第2周末观察组有效率高于对照组，差异有显著性（89．0％，78．0％，P＜0．05）。⑤在治疗第4周末时对照组副作用量表评分高于观察组，差异有高度显著性（4．35&;#177;1．23，3．26&;#177;1．12，P＜0．01）。 结论：西酞普兰合并乌灵胶囊治疗，较单用西酞普兰起效快，西酞普兰用量小，副作用较少。     

圣·约翰草提取物对冠状动脉搭桥术后患者抑郁心理及心功能的康复作用随机分组、安慰剂对照、盲法评估

目的观察圣·约翰草提取物对冠状动脉搭桥术后患者抑郁心理的治疗效果与心功能康复之间的关系.方法选取2003/2004哈尔滨医科大学附属第二医院收治的87例非体外循环冠脉搭桥术患者,年龄50～80岁,汉密顿抑郁量表17项＞18分,抽签法随机分为治疗组和对照组,分别服用圣·约翰草提取物或安慰剂300 mg/次,3次/d口服,疗程均为6周.安慰剂和药物外观相同,盲法服药,但对其治疗方案知情并签同意书.于治疗前及治疗后2,4,6周应用汉密顿抑郁量表评分(采用0～4分的5级评分法0无,1轻度,2中度,3重度,4很重)及减分率评定抗抑郁疗效.患者心功能情况以彩色超声多普勒二尖瓣口血流图和左室流出道血流图计算Tei指数评价.结果治疗过程中治疗组脱落2例,对照组脱落3例,进入结果分析的治疗组43例,对照组39例.①两组在各治疗时期的汉密顿抑郁量表评分及减分率比较治疗后2,4,6周治疗组汉密顿抑郁量表评分均低于对照组(18.1±5.5,24.5±6.5;13.0±4.0,21.2±5.3;8.3±4.1,19.3±6.6,P＜0.01或P＜0.05),减分率高于对照组[(34.1±18.9)%,(9.8±3.9)%;(54.9±24.3)%,(21.6±10.4)%;(62.7±19.4)%,(28.3±7.8)%,P＜0.01].(②两组在各治疗时期Tei指数比较治疗后4,6周治疗组的Tei指数低于对照组(0.52±0.15,0.66±0.08;0.42±4.10,0.61±0.11,P＜0.01).③两组不良事件和副反应比较治疗组有8例患者出现轻度皮肤瘙痒、口干、头晕,对照组有4例有轻度口干,均能耐受或自行缓解.结论圣·约翰草提取物对冠状动脉搭桥术后患者抑郁情绪具有明显的改善效果,同时提高心功能恢复的速度和效果也明显优于安慰剂对照组.     

抑郁症患者血浆神经肽Y含量变化及其影响因素

目的：观察抑郁症患者血浆神经肽Y水平的变化，分析神经肽Y与抑郁症状群之间的关系。 方法：病例组来源为2003-10／2004-10兰州大学第二医院住院的符合CCMD-3之抑郁症诊断标准，并排除躯体疾病和脑器质性疾病的抑郁症患者（单相），纳入患者32例，对照组为既往无精神疾病史及精神疾病家族史的兰州大学第二医院职工32人。病例组采用抗抑郁药选择性5-羟色胺再回收抑制剂盐酸帕罗西汀进行治疗，剂量20mg／d，1次／d，早晨口服。于治疗前和治疗后第6周末采用放射免疫法测定血浆神经肽Y的含量。对照组仅测定1次血浆神经肽Y。同时采用汉密顿抑郁量表（24项）、汉密顿焦虑量表（18项）评定症状严重程度，于治疗前、治疗后2，4，6周各评定1次。以汉密顿抑郁量表减分率为疗效评定指标。评定标准：汉密顿抑郁量表减分率≥75％为症状消失；50％≤减分率〈75％为显著进步；25％≤减分率〈50％为进步；〈25％为无效。 结果：病例组32例均完成治疗和量表评定，对照组32例均测得各项指标，并完成量表测评，全部进入结果分析。①病例组患者治疗前血浆神经肽Y水平明显低于对照组，差异有显著性意义[（119．18&;#177;36．3），（139．18&;#177;41．0）ng／L，t=-2．065，P=0．043]；治疗后血浆神经肽Y水平较治疗前明显上升，差异有显著性意义[（128．20&;#177;36．9），（119．18&;#177;36．3）ng/L，t=-2．696，P=0．011]，与对照组比较差异无显著性意义（t=-1．127，P=0．264）。②随治疗的进展病例组患者汉密顿抑郁量表评分分值逐次减低，第2，4，6周末评分与治疗前相比差异有显著性意义[（23．53&;#177;6.8），（17．62&;#177;6．9），（14．31&;#177;5．1），（34．59&;#177;7．3）分，P均〈0．01]；汉密顿焦虑量表评分分值也逐次减低，第4，6周末评分与治疗前相比差异有显著性意义[（18．34&;#177;6.5），（15．19&;#177;7．0），（11．60&;#177;6．7），（20．52&;#177;7．2）分，P均〈0．01]。③病例组32例患者症状消失15例，显著进步10例，进步3例，无效4例。总有效率88％。④以血浆神经肽Y水平为因变量，以病情严重程度、病程、疗效、量表中各因子分为自变量，进行相关性分析。治疗前血浆神经肽Y的水平与汉密顿抑郁量表中的体质量减轻因子评分呈显著负相关（rs=-0．606．P〈0．001）；而与病情严重程度、病程、疗效结果以及量表中其他因子评分之间无相关性（P均〉0．05）。 结论：抑郁症患者存在血浆神经肽Y水平的降低，选择性5-羟色胺再回收抑制剂干预后能够逆转这种改变，较低的神经肽Y水平与抑郁症患者食欲减退、体质量减轻症状群有关。神经肽Y可能参与了抑郁症的病理生理过程。     

应用汉密顿抑郁量表评估正穴位与非穴位针刺治疗抑郁性神经症的疗效

目的：以现代汉密顿抑郁量表24项版本各指标评分评估传统针治疗抑郁性神经症效果的客观性，并以百忧解作标准对照。方法：2004-05／2005-02在广东省中医院门诊治疗的抑郁性神经症患者81例，随机分为3组：①正穴位针刺组（n=28）：采用0．35&;#215;25mm毫针针刺四关穴、百会、印堂，得气即止，配合导气法，嘱患者行鼻深呼吸，直至出针，共留针30min；出针后用王不留行籽埋一侧耳穴（肝、心），3d后去除，左右耳穴交替使用，2次／周。②百忧解组（n=28）：口服盐酸氟西汀，20mg／d。③非穴位针刺组（n=25）：针刺类四关穴、类百会穴、类印堂穴，出针后再埋耳穴，方法同针刺治疗组。3组治疗期间均配合适当的解释、说服、鼓励等心理治疗，治疗初期均可短暂使用舒乐安定改善夜间失眠。均在治疗3个月后采用汉密顿抑郁量表24项版本评分减分率进行疗效评价，其表大部分项目采用5级评分法，少数为3级评分法。汉密顿抑郁量表评分减分率[（治疗前总分一治疗后总分）／治疗前总分]&;#215;100%，痊愈为：≥75％，显效为：≥50％，有效为：≥25％，无效为：〈25％。结果：最初共纳人受试者81例，百忧解组有4例因出现胃肠道不适在课题实施中退出，实际完成77例，进人结果分析，即正穴位针刺组28例，百忧解组24例，非穴位针刺组25例。①治疗后正穴位针刺组、百忧解组、非穴位针刺组汉密顿抑郁量表评分明显低于治疗前[（26．01&;#177;3．99，16．52&;#177;7．13）；（25．14&;#177;5．78，15．48&;#177;6．01）；（25．65&;#177;3．42，20.37&;#177;6.29）；P〈0．05]。②治疗后正穴位针刺组与百忧解组汉密顿抑郁量表评分比较无显著性差异（t=0.57，P〉0．05），正穴位针刺组与非穴位针刺组比较差异有显著性（t=2.14，P〈0．05）。③正穴位针刺组汉密顿抑郁量表评分减分率评估在疗效等级分布上与百忧解组相似[痊愈（28.6％／8，25.0％／6），显效（28．6％／8，29．2％／7），有效（32．1％／9，37.5％／9），无效（10.7％／3，8．3％／2）；Z=-0．182，P〉0．05]，正穴位针刺组在疗效等级分布上优于非穴位针刺组[痊愈（8.0％／2），显效（20．0％／5），有效（56.0％／14），无效（16．0％／4），Z=-2．09，P=0.037]。④百忧解组4例出现胃肠道不适，针刺组未出现不良事件。结论：抑郁性神经症患者正穴位针刺治疗后汉密顿抑郁量表评分与百忧解治疗差异不明显，且具有相似的临床疗效等级分布，未发现明显不良反应，说明针刺治疗抑郁性神经症安全、有效；正穴位针刺与非穴位针刺汉密顿抑郁量表评分比较以及临床疗效等级分布差异明显，提示针灸取穴准确与否直接影疗效。     

盐酸丁螺环酮对脑卒中后情感障碍及神经功能的影响

目的：评价盐酸丁螺环酮治疗脑卒中后情感障碍及其对神经功能的影响。方法：收集2001-05／2002-06石河子大学医学院第一附属院神经内科收治的脑卒中并焦虑、抑郁患者72例，随机分为治疗组(加用盐酸丁螺环酮)和对照组各36例，治疗并观察4周。于治疗前，治疗2周末，4周末进行汉密顿焦虑量表、汉密顿抑郁量表，美国心脏病协会卒中结局量表测定，并观察盐酸丁螺环酮的不良反应。结果：治疗组治疗后2周汉密顿焦虑量表[(14．3&;#177;4．6)分]，汉密顿抑郁量表[(16．5&;#177;3．3)分]分值较治疗前[(22．7&;#177;5．2)，(24．6&;#177;4．7)分]下降(P&;lt;0．05)．4周(汉密顿焦虑量表：6．5&;#177;3．1，汉密顿抑郁量表：8．3&;#177;2．8)下降明显(P&;lt;0．01)，随焦虑．抑郁的改善，神经功能也于4周末明显改善(P&;lt;0．05)结论：盐酸丁螺环酮治疗脑卒中后焦虑、抑郁有效，且能改善患者的预后，起效较快。     

文拉法辛缓释剂和增效剂锂盐对选择性5-羟色胺再摄取抑制剂治疗无效抑郁症的治疗策略

目的：分析文拉法辛缓释剂对选择性5-羟色胺再摄取抑制剂抗抑郁治疗无效的抑郁症的安全性和疗效。 方法：从河南省精神病医院、湖南省精神病医院及中南大学精神卫生研究所2003-01／2005-06住院且对选择性5-羟色胺再摄取抑制剂抗抑郁治疗无效的抑郁症患者中，选择60例为观察对象。采用双盲对照研究的方法，随机分为2组，一组在原来的选择性5-羟色胺再摄取抑制剂类抗抑郁剂基础上合并锂盐治疗（加用锂盐对照组），一组改用文拉法辛缓释剂单一治疗（文拉法辛缓释剂单一治疗组），每组30例，分别在治疗后第2，4，6，8周末，由对患者不知情的主治医生采用汉密顿抑郁量表和临床总体印象量表进行疗效评定，其中，汉密顿抑郁量表是通过其减分率来评价疗效，汉密顿抑郁量表减分率：（治疗后汉密顿抑郁量表总分一治疗后汉密顿抑郁量表总分）／治疗后汉密顿抑郁量表总分&;#215;100％。采用Asberg抗抑郁剂副反应量表评定两组的药物副反应情况。 结果：60例对选择性5-羟色胺再摄取抑制剂抗抑郁治疗无效的抑郁症均完成治疗，全部进入结果分析。①文拉法辛缓释剂单一治疗组治疗后第2，4，6，8周末的汉密顿抑郁量表的减分率与加用锂盐对照组接近，差异无显著性意义（P〉0．05）。②文拉法辛缓释剂单一治疗组治疗后第2，4，6，8周末的临床总体印象量表的总体改善分值与加用锂盐对照组相似，差异无显著性意义（P〉0，05）。③文拉法辛缓释剂单一治疗组在治疗后第6，8周末的Asberg抗抑郁剂副反应量表的总分显著低于加用锂盐对照组，差异有显著性意义[（4．12&;#177;2，72），（5.02&;#177;3．56），t=9．51，P〈0．051；[（4．06&;#177;2．23），（4．77&;#177;2．81），t=8．77，P〈0．051。 结论：对选择性5-羟色胺再摄取抑制剂类抗抑郁剂治疗无效的抑郁症加用锂盐和改用文拉法辛缓释剂治疗效果相当，但采用单一文拉法辛缓释剂治疗副反应较轻。文拉法辛缓释剂可以作为选择性5-羟色胺再摄取抑制剂类抗抑郁剂治疗无效的抑郁症有效和安全的治疗策略。     

西酞普兰与文拉法辛治疗抑郁障碍的比较

目的：比较西酞普兰与文拉法辛治疗抑郁障碍的疗效、安全性及耐受性。方法：将2003—10／2004-10在武汉大学人民医院精神卫生中心门诊或住院的患者随机分为两组。西酞普兰组（32例）服用西酞普兰（20-40mg／d），文拉法辛组（34例）服用文拉法辛（150-225mg／d），治疗时问为6周。于治疗前及治疗1，2，4，6周末分别进行汉密顿抑郁量表（17项采用0-4分的5级评分法，0分为无此项症状，4分为极重度）、临床总体印象量表（采用0-7分的8级评分法，O分为无病，7分为极重）、不良反应量表评分（采用0-4分的5级评分法，O分为无此项症状，4分为重度）。疗效评定采用汉密顿抑郁量表总分减分率划分，≥25％计为有效，≥50％计为显效，≥75％计为痊愈。采用临床总体印象壁表评分划分，≤2计为有效，≤1计为痊愈。结果：西酞普兰组1例在第4周末失访，文拉法辛组l例在第2周末失访，1例因不良反应于第4周末退出。共63例完成6周观察，西酞普兰组31例，文拉法辛组32例。①两组治疗前后汉密顿抑郁量表及临床总体印象量表评分比较：两组问治疗后汉密顿抑郁量表总分及临床总体印象量表评分的减分值比较显示第2,4周末文拉法辛组大于西酞普兰组（17．47&;#177;5．26，24．33&;#177;6，32；12．13&;#177;5．87，19．73&;#177;6．24：3．73&;#177;1．03．4．66&;#177;0．89；3．26&;#177;1．03，4．06&;#177;0．79，P〈0．Ol，P〈0．05）。②两组疗效比较：第6周末依汉密顿抑郁量表总分减分率显示西酞普兰组与文拉法辛组有效率、显效率、痊愈率相似（94％，94％；68％，72％；13％，25％）。依据临床总体印象量表评分显示西酞普兰组有效率及痊愈率接近（81％，84％；42％，53％）。③固不良反应发生率比较：西酞普兰组低于文拉法辛组（13％．47％．P=0．005）。结论：西酞普兰与文拉法辛治疗抑郁障碍的疗效相当，丈拉法辛起效早于西酞普兰。西酞普兰与文拉法辛安全性都很好，西酞普兰不良反应较文拉法辛更少更轻。     

低频重复经颅磁刺激对脑卒中后抑郁状态和神经功能缺损的治疗效应

目的：探讨低频重复经颅磁刺激对脑卒中后抑郁患者抑郁状态和神经功能缺损的治疗效应。方法：脑卒中后抑郁患者32例为2002—01／2004—09华中科技大学同济医学院附属协和医院神经内科收治，所有患者脑卒中病程均〉2个月，汉密顿抑郁量表（17项版本）评分均〉17分，并排除既往有精神异常史者。32例患者随机抽签分为重复经颅磁刺激治疗组和对照组各16例，对照组仅给予常规治疗，重复经颅磁刺激治疗组在此基础上予以低频重复经颅磁刺激治疗，以60％最大刺激强度刺激双侧额叶，每侧刺激30次，频率0．5Hz，每日一序列，连续治疗7d。两组治疗期间均停用抗抑郁药物。于治疗前、后观察两组汉密顿抑郁量表评分及临床神经功能缺损程度评分的变化，以及两组患者抑郁症状改善率。结果：按意向处理分析，32例患者均完成了治疗，治疗期间无显著不适应现象。①重复经颅磁刺激治疗组平均汉密顿抑郁量表评分治疗后较治疗前明显降低（25．9&;#177;5．2，15．4&;#177;6．7），较对照组治疗后评分也明显降低（22．4&;#177;7．1），治疗组自身前后比较及治疗组与对照组治疗后比较差异均有显著性意义（t=4．97，3．43，P〈0．01）。②重复经颅磁刺激治疗组临床神经功能缺损程度评分评分治疗后（12．6&;#177;4．6）较治疗前评分（18．3&;#177;4．8）明显降低（t=3．43，P〈0．01），较对照组治疗后评分（16．6&;#177;4．7）也有所降低（t=2．43，P〈0．05）。③重复经颅磁刺激治疗组治疗后抑郁症状改善有效率88％（14／16），对照组为12％（2／16）。两组有效率比较差异意义明显（x^2=-31．64，P〈0．01）。结论：0．5Hz低频重复经颅磁刺激可改善脑卒中后抑郁患者的抑郁症状，减轻患者的神经功能缺损程度，且患者无特殊不适应现象。     

西酞普兰对老年单纯收缩期高血压靶器官损害患者心理障碍的改善

目的：心理障碍与脑中5-羟色胺低于正常有关，探讨伴有心理疾病的老年单纯收缩期高血压患者靶器官损害及5-羟色胺再回收抑制剂西酞普兰对患者心理障碍的改善。方法：纳入重庆市九龙坡区2003—01／06社区调查发现的伴有和不伴有心理疾病的单纯收缩期高血压患者，经3个月观察后，各选100例，分别作为病例组和对照组，病例组又随机分为治疗组50例和安慰剂组50例。治疗组在服用降压药物的同时服用西酞普兰，20mg／次，1次／d。安慰剂组在服用降压药物的同时服用相同剂量的安慰剂。对照组不进行干预。①靶器官的损害使用世界卫生组织规定的左心室肥厚、心肌缺血、心律失常、脑卒中、肾功能改变5项内容评定。②治疗前和治疗24周后血压控制情况使用统一的调查表进行评估。③用汉密顿抑郁量表及焦虑量表中躯体化因子评分（包括认知功能、躯体症状、功能障碍、活动情况、愉快感、睡眠障碍）评价受试人群的抑郁焦虑因子变化，考查患者心理障碍的缓解情况。躯体化因子分二组成该因子各项目的总分／该因子结构的项目数。结果：按实际处理分析，200例患者均进入结果分析。①病例组与对照组靶器官损害情况：病例组左心室肥厚、心肌缺血、心律失常、脑卒中、肾功能改变患者多于对照组（病例组：52％，50％，31％，22％，15％；对照组：28％．20％。13％，22％。15％，P〈0．01或0．05）。②病例组和对照组治疗后躯体化因子评分比较：病例组认知功能、躯体症状、功能障碍、活动情况、愉快感、睡眠障碍评分高于对照组[病例组：（0．82&;#177;0．19），（0．76&;#177;0．48），（0．94&;#177;0．37），（0．35&;#177;0．42），（0．92&;#177;0．21），（0．63&;#177;0．60）分；对照组：（0．43&;#177;0．15），（0．32&;#177;0．29），（0．92&;#177;0．58），（0．13&;#177;0．40），（0．24&;#177;0．08），（0．33&;#177;0．84）分，P〈0．01]。③治疗组和安慰剂组治疗前后血压控制情况：血压波动次数A≤3，3〈A≤5，5〈A〈10，A≥10治疗组为32，43，22，3例，对照组为6，33，54，7例。④治疗组和安慰剂组治疗前后躯体化因子评分比较：安慰剂组治疗后愉快感和功能障碍评分高于治疗前[（0．81&;#177;0．12）和（0．74&;#177;0．11）分，（0．40&;#177;0．09）和（0．49&;#177;0．10）分，P〈0．011。结论：伴有心身疾病的老年单纯收缩期高血压患者靶器官的损害较不伴心身疾病的人群高，在治疗高血压的同时使用西酞普兰可改善患者的抑郁焦虑状态，同时对其血压控制和血压稳定状态均具有调整作用。     

脑卒中患者病变部位与汉密顿抑郁量表评分的关系

目的：探讨脑卒中患者病变部位与汉密顿抑郁量表评分的关系。方法：选择2002-l0／2004-10在商丘市第-人民医院住院治疗的163例脑卒中患者发病后1个月接受汉密顿抑郁量表评估，并同时用计算机对其发病后头颅CT图象进行标准化处理，汉密顿抑郁量表评分与CT图象标准化后病变位置进行比较。结果：按意向处理分析，163例脑卒中患者中发病1个月后检出卒中后抑郁患者67例(41．1％)，其中轻度抑郁35例(52．2％)中度抑郁22例(32．8％)，重度抑郁l0例(14．9％)。①不同半球病灶患者汉密顿抑郁量表评分比较：左半球病灶患者的焦虑躯体化、认知障碍、迟缓、绝望感等分项评分和汉密顿抑郁量表总分均明显低于右半球病灶患者(左半球病灶：4．2&;#177;2．1，1．7&;#177;0．3，5．6&;#177;1．9，3．4&;#177;0．9，24．2&;#177;5．7；右半球病灶：2．5&;#177;1．0，0．8&;#177;0．2，3．8&;#177;1．1，1．7&;#177;0．3，18．6&;#177;4．1，t=2．29l～3．152；P均&;lt;0．05～0．01)。②不同位置病灶患者的汉密顿抑郁量表评分比较：前部病灶(病变部位在CT片前后轴前40％)组患者的焦虑躯体化、昼夜变化等分项评分和汉密顿抑郁量表总分明显高于后部病灶(病变部位在CT片前后轴后60％)患者(t=2．197～3．302；P均&;lt;0．05～0．01)。③皮质和皮质下病灶的脑卒中患者汉密顿抑郁量表各分项评分和汉密顿抑郁量表总分分布接近(P均&;gt;0．05)：结论：脑卒中患者经常伴有抑郁情绪改变，CT图象中左侧和前部卒中病灶与脑血管病患者的抑郁状态表现关系密切。     

伴认知功能障碍的老年期抑郁症临床特征

目的：探讨伴认知功能障碍的老年抑郁症患者的临床特征。方法：选择2003—01／2004—06在南京医科大学脑科医院住院的老年抑郁症患者60例，患者或其家属知情同意。根据是否合并认知功能障碍将患者分为两组，分组条件：①主观感觉有记忆力减退。②简易智能状态检查评分≤24分。③日常生活能力量表评分≥22分。符合①②③为伴有认知功能障碍组共28例，不伴认知功能障碍组32例。治疗前使用自编的一般情况调查表、汉密顿抑郁量表（总分大于35分重度抑郁刊、于8分无抑郁症状）、简易智能状态检查量表（划界分：文盲组17分、小学组20分、中学或以上组24分，低于划界分为认知功能受损）和日常生活能力量表（共10项，0～100分，0-20分极严重功能缺陷，100分自理）对两组患者进行评定。使用抗抑郁药治疗6周后再次评定两组患者的汉密顿抑郁量表、简易智能状态检查和日常生活能力评分，并进行疗效评定，显效为汉密顿抑郁量表总分≤8分；有效为汉密顿抑郁量表减分率≥50％；无效为汉密顿抑郁量表减分率〈50％。结果：60例患者全部进入结果分析。①两组患者的年龄和发病年龄：伴有认知功能障碍组显著高于不伴认知功能障碍组[（67．0&;#177;~．2，57．9&;#177;9．1）岁；（62．2&;#177;7．6，54．4&;#177;11．5）岁（t=2．536，2．035，P〈0．05）]。②汉密顿抑郁量表和日常生活能力评分：两组患者治疗6周后评分均较治疗前显著降低（t=2．614～26．840，P〈0．01）。③简易智能状态评分：治疗6周后伴认知功能障碍组评分较治疗前显著升高（t=4．371，P〈0．01）。㈤两组患者治疗6周后的疗效：伴认知功能障碍组患者的有效率和显效率均低于不伴认知功能障碍组患者（64．3％，32．1％；75．0％，46．9％），但差异无显著性意义（P〉0．05）。结论：年龄与认知损害有关，伴有认知功能障碍老年抑郁症患者的近期干预效果较差。抑郁症患者的认知功能障碍有可能存在于抑郁症状之外，这是抑郁症患者在改善抑郁症状后仍不能恢复正常社会功能的主要原因。     

心理干预对功能性消化不良患者抑郁情绪的改善作用

目的 探讨应用心理干预对功能性消化不良引起抑郁症状的治疗作用。方法 将2002—10／2004-12在沈阳市第一人民医院消化内科门诊就诊和住院的功能性消化不良患者170例随机分为对照组81例和心理干预组89例。两组患者在年龄、性别、病程及汉密顿抑郁量表的评分差异不显著。对照组服用吗叮啉，100mg／片，1片／次，3次／d，餐前30min服用，连服8周。心理干预组口服吗叮啉模拟片（空白片），同时给予心理治疗，根据不同患者分别采用开放和讨论的交谈方式，每周交谈1次，30min／次。鼓励患者开放自已，倾诉其内心的苦闷和不快，使其不良情绪宣泄出来。利用图片、录像、小册子等进行相关疾病知识的二级康复教育。治疗后采用汉密顿抑郁量表进行抑郁程度测评，应用临床症状严重程度评分评估患者消化道不良症状的程度。结果患者共170例，对照组无脱落，试验组纳入89例中脱落8例，其中5例终止用药退出试验，3例失访。进入结果分析162例。①两组汉密顿抑郁量表的评分比较：干预治疗后第1周，两组评分接近[对照组（22．0&;#177;0．8）分，实验组（22．1&;#177;1．4）分，（P〉0．05）1；干预治疗后第2，4，8周，实验组评分明显低于对照组，[对照组：（22．0&;#177;0．9，18．1&;#177;1．7，17．1&;#177;0．9分）；实验组：（11．4&;#177;0．9，11．5&;#177;0．5，10．1&;#177;0．7）分，（P〈0．05）1。②两组消化不良临床症状程度评分比较：治疗后第1周，两组消化不良症状程度评分接近[对照组：（2．52&;#177;1．45）分；试验组：（2．50&;#177;1．42）分，（P〉0．05）]；治疗后第2，4，8周，实验组症状程度明显低于对照组，[实验组：（2．07&;#177;1．05，1．15&;#177;0．97，0．87&;#177;0．04）分；对照组：（2．34&;#177;1．07，2．42&;#177;1．32，2．30&;#177;1．21）分；（P〈0．05）]。结论 功能性消化不良患者较多存在对躯体功能的过分关注，对躯体发生的细小变化可能表现出过度的反应，因此心理干预可明显改善功能性消化不良患者的抑郁情绪和临床症状的严重程度，提示在对功能性消化不良患者的治疗中对那些心理障碍明显的患者进行心理学治疗是值得重视的。     

脑卒中后抑郁对康复疗效的影响

目的：通过对脑卒中后抑郁患者不同康复疗效的观察，分析其对日常生活活动能力、认知、社会功能的影响及其三者间的关系。方法：对2004—04／10上海市静安老年医院康复科住院的脑卒中患者132例进行汉密顿抑郁量表检测。62例脑卒中后抑郁患者，随机分为2组。实验组32例，观察组30例，实验组在常规康复治疗的基础上进行心理治疗和／或抗抑郁药物治疗，观察组只进行常规康复治疗。70例无脑卒中后抑郁患者为对照组。对所有入选患者在入院后1周内和治疗6周后进行功能独立性评定（总分126分为完全独立；108-125分为基本上独立；90～107分为极轻度依赖或有条件的独立；72-89分为轻度依赖；54～71分为中度依赖；36-53分为重度依赖；19-35分为极重度依赖；18分为完全依赖）、简易精神状态检查（文盲≥17分，小学／〉20分，中学以上≥24分）和汉密顿抑郁量表（〉8分为抑郁症状，〉20分为轻中度抑郁，〉35分为重度抑郁）评定。结果：132例患者全部进入结果分析。①治疗6周后功能独立性评定：观察组明显低于实验组和对照组[64．97&;#177;17．0，78．11&;#177;20．41，82．82&;#177;22．01，（t=2．741～3．958，P〈0．01～0．001）]。②治疗6周后汉密顿抑郁量表评分：观察组均明显高于实验组和对照组[15．87&;#177;5．23，12．20&;#177;4．15，8．99&;#177;3．8l，（t=3．071-10．210,P〈0．001-0．005）]。③治疗6周。后简易精神状态检查量表评分：实验组和观察组明显低于对照组[23．45&;#177;6．10,21．83&;#177;4．32,27．35&;#177;6．06，（t=2．910-10．210，P〈0．005～0．001）]，实验组和观察组治疗前后基本一致（t=1．042-1．558，P〉0．05）。④直线相关分析：观察组治疗前后功能独立性评分与汉密顿抑郁量表评分呈明显负相关（治疗前r=-0．369，P〈0．05；治疗后r=-0．376，P〈0．05），实验组治疗前功能独立性评分与汉密顿抑郁量表评分呈明显负相关（r=-0．386，P〈0．05）。实验组和观察组治疗前后简易精神状态检查与汉密顿抑郁量表评分均呈明显负相关（实验组治疗前r=-0．462，P〈0．01，治疗后r=0．361，P〈0．05；观察组治疗前t=0．459，治疗后r=-0．468，P〈0．01）。结论：脑卒中后抑郁是影响认知功能康复的重要因素，其认知障碍可能为脑实质病损所引起，而不是抑郁所致，故实验组给予心理和药物治疗改善情绪都无助于提高认知功能。同时也提示对脑卒中抑郁患者的治疗，除了进行常规康复和抗抑郁治疗外，还应该注重对认知功能的改善。     

盐酸氟西汀和氯丙咪嗪对血管性抑郁症的作用及其副反应

目的：观察盐酸氟西汀和氯丙咪嗪对血管性抑郁症患者抑郁程度改善的差异，以及两者副反应的特征。方法：将2003-01／2004-12惠州市中心人民医院内科连续门诊和住院的血管性抑郁患者60例随机分为治疗组和对照组，每组30例。两组患者在进行活血化瘀治疗的同时，治疗组口服盐酸氟西汀20mg/d；对照组口服氯丙咪嗪，开始25mg/次．根据病情和耐受情况增至50～250mg／d，分3次服用：两组均治疗12周。采用汉密顿抑郁量表（24项，减分率〉50％为显效；≥25％为有效，〈25％为无效）对所有病例于治疗前、治疗后4，6和12周分别进行抑郁改善程度的评定，同时记录用药前后出现的不良反应和副作用。描述性资料以百分率表示，组间比较采用成组设计的x^2检验，计量资料采用双侧t检验。结果：两组各30例患者完成治疗并参加疗效评估。①两组汉密顿抑郁量表评分结果比较：治疗组治疗后6周和12周均低于治疗前（12．40&;#177;4．30,7．80&;#177;4．36和21．30&;#177;2．64；P〈0．01）；也低于同时点对照组（6周：13．20&;#177;4．90；12周：7．90&;#177;4．20；t=3．98，5．02，P均〈0．01）。②两组抑郁改善结果比较：治疗组6周和12周有效率均高于对照组（6周：93％和87％，12周：97％和93％，P〉0．05）。③两组不良事件和副反应发生情况比较：治疗组为8例，其中可能与药物有关的有2例，主要有恶心、口干；对照组为13例，其中可能与药物有关的有10例，主要为口干、便秘、排尿困难，头昏、兴奋、激动。治疗组的发生率低于对照组（27％和43％，P〈0．01）。结论：盐酸氟西汀和氯丙咪嗪改善血管性抑郁患者抑郁症状的疗效相近；患者对盐酸氟西汀副作用的耐受性好于氯丙咪嗪。     

光照、心理早操结合西酞普兰对老年抑郁发作的干预效应

目的：研究应用光照、心理早操结合西酞普兰综合疗法对老年抑郁症治疗效果的优点。。方法：2003-01／2004-02广东医学院附属医院心理科、老年病科住院的61例老年抑郁发作患者，随机分为两组：研究组31例，接受药物西酞普兰20mg／d治疗，还进行光照治疗。采用白炽灯照射，光源采用60W白炽灯，照射时，让患者坐在距离光源约45cm处，每间隔30s用眼睛很快地瞥一下光源，45min／次，2次／d，早、晚各1次、心理早操是通过医生护士与患者一起以集体活动形式与体操、太极拳配合的体育锻炼，锻炼过程中了解每位患者的心理状况，及时给予认知心理治疗。每天早晨锻炼1h。对照组30例，单用西酞普兰20mg／d治疗。应用Beck抑郁自评量表、汉密顿抑郁量表对两组治疗前、治疗2，4，8周(治疗结束)时的疗效进行评定；应用症状自评量表对两组治疗前、治疗结束、随访半年时的疗效进行评定。结果：治疗前，两组的Beck抑郁自评量表，汉密顿抑郁量表，症状自评量表各因子评分差异无显著性意义(P&;gt;0．05)。治疗2周后，研究组的Beck抑郁自评量表，汉密顿抑郁量表测分[(14．5&;#177;2．6)分，(20．8&;#177;3．1)分]明显低于对照组[(16．9&;#177;4．2)分，(26．8&;#177;4．2)分]，差异有显著性意义(P&;lt;0．01)。治疗4周后，研究组、对照组抑郁症状明显改善，两组差异无显著性意义。治疗8周(结束)时，研究组的Beck抑郁自评量表，汉密顿抑郁量表测分[(5．9&;#177;3．8)分，(5．4&;#177;2．8)分]明显低于对照组[(9．2&;#177;44)分，(7．8&;#177;3．1)分]，研究组症状自评量表的抑郁因子分[(1．40&;#177;0．38)分]明显低于对照组[(1．63&;#177;0．53)分]。随访半年时，研究组症状自评量表的焦虑、抑郁2个因子分[(1．36&;#177;0．41)分，(1．43&;#177;033)分]明显低于对照组[(1．76&;#177;0．82)分，(2．19&;#177;0．99)分]，差异有显著性意义(P&;lt;005)。结论：治疗2，8周时，研究组的汉密顿抑郁量表，Beck抑郁自评量表，症状自评量表的抑郁因子分均明显低于对照组，抑郁症状明显改善，而治疗4周时两组在改善抑郁症状方面无差别。随访半年时，症状自评量表的焦虑和抑郁2个因子分均低于对照组。以上各项评分均说明光照、心理早操结合西酞普兰对老年抑郁症治疗的长期疗效好于单用两酞普兰。     

圣·约翰草提取物对脑卒中恢复早期患者抑郁症状及日常生活能力的影响

目的观察圣&;#183;约翰草提取物对脑卒中恢复早期抑郁状态患者抑郁状态和日常生活能力的改善作用。方法2002—09／2003-01沈阳市第五人民医院确诊的脑卒中抑郁患者60例，按患者意愿分为治疗组及对照组各30例。两组的基础治疗和康复训练相同，治疗组加用圣&;#183;约翰草提取物300mg／次，3次／d，口服至少连续8周。于治疗前、治疗4，8周末采用汉密顿抑郁量表评估抑郁状态，修订的巴氏指数评估日常生活活动能力。结果按意向处理分析，60例患者均完成了治疗。①治疗8周时汉密顿抑郁量表评分：治疗组较治疗前和对照组降低[(4．02&;#177;3．07)，(25．17&;#177;7．02)，(17．32&;#177;1．66)分]。②治疗8周时修订的巴氏指数：治疗组较治疗前及对照组增高[(78．75&;#177;14．19)，(30．17&;#177;25．16)，(50．26&;#177;13．40)分]。结论圣&;#183;约翰草提取物能明显改善脑卒中后抑郁患者的抑郁症状，提高日常生活活动能力。     

氟西汀对脑卒中后抑郁症状、日常生活自理能力及神经功能的影响

目的：观察氟西汀治疗对脑卒中后抑郁患者抑郁状态、神经功能和日常生活活动能力的影响。方法：选择2003-08／2004-08河南科技大学第一附属医院神经内科住院脑卒中患者66例，按人院的先后顺序分为2组，治疗组34例，对照组32例。两组均给予对症常规治疗，治疗组在此基础上加用氟西汀20mg，1次／d，连用4周。两组治疗前性别、年龄、抑郁程度、神经功能缺损程度及Barthel指数基本一致(P&;gt;0．05)。治疗前和治疗后4周分别应用汉密顿抑郁量表总分、神经功能缺损评分、Baahel指数对两组患者抑郁程度、神经功能、日常生活活动能力进行评价。结果：按意向处理分析，治疗后4周评估，2组66例患者均进和结果分析。治疗组治疗后汉密顿抑郁量表总分、神经功能缺损评分明显低于治疗前和对照组[(4．8l&;#177;2．05，(11．2&;#177;3．8)分；20．42&;#177;1．82，(25．3&;#177;4．2)分；15．10&;#177;4．08，(16．3&;#177;2．5)分，P&;lt;0．01)，Baahel指数明显高于治疗前和对照组[(60．1&;#177;12．1)，(26．1&;#177;6．8)，(51．6&;#177;11．2)分，P&;lt;0．01].结论：氟西汀治疗脑卒中后抑郁可改善患者的抑郁症状，促进神经功能的康复，提高患者的日常生活活动能力。     

康复治疗对脑卒中后患者抑郁状态及日常活动能力的影响

背景：脑卒中后抑郁是脑卒中后最常见的情绪变化。其发病率较高，并且严重影响患者近、远期的功能预后，影响其恢复期的生活质量。目的：通过对脑卒中后抑郁患者的干预治疗。探讨综合康复治疗对脑卒中后抑郁患者日常生活活动能力和抑郁心理的影响。设计：以患者为研究对象，以诊断为依据，随机对照研究。单位：一所大学医院的干部病房。对象：2001—10／2002-03天津医科大学总医院干部病房住院患者60例。男34例，女26例，随机分为康复组和对照组各30例。干预：康复组采取常规药物治疗+综合康复治疗(运动疗法+心理治疗)，对照组仅采用常规药物(降压，改善脑循环及对症)治疗。在患者入选时、病程3，6个月时分别进行Barthel指数和汉密顿抑郁量表评定。主要观察指标：康复组和对照组在第3，6个月时Banhel指数和汉密顿抑郁量表评分。结果：康复组患者Banhel指数得分在疗程3个月(68．0&;#177;2．9)和6个月(70．0&;#177;3．5)时显著高于对照组(62．0&;#177;3．3，65．0&;#177;3．8)，差异有非常显著性意义(P&;lt;0．001，0．01)。汉密顿抑郁量表得分在疗程3个月(8．9&;#177;4．9)和6个月(8．7&;#177;5．1)时则明显低于对照组(15．2&;#177;5．6，14．9&;#177;8．1)，差异有显著性意义(P&;lt;0．05)。结论：综合康复治疗能够有效改善脑卒中后抑郁患者的日常生活活动能力，减轻抑郁心理。     

心理干预后功能性消化不良伴抑郁患者的胃动力变化

目的：观察心理干预对功能性消化不良伴抑郁患者胃动力的影响。方法：选择2005—01／2006—01商丘医学高等专科学校附属医院消化内科收治的功能性消化不良伴抑郁患者102例。按随机数字表法将患者随机分为干预组和对照组，每组51例。对照组给予常规胃动力药及抑酸药治疗，胃动力药多潘立酮10mg／次，3次／d；H：受体阻断药雷尼替丁150mg／次，2次／d；调解神经药维生素B1 20mg／次，3次／d；维生素魄20mg／次，3次／d；均饭前30min温开水送服。多酶片，3片／次，3次／d，饭后服。干预组在对照组用药基础上，采用健康教育加心理支持的方法进行合理干预。①建立干预基础，取得患者信任。②耐心倾听患者诉说各种症状。③提高患者对疾病的认识。④教会患者保持情绪稳定。应用抑郁自评量表进行自评，应用汉密顿抑郁量表进行他评，于治疗前及给予心理干预、正规治疗1个月后严格常规各测评一次。记录量表总分。并应用B超、胃电图于干预1个月后对患者的胃动力进行测定。结果：功能性消化不良伴抑郁患者102例均进入结果分析，无脱落者。①两组患者治疗前抑郁自评量表、汉密顿抑郁量表评分差异无显著性意义（P〉0．05）；治疗后干预组和对照组抑郁自评量表、汉密顿抑郁量表评分均低于治疗前，差异有显著性意义（P〈0．01），干预组明显低于对照组，差异有显著性意义[抑郁自评量表：（21．89&;#177;5．48），（37．96&;#177;6．85）分，t=12．955，P〈0．01]；[汉密顿抑郁量表：（9．69&;#177;4．72），（18．24&;#177;6．34）分，t=6．822，P〈0．01]。②两组患者治疗后B超胃半排空时间均比治疗前显著降低，干预组明显低于对照组，差异均有显著性意义[（39．23&;#177;7．46），（43．27&;#177;9．57）min，t=6．822，P〈0．01]；两组患者治疗后B超胃收缩振幅、胃频率、运动指数均比治疗前显著提高，且干预组明显高于对照组，差异均有显著性意义[胃收缩振幅：（14．68&;#177;3．22），（1354&;#177;6．34）μV，t=3．106，P〈0．011：[胃频率：（2．43&;#177;1．27），（1．67&;#177;1．15）min^-1，t=2．793，P〈0．011；[胃运动指数：（32．98&;#177;18．88），（19．24&;#177;11．13），t=4．477，P〈0．01]。③两组患者治疗后胃电图主频、慢波频率均比治疗前显著提高，且干预组明显高于对照组，差异均有显著性意义[胃电图主频：（2．98&;#177;0．46），（1．25&;#177;0．21）min^-1，t=15．11，P〈0．01]；[（56.3&;#177;12．93），（48．83&;#177;7．45）min，t=3．57，P〈0．01]。结论：心理干预能明显改善功能性消化不良伴抑郁患者的抑郁症状及提高胃动力。在促胃动力药、抑酸药、调节神经药物等治疗的基础上尽早进行心理干预，是临床上一种可行的辅助治疗方法。     

脑卒中后抑郁早期干预对运动功能恢复和再发脑卒中的影响

目的：探讨脑卒中后抑郁的早期干预对发病后3个月时的运动功能及3年内再发性脑卒中发生率的影响。方法：将2000-01／2004-08南阳市中心医院收治180例诊断为脑卒中后抑郁的患者随机分为治疗组90例和对照组90例，两组的神经功能缺损程度无统计学差异(P&;gt;0．05)两组的基础治疗相同，疗程1个月。而治疗组在确诊为脑卒中后抑郁的同时给予抗抑郁治疗：氟西汀20mg／d，连续服用3个月。结束后两组用脑卒中患者临床神经功能缺损程度评分标准评定患者的病情严重程度；用汉密顿抑郁量表评定抑郁程度。结果：治疗组治疗后汉密顿抑郁量表评分为6．4&;#177;6．2．治疗前为18．5&;#177;6．0；差异有非常显著性意义(P&;lt;0．01)；治疗后神经功能缺损程度评分：治疗组为10．4&;#177;8．5；对照组为22．6&;#177;8．9，差异有显著性意义(P&;lt;0．05)；3年内再发性脑卒中的发生率治疗组为7％，对照组为31％，差异有显著性意义(P&;lt;0．05)。结论：脑卒中后抑郁的早期干预可降低神经功能缺损的积分．减少3年内再发性脑卒中的发生率。