2种BSA公式和15种eGFR公式的临床适用性

目的探讨15种估算肾小球滤过率(GFR)的计算公式对评估患者分期的准确性,从而建立适合该院的GFR正常参考范围。方法检索该院肾脏内科2012年1月至2014年1月207例慢性肾脏病(CKD)患者作为患者组,检测其肌酐(Cr)和胱抑素C(Cys C)。不使用体表面积(BSA)标化,使用许文生计算公式(Stevenson)和杜波依斯计算公式(DuBois)标化体表面积计算GFR的3种情况,将Cr和Cys C检测值代入15个评估肾小球滤过率公式(eGFR),所求的GFR按K/DOQ I指南中的标准进行分期。通过计算加权Kappa值比较分期与临床诊断原始分期的一致性。检索该院同期234例健康体检者,将其Cr值代入健康对照组选定的eGFR公式,计算出95%GFR参考值范围。结果 DuBois公式标化的体表面积[(1.63±0.179)m2]大于Stevenson公式标化的体表面积[1.66±0.171]m2],差异有统计学意义(P0.05)。组间和组内的eGFR、CKD分期差异均有统计学意义(P0.05),但组间加权Kappa差异无统计学意义(P0.05)。基于Cr的C-G公式(eGFR1),中国eGFR课题协助组方程4(eGFR4)以及Cys C和Cr的中国eGFR课题协作组方程比其他eGFR公式具有更好的准确性。GFR的95%生物参考区间初步确定为:80~153mL/min(中国eGFR协作组方程公式)。结论本研究选择出最适合该院的eGFR公式和GFR正常参考范围。     

基于半胱氨酸蛋白酶抑制素C建立的肾小球滤过率预测公式的适用性研究

目的 探讨基于Cys C建立的GFR预测公式在我国CKD患者及其分期中的适用性.方法 选择2007年9月至2009年7月我国不同区域(北京、上海、大连、长沙)4家三级甲等医院就诊的CKD患者176例,其中男90例,女86例.通过双血浆法99mTc-二乙三胺五乙酸(99mTc-DTPA)血浆清除率测定入选对象rGFR.应用PETIA和PENIA两种方法检测血浆Cys C浓度,分别将Larsson公式、Grubb公式、Hoek公式、Filler公式、Rule公式、Stevens公式和Hojs公式的eGFR与rGFR进行一致性、偏差、精确度、准确度和分期正确性比较.结果 176例CKD患者rGFR水平为[40.70 (19.09～86.49)] ml·min-1·(1.73 m2)-1.同一公式采用不同Cys C检测方法计算的eGFR结果差异有统计学意义(P均＜0.01).各公式的eGFR与rGFR存在相关,组内相关系数(ICC)在0.874～0.938之间.所有预测公式应用两种方法检测eGFR的30％准确性均低于60％;CKD各期正确分期百分比不理想,2～4期正确分期百分比低于65％.在CKD1期,由PENIA法建立的预测公式低估GFR水平;在CKD5期,由两种方法建立的公式均高估GFR水平.结论 本研究验证的8个基于Cys C建立的GFR预测公式不是我国CKD人群GFR预测的理想公式,不能直接应用于我国CKD患者,需综合种群及年龄等多方面因素进一步修正基于Cys C的GFR预测公式.     

Cys C及其GFR评估方程在糖尿病肾病诊断中的应用

目的探讨半胱氨酸蛋白酶抑制剂C(Cys C)及其肾小球滤过率(GFR)评估方程(Grubb公式)在糖尿病肾病(DN)及其分期中的应用。方法选取糖尿病(DM)患者184例,检测患者血清Cys C、Cr、Urea、Alb及24 h尿微量白蛋白(mAlb)。通过MDRD方程、简化MDRD方程、C-G方程及Cys C方程评估入选患者预测GFR(eGFR),并进行比较。结果早期DN组患者血清Cys C为1.17(0.97,1.44)mg/L,与单纯DM组[1.04(0.89,1.22)mg/L]比较,Z=-6.54,P<0.05;与临床DN组[1.85(1.30～2.75)mg/L]比较,Z=-3.90,P<0.01。Cys C方程、MDRD方程、简化MDRD方程、C-G方程的eGFR值早期DN组与临床DN组比较,差异均有统计学意义(P<0.01);单纯DM组与早期DN组比较,仅Cys C方程的eGFR值,差异有统计学意义(P<0.05)。在CKDⅠ期、Ⅱ期,Cys C方程eGFR值显著低于MDRD方程、简化MDRD方程和C-G方程(P<0.01);在CKDⅢ～Ⅴ期,Cys C方程eGFR值与MDRD方程差异无统计学意义(P>0.05),但显著低于简化MDRD方程、C-G方程(P<0.01)。结论 Cys C及其评估方程可能提高DN的检出率,在评估CKDⅢ～Ⅴ期DN患者GFR时可能优于简化MDRD方程和C-G方程,在CKDⅠ期、Ⅱ期DN患者中存在低估现象。     

人附睾蛋白4评价慢性肾脏病患者肾功能的价值

目的探讨人附睾蛋白4(HE4)用于评价慢性肾脏病(CKD)患者肾功能水平的意义。方法采集333例非肿瘤CKD住院患者和50例表观健康人空腹静脉血,用电化学发光免疫法检测血清HE4,用全自动生化分析仪检测血清半胱氨酸蛋白酶抑制剂C(Cys C)、肌酐(Cr)、尿素(Urea)、尿酸(UA),用CKD-EPI方程估算e GFR;比较表观健康人群、CKD不同分期患者间血清HE4、Cys C、Cr、Urea、UA浓度及e GFR的差异,分析HE4与Cys C、Cr、Urea、UA及e GFR的相关性。结果血清HE4、Cr、Urea、Cys C水平随CKD分期进展而增高(P均0.05),CKD患者血清HE4水平与Cr、Urea、Cys C、UA均正相关(P均0.05),与e GFR负相关(P0.05)。结论血清HE4水平可用于评价早期非肿瘤CKD患者的肾脏功能。     

不同肾小球滤过率预估公式的评价

目的 将四个研究团队(Macisaac、Perkins、Rule、Stevens)的Cys C为变量估算肾小球滤过率(eGFR)公式,与以肌酐为变量之一的简化肾脏病膳食改善方程(MDRD)比较,在2型糖尿病人群肾脏损害各个阶段中,单独或联合应用,是否更能改进eGFR的准确性.方法 检测213例2型糖尿病患者的血清肌酐和Cys C,并运用六个不同的公式作eGFR.结果 六个预估公式均呈正态分布;在GFR的五个临床分期中,均数间多重比较,1、2、3期差异有统计学意义(P＜0.01);以MDRD方程为基准,比较以Cys C为变量的五个估算公式,1、2期Perkins和Macisaac的预估公式值大于MDRD值,3期中Steven的2个估算公式值接近.结论 2型糖尿病人群不同GFR临床分期,基于Cys C和Cr所作预估公式间有不同变化,相同趋势,两者可以互相参考和补充;在1、2期中,Cys C预估公式可能优于Cr.建议在标准化Cys C检测的基础上,扩大研究人群,建立全段和各个分期内eGFR的预估公式.     

不同eGFR公式与ACR联合应用在肾功能损伤高危人群中的临床价值

目的探讨不同估算肾小球滤过率(eGFR)公式与尿白蛋白/肌酐比值(ACR)联合应用对高危人群肾功能损伤或早期肾功能降低的检出价值。方法收集850例慢性肾病(CKD)患者的临床资料,包括性别、年龄、身高、体质量、血清肌酐(SCr)、血清胱抑素C(Cys C)、ACR、血清尿素、血清尿酸(UA)、基于99m锝-二乙烯三胺五乙酸(99mTC-DTPA)肾动态显像法的测量肾小球滤过率(mGFR)及基础病史等。分别采用3种基于SCr的eGFR公式(CKD-EPI 2009SCr公式、简化MDRD方程和改良MDRD方程)、6种基于Cys C的eGFR公式(CKD-EPI 2012Cys C公式、Grubb公式、Arnal-Dade公式、Rule公式、Macisaac公式、Tan公式)和1种基于Cys C、SCr联合检测的eGFR公式(CKD-EPI 2012SCr-Cys C公式)计算eGFR。采用Spearman相关分析评估不同eGFR结果之间及与mGFR之间的相关性。采用Bland-Altman一致性分析评价eGFR与mGFR的一致性。结果男、女性CKD患者基于SCr的eGFR水平均高于mGFR(P<0.01),基于Cys C的eGFR水平均低于mGFR(P<0.01)。基于SCr的eGFR结果之间、基于Cys C的eGFR结果之间以及各eGFR结果与mGFR之间均呈正相关(P<0.01)。基于SCr的3种eGFR公式计算出的eGFR与mGFR的平均偏差为-4.2~-20.8 mL/(min·1.73 m2),高估了患者的肾小球滤过率(GFR);基于Cys C的6种eGFR公式计算出的eGFR与mGFR的平均偏差为3.7~16.9 mL/(min·1.73 m2),低估了患者的GFR;基于SCr与Cys C联合检测的eGFR公式计算出的eGFR与mGFR的平均偏差为9.6 mL/(min·1.73 m2),低估了患者的GFR。对于eGFRCKD-EPI 2009SCr漏检的G2期患者,eGFRMacisaac和ACR可分别检出79.2%和55.8%的患者,二者联合应用可检出87.7%的患者;对于eGFRCKD-EPI 2009SCr漏检的G3期~G5期患者,eGFRMacisaac和ACR可分别检出43.3%和61.1%的患者,二者联合使用可检出73.3%的患者。在G2期患者中,eGFRCKD-EPI 2009SCr、eGFRMacisaac和ACR联合应用可将检出率提高至94.4%;在G3期~G5期患者中,可提高至91.7%。结论eGFRCKD-EPI 2009Scr、eGFRMacisaac和ACR联合应用可以显著提高高危人群中肾功能损伤及早期肾功能下降者的检出率。     

4种估算肾小球滤过率公式在体检人群中的应用评价

目的评价4种基于血清肌酐(Cr)或基于血清半胱氨酸蛋白酶抑制剂C(Cys C)的估算肾小球滤过率公式在体检人群中的适用性。方法随机取出2 032例体检健康者,分别检测血清Cr、Cys C、尿清蛋白和肌酐比值(ACR),通过4种公式,即同位素稀释质谱法-肾脏病膳食改善公式(IDMS-MDRD)、慢性肾脏病流行病合作组(CKD-EPI)公式(EPI-Cr、EPI-Cys C和EPI-CrCys C),分别计算其估算的肾小球滤过率(e GFR)并进行比较。结果 2 032例体检健康者血清Cr为(65.4±14.3)μmol/L,血清Cys C为(0.77±0.19)mg/L,ACR中位数为3.1 mg/g。将4种公式计算的e GFR值按照60 m L/min/1.73 m~2、60~89m L/min/1.73 m~2、≥90 m L/min/1.73 m~2分为3组,3组分布差异均有统计学意义(P0.05)。联合4种公式计算的e GFR和ACR对CKD预后分为低危、中危、高危和极高危4期,各期分布差异无统计学意义(P均0.05)。在2 032例健康人群中,以EPI-Cr公式计算的e GFR值在45~60 m L/min/1.73 m~2之间的例数为44例(2.2%),以IDMS-MDRD公式计算的e GFR值在45~60 m L/min/1.73 m~2之间的例数为58例(2.9%),该58例人群的ACR结果有45例30 mg/g,以EPI-Cr-Cys公式计算该45例人群的e GFR值,有40例60 m L/min/1.73 m~2。结论联合e GFR和ACR对CKD预后进行分期,4种公式的一致性高。对于选用基于血清Cr的IDMS-MDRD公式计算的e GFR值,如果在45~60 m L/min/1.73 m~2之间,建议检测Cys C,并且采用血清Cr和Cys C联合公式计算e GFR,以减少对患者GFR的误判。     

肾小球滤过率计算公式的发展和比较

肾脏疾病的早期诊断依赖于对肾小球滤过率（ GFR）的准确判断。为了简化GFR的临床应用,学者们开发了多个基于肌酐（ Cr）及半胱氨酸蛋白酶抑制剂C（ Cys C）等滤过标志物的估算肾小球滤过率（ eGFR）公式。最早开发的Cockcroft-Gault（C-G）公式基于慢性肾脏病（CKD）患者建立且例数较少,受到诸多因素的影响,目前认为其作为内生肌酐清除率的计算公式更为合适。而后建立的肾脏病膳食改良（ MDRD）公式同样基于CKD患者,例数较多,但在健康人及非肾病患者中的准确性不佳,部分原因在于滤过标志物的测定并未标准化。但在Cr和CysC测定均标准化后其修正公式的应用仍不尽如人意。受到建立人群的限制,MDRD公式更适用于CKD患者。慢性肾脏病流行病学合作研究（CKD-EPI）公式建立人群不仅有CKD患者,还有更多健康人等,故其临床应用更佳。基于Cr的CKD-EPI公式准确性更优于Cr与Cys C联合公式。 eGFR公式简化了肾功能的了解和评价过程,但eGFR公式是由数学模型拟合而来。直接测定GFR（mGFR）方法的选择直接决定了建立的eGFR公式是否准确。滤过标志物的检测受到多种因素的影响,故持续推进滤过标志物检测的标准化也是对结果准确性的必要保障。受到人种、饮食、肌肉量等因素的影响,eGFR公式的准确性还有赖于在与建立人群相似的人群中应用。     

血清视黄醇结合蛋白与胱抑素C检测在儿童慢性肾病中的诊断意义

目的探讨血清视黄醇结合蛋白(RBP)与胱抑素C(Cys C)检测在儿童慢性肾病(CKD)中的临床意义。方法将105例CKD患儿根据估算肾小球滤过率(eGFR)水平分成3组:CKDⅠ~Ⅱ期组(eGFR正常或轻度异常)、CKDⅢ~Ⅳ期组(eGFR中度异常)、CKDⅤ期组(eGFR重度异常),检测各组RBP、Cys C、肌酐(Cr)及尿素水平,以75名正常体检儿童作为正常对照组。结果 CKD各组RBP、Cys C均高于正常对照组(P0.05、P0.01)。CKD各组间RBP和Cys C差异均有统计学意义(P0.05、P0.01)。除CKDⅤ期组外,其他CKD组RBP、Cys C阳性率高于Cr和尿素(P0.01、P0.05)。CKD各组RBP与Cys C联合检测的阳性率高于单项检测,但仅CKDⅠ~Ⅱ期组差异有统计学意义(P0.05)。RBP和Cys C诊断CKD的受试者工作特征(ROC)曲线下面积(AUC)分别为0.874、0.888,明显高于Cr和尿素(AUC分别为0.793、0.754,P0.05)。RBP与Cys C联合检测的AUC(0.945)高于RBP和Cys C单项检测(P0.05)。结论 RBP和Cys C是诊断儿童CKD的早期敏感指标,二者联合检测可进一步提高儿童CKD的诊断准确性。     

比较不同肾小球滤过率模型算法对评估慢性肾脏病的适用性

目的鉴别分析不同估算肾小球滤过率算法(eGFR)公式在评估慢性肾脏病(CKD)分期的准确性。方法测定891例临床慢性肾病患者的血清尿素氮、肌酐(Cr)及半胱氨酸蛋白酶抑制剂C(Cys C),将这3项测定值代入不同的eGFR公式,统计其95%可信区间(CI),比较各方法间的相关性,评价各方法对CKD分期的正确率,鉴别各方法的临床诊断性能曲线。结果不同评估eGFR公式的计算结果相关性显著(P<0.01)。George法计算的eGFR兼顾了尿素氮、Cr和Cys C等因素,并且结合了检测个体的年龄和身高,在评估CKD分级方面,其准确性优于现有的其他评估方程。结论 George法综合方程可以作为一种新的eGFR评估方程在常规肾功能检测中应用。     

半胱氨酸蛋白酶抑制剂C参考范围的设立及在糖尿病肾功能评价中的作用

目的确立本实验室半胱氨酸蛋白酶抑制剂C(Cys C)的参考范围和界定肾功能不全分期的Cys C水平。方法检测120名健康体检者Cys C水平,确立本实验室Cys C参考范围。选取200例血肌酐(Cr)为45～1 001μmol/L的样本,进行血清Cr、尿素(Urea)、尿酸(UA)和Cys C检测,了解Cys C与Cr的相关性;测定100例糖尿病患者的Cys C,了解其Cys C水平。结果本实验室健康人群Cys C参考范围为≤1.02 mg/L,Cys C与Cr的相关系数(r)为0.734 6,Cys C水平在2.18～3.15 mg/L和≥3.16 mg/L可分别作为界定肾功能不全氮质血症期和尿毒症期的衡量标准,糖尿病患者的Cys C水平明显高于一般人群。结论Cys C是衡量糖尿病患者肾功能状况的理想指标。     

糖尿病患者肾小球滤过率评估方法的临床应用研究

目的探讨适用于2型糖尿病患者肾脏功能评估的肾小球滤过率(GFR)估算公式,比较简化肾脏病膳食改善试验(MDRD)、推荐的肾脏病膳食改善试验(rMDRD)、慢性肾脏病流行病学协作组(CKD-EPI)和半胱氨酸蛋白酶抑制剂C(Cys C)相关GFR 4个GFR估算公式的实际应用。方法收集178例2型糖尿病患者的相关资料,检测血清肌酐(SCr)及Cys C浓度,同时行同位素99m锝-二乙三胺五乙酸(99mTc-DTPA)肾动态显像,得出同位素GFR(iGFR),并以此作为GFR的参考标准。依据美国糖尿病协会(ADA)标准将178例患者分成3个亚组[GFR 15～59、60～89、≥90 mL/(min·1.73 m2)],对各公式的GFR估算值(eGFR)与iGFR进行配对t检验、相关分析、Bland-Altman分析、受试者工作特征(ROC)曲线及15%、30%、50%符合率比较。结果 MDRD公式应用于GFR<60 mL/(min·1.73 m2)的患者,其eGFR与iGFR相关性较好,符合率较高,偏差无统计学意义;应用于GFR≥60 mL/(min·1.73 m2)的患者,其eGFR与iGFR差异有统计学意义(P<0.001)。rMDRD公式计算eGFR在准确性、诊断效能等方面与MDRD公式无明显差异。CKD-EPI公式应用于GFR≥90 mL/(min·1.73 m2)的患者,其eGFR与iGFR的符合率高于MDRD和rMDRD;应用于GFR 60～89 mL/(min·1.73 m2)的患者时,其符合率低于Cys C GFR公式。Cys C GFR公式得出的eGFR与iGFR的相关性、偏差、一致性及符合率均明显优于MDRD和rMDRD公式,尤其应用于GFR≥90 mL/(min·1.73 m2)的患者时,其eGFR与iGFR偏差无统计学意义,明显优于其他3个公式。结论 4个GFR估算公式均能准确估算GFR<60 mL/(min·1.73 m2)的2型糖尿病患者的肾功能水平。在GFR≥90 mL/(min·1.73 m2)时,Cys C GFR公式明显优于传统以SCr为基础的GFR估算公式。     

基于半胱氨酸蛋白酶抑制素C建立的肾小球滤过率估算公式对于2型糖尿病患者肾功能的评估价值

目的:探讨基于半胱氨酸蛋白酶抑制素C(Cys C)建立的肾小球滤过率(GFR)估算公式在我国2型糖尿病患者肾功能评估中的适用性。方法:采用颗粒增强散射免疫比浊法(PENIA)和颗粒增强透射免疫比浊法(PETIA),对Cys C检测进行方法学比较。收集158例2型糖尿病患者的相关资料,行核素99m锝-二乙三胺五乙酸(99mTc-DTPA)肾动态显像检测肾小球滤过率(iGFR)作为GFR的参考标准。PETIA和PENIA检测血清Cys C浓度,并应用Grubb公式、Stevens公式、Rule公式及Macisaac公式估算GFR,结果与iGFR进行一致性、偏差程度和15%、30%、50%符合率的比较。结果:PENIA与PETIA这2种方法间的检测结果呈显著相关(r=0.986),且医学决定水平浓度处的系统误差在临床可接受范围。158例2型糖尿病患者的iGFR为(96.42±28.93)mL·min-1·(1.73m2)-1,血清Cys C质量浓度中位数为0.85 mg/L(0.46～4.32 mg/L)。各公式的肾小球滤过率估算值(eGFR)与iGFR均存在相关,将eGFR与iGFR分别进行Bland-Altman分析,Rule公式及Macisaac公式较Grubb公式和Stevens公式与iGFR的偏离度较小(P>0.05),存在良好的一致性。4个公式eGFR与iGFR15%、30%和50%符合率不尽相同,Macisaac公式在iGFR≥90 mL·min-1·(1.73m2)-1时15%符合率超过65%。结论:4个基于Cys C建立的GFR估算公式估算2型糖尿病患者肾功能水平时存在差异;临床应考虑估算公式建立初的研究人群,综合种族、年龄、病种等多方面因素选择合适的估算公式,才能更好地评估患者的肾功能水平。     

胱抑素C,99Tcm-DTPA肾动态显像在泌尿系统结石患者肾功能评价中的应用

目的 探讨血清胱抑素C(CysC)及99Tcm-二亚乙基三胺五乙酸(99 Tcm-DTPA)肾动态显像(GFR)在泌尿系统结石患者肾功能评价中的应用价值.方法 分析92例经临床诊断的未经治疗的泌尿系统结石患者(试验组)和30例健康人群(对照组)的Cys C,GFR,Cr和BUN结果,用SPSS 19.0统计软件进行独立样本t检验和ROC曲线分析.结果 实验组的Cys C,GFR,Cr和BUN的(x-)±s值分别为:1.118±0.391 1 mmol/L,74.6±21.6 ml/min,102.98±39.58μmol/L和5.63±2.16 mmol/L;健康对照组的CysC,GFR,Cr和BUN的(x-)s值分别为:0.92±0.12 mmol/L,98.2±14.3 ml/min,83.9±16.6μmol/L和5.02±1.31 mmol/L.与健康对照组相比,CysC及GFR在0.01水平差异有统计学意义(Cys C:t=-4.37,P=0.007;GFR:t=6.84,P=0.008),Cr在0.05水平差异无统计学意义(t=-3.73,P=0.016),而BUN结果差异无统计学意义(t=-1.47,P=0.056);ROC曲线下AUC:1/GFR和Cys C分别为0.952和0.927,有较高准确性,Cr和BUN分别为0.692和0.535,有较低准确性.结论 在泌尿系统结石患者肾功能评价中,GFR和Cys C更能准确敏感的反映患者肾功能损伤.     

半胱氨酸蛋白酶抑制剂C及相关评估方程在糖尿病肾病患者中的适用性评价

目的探讨半胱氨酸蛋白酶抑制剂C（cysteine proteinase inhibitors C,Cys C）及其肾小球滤过率（GFR）评估方程在糖尿病肾病（DN）及其分期中的应用。方法选取2014年1月至9月住院的糖尿病（DM）患者202例。根据Mogensen标准对糖尿病患者进行分组：单纯DM组（n=113）,早期DN组（n=70）,临床DN组（n=19）。并以CKD—EPI。方程评估的GFR（eGFR）值为标准,参考美国K／DOQI标准,将糖尿病患者分为CKDI期（n=51）,Ⅱ期（n=81）,Ⅲ～V期组（n=70）。血清Cys C采用透射比浊法检测,尿微量白蛋白（mAlb）采用免疫比浊法检测。比较各临床分期的CysC水平。通过CKD—EPI。方程和Feng、Ma、ZH方程评估人选患者预测GFR（eGFR）,并进行比较。结果血清CysC水平早期DN组[（1．17±0．35）mg／L]及临床DN组[（1．74±O．96）mg／L]均显著高于单纯DM组[（1．01±O．23）mg／L]（P均〈0．01）。由CKD—EPI。方程及Feng、Ma、ZH。方程估算的eGFR值,单纯DM组与早期DN组、临床DN组相比较,差异均有统计学差异（P均〈0．01）;在CKD Ⅰ～Ⅴ期,Ma方程、zH方程估算的eGFR值均高于CKD-EPI方程（P均〈0．01）;在CKDⅠ期,Feng方程eGFR值与CKD-EPI方程差异无统计学意义（P〉0．05）,但在CKDⅡ～Ⅴ期则显著高于CKD-EPI方程（P均〈0．01）。结论血清CysC水平及其评估方程可较好的反映出DN的早期肾损害,在评估DN患者GFR时,与CKD-EPI方程相比,Feng、Ma、zH方程存在高估现象,在DN患者中应用有待进一步的研究证实。     

胱抑素C测定评价慢性肾脏病肾小球滤过率的临床应用

目的测定慢性肾脏病(CKD)患者血胱抑素C(Cys C)水平及血肌酐水平,比较血Cys C与血肌酐清除率的相关性,寻求1种理想的反映肾小球滤过率(GFR)的敏感指标。方法以75例CKD患者为研究对象,其中男32例,女43例;分别测定其血肌酐、血Cys C水平,并利用Cockcroft-Gault公式及MDRD公式将血肌酐水平换算成血肌酐清除率。其中,22例患者以~(99m)TC-二乙三胺五醋酸肾动态显像检测GFR。结果 CKD 5期肾小球滤过率的下降速度低于Scr值的增长;Cys C与GFR相关性优于Scr(-0.717 vs -0.631)。结论 Cys C是1项理想反映GFR的内源性指标与Scr进行联合检测,并结合CG、MDRD公式,能有效地评价GFR。     

7种 eGFR公式早期诊断 CKD的性能评价

目的：评价慢性肾脏疾病流行病学协作组（ CKD-EPI）公式、中国eGFR协作组公式和FQ-eGFR公式计算的估算肾小球滤过率（ eGFR）在慢性肾病（ CKD）中的早期诊断性能。方法测定283例住院成人CKD患者和9307例门诊成人就诊者血清中半胱氨酸蛋白酶抑制剂C（Cys C）和肌酐（Cr）水平,计算3个CKD-EPI公式（ Cr-、Cys C-和Cys C-C联合公式）、2个eGFR协作组公式（ Cys C-和Cys C-C联合公式）和2个FQ-eGFR公式（Cys C-和Cys C-C联合公式）的eGFR,依次得到eGFR1～eGFR7。住院患者同时测定血浆99m锝-二乙烯三胺五乙酸（99mTc-DTPA）清除率[作为测量GFR（mGFR）],用于其eGFR差异性、一致性以及分析性能评价的金标准。然后回顾性分析了9307例门诊成人就诊者中各eGFR预测CKD的相对发生率（ IRR）。结果 eGFR2、eGFR3与mGFR比较差异均有统计学意义（P均＝0．000）。 eGFR4、eGFR6和eGFR7与mGFR的一致性相关系数（ρc）值均明显高于eGFR1（P均＜0．01）。对于mGFR＜60 mL／（min·1．73 m2）患者,eGFR4、eGFR6和eGFR7的偏差、精密度和准确性无差异（P均＞0．05）,但与eGFR1比较差异均有统计学意义（P均＜0．05）。相比之下, eGFR4的偏差更小[中位数（M）＝0．3 mL／（min·1．73 m2）],eGFR6的精密度更高[标准四分位距（IQR）＝7．7 mL／（min·1．73 m2）],eGFR7的准确性更好（1－P30＝13．8％）。应用eGFR4、eGFR6和eGFR7预测CKD的发生率高于eGFR1（P均＜0．01）,且年长者（＞65岁）与65岁以下者相比其预测CKD发生率更高（P均＝0．000）。结论对于GFR＜60 mL／（min·1．73 m2）的中国成人CKD患者,CKD-EPI公式并不能提供更为准确的肾功能评估。相对而言,中国eGFR协作组Cys C公式、FQ-eGFR Cys C公式或FQ-eGFR Cys C-C联合公式更适用于中国成人CKD的疾病筛查和早期诊断,其中FQ-eGFR Cys C公式用于疾病筛查可尽可能地避免漏诊或误诊。     

血清胱抑素C与β2微球蛋白在慢性肾病新分期中的检测与意义

目的：探讨血清胱抑素C（Cys C）与β2微球蛋白（β2-MG）在慢性肾脏疾病（CKD）患者新分期中的临床诊断意义。方法选择解放军总医院2011年12月至2013年1月肾内科219例住院患者为研究对象,检测患者Cys C、β2-MG和其他肾功能指标,采用MDRD公式计算肾小球滤过率（eGFR）。分析Cys C、β2-MG与其他检测项目的相关性。结果 CKD不同分期患者Cys C和β2-MG指标差异有统计学意义（P＜0．05）。随着eGFR下降, Cys C和β2-MG在CKD新分期中呈明显升高趋势,差异有统计学意义（P＜0．05）。Cys C和β2-MG与肌酐、尿素氮有较好的相关性。结论 Cys C、β2-M G是用于评价CKD患者肾功能较好的实验室指标。     

肌酐和胱抑素C肾小球滤过率估算方程的应用及评价

目的 探讨血清肌酐(Scr)估算的肾小球滤过率(eGFR)和血清胱抑素C(Cys C)取对数后,进行相关分析推导出的GFR估算方程的相关性及一致性.方法 选择47例临床确诊的慢性肾功能衰竭(CRF)病例组与39例健康对照组,分别用Scr和Cys C估算方程计算eGFR,并对eGFR进行一致性评价和特点分析.结果 (1)...     

血清半胱氨酸蛋白酶抑制剂C、肌酐评估慢性肾病患者肾小球滤过功能价值的Meta分析

目的评价血清半胱氨酸蛋白酶抑制剂C(Cys C)、肌酐(Cr)对慢性肾病肾小球滤过功能的诊断价值。方法检索1966年～2010年9月MEDLINE、EMbase、Cochrane图书馆等数据库,收集关于检测血清Cys C、Cr对肾小球滤过功能的诊断价值的相关研究文献并进行质量评价,采用Cochrane协作网提供的RevMan 4.2.7软件进行异质性分析,Meta-Disc软件进行Meta分析及绘制合并受试者工作特征(SROC)曲线。结果共检索到相关文献231篇,最终纳入14篇文献,研究实验对象2 169例。Meta分析结果显示,肾小球滤过率(GFR)以80～90 mL/min为诊断截点,Cys C诊断研究存在明显异质性[P=0.098、变异比率(I2)=34.7%、合并敏感度(SEN)=0.873、合并特异度(SPE)=0.791];Cr诊断研究无明显异质性(P=0.56、I2=0.0%、SEN=0.740、SPE=0.867)。5篇文献对GFR分期研究,合并GFR轻度减低(60～90 mL/min)组分析结果,Cys C、Cr均无明显异质性。Cys C:P=0.708、I2=0.0%、比值比(OR)=7.04[95%可信区间(CI):4.54～10.92];Cr:P=0.945、I2=0.0%、OR=9.40(95%CI:5.75～15.30)。Cys C对慢性肾病GFR轻度减低的诊断敏感度高于Cr、特异性低于Cr[Cys C:SEN=0.813,SPE=0.609、SROC曲线下面积(SAUC)=0.822 6;Cr:SEN=0.605、SPE=0.819、SAUC=0.826 3]。结论 Cys C、Cr与GFR有良好相关性。Cys C对早期慢性肾病患者GFR诊断敏感性高于Cr、特异性低于Cr。慢性肾病患者GFR分期研究不多,仍需要高质量的研究文献。