《中国循证医学杂志》发表的干预类系统评价／Meta分析报告质量评价

目的评价《中国循证医学杂志》公开发表的干预类系统评价／Meta分析的报告质量,并分析其影响因素。方法对《中国循证医学杂志》从创刊至2011年底所发表的干预类系统评价／Meta分析进行检索。采用PRISMA清单评价和分析所有纳入文献,按照PRISMA清单各条目的符合程度由高到低分别评为“1分”、“0．5分”、“0分”。将所获数据录入Excle软件,并使用Meta—Analyst软件进行统计分析。结果共纳入干预类系统评价／Meta分析379篇,发表数量总体呈逐年上升之势。PRISMA清单平均评分19．97±3．15分（8．5-26分）。其中25篇（6．60％）评分为21—27分,认为报告相对完全;226篇（59．63％）评分为15～21分,认为报告存在缺陷;128篇（33．77％）评分为15分以下,认为有严重的信息缺失。分层分析结果显示：PRISMA的发布、有基金资助可以提高系统评价／Meta分析的报告质量（P〈0．05）;作者数≥3人、作者单位性质为大学和单位数≥2个有改善系统评价／Meta分析报告质量的趋势,但影响不具统计学意义（P〉0．05）。结论《中国循证医学杂志》所发表的干预类系统评价／Meta分析的报告质量有待提高,影响报告质量的主要因素有方案和注册、研究间偏倚、其他分析以及资金支持等,应加以重视。合理利用PRISMA将有助于提升系统评价／Meta分析的报告质量。     

国内护理领域系统评价/Meta分析的方法学与报告质量评价

目的评价国内护理领域系统评价/Meta分析方法学和报告质量,以期规范研究过程和报告方法。方法计算机检索CNKI,查找涉及护理领域的所有系统评价/Meta分析文献,检索时限从建库至2011年12月。由2位评价者独立筛查文献,并采用AMSTAR和PRISMA评价量表对纳入文献的方法学与报告质量进行评价并交叉核对,如遇分歧讨论解决。结果共纳入63篇文献,其中系统评价21篇,Meta分析42篇,分别发表在《护理研究》、《中华护理杂志》、《中国循证医学杂志》等13种期刊上。纳入文献中方法学质量存在的主要问题有:文献检索不够全面、对异质性产生的原因未进行综合分析和处理、未重视发表偏倚的识别。报告质量存在的主要问题表现在检索策略的报告不规范、纳入研究质量和偏倚风险报道不全面和研究结果表述不全(部分缺乏森林图、综合结果的估计值和可信区间、异质性检验结果)。结论目前国内护理领域系统评价/Meta分析的方法学质量及报告质量还存在不同程度的问题,尚需进一步提高方法学水平和规范报告质量。     

脑胶质瘤干预类系统评价/Meta分析的方法学和报告质量评价

目的系统评价全世界脑胶质瘤干预类系统评价/Meta分析（SR/MA）的方法学和报告质量。方法计算机检索Pub Med、EMbase、h e Cochrane Library、CNKI、CBM等数据库,纳入脑胶质瘤干预类SR/MA,检索时限截至2013年7月。由2位研究者独立筛选文献,而后采用AMSTAR和PRISMA清单对纳入研究的方法学与报告质量进行评价与分析。结果共纳入51个SR/MA。结果显示：纳入研究中方法学质量存在的主要问题有无研究设计方案、检索策略不全面、纳入研究出版物形式局限、未评价文章发表偏倚及未说明相关利益冲突;纳入研究的报告质量存在的主要问题是检索策略的报告不规范、纳入研究质量和偏倚风险报道不全面和研究结果表述不全（部分缺乏森林图、综合结果的估计值和可信区间、异质性检验结果）。结论脑胶质瘤干预类SR/MA的方法学质量和报告质量还存在不同程度的问题,该领域研究者应提高SR/MA制作的科学性和规范性,并遵循PRISMA进行报告。     

《中华急诊医学杂志》发表的系统评价／Meta 分析的质量评价

急诊医学是一门新兴的综合学科,自1986年急诊医学在我国正式成为一门独立学科以来,经过了30年的发展,中国急诊医学的临床科学研究水平不断提高［1］。系统评价／Meta 分析是循征医学获得高质量证据的重要来源之一。随着循征医学的普及,急诊医学领域的系统评价／Meta 分析文献数量日益增多。高质量的系统评价／Meta 分析能够为临床工作者提供可靠的信息,而低质量的系统评价／Meta 分析则会降低研究成果的价值,甚至会误导临床决策［2］。因此有必要对系统评价／Meta 分析的质量进行评价。《中华急诊医学杂志》作为我国急诊医学领域的代表性期刊,刊载的论文体现了我国急诊医学的特色和发展水平,已被急诊医学及相关学科的读者、作者和专家广泛认同,拥有较高的学术影响力。本研究利用 AMSTAR 和 PRISMA 两种量表对《中华急诊医学杂志》发表的所有系统评价／Meta 分析进行质量评价,以期明确本刊发表的系统评价／Meta 分析的质量及其影响因素,为今后研究者规范化发表急诊医学领域的系统评价／Meta 分析提供参考依据。     

《中国循证医学杂志》第二届系统评价/Meta分析论文写作与发表快速提高班

系统评价/Meta分析是循证医学重要的研究方法和最佳证据的重要来源之一。近年系统评价/Meta分析的重要性被医学界所共识,论文数量呈现快速增长的趋势,但质量良莠不齐。《中国循证医学杂志》近年收到的系统评价/Meta分析稿件越来越多,但多数因选题较差、研究方法不当、写作质量较差被退稿。为帮助广大初学者和具有一定基础的研究者更好地制作、撰写与发表系统评价/Meta分析论文,《中国循证医学杂志》组织国内循证医学研究领域顶尖实战专家举办系统评价/Meta分析论文写作与发表快速提高班,以帮助初学者迅速掌握系统评价／Meta分析制作方法与撰写、发表技巧,帮助有经验的研究者提高对系统评价／Meta分析关键技术和方法的认识水平,提高论文质量,增加在高水平期刊发表几率。具体事项如下：     

移动医疗对糖尿病病人血糖管理效果的系统评价再评价

[目的]对移动医疗干预糖尿病血糖效果的系统评价进行再评价。[方法]计算机检索PubMed、EMbase、Cochrane Library、CINAHL、CNKI、CBM、WanFang Data和VIP数据库,收集移动医疗干预糖尿病的系统评价和Meta分析。2位研究者分别独立进行文献筛选、资料提取,采用AMSTAR量表对纳入研究进行方法学质量评价。[结果]共纳入13篇系统评价。AMSTAR评价结果显示,仅4篇为高质量,报告最差的条目为"是否提供了前期设计方案"(11篇),其次为"是否提供了纳入和排除的研究文献清单"(10篇)和"发表情况是否已考虑在纳入标准中"(9篇)。[结论]目前移动医疗对糖尿病干预效果的系统评价方法学质量总体不高。建议应用移动医疗协助2型糖尿病病人进行血糖管理,但长期干预效果及成本效益需进一步探讨和验证。     

肿瘤患者放射性皮炎预防措施相关系统评价的再评价

目的 对肿瘤患者放射性皮炎预防干预措施相关系统评价/Meta分析进行再评价，为预防癌症患者放射性皮炎循证护理实践提供证据支持。方法 计算机检索循证卫生保健中心、Cochrane Library、CINAHL、OVID、Embase、PubMed、Web of Science及中国知网、万方、维普和中国生物医学文献数据库中关于防治放射性皮炎的系统评价/Meta分析，筛选文献后，采用系统评价方法学质量评价工具AMSTAR 2和推荐分级的GRADE系统对纳入文献进行方法学和证据质量的等级评价。结果 共纳入25项研究，评价结果显示18篇质量等级为极低、5篇质量等级为低、2篇质量等级为中；对70条证据进行GRADE分级，结果显示极低级证据54条、低级证据12条、中级证据4条。结论 放射性皮炎预防管理措施相关系统评价/Meta分析的方法学质量不高，证据质量等级较低；局部使用皮质类固醇和软聚硅酮敷料可降低放射性皮炎发生率和湿性脱皮发生率，缩短放射性皮肤损伤出现的时间；其他药物、皮肤护理等干预的效果有待高质量、大样本的研究进一步验证。     

国内医院药学人员系统评价/Meta分析文献发表与质量研究

目的通过对国内医院药学人员系统评价/Meta分析的发表状况及质量进行分析,了解并推进循证药学评价的发展和应用。方法计算机检索CBM、CNKI、WanFang Data、VIP、CMCI以及e Cochrane Library、EMbase和PubMed,查找国内医院药学人员公开发表的中英文系统评价和Meta分析,文献检索时间均从建库至2011年4月15日。由2位评价员分别按照纳入与排除标准选择文献、提取资料,并采用OQAQ量表和PRISMA量表对纳入研究方法学和报告质量进行评估,如遇分歧通过讨论或咨询第三方解决。采用SPSS 17.0软件进行数据统计与分析。结果共纳入中文文献216篇(包括西药及中药),英文文献15篇。统计分析结果显示,国内医院药学人员发表的系统评价/Meta分析自2008年起,每年文献量近于翻倍,文献来源地主要集中于北京、四川,分布于《中国药房》、《中国循证医学杂志》等62种杂志,涉及87家医院药学部门。中文文献总下载频次为14 346次,中文和外文文献总被引频次为154次。对纳入研究为RCT的220篇系统评价和Meta分析进行方法学和报告质量评估,结果显示:方法学质量评分最高6分,最低3分,平均4.28±0.56分;报告质量评分最高22.5分,最低9分,平均16.55±2.96分。结论我国医院循证药学评价在国内虽起步较晚,但发展迅速,为制定药物政策、临床用药指南和开展合理用药工作提供了大量证据,但其方法学和报告质量尚需进一步提高。     

我国“循证”冠名期刊发表干预类系统评价/Meta分析的现状调查

目的 调查我国以“循证”冠名的医学期刊发表的干预类系统评价/Meta分析(SR/MA)的现状.方法 根据纳入与排除标准选择《循证医学》(2001.1 ～ 2011.12)、《中国循证医学杂志》(2001.1～2011.12)、《中国循证儿科杂志》(2006.1 ～ 2011.12)和《中国循证心血管医学杂志》(2008.1 ～ 2011.12)所发表的干预类SR/MA,由两名评价者按制定的信息提取表独立提取资料并交叉核对,如有分歧,讨论解决.而后采用Excel软件进行统计分析.结果 共纳入SR/MA 487篇,其中《中国循证医学杂志》379篇(77.82％),《循证医学》70篇(14.38％),《中国循证儿科杂志》30篇(6.17％),《中国循证心血管医学杂志》8篇(1.63％).2001～2011年,SR/MA发表数量总体呈上升趋势,每篇文献作者的数量为5+2人;SR/MA纳入的RCT数量在1～129个不等,中位数8个;共涉及20个病种,研究领域较多的依次为肿瘤(83篇,17.04％)、循环系统疾病(63篇,12.73％)和泌尿生殖系统疾病(54篇,11.09％)等.所纳入的487篇SR/MA中,82.75％进行了方法学质量评价,44篇(9.03％)描述了质量评价方法但未展现质量评价结果,使用最多的评价标准为Cochrane偏倚风险评估工具(314篇,64.48％).结论 我国以“循证”冠名的医学期刊所发表的干预类SR/MA数量总体呈上升趋势,其选题来源广泛,但对纳入随机对照试验的质量评价标准的选择和实施尚待进一步加强.     

《中国循证医学杂志》系统评价/Meta分析论文写作与发表快速提高班第三轮通知

系统评价/Meta分析是循证医学重要的研究方法和最佳证据的重要来源之一。近年系统评价/Meta分析的重要性被医学界所共识,论文数量呈现快速增长的趋势,但质量良莠不齐。《中国循证医学杂志》近年收到的系统评价/Meta分析稿件越来越多,但多数因选题较差、研究方法不当、写作质量较差被退稿。为帮助广大初学者和具有一定基础的研究者更好地制作、撰写与发表系统评价/Meta分析论文,《中国循证医学杂志》组织国内循证医学研究领域顶尖实战专家举办系统评价/Meta分析论文写作与发表快速提高班,以     

《中国循证医学杂志》发表系统评价/Meta分析的文献计量分析

目的分析《中国循证医学杂志》发表的系统评价/Meta分析的学科分布及特点。方法以CNKI为数据源,检索《中国循证医学杂志》2001～2010年的公开发表文章,筛选出系统评价/Meta分析,以中图法第四版医学、卫生类类目体系为标准对其进行学科分类,统计不同学科项下的文献数量并排序。结果 2001～2010年十年间,《中国循证医学杂志》共发表425篇系统评价/Meta分析,且发文数量逐年增多,其内容涉及临床医学、预防医学与卫生学、药学、中国医学等各学科领域,但在各学科领域的分布并不平衡。结论《中国循证医学杂志》发表的系统评价/Meta分析在各学科领域分布不平衡,这在一定程度上反映出我国循证医学在各学科发展不平衡,应引起重视和改善。     

系统评价再评价纳入研究的质量评价方法调查

目的对当前发表的系统评价再评价(overviews of reviews,简称Overviews)纳入研究的质量评价方法进行调查分析,为Overviews制作者提供方法学参考。方法计算机检索Cochrane Library(2010年第1期)、PubMed、EMbase和中国生物医学文献数据库(CBM),检索时间截至2009年12月,遴选出具代表性的Overviews。然后提取其质量评价标准等相关资料进行分析,并对主要质量评价标准进行讨论分析。结果共遴选出43个具有代表性的Overviews,其中32个(74.4%)对纳入的系统评价进行了方法学质量评估,15个采用OQAQ标准(34.9%)、3个采用AMSTAR标准(7.0%)、2个采用DARE清单(4.6%)、2个采用Assendel标准(4.6%)、1个采用E ective Public Health Practice Project标准(2.3%)、6个采用自定义标准(14.0%),1个采用综合标准(2.3%),2个为其他(4.6%)。有10个研究(23.6%)进行了证据质量评价,其中8个研究(18.6%)应用GRADE分级系统进行评价,7个研究(16.3%)同时应用了证据质量评价和GRADE分级评价方法。结论现有Overviews对纳入研究的质量评价包括方法学质量和证据质量,但大多数现已发表的Overviews文献的质量评价实施并不完整。同时,现已发表Overviews中采用的方法学质量评价标准众多,尚无统一标准。鉴于OQAQ标准和AMSTAR标准评价内容全面,实施简易,其应用相对广泛,并得到了推荐,建议Overviews作者合理选择应用。GRADE系统相比其他证据质量分级系统更具系统性和全面性,推荐制作者在研究过程中正确使用,使Overviews研究结果更加完整,便于临床推广应用。     

《中国循证医学杂志》发表的中医药随机对照试验质量评价

目的应用CONSORT声明修订版和Jadad评分标准等评价《中国循证医学杂志》发表的中医药随机对照试验（RCT）的报告质量,并与前期调查结果进行比较,了解中医药RCT报告质量的改善情况。方法手工检索《中国循证医学杂志》2001～2008年刊载的中医药RCT,采用CONSORT标准修订版Jadad评分量表和自拟指标进行质量评价。结果共检索出RCT57篇,其中中医药RCT17篇。摘要、纳入/排除标准、干预措施的具体实施、随机化顺序产生、统计方法描述、基线描述、结果与估计及解释结果等CONSORT标准评价项目的报告率均达100%;随机化分配隐藏、随机化实施、流程图的使用及依从性等项目的报告率明显高于本课题组前期研究结果;仅3篇有了致谢（17.6%）,有1篇未记录中医证型,采用模拟剂的仅有4篇（23.5%）。17篇RCT的Jadad总评分为4.35±1.11,有11篇评分达到5分（64.7%）。结论《中国循证医学杂志》2001～2008年发表的中医药RCT的报告质量高于本课题组前期对13种中医药期刊在1999～2004年发表的RCT质量。可见,随着CONSORT标准的不断完善和中医药CONSORT声明（CONSORT for traditional Chinese medicine,CONSORT for TCM）的发表,中医药RCT质量在提高,我们期待中医药临床试验报告规范不断完善。     

Systematic evaluation and re-evaluation of buyang huanwu decoction in treating ischemic stroke

BackgroundThe Buyang Huanwu Decoction (BYHWD) originated from Wang Qingren’s “Yi Lin Gai Cuo”. It has the effect of tonifying qi and activating blood circulation and dredging collaterals which is recommended for the treatment of Ischemic stroke in China. In recent years, there have been many systematic reviews of Ischemic stroke treated by BYHWD assessing the efficacy of BYHWD in the treatment of Ischemic stroke in the acute, convalescent and sequelae stages. Because of the different methods of analysis, the quality and quality of the evidence obtained in these systematic reviews is different, so a systematic re-evaluation was needed to comprehensively evaluate the strength of these studies.MethodsSystematic reviews and meta-analyses of Ischemic stroke treated by BYHWD were identified through the Web of Science, PubMed, CNKI, Weipu, and Wanfang databases. The included studies were selected for literature screening, methodological quality evaluation, and evidence level evaluation by two investigators. The methodological quality was evaluated by the 2020 PRISMA guidelines, Assessing the Methodological Quality of Systematic Reviews (AMSTAR) scale, and the evidence quality was evaluated by the GRADE criteria.ResultsOverall, 12 studies involving 28,594 patients between 2006–2021 were included in this analysis. The methodological quality evaluation based on 2020 PRISMA guidelines results showed that there were many weaknesses in registration and protocol, support, competing interests, competing interests and availability of data, code and other materials. The AMSTAR scale evaluation results showed that the 12 studies were very low quality. The results of the GRADE criteria evaluation showed that the quality of the evidence was scattered, with mainly low-quality evidence.ConclusionThe methodological quality of systematic reviews and meta-analyses of BYHWD in treating Ischemic stroke was generally poor, and the quality of evidence was generally low.     

脑卒中患者远程康复运动管理有效性及安全性的系统评价再评价

目的 检索、再评价脑卒中患者远程康复运动管理的系统评价,为临床医护人员临床决策及康复运动干预策略的持续改进提供借鉴。 方法 计算机检索Cochrane Library、Embase、PubMed、Web of Science、CINAHL、澳大利亚乔安娜布里格斯研究所（Joanna Briggs Institute,JBI）循证卫生保健中心数据库以及万方数据库、中国知网、维普数据库和中国生物医学文献数据库,查找关于脑卒中患者运动功能远程康复管理相关的系统评价/Meta分析/荟萃分析,检索时限为建库至2021年9月19日。2名经过循证知识系统培训的研究人员应用系统评价方法学质量评价工具（Assessment of Mutiple Systematic Reviews,AMSTAR）对文献进行方法学质量评价后,采用推荐分级的评估、制订与评价（Grades of Recommendations Assessment,Development and Evaluation,GRADE）系统进行证据汇总与分级。 结果 初检文献124篇,纳入文献14篇,AMSTAR质量评价结果显示,中等质量文献有5篇,其余9篇为高等质量,纳入文献的整体方法学质量较高。采用GRADE系统对14篇系统评价的67条主要结局指标的证据质量评价结果显示,22条证据为中等质量,29条证据为低等质量,16条证据为极低质量。 结论 该研究纳入的系统评价方法学质量较高,但其结局指标证据质量较低。远程康复运动管理有利于改善患者的运动功能、生活自理能力及生活质量,可提高患者的满意度与参与度,但远程运动管理干预方式的研究设计及结局指标的客观性仍需改进。     

中医药治疗原发性高血压系统评价的再评价

目的评价中医药治疗原发性高血压系统评价的方法学偏倚及其结论的可靠程度。方法计算机检索PubMed、EMbase、The Cochrane Library(2014年第4期)、CBM、CNKI和WanFang Data数据库,查找中医药治疗原发性高血压的系统评价,检索时限均为从建库至2014年4月30日。采用AMSTAR工具评价纳入系统评价的方法学质量,并基于GRADE方法对系统评价纳入的结局指标进行证据质量分级。结果共纳入12个系统评价,包含31个结局指标,其中11个系统评价比较了中医药联合西药对比西药治疗原发性高血压的疗效,9个采用了Jadad量表作为系统评价纳入原始研究的方法学质量评估工具。AMSTAR工具评价结果显示,11个条目中,存在问题最多的是条目1"是否提供了前期设计方案"(12个未提供),其次是条目11"是否说明相关利益冲突"(9个未说明)和条目6"是否描述纳入研究的特征"(6个未描述)。GRADE分级结果显示:29个结局指标的证据质量均为低或极低,导致降级最主要因素为局限性(31个结局指标),其次为不精确(13个结局指标)和不一致(12个结局指标)。结论当前针对中医药治疗原发性高血压系统评价的方法学质量总体较差,结论的证据水平较低,对患者终点结局的关注程度不足。因此,临床医生在使用这些证据进行临床决策时尚需谨慎。