脑性瘫痪儿童精细运动功能评估量表的心理测量学特性研究

目的分析0—3岁脑性瘫痪儿童精细运动功能评估量表（FMFM）的信度、效度和反应度等心理测量学特性。方法共有375名0—3岁脑性瘫痪儿童参加了此项研究，分析FMFM精细运动能力分值的重测信度与评定员之间信度（等级相关系数分析）、平行效度（与PDMS-FM原始分的Pearson相关分析）、结构效度（样组间差异分析）和反应度（效应尺度）。结果FMFM量表精细运动能力分值具有良好的重测信度（ICC=0．9833）和评定员之间信度（ICC=0．9924）；与PDMS-FM量表原始分之间的相关系数为0．9199：能有效地区分同一偏瘫儿童健患侧上肢精细运动能力分值之间差异，同时也能有效地区分相同月龄段双瘫和四肢瘫儿童精细运动能力之间的差异；此外本量表具有较好的效应尺度。结论FMFM量表具有良好的信度、效度和反应度，可以有效地评定脑性瘫痪儿童精细运动能力。     

儿童期虐待问卷中文版的信度及效度评估

背景：目前国际公认的儿童期虐待问卷为美国心理学家．Bemstein 1998年的编制版。目的：建立儿童期虐待问卷28个条目量表的中版，并分析其信度和效度。设计：团体调查。单位：中南大学湘雅二医院精神卫生研究所。对象：于2004-10在河南省某市一所乡村中学，随机抽取8个班级共441名学生。方法：用儿童期虐待问卷对441名中小学生进行测评，2个月后对其中93名学生进行重测。儿童期虐待问卷共有28个条目，分为5个分量表：情感虐待；躯体虐待；性虐待；情感忽视；躯体忽视。每个条目采用5级评分：1分：从不；2分：偶尔；3分：有时；4分：经常；5分：总是。每个虐待分量表在5～25分之间，总分在25～125分之间。分析问卷的内部一致性、重测信度、条目间平均相关系数和总分与各分量表间的相关系数，并进行验证性因素分析。主要观察指标：儿童期虐待问卷的同质信度，重测信度，效度，绝对拟合指数，相对拟合指数，省俭指数。结果：现场发放问卷44l份，收回回答完整、规范的问卷435份。2个月后第二次评定发放问卷93份，收回回答规范的问卷93份，用于评测该量表的重测信度。①儿童期虐待问卷中版的Cronbachn系数为0．64；重测信度为0．75。各分量表的Cronbachα系数为0．16～0．65，重测信度为0．27～0．73。条目间相关系数在-0．20～0．44之间。②总分与各分量表的相关系数为0．36～0．68，各分量表间的相关系数为-0．01～0．39。③验证性因素分析的指标：躯体忽视的负荷系数为0．09-0．64，有2个条目小于0．20。复相关系数为-0．21～0．82。X^2／df(2．48)；近似均方根误差(0．06)：增指指数：IFI(0．76)，CFI(0．75)，TLI(0．72)；省俭指数：PNFI(0．58)，PCFI(0．67)。结论：儿童期虐待问卷中版具有较好的信度和效度，根据验证性分析，各个指标除躯体忽视外，基本符合测量学标准，同时标准路径分析结果理想，说明该量表模型中版分量表具有较好的匹配性，具有较好的构想效度。     

CCU护理干预分级量表的编制及信效度检测

目的制定及研究CCU护理干预分级量表的信效度。方法成立量表编制专家小组,制定量表条目、结构及评分方法,并用其对CCU住院的406例患者进行临床试验性应用,评价量表的内部一致性信度、重测信度、内容效度和结果效度。结果该量表的Cronbach’s α系数为0．909,分半信度为0．838,重测信度为0．704,信度较高,各条目分值与总分值Pearson相关系数为0．210—0．818,内容效度较好,主成分因子分析,提取3个公因子,解释61．77％的总方差变异,结构效度较好,与量表设计初衷基本符合。结论CCU护理干预分级量表具有较好的信度和效度,适用于辅助CCU护理干预分级。     

中文版儿童期虐待问卷的信度和效度

目的：建立儿童期虐待问卷量表的中文版，并分析其信度和效度。方法：于2003-10／2004-12随机抽取河南省新乡市一所乡村中学和广东省惠州市两所普通高中16个班级共819名学生作为调查对象。由班主任组织采用儿童期虐待问卷进行团体测验。儿童期虐待问卷共有28个条目，分为5个分量表：情感虐待，躯体虐待，性虐待，情感忽视和躯体忽视，每个分量表含5个条目。每个条目采用5级评分（1，2，3，4，5．分别表示从不，偶尔，有时，经常，总是）；其中第2，5，7，13，19，26和28需反向计分，每个虐待分量表评分5-25分，总分25～125分。设3个条目作为效度评价。测试中使用统一的指导语，为保证回答的真实性，无记名，问卷当场回收。2个月后随机抽取其中2个班级93名调查对象进行第2次评定，以评价量表的重测信度。信度检验包括①内在一致性：计算Cronbach α系数，分量表相关，计算各分量表条目之间的Person相关。②重测信度系数：计算93名学生前后各分量表得分的Person相关。效度检验：计算每个条目与量表总分的Spearman相关系数，以检验每个条目的效度。并进行验证性因素分析，以考验数据与5个分量表模型的拟合程度，检验量表的构想效度。采用SPSS 11．5统计软件对数据进行分析。应用Amos 4.0软件进行验证性分析。结果：发放问卷819份，剔除25份数据不全问卷，收回合格问卷794份，有效率96．9％。①信度检验：儿童期虐待问卷中文版量表总的Cronbach α系数为0．77；各分量表的Cronbach α系数为0．41～0．68。量表条目间Person相关系数0．01-0．45；条目间平均相关系数为0．12。各分量表的条目间平均相关系数0．14～0．30。2个月重测信度为0．75．各分量表的重测信度0．27-0．73。②效度检验：内容效度：量表分量表与总量表的相关系数0．45-0．76，均有极显著相关（P〈0．01）。结构效度：各分量表与总量表的相关均超过各分量表与其他分量表之间的相关。分量表之间的相关系数0．04-0．45，多数有极显著相关。③验证性因素分析的指标：验证性因子分析的标准路径显示每个项目在相应因子上的负荷为：情感虐待0．39-0．59；躯体虐待0．27-0．74；性虐待0．51—0．61；情感忽视0．15-0．61；躯体忽视0．30-0．43。复相关系数0．03-0．56。各种拟合指数x^2／df（3．64）、距离指数近似均方根误差RMSEA（0．06）；增值指数[IFI（0．80），NNFI（0.91），CFI（0．80）]；简约指数[PGFI（0．74）]。结论：①儿童期虐待问卷中文版具有较好的信度、效度，除躯体忽视分量表外具有较好的内部一致性，内容效度显示分量表与总量表均有极显著相关，结构效度显示各个分量表相对较独立。②各分量表相互之间既相互独立又相互联系地反映了儿童期虐待概念的各个侧面，说明该量表是一种较好的儿童期虐待测评工具，但其中躯体忽视分量表需要进一步修订。     

精神分裂症与心境障碍患者精神残疾状况对照研究

目的 探讨精神分裂症与心境障碍所致精神残疾患者的临床特征.方法抽取在我院进行精神残疾评定的97例精神分裂症患者设为精神分裂症组,97例心境障碍患者设为心境障碍组,采用世界卫生组织残疾评定量表Ⅱ评定精神残疾状况.结果 精神分裂症组单身、病前有个性缺陷、丧失劳动能力、1级残疾比例及世界卫生组织残疾评定量表Ⅱ总分、理解与交流、与他人相处、社会参与领域评分均显著高于心境障碍组(P＜0.05或0.01);受教育年限、病程均显著低于心境障碍组(P＜0.01).结论精神分裂症与心境障碍均是导致患者出现不同程度精神残疾的重性精神疾病,两者致残的病程及残疾程度等有所不同,但均应作为高危人群进行重点防控.     

ICF检查表应用于脊髓损伤患者信、效度检验研究

目的探讨《国际功能、残疾和健康分类》(ICF)检查表中文版应用于脊髓损伤临床评定的信度与效度。方法运用ICF检查表、ADL和ASIA表对 5 0例脊髓损伤患者进行测试 ,采取患者自我报告、临床记录、医学检查等方式。结果与结论《国际功能、残疾和健康分类》检查表有较高的重测信度与内容和结构效度 ,可用于脊髓损伤临床评定。     

简明版骨质疏松国际功能、残疾和健康分类核心分类组合的信效度研究

目的:探讨简明版骨质疏松国际功能、残疾和健康(ICF)核心分类组合的信度和效度。方法:122例骨质疏松症患者进行简明版骨质疏松ICF核心分类组合和欧洲骨质疏松症基金会生活质量问卷(QUALEFFO-41)评定。信度研究采用重测信度、观察者间信度和内部一致性信度,效度研究采用效标效度、结构效度和内容效度。重测信度和观察者间信度检验采用组内相关系数(ICC);内部一致性检验采用Cronbachα值分析;效标效度用Spearman相关;内容效度应用德尔菲法;结构效度采用因子分析法。结果:(1)信度:重测信度ICC 0.762—0.921;观察者间信度ICC 0.781—0.941;内部一致性信度Cronbachα系数0.953。(2)效度:校标效度:简明版骨质疏松ICF核心分类组合中功能和残疾部分总分与QUALEFFO-41总分呈中度相关(r=0.654);内容效度:经德尔菲法确定内容效度好;结构效度:公因子1包括条目d430、d450和d920,公因子2包括条目b710、b730、s750、s760,公因子3包括条目e110、e355、e580,公因子4包括条目b152、b280。结论:简明版骨质疏松ICF核心分类组合的信度、校标效度和内容效度较好。除b710和b730、s750和s760归为同一维度外,其余条目的结构效度与目前ICF成分结构一致。     

肢体残疾评定中整体功能评价和ICF中"活动与参与"的关系

198 7年全国残疾人抽样调查时 ,肢体残疾的评定和分级是从人体运动系统“有几处残疾”、“残疾部位高低”和“功能障碍程度”综合考虑 ,并以“功能障碍”为主[1-2 ] 。 2 0 0 1年 5月 2 2日由世界第 5 4届卫生大会通过在国际上使用 (决议WHA5 4-2 1)的《国际功能、残疾和健康分类》(InternafionalClassificationofFunctioning ,Disability ,andHealth) ,简称“国际功能分类”(ICF) ,是目前国际与残疾评定有关的最新标准[3 ] 。现就这两方面问题进行研究和讨论。11987年全国残疾人抽样调查肢体残疾整体功能评价肢体残疾整体功能评价是对…     

Wolf运动功能测试量表的标准效度和评定者内部信度研究

目的：研究脑卒中偏瘫患者上肢运动的Wolf运动功能测试量表（WMFT）的标准效度和评定者内部信度研究。方法：22例脑卒中慢性期患者在2周内由同一测试者进行WMFT的检查，并与Fugl—Meyer评价量表上肢部分进行效度分析。结果：两次WMFT计时组内相关系数（ICC）为0．990，95％置信区间为0．977—0.996；两次WMFT动作质量分级组内相关系数（ICC）为0．988．95％置信区间为0.970—0．995。WM丌计时与WMFT动作质量分级相关系数为-0.971（P〈0．001）。WMFT计时与FMA上肢评分相关系数为-0．732（P〈0．001），WMFT动作质量分级与FMA评分相关系数为0．838（P〈0．001）。结论：WMFT具有好的重测信度和标准效度。     

ASIA2000标准信度初步分析

目的测定ASIA2000标准的重测信度和评测者间一致性。方法对我院2004年4月在院的脊髓损伤患者按照入选标准筛选出25例进行信度分析，由同一检查者于第1次记录后1周使用ASIA2000标准进行再次评定，测定重测信度。同一组患者由另一名专科医师于第1次记录后24h进行检查，测定评定者间一致性。结果重测信度为，针刺觉评分、触觉评分、运动评分的Pearson相关系数均〉0．90（P〈0．05）；残损分级和损伤完全性测定的Kappa值分别为0．787和0．756（P〈0．05）；评测者间一致性为，针刺觉评分、触觉评分、运动评分的Pearson相关系数均〉0．85（P〈00．05）；残损分级和损伤完全性测定的Kappa值分别为0．802和0．764（P〈0．05）。结论ASIA2000标准各项目具有较高的重测信度和评测者间一致性。     

Alyn水中适应性测试量表1的汉化及信度与效度研究

目的对Alyn水中适应性测试量表1进行汉化,检验其重测信度、评定者间信度以及效度。方法将英文版Alyn水中适应性测试量表1(WOTA1)翻译成中文。25例脑瘫患儿由两名评定者分别进行评定,结果进行Pearson相关性分析。一名评定者在首次评定2 d后,进行第2次评定,两次结果进行Pearson相关性分析。利用运动功能评价简表(BAMF)对患儿进行陆上运动功能评定,对WOTA1总分与BAMF评分进行Pearson相关性分析。结果中文版WOTA1总分重测相关系数r=0.992,95%CI:0.982~0.996;各分项相关系数r=0.887~1.000。WOTA1总分评定者间相关系数r=0.992,95%CI:0.980~0.998;各分项相关系数r=0.748~1.000。WOTA1总分与BAMF评分之间的相关系数r=0.926(P0.01)。结论中文版WOTA1是可靠有效的水中运动功能评定工具,可在水疗临床实践中推广使用。     

世界卫生组织残疾态度量表中文版的信度、效度分析

背景:为客观科学地评价人们对待残疾和残疾人的态度,需研制出一份专门针对残疾和残疾人的态度量表,以了解人们对待残疾人的态度及其影响因素.目的:考核世界卫生组织残疾态度量表中文版的信度和效度.方法:采用全球多中心同步研究的方法研制世界卫生组织残疾态度量表.通过多阶段分层整群随机抽样抽取1037名残疾人、507名残疾人照顾者及354名正常人,对其进行问卷调查.对其中109名残疾人间隔1周进行量表的重复测量.采用克朗巴赫α系数评价量表的内部一致性信度,通过前后2次测量各方面得分的相关系数以及配对检验来考察量表的重测信度,采用探索性因子分析评价量表的结构效度.结果与结论:共回收残疾人问卷1 000份、残疾人照顾者问卷507份、正常人问卷354份.量表回收率大于95.0%,条目缺失率低于1.10%;量表各个方面的克朗巴赫α系数为0.588～0.837;重复测量前后得分差异无显著性意义;不同人群对待残疾的态度各有不同,因子分析结果表明量表反映出的内在结构与原量表构造基本一致.说明世界卫生组织残疾态度量表中文版具有较好的可接受性、信度和效度,可用于国人对待残疾和残疾人态度的研究.     

自测健康评定量表修订版（SRHMS V1．0）的效度研究

目的 考评自测健康评定量表修订版（SRHMS V1.0）的效度。方法 选取2000个个体进行现场测试，研究SRHMS V1．6的内容效度、结构效度和效标效度。结果 SRHMS V1.0的条目分与其维度分相关系数较大，而与其它维度分的相关系数较小；维度分与其子量表分相关系数较大，而与其它子量表分的相关系数较小。因子分析得到的10个因子与SRHMS V1．0的理论构想基本一致。SRHMS V1．0总分与SF36总分的相关系数为0．526；SRHMS V1．0量表总分以及3个子量表分与其一个条目的得分均存在密切关联。结论 SRHMS V1．0具有较好的效度，能够准确、全面地反映自测健康的内涵。     

成年智力残疾人职业康复效果评价问卷的编制及测评

目的《成年智力残疾人职业康复效果评价问卷》编制及测评。方法本研究采用德尔菲法以生活满意度、生活能力、社会交往能力与工作人格为评价成人智力残疾人职业康复效果目标制定问卷。通过对残疾人职业康复站的46名智力残疾人及其亲友进行预调查,在2周后进行重测后分析,检验评价问卷的信效度。结果本研究中全量表重测信度系数为0.735,生活满意度分纬度重测信度为0.869,生活能力分纬度重测信度为0.621,社交能力分纬度重测信度为0.611,工作能力分纬度重测信度为0.505。该量表(各个版本)中各维度与总分之间相关性系数为0.635～0.938。结论该量表具有良好的信度效度,可以应用于成年智力残疾人的职业康复效果评估。     

慢性疼痛自我效能感量表应用于慢性癌痛病人的信效度研究

[目的]评价中文版慢性疼痛自我效能感量表（chronic pain Self-efficacy acale，CPSS）在慢性癌痛病人中应用的信度和效度。[方法]采用中文版CPSS调查170例慢性癌痛病人，对结果进行信效度分析。信度包括内部一致性信度、分半信度和重测信度。效度包括结构效度、内容效度和效标效度。[结果]总量表和分量表的Cronbach＇s a系数是0.836-0.951，Guttmann分半信度系数是0.760-0.904。重浏信度系数是0.819-0.904。各分量表与总量表的相关系数是0.834-0.948；各分量表和总量表与数字疼痛强度量表评分的相关系数为-0.411－-0.477；因子分析中产生3个公因子，即疼痛管理自我效能感（PSE）、功能性自我效能感（FSE）、症状应对自我效能感（CSE），共能解释总变异的62．51％，并在相应项目上有较强的因子载荷（0．532-0．819）。[结论]中文版CPSS应用于慢性癌痛病人具有较好的信度和效度。     

洛阳市汉族老人龚氏非文字智力测验常模的制订

背景：非字智力测验(或非字智力量表)是龚耀先教授为中国少数民族人群和有语言障碍所编制的非字智力量表和跨化智力量表。现在已有了五少数民族联合常模、汉族儿童常模及55岁以下成人常模。目前缺乏56岁以上老年组常模，而非字智力测验尤其适合老年群体，在该人群中有广泛的应用前景。目的：建立56岁以上老年组非字智力测验的区域性常模，使我国拥有一套从儿童到老年较完整的非字智力测验常模。设计：以社区56岁以上健康离退休老人为观察对象。分层抽样，对照研究。单位：河南科技大学医学院生理学教研室，中南大学湘雅二医院心理中心。对象：以洛阳市及郊县56岁以上健康离退休老人为研究对象。按照自觉自愿的原则，分层取样，样本接近各区比例。研究对象年龄在56—101岁之间，每5岁为一年龄段，共分8个年龄段，每个年龄段约200人左右，共1460人。其中男679人，女781人。方法：用龚氏非字智力测验工具和手册，分别对每个人进行认数辨色、分类、填图、填数、接龙和编码测验。得到三个结果：粗分、量表分和智商。主要观察指标：建立了56岁以上老年组非字智力测验常模。结果：分三种常模，即原始分、离差量表分和离差标准分。信度和效度检验结果：40名老人相隔1-2周进行重测，各分测验之间的原始分重测相关系数为0．59-0．89之间，总原始分重测相关系数为0．83；各分测验原始分两两相关系数为0．35-0．63之间；50名老人在本测验的标准分与我国修订的韦氏成人智力量表分的言语智商，操作智商和总智商的相关系数分别为0．43．0．51和0．54。结论：本研究建立了非字智力测验的56岁以上老年人群的初步区域性常模，该常模主要测量了知觉和推理因素，同时也负荷了视觉心理运动速度因素和抽象概括因素。信度和效度都比较满意，均达到了同类测验水平。     

中文洛文斯顿作业疗法认知评定软件的编制及其效度、信度分析

目的利用软件技术将第二版洛文斯顿作业疗法认知评定（LOTCA）量表开发为中文应用软件系统，并对其标准效度及重测信度进行考察。方法根据第二版LOTCA原版量表的操作、评分方法及基本思想将其转化为计算机软件测试系统。共选取41例脑部伤病患者作为研究对象，将其随机分为A、B两组，分别在2周时间内采取原版LOTCA量表（原版）和软件版测试系统对其认知功能进行测试（2组的测试顺序相反）以分析该系统的标准效度；A组受试者于软件版测试完成2周后再次予以软件版测试以分析其重测信度。结果41例患者软件版与原版LOTCA测试的各项条目得分间均具有较好的相关性（r=0．608～0．983，P〈0．01），配对秩和检验则显示两版测试各条目得分问差异无统计学意义（Z=0．227～1．890，P〉0，05）；A组20例患者前、后2次软件版测试的各条目得分间均具有良好的相关性（r=0．805-0．952，P〈0．01），且配对秩和检验显示2次测试各条目得分间差异无统计学意义（Z=0．378-1．732，P〉0．05）。结论本研究开发的LOTCA中文应用版软件具有较好的标准效度及重测信度，适合应用于我国临床认知功能的康复评定领域。     

儿童运动测试成套工具在青少年中的信效度研究

摘要 目的：评估儿童运动测试成套工具（movement assessment battery for children - second edition， MABC-2）在青少年运动功能评估的效度和信度，为临床应用提供理论依据。 方法：首先汉化英文版MABC-2，招募439名青少年，使用针对运动协调能力的成套评估工具（MABC-2）第三阶段及面向发育性协调障碍的问卷（developmental coordination disorder questionnaire， DCDQ）进行评估，并采用多种指标对信度和效度进行评价：信度使用内部一致性信度、重测信度；效度使用内容效度、结构效度、效标效度。 结果：第三阶段儿童运动测试成套工具的Cronbach α系数为0.523，内部一致性信度一般；重测ICC系数0.420—0.829，重测信度良好。内容效度方面，除描画轨迹外，第三段MABC-2各因子与总分的相关系数为0.395—0.562（P＜0.05），三个分项与总分的相关系数为0.537—0.739，内容效度良好；结构效度方面，采用验证性因子分析，提取3个公因子，累计方差贡献率53.744%，相应因子的因子载荷均＞1，结构效度良好；MABC-2总分与DCDQ总分相关（r=0.435， P＜0.05），效标效度一般。 结论：第三阶段MABC-2的信度和效度良好，但需要对其项目做适当修正才能更加适用于青少年发育性运动协调障碍疾病（developmental coordination disorder， DCD）及运动协调能力的筛查及大规模的DCD流行病学调查。     

中文版成套神经心理测验的信度和效度研究

目的评估中文版成套神经心理测验(NTB)的信度和效度。方法为横断面研究,对118例被试者进行简易智力状况检查(MMSE)、阿尔茨海默病评定量表认知分量表(ADAS-cog)与NTB测验,其中30例在4周后进行NTB重测。从同质信度、重测信度和分测验内部一致性进行信度检验;从结构效度和效标关联效度进行效度检验,结构效度包括因素分析和因素结构,效标关联效度包括基线MMSE、ADAS-cog与NTBz分的相关性。结果 NTB测验的Cronbachα系数为0.824。除分类流畅性测验的重测相关系数为0.504外,其余各分测验的重测相关系数为0.590～0.856。NTB各分测验z分与合成z分的相关系数为0.693～0.872;各分测验之间的相关系数为0.297～0.848。主成分分析显示2个特征根≥1的因子可解释方差的71.198%。NTBz分与MMSE、ADAS-cog总分之间的相关系数分别为0.874、-0.799。结论 NTB的同质信度、重测信度、结构效度、效标效度均较理想,符合心理测验的要求。     

生活质量测定量表简表在神经症患者中应用的信度及效度研究

目的：评价世界卫生组织生活质量测定量表简表(WHOQOL-BREF)在神经症患者中的信度和效度。方法：由专业医生对同济大学附属同济医院精神医学科门诊及住院初诊患者53例行健康状况调查问卷(SF-36)，WHOQOL—BREF评定，在治疗的第4周予以重测。对量表的内部一致性、重测信度、劈半信度及效标关联效度等指标进行分析。结果：WHOQOL—BREF的Guttman劈半信度为0．840，Cronbach’s α系数为0.763，各维度的Cronbach’s α系数较好，重测后各项目的相关系数为0．348～0．761。WHOQOL—BREF各维度分与SF-36的各维度分除生理功能和生理职能，以及社会关系领域分和躯体疼痛、情感职能外，均呈明显相关。结论：WHOQOL—BREF具有较好的信度和效度，部分分量表能较好反映神经症患者的情绪状态，基本适用于神经症患者生活质量评价。