CVVH和SLED在肝移植术后急性肾衰竭中的疗效

目的探讨连续性肾脏替代疗法(CRRT)治疗模式静脉血液滤过(CVVH)和持续缓慢低效血液透析(SLED)对肝移植术后发生急性肾衰竭患者的疗效和安全性。方法所有患者资料均来源于上海市卫生局《急性肾衰竭的早期发现与防治》研究课题数据库。2004年1月~2005年12月,原位经典肝移植术后发生急性肾衰竭并需要进行透析治疗的患者共26例,其中6例行SLED(SLED组),6例行滤过液剂量为35~40mL·kg-1·h-1的CVVH(CVVH-A组),14例行滤过液剂量为50~60mL·kg-1·h-1的CVVH(CVVH-B组)。观察各组患者透析前后肾、肝功能和血流动力学等指标的变化;于治疗前、治疗第4天和治疗终止后,采用APACHEⅡ评分评估疾病严重性,比较各组患者存活和肾脏存活情况。结果单次治疗后各组肾、肝功能等指标明显改善(P<0.05);治疗前后血流动力学指标无显著差异(P>0.05)。治疗第4天时各组间APACHEⅡ评分的差异无统计学意义(P>0.05);治疗终止后,CVVH-A组与CVVH-B组之间APACHEⅡ评分差异有统计学意义(10.8±4.6vs20.7±10.4,P=0.025)。SLED组、CVVH-A组和CVVH-B组的患者生存率分别为33.3%、66.7%和50.0%;肾脏存活率分别为66.7%、83.3%和50.0%,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论对肝移植术后发生急性肾衰竭的患者,CRRT和SLED均为安全且有效的治疗措施。     

不同模式连续性血液净化治疗全身炎症反应综合征的临床和预后分析

目的 探讨高容量血液滤过(HVHF)与连续性静脉-静脉血液滤过(CVVH)两种不同血液净化模式对全身炎症反应综合征(SIRS)患者临床及预后的影响.方法 将收治的46例SIRS患者分为两组,分别接受CVVH和HVHF治疗.于治疗前、治疗后不同时间点、治疗结束后3个月或死亡,记录相关资料并进行统计学分析.结果 两组患者的体温、APACHEⅡ评分在治疗后24、48 h比较差异有统计学意义(P<0.05);心率在治疗后48、72 h比较差异有统计学意义(P<0.05);WBC在治疗后48、72、96 h比较差异有统计学意义(P<0.05);C反应蛋白在治疗后72 h比较差异有统计学意义(P<0.05);白细胞介素-6在治疗后72、96 h差异有统计学意义(P<0.05).随访示APACHEⅡ评分、ICU病死率、总病死率在两组间差异无统计学意义(P>0.05),SIRS消除时间在两组间比较差异有统计学意义(P<0.05).结论 与CVVH相比HVHF能够较快地改善患者SIRS相关指标,并能够缩短SIRS持续时间,但对患者预后的影响与CVVH治疗相比无明显差异.     

连续性静脉-静脉血液滤过治疗重症急性胰腺炎患者的效果

目的:观察连续性静脉-静脉血液滤过(CVVH)治疗重症急性胰腺炎患者的效果。方法:回顾性分析2017年8月至2019年10月132例重症急性胰腺炎患者的临床资料,按治疗方案不同分为对照组和观察组各66例。对照组实施常规治疗,观察组实施CVVH治疗,比较两组治疗前后急性生理学及慢性健康状况评分系统(APACHEⅡ)评分、视觉模拟评分法(VAS)评分和血清生化指标水平。结果:治疗前,两组VAS、APACHEⅡ评分比较,差异均无统计学意义(P>0.05);治疗后,两组VAS、APACHEⅡ评分均低于治疗前,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗前,两组血清生化指标水平比较,差异均无统计学意义(P>0.05);治疗后,两组血清生化指标水平均低于治疗前,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:CVVH治疗重症急性胰腺炎患者能降低VAS、APACHEⅡ评分和血清生化指标水平的效果优于常规治疗效果。     

连续性静脉-静脉血液滤过治疗高龄ARDS伴高钠血症的疗效观察

目的探讨床旁连续性静脉-静脉血液滤过(CVVH)治疗高龄呼吸窘迫综合征(ARDS)伴高钠血症的疗效。方法对18例高龄ARDS伴高钠血症患者进行床旁CVVH治疗,动态观察患者的血钠浓度及调整置换液成分,记录肾功能、血气指标、血浆渗透压变化及APACHEⅡ评分并进行分析。结果治疗后血浆渗透压较治疗前下降[(318.5±20.2)mmol/L vs.(294.4±15.1)mmol/L,P<0.01];治疗后氧合指数治疗前上升[(157.4±34.2)vs.(178.4±40.4),P<0.05],APACHEⅡ评分较治疗前下降[(20.8±9.4)分vs.(14.5±8.8)分,P<0.05],前后比较差异有统计学意义。结论 CVVH治疗高龄ARDS伴高钠血症患者,能有效纠正高钠血症,改善氧合指数及APACHEⅡ评分。     

连续性肾脏替代治疗对重症胰腺炎患者降钙素原及预后的影响观察

【】目的：观察连续性肾脏替代治疗(CRRT)对重症急性胰腺炎 (SAP) 患者降钙素原( PCT)及预后的影响。方法：选择我院2013年1月-2014年12月ICUSAP患者72例,以入院顺位分为两组,单数36例为综合治疗组,给予常规治疗;双数36例患者为CRRT组,在综合治疗的基础上,采用CVVH或CVVHD模式给予CRRT治疗,12-14h/d,比较两组患者治疗各阶段PCT和相关指标变化和预后。结果：治疗24h、72h、2周CRRT组PCT水平呈下降趋势,与入ICU时比较差异有统计学意义(P＜0.05);综合组治疗72h时PCT水平降低,两组24h、72hPCT水平比较差异有统计学意义(P＜0.05)。两组治疗24hCRP、APACHEⅡ评分均无明显变化(P＞0.05);治疗72h时两组CRP、APACHEⅡ评分水平明显低于入ICU时,组内和组间比较差异均有统计学意义(P＜0.05)。CRRT组治疗24h、72h、2周Scr、BUN与综合治疗组差异有统计学意义(P＜0.05)。治疗72h Ca、APACHEⅡ评分与综合治疗组差异有统计学意义(P＜0.05)。CRRT 组并发AKI19.44%,MODS11.11%,SIPS30.55%;低于综合组(P＜0.05)。CRRT组4周存活率为77.78%,综合组4周存活率为72.22%,差异无统计学意义(P＞0.05)。结论：SAP患者早期及时给予CRRT可迅速降低PCT水平,改善相关生化指标,有效防治肾脏等重要器官的损伤程度,对预后的提高具有一定的作用。#$NL【关键词】连续性肾脏替代治疗;重症急性胰腺炎;PCT;预后;影响     

全血吸附并联连续性静脉静脉血液滤过治疗全身炎症反应综合征疗效观察

目的探讨全血吸附(AP)并联连续性静脉静脉血液滤过(CVVH)治疗全身炎症反应综合征(SIRS)患者的临床疗效和安全性。方法 63例SIRS患者随机分为治疗组(31例,AP并联CVVH方法)和对照组(32例,单纯CVVH方法),比较两组患者治疗前后血清炎症介质肿瘤坏死因子(TNF)、C反应蛋白(CRP)、白细胞介素(IL-1、IL-6、IL-10)的变化和急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)评分,同时观察治疗后不良反应,并进行组内和组间统计学比较。结果治疗组治疗50 h后TNF、CRP、IL-1、IL-6和IL-10数值呈下降趋势,数值变化和治疗前及对照组比较差异有统计学意义(P<0.05);治疗组治疗50 h后APACHEⅡ评分呈下降趋势,数值变化与治疗前比较差异有统计学意(P<0.05),与对照组比较差异无统计学意义(P>0.05);治疗组未发生出血、休克、过敏、血小板减少等严重并发症。结论 AP并联CVVH能有效降低SIRS患者血清炎性介质水平,改善患者预后,疗效优于单纯CVVH,且无明显不良反应。     

早期CRRT联合大黄对SAP炎性细胞因子的影响研究

目的 探讨早期连续性肾替代疗法(CRRT)联合大黄对重症急性胰腺炎(SAP)炎性细胞因子的影响.方法 选择该院2011年3月至2015年8月收治的52例SAP患者,分为常规治疗组(A组)、CRRT组(B组)、联合组(C组).在确诊SAP后48 h内实施CRRT,比较各组治疗前后急性生理学及慢性健康状况评分系统(APACHE-Ⅱ)评分、病死率等情况.应用双抗夹心ELISA法检测白细胞介素22(IL-22)、白细胞介素18(IL-18)、肿瘤坏死因子α(TNF-α)水平.结果 C组的存活率优于其他两组,病死率低于另两组,但差异无统计学意义(P＞0.05).治疗前3组患者IL 22、IL 18、TNF-α水平差异均无统计学意义(P＞0.05);治疗后B组和C组IL-22、IL-18、TNF-α水平明显低于A组相同时间点(P＜0.05),而C组下降更明显(P＜0.05).3组患者在治疗前的APACHEⅡ评分比较差异无统计学意义(P＞0.05);与治疗前相比,治疗后各组的APACHEⅡ评分明显降低,差异有统计学意义(P＜0.05);治疗后,C组APACHEⅡ评分较另外两组明显降低,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 早期CRRT联合大黄治疗能更好清除SAP患者IL-22、IL 18、TNF-α等炎性细胞因子,使SAP患者获得更大的临床效益.     

血必净注射液联合连续性肾脏替代治疗对 重症急性胰腺炎的临床效果

目的探讨血必净注射液联合连续性肾脏替代治疗(CRRT)在重症急性胰腺炎(SAP)治疗中的应用价值。方法采用随机数表法将90例SAP患者(确山县人民医院2016年12月至2018年4月收治)分为对照组和观察组,每组45例。在常规治疗的基础上,对照组患者接受CRRT治疗,观察组患者接受CRRT联合血必净注射液治疗,治疗7 d后对相关指标进行评价。对比两组症状及体征改善情况、治疗前后急性生理与慢性健康评分(APACHEⅡ)、不良反应发生率。结果观察组腹痛、腹胀缓解时间及体温恢复时间均短于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05)。治疗后,两组APACHEⅡ评分均较前降低,观察组APACHEⅡ评分低于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05)。观察组和对照组不良反应发生率分别为6.67%(3/45)、4.44%(2/45),两组不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论血必净注射液联合CRRT疗法治疗SAP效果显著,有利于腹痛、腹胀缓解及体温恢复,有效改善疾病转归。     

CRRT治疗感染性急性肾损伤最佳时机探讨

目的 探讨连续性肾脏替代治疗(CRRT)治疗感染性急性肾损伤的最佳时机,以期为急性肾损伤患者的规范治疗提供一定的临床数据。 方法 选取2013年1月-2015年12月杭州师范大学附属医院ICU住院且资料齐全的接受CRRT治疗的感染性急性肾损伤患者120例,按照急性肾功能衰竭的改善全球肾脏病预后组织(KDIGO)诊断标准分为Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ期组。比较各组的住院病死率和肾功能恢复率,并比较各组患者治疗前及CRRT治疗后48 h的APACHE Ⅱ评分、SOFA评分、氧合指数(OI)、平均动脉压(MAP)、血清肌酐(Scr)、血尿素氮(BUN)、需要血管活性药物例数。 结果 3组患者病死率和肾功能完全恢复率相比差异具有统计学意义(χ2=10.394、22.200,均P<0.05)。Ⅲ期病死率显著高于Ⅰ期和Ⅱ期,肾功能完全恢复率显著性低于Ⅰ期和Ⅱ期,差异均具有统计学意义(χ2 ≥ 6.545,均P<0.017)。Ⅰ期和Ⅱ期组患者治疗后血清肌酐、血尿素氮、氧合指数、平均动脉压、APACHE Ⅱ评分、SOFA评分均较治疗前显著改善(t ≥ 4.09,均P<0.05);Ⅲ期组患者治疗前后APACHE Ⅱ评分、SOFA评分、OI、MAP、Scr、BUN、需要血管活性药物例数指标无显著性变化(t ≤ 1.61,均P>0.05)。 结论 CRRT治疗可明显改善KDIGO标准分期Ⅰ、Ⅱ期患者的预后,而对Ⅲ期患者预后影响不大,故临床上必须重视CRRT时机的选择。      

SLED与CVVH血液动力学比较

目的比较持续缓慢低效血液透析(SLED)与持续静脉静脉血液滤过(CVVH)在重症肾衰竭患者治疗中的血液动力学变化。方法采用前瞻开放设计,交叉对照方法,以清洗期12～24h,20例重症肾衰竭患者分别被随机施以SLED和CVVH治疗10h,治疗全程每小时记录平均动脉压、心率、超滤率,记录一过性低血压的发生情况、血管活性药和胶体的使用情况。结果CVVH组平均超滤率(0.262±0.296)L/h,总超滤平均每例(3.296±1.953)L,平均动脉压(102.760±19.494)mmHg,平均心率(89.550±21.203)次/min,一过性低血压发生率16/20;SLED组平均超滤率(0.420±0.333)h,总超滤平均每例(5.403±2.956)L,平均动脉压101.438±19.331,平均心率97.705±21.799,一过性低血压发生率15/20;SNK方差分析显示SLED组每小时超滤率、总超滤率、心率比CVVH组显著增高(P<0.01);但两组治疗之间MAP无差异(P>0.01)。结论SLED在重症肾衰竭患者治疗中血液动力学像CVVH一样稳定,甚至在总超滤量明显大于CVVH时也未明显增多低血压的发生。