全椎板切除减压内固定术治疗退行性腰椎管狭窄症

目的探讨腰椎后路全椎板切除减压,椎间自体植骨,椎弓根螺钉固定治疗退行性腰椎管狭窄症的疗效。方法 2006年3月~2009年7月收治退行性腰椎管狭窄症患者62例,所有患者均行腰椎后路全椎板切除减压,摘除相应节段的椎间盘,椎间植入自体骨,椎弓根螺钉固定减压节段。临床疗效采用JOA评分进行评估。结果 62例患者共减压134节段,固定134节段,所有减压节段均行椎间自体骨植骨。所有患者术后均获随访,平均21.3(15~34)个月。手术疗效根据日本骨科学会(JOA)下腰痛手术疗效标准(15分法)进行评分。62例患者中疗效达到优50例,良9例,可2例,差1例,优良率95.16%。结论腰椎后路全椎板切除减压椎间植骨椎弓根螺钉固定治疗退行性腰椎管狭窄症是一种有效的手术方法。     

通道下MIS-TLIF单侧椎弓根螺钉固定椎间融合治疗腰椎退行性疾病的临床研究

[目的]探讨应用可扩张通道微创系统单侧椎弓根钉固定联合椎间植骨融合术治疗腰椎退行性疾病的临床疗效。[方法]2011年7月~2014年10月,采用经微创通道MIS-TLIF治疗腰椎退行性疾病57例,年龄24~71岁,平均64.3岁。其中30例行单侧椎弓根螺钉内固定联合椎间植骨融合术(单侧组),另27例行双侧椎弓根钉棒内固定联合椎间植骨融合术(双侧组)。分别记录两组患者手术时间、术中出血量、术后引流量。疗效评定及随访采用JOA评分、VAS评分、ODI评分及中华骨科学会脊柱学组腰背痛手术评分。[结果]经统计学检验,单侧组的平均手术时间、术中出血量、术后引流量均少于双侧组。术后随访期内JOA评分、ODI评分、VAS评分及中华骨科学会脊柱学组腰背痛手术评分优良率相比较,改善率明显提高,两组手术效果相当。[结论]可扩张通道下微创MIS-TLIF单侧椎弓根钉固定椎间融合手术时间短、出血少、费用低、疗效确切,在严格掌握手术适应证的前提下是一种可供临床选择的理想微创手术方式。     

有限椎板切除减压与全椎板切除减压内固定术治疗腰椎管狭窄症的疗效对比(英文)

[目的]探讨采用有限椎板切除减压后路椎弓根螺钉内固定术与传统全椎板切除减压后路椎弓根螺钉内固定术治疗腰椎管狭窄症的疗效并进行对比研究。[方法]在63例腰椎管狭窄症患者中(年龄52⁶8岁,平均61.3岁),30例采用有限椎板切除减压后路椎弓根螺钉内固定术,33例采用传统全椎板切除减压后路椎弓根螺钉内固定术。观察两组手术时间、出血量及并发症的差异。术前、术后随访时分别采用ODI和VAS评分进行相关功能评价。随访时间最少为2年。[结果]两组患者术后下肢痛VAS、ODI评分较术前均明显下降,无明显差异。但有限椎板切除减压组患者的腰背痛VAS评分明显优于全椎板切除减压组(P<0.01),并且其手术时间和出血量明显少于后者。[结论]两种手术方法对腰椎管狭窄症患者均有较好的效果。但有限椎板切除减压术治疗下腰痛效果明显优于全椎板切除减压术,前者术中创伤较少,手术时间短,出血量少,且保留了竖脊肌、棘突、棘间和棘上韧带,并对这些脊柱后部结构元素进行解剖重建,起到了维持术后腰椎稳定的作用。     

经椎间孔扩大减压结合改良经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗退变性腰椎管狭窄症(22例3年以上随访)

[目的]观察经椎间孔扩大减压结合改良经椎间孔腰椎椎体间融合术(transforaminal lumbar interdody fusion,TLIF)治疗退变性腰椎管狭窄症的长期疗效,探讨该术式的安全性和有效性.[方法]2008年10月～2009年1月应用经椎间孔扩大减压结合改良TLIF治疗腰椎管狭窄症患者25例.观察术后及随访时患者腰背痛VAS和JOA评分的改善情况.[结果]25例患者均顺利完成手术,最终22例患者获得超过3年的随访,随访时间(37.3±1.3)个月.术后2周腰背痛VAS评分(1.32±1.04)分,随访末期腰背痛VAS评分(0.64±0.79)分,均较术前的(4.44±1.23)分显著降低(P=0.000);末次随访JOA评分(27.4±2.3)分较术前(12.4±2.8)分显著改善(P =0.000),改善率91.8％±10.8％,优良率100％.围手术期及随访期间未发生严重并发症.[结论]经椎间孔扩大减压结合改良TLIF是一种治疗退变性腰椎管狭窄症安全而有效的方法,患者可获得长期的功能改善.     

显微镜辅助微创经椎间孔腰椎椎间融合术治疗单节段腰椎滑脱症

目的 探讨显微镜辅助经Quadrant通道结合经皮椎弓根钉固定行微创小切口经椎间孔腰椎椎间融合术（MIS-TLIF)治疗单节段腰椎退行性滑脱症的疗效。方法 回顾性分析2018年4月至2021年3月行椎体间融合术治疗单节段腰椎退行性滑脱症患者的临床资料,其中采用开放经椎间孔腰椎椎间融合术(TLIF)治疗患者41例(开放组),经Wiltse入路Quadrant通道直视下TLIF治疗患者25例(微创组),显微镜下减压并采用经皮椎弓根钉TLIF治疗患者38例(显微组)。记录3组患者手术时间、术中出血量、X线透视次数、引流量、术后2天和7天切口周围疼痛视觉模拟评分（VAS）、并发症情况,术后CT检查评估椎弓根钉置钉准确率,记录术前及术后6个月、24个月日本骨科协会（JOA）评分和Oswestry功能障碍指数（ODI）,末次随访时采用改良MacNab标准评价临床疗效。结果 所有手术均顺利完成。显微组术中出血量、引流量、术后2天和7天切口周围疼痛VAS评分均小于微创组和开放组（P<0.05）,椎弓根钉置钉准确率高于微创组和开放组（P<0.05）,但术中X线透视次数高于微创组和开放组（P&...     

单侧椎弓根螺钉固定联合TLIF行腰椎融合术的中期疗效

[目的]比较单侧与双侧椎弓根螺钉固定联合经椎间孔椎间融合术(TLIF)治疗腰椎退行性疾病的中期临床疗效。[方法]回顾性分析2009年5月~2010年12月采用单侧或双侧椎弓根螺钉联合经椎间孔椎间融合术治疗59例腰椎退行性疾病患者,其中单侧固定27例,双侧固定32例,对两组患者的手术时间、出血量、住院时间和住院费用等进行比较,采用Oswestry功能障碍指数评分(ODI)评价疗效,通过影像学评估椎体间融合情况及邻近椎间盘退变情况。[结果]所有患者获5年以上随访。单侧组在手术时间、出血量等指标上优于双侧组(P<0.05)。术前,术后3、12个月ODI评分单侧固定与双侧固定差异无统计学意义(P>0.05),但术后5年ODI评分比较差异有统计学意义(P<0.05)。融合率单侧固定与双侧固定差异无统计学意义(P>0.05)。影像学检查相邻节段退变单侧固定较双侧固定发生率低(P<0.05)。[结论]单侧或双侧椎弓根螺钉联合经椎间孔椎间融合术治疗腰椎退行性疾病均能获得满意的疗效,单侧固定在降低邻椎病具有潜在优势。     

内窥镜下单侧神经减压椎间融合椎弓根螺钉固定的临床应用

[目的]探讨内窥镜下单侧神经减压、椎间融合和椎弓根螺钉固定治疗腰椎退变性疾病目的可行性和有效性.[方法]自2004年6月至2007年3月,20例患者进行微创腰椎经椎间孔椎间融合(TLIF)或经后侧椎间融合(PLIF)手术.其中,男11例,女9例;年龄31～70岁,平均46.2岁.术前诊断包括:腰椎间盘突出症术后复发8例,极外侧型腰椎间盘突出症4例,腰椎管狭窄症3例,腰椎不稳3例,椎间盘源性腰痛2例所有患者行内窥镜下单节段减压椎间融合和单侧椎弓根螺钉固定,其中L4、512例,L5S1 8例.旁中央经肌肉间入路,工作通道置于单侧关节突上.TLIF手术切除关节突,显露和切除椎间盘.PLIF手术按显微内镜椎间盘切除术(MED)操作.在METRx或X-tube系统下完成椎间隙处理、自体骨和椎间融合器植入,单侧椎弓根螺钉固定.[结果]无转为开放手术病例.手术时间100～165 rain,平均115 min.术中出血50180 ml,平均130 ml.术后住院时间7～15 d,平均11 d.患者术前腰痛和(或)下肢疼痛症状术后均有缓解.2例术后出现新[目的]神经根症状,1例为植骨移位压迫神经根,另1例为血肿形成.随访10～39个月,平均21.6个月.术前、术后1个月和末次随访时ODI评分分别是42.05±8.36,21.33±6.37和12.31±3.75(P＜0.01),VAS评分分别是7.12±1.42,2.66±0.79和1.13±0.52(P＜0.01).采用改良Macnab标准评临床结果,优7例,良10例,可3例.末次随访时,放射学检查显示19例获得融合.[结论]内窥镜下单侧神经减压椎间融合和椎弓根螺钉固定是可行[目的]微创脊柱外科技术,治疗腰椎退变性疾病获得满意目的临床效果.     

单侧椎弓根螺钉内固定联合经椎间孔入路腰椎椎间融合术治疗腰椎退行性疾病

目的评价单侧椎弓根螺钉内固定联合经椎间孔入路腰椎椎间融合术(TLIF)治疗腰椎退行性疾病的长期临床疗效。方法回顾性分析2005年3月-2007年10月采用单侧椎弓根螺钉内固定联合TLIF治疗的38例腰椎退行性疾病患者资料,记录手术时间、术中出血量、住院时间。采用疼痛视觉模拟量表(VAS)评分评估患者术前、术后疼痛情况,以日本骨科学会(JOA)评分和Oswestry功能障碍指数(ODI)评价疗效。通过影像学资料测量不同部位椎间隙高度及手术节段椎间Cobb角,并评估术后椎间融合情况,分析相关并发症。结果38例患者均顺利完成手术,平均手术时间为120 min,平均术中出血量为200 mL,平均住院时间为12 d,手术切口均一期愈合。所有患者随访10~12年,平均11.3年,末次随访时VAS评分、JOA评分、ODI及影像学测量指标均较术前显著改善,差异均有统计学意义(P<0.05)。末次随访时椎间总融合率为94.7%(36/38)。12例(31.6%)患者相邻节段发生退行性变。未发现继发性脊柱侧凸,未见融合器移位或螺钉松动、断裂等情况。结论单侧椎弓根螺钉内固定联合TLIF治疗腰椎退行性疾病手术创伤小,疗效显著,但必须掌握手术适应证。     

微创通道下MIS-TLIF联合经皮椎弓根螺钉治疗腰椎滑脱症的临床疗效观察

[目的]观察微创经皮椎间孔椎体间融合术(minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion, MISTLIF)治疗腰椎滑脱症的疗效,采用单侧建立可扩张通道减压融合,对侧经皮椎弓根螺钉内固定的手术方式,与改良经椎间孔椎体间融合术(TLIF)的临床疗效进行比较,评价两种术式治疗腰椎滑脱的临床疗效及微创性。[方法]回顾性研究单节段腰椎滑脱症患者39例,20例采用MIS-TLIF治疗,19例采用TLIF治疗。分别记录两组患者的手术时间、术中出血量、术后引流量;围手术期VAS评分、JOA评分、ODI评分,MacNab标准评价两组治疗效果。[结果]术中出血量、术后引流量MIS-TLIF组均少于TLIF组,差异具有统计学意义(P0.05)。术后3、6个月MIS-TLIF组与TLIF组VAS、JOA、ODI评分差异具有统计学意义,术后12个月以上两组差异不具有统计学意义。[结论]在严格掌握手术适应证的情况下,MIS-TLIF治疗腰椎滑脱症患者较改良TLIF具有术中出血量少、创伤小、近期疗效满意等优点,可供临床选择。     

单侧椎弓根螺钉固定椎体间融合治疗腰椎退行性疾病

目的 探讨单侧椎弓根螺钉固定经椎间孔椎体间融合(transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF)联合后外侧融合(posterolateral fusion,PLF)技术治疗腰椎退行性疾病的可行性及有效性.方法 分析2006年12月至2008年8月收治的因患腰椎退行性疾病行腰椎后路融合术并获得随访的患者78例.采用单侧椎弓根螺钉固定TLIF联合PLF技术治疗48例(单侧组),男25例,女23例;年龄31～64岁,平均47.6岁.采用双侧椎弓根螺钉固定TLIF联合PLF技术治疗30例(双侧组),男21例,女9例;年龄26～66岁,平均50.5岁.使用Oswestry功能障碍指数,疼痛视觉模拟评分(visual analogue score,VAS)评估两组患者术后疗效,并比较两组患者手术时间、出血量、融合率和椎间隙塌陷率等指标.结果 两组患者的Oswestry功能障碍指数、腰痛VAS评分、腿痛VAS评分在术前与术后3个月以及术后3个月与术后1年之间比较差异均有统计学意义,在术前与术后1年的评分改善方面差值比较无统计学意义.两组患者手术时间、出血量及住院费用比较差异均有统计学意义,单侧组少于双侧组.两组患者术后住院时间比较差异无统计学意义.单、双侧组融合率分别为91.7%(44/48)和93.3%(28/30).结论 椎间植骨联合单侧椎弓根螺钉固定能提供较好的脊柱即刻稳定性.单侧椎弓根固定TLIF联合PLF技术作为一种治疗腰椎退行性疾病的方法,疗效满意.     

腰椎不稳和腰椎滑脱的相关问题

<正>腰椎不稳或腰椎滑脱是导致腰腿痛的常见病因之一。然而在临床上,有关不稳和滑脱的界定、两者之间的关系、影像学诊断、治疗方案的合理选择、滑脱的复位等     

腰椎滑脱和腰椎不稳的诊断和治疗

<正>腰椎滑脱症和腰椎不稳是目前临床上最为常见的腰椎疾患。在同一个病例中,两种病变经常同时存在,但两种病变的概念是有区别的,腰椎滑脱应是一种静态概     

经椎间孔入路与经后方入路椎间融合术治疗退变性腰椎失稳症的疗效比较

目的回顾性研究经后方入路椎体间融合术（posterior lumbar interbody fusion,PLIF）和切除上、下关节突的经椎间孔入路椎体间融合术（transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF）治疗腰椎失稳症的疗效及并发症情况。方法采用PLIF和TLIF治疗2004年1月至2008年1月本院收治的退变性腰椎失稳症患者78例,其中PLIF31例,TLIF47例。比较两组手术时间、术中出血量、平均卧床时间、Nakai评分优良率、融合时间（按Suk标准）及术后并发症发生率。对两组术前及末次随访时的椎间隙高度及椎间孔高度进行对比研究。结果 78例患者均获随访,随访时间1.5～4.5年,平均3.5年。所有患者均获椎间骨性融合。对两组卧床时间、Nakai评分优良率、融合时间、同时间点椎间隙高度和椎间孔高度进行比较,差异无统计学意义（P〉0.05）;而在手术时间、出血量以及术后并发症发生率方面,两组之间的差异有统计学意义（P〈0.05）。两组末次随访时的椎间隙高度和椎间孔高度均较术前有明显改善（P〈0.05）。结论 TLIF和PLIF治疗退变性腰椎失稳症效果良好;与PLIF相比,TLIF操作简单,出血量小,并发症少。     

腰椎滑脱与腰椎不稳的诊疗

<正>腰椎滑脱和腰椎不稳虽然为临床中的常见疾病,但目前对其诊断和治疗仍存在诸多问题需要理清、界定和探讨,当然存在的争议问题也不是本文浅谈片语能够解决的。立足目前许多专家学者对腰椎滑脱和腰椎不稳的观点阐述[1-7],笔者仅对腰椎滑脱和腰椎不稳典型的几个问题梳理如下。1腰椎滑脱和腰椎不稳的诊断脊椎滑脱的英文名称为spondylolysis,其字根来源于希腊语,spondylo(椎体)和listhesis(滑移)。两个     

后路腰椎椎体间融合术治疗腰椎滑脱的临床疗效

目的：探讨后路腰椎椎体间融合术（posterior lumbar interbody fusion,PLIF）治疗腰椎滑脱的中期疗效,对腰椎滑脱症的临床治疗提供指导意见。方法回顾性分析采用PLIF治疗的腰椎滑脱40例,所有病例随访观察＞3年,对手术前后影像学资料、Oswestry功能障碍指数（Oswestry disability index,ODI）、视觉模拟量表（visual analog scale ,VAS）评分及日本骨科学会（Japanese Orthopaedic Association ,JOA）腰背痛手术治疗评分标准的评分变化情况进行比较分析。结果椎间隙高度、椎间孔高度术后1年、3年与术前比较差异均有统计学意义（P＜0．05）;术后1年与术后3年测量值比较差异不具有统计学意义（P＞0．05）。 ODI、腰痛VAS评分、腿痛VAS评分及JOA评分术前和术后1年、3年比较差异具有统计学意义（P＜0．05）;术后1年与术后3年比较差异不具有统计学意义（P＞0．05）。结论 PLIF手术能够恢复腰椎序列稳定性,改善临床症状,是治疗腰椎滑脱的理想术式,中期随访疗效满意。     

Percutaneous lumbar discectomy in the treatment of lumbar discitis

Lumbar disc infection, either after surgical discectomy or caused by haematogenous spread from other infection sources, is a severe complication. Specific antibiotic treatment has to be started as soon as possible to obtain satisfactory results in conservative treatment or operative fusion. The aim of this study was to analyse 16 cases of lumbar disc infection, treated with percutaneous lumbar discectomy (PLD) to obtain adequate amounts of tissue for histological examination and microbial culture. Between 1990 and 1994, 26 patients with vertebral osteomyelitis were treated. Sixteen patients, with an average age of 41.4 years (range 14–59 years), underwent a diagnostic PLD. Eight of them showed only moderate changes on computed tomograms (CT scans) and magnetic resonance (MR) images in the initial stages of the disease. The other eight showed more or less extensive osteolytic lesions of one or both vertebral bodies adjacent to the involved disc. The histology results showed non-specific discitis in nine patients and tuberculosis in one. In two patients an open biopsy had been performed, which showed non-specific discitis. Microbiological analysis revealed specific infection in 45% of the patients. These patients received a specific antibiotic treatment after antibiogram for an average of 33 days. Only three patients were treated surgically, with evacuation of the disc space and interbody fusion; the whole group received a spondylitis brace. All patients obtained satisfactory clinical results at the last follow-up regarding pain, mobility and spontaneous fusion of the involved disc space. In conclusion, PLD is a very helpful minimally invasive procedure in conservative treatment of lumbar discitis.     

Posterior lumbar interbody fusion and segmental lumbar lordosis

Introduction

The sagittal plane of body produces a convex curve anteriorly referred to as the lordotic curve. Malalignment of lordotic curve leads to low back disorders and lumbar spinal surgery has been known to cause this. This study was a retrospective analysis of the effects of posterior lumbar interbody fusion using cages on segmental lumbar lordosis.

Materials and methods

We conducted a retrospective study involving 27 patients of which 16 were females and 11 were males. All patients underwent single level posterior lumbar interbody fusion with insertion of non-wedged intervertebral cage and pedicle screw fixation. Intraoperatively, all patients had a change from knee chest position to prone to augment their lumbar lordosis. The minimum follow up was 2 years and fusion was achieved in 21 patients.

Results

Segmental lordotic angles increased from 15.2° to 20.6° at L4/5 level and from 17.8° to 24.5° at L5/S1 level, preoperative to postoperative, respectively (P < 0.01 at both levels).

Conclusion

Thus apparently, posterior lumbar interbody fusion with insertion of non-wedged intervertebral cage and pedicle screw fixation results in creation and maintenance of lumbar lordosis.     

经皮穿刺腰椎间盘切吸术治疗合并腰椎管狭窄的腰椎间盘突出症

目的：总结采用经皮穿刺腰椎间盘切吸术（APLD）治疗合并腰椎管狭窄的腰椎间盘突出症的经验。方法：对12例经CT扫描确诊为腰椎间盘突出症合并有腰椎管狭窄患者，术前行轴位牵引下直腿抬高试验检查。对属可逆性腰椎间突出患者，使用APLD治疗。结果：经3个月以上随访，优7例，良4例，可1例。近期优良率91．7％，未出现并发症。结论：合并腰椎管狭窄的腰椎间盘突出症不应列为APLD治疗的禁忌证。对术前行轴位牵引下直腿抬高试验检查属可逆性腰椎间盘突出的患者，仍可行APLD治疗。