超声弹性成像比值法对乳腺实性小肿块的诊断价值

目的探讨超声弹性成像（UE）比值法在乳腺实性小肿块（≤20 mm）良恶性诊断中的价值。方法应用常规超声和UE比值法对42例患者共46个乳腺肿块分别进行检查,并将所得结果与病理结果对照。结果常规超声诊断乳腺恶性病灶的敏感性为66.67%、特异性为70.97%、准确性为69.57%;UE比值法分别为86.67%、93.55%、91.30%,超声弹性成像诊断乳腺恶性病变的准确性高于常规超声,两者比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论 UE比值法对乳腺小肿块的良恶性鉴别有重要的临床价值。     

超声弹性成像在乳腺良恶性病变中的诊断价值

由Ophir等于1991年首先提出了通过探测肿块硬度的超声彩色成像技术-超声弹性成像,为鉴别乳腺肿瘤良恶性提供了新的途径.罗葆明等参照日本Tsukuba大学UE评分标准5分法（简称Itoh5分法）提出改良5分评分标准,可以对Itoh5分法难以评分的部分给出具有诊断价值的评分.现对改良UE评分在乳腺良恶性病灶中的应用进行探讨,以期了解超声实时组织弹性成像（RTE）在乳腺良恶性病灶中的诊断价值.     

超声弹性成像Itoh五分法比值法和面积比法对乳腺良恶性病灶的鉴别诊断

目的 探讨超声弹性成像Itoh五分法、比值法和面积比法对乳腺良恶性病灶的临床诊断价值.方法 选取我院2013年3月-2014年3月门诊及住院患乳腺肿块患者78例,利用不同的方法对其进行临床鉴别诊断,分析比较不同诊断方法的诊断价值.结果 比值法与面积比法在乳腺肿块确诊的准确性、敏感性以及特异性比较上,差异无统计学意义(P＞0.05);Itoh评分与比值法在确诊的准确性、敏感性以及特异性上,Itoh评分与面积比法在确诊的准确性、敏感性以及特异性上比较,差异均具有统计学意义(P＜0.01,).结论 超声弹性成像对临床乳腺肿块的良恶性具有很高的诊断价值,Itoh五分法与比值法、面积比法联合使用,可提高乳腺癌的诊断准确率.     

超声弹性成像比值法对乳腺肿块的鉴别诊断价值

目的探讨超声弹性成像(UE)比值法对乳腺实性肿块良恶性鉴别的诊断价值。方法应用常规超声和UE比值法对55例患者共62个乳腺肿块分别进行检查,用病理诊断为标准。结果常规超声诊断乳腺癌的敏感性为65.0%(13/20),特异性为71.4%(30/42),符合率为69.4%(43/62);UE诊断乳腺癌的敏感性为85.0%(17/20),特异性为90.5%(38/42),符合率为88.7%(55/62)。UE比值法的诊断符合率显著高于常规超声诊断(P<0.01)。结论 UE比值法对乳腺实性肿块的良恶性鉴别有重要的临床价值。     

超声弹性成像面积比与Itoh评分法在乳腺病变诊断中的比较

目的 比较超声弹性成像中面积比及Itoh评分法对乳腺病变的诊断价值。方法 经手术病理证实的48例患者,共56个病灶,进行超声弹性成像检查。获得弹性图像后,以Itoh评分法对病灶进行评分,并测量病灶在弹性图与灰阶图中的面积比值,1.1为判断良、恶性的临界点。以病理诊断为金标准,对两种方法的诊断价值进行χ2检验。结果 超声弹性成像面积比和Itoh评分法对乳腺病变的诊断准确率为87.5%和82.1%,两者联合诊断的准确率为92.8%。超声弹性成像中面积比和Itoh评分法对乳腺病变的诊断价值相似(P>0.05)。结论 超声弹性成像面积比有助于乳腺良、恶性病变的诊断。面积比和Itoh评分法联合可提高乳腺病变诊断的准确率。     

Comparative Study of Ultrasonic Elastography and Breast Imaging Report and Data System in the Diagnosis of Breast Solid Lesions

目的 对比分析超声弹性成像(UE)与乳腺影像学报告及数据系统(BI-RADS)在乳腺肿块诊断中的价值.方法 对483例(541个肿块)乳腺肿块患者(良性358个,恶性183个)分别进行BI-RADS评分及UE检查,以病理诊断为金标准,对比分析UE与BI-RADS评分诊断乳腺肿块良恶性的准确性.结果 UE诊断乳腺肿块的敏感性89.1%、特异性91.9%、准确性90.9%,BI-RADS评分诊断乳腺肿块的敏感性95.6%、特异性70.4%、准确性78.9%.结论 UE对乳腺肿块诊断的准确性高于BI-RADS评分,但临床上应将二者联合应用.     

超声弹性成像硬度评分法在乳腺肿瘤良恶性鉴别中的应用价值

目的对超声弹性成像(UE)硬度评分法在乳腺肿瘤良恶性鉴别中的应用价值进行探讨。方法将中国人民解放军联勤保障部队第988医院开封院区2018年3月至2019年3月进行检查的78例乳腺肿瘤患者作为此次研究对象,对其施行UE检查,以手术病理结果为诊断金标准。分析UE硬度评分法在乳腺肿瘤良恶性病变鉴别中的诊断价值。结果经病理学检查诊断,78例患者中共发现良性肿瘤60个,恶性肿瘤36个;其中,UE评分法共检出良性肿瘤56个,其中2个恶性肿瘤误诊为良性,检出恶性肿瘤40个,其中6个良性肿瘤误诊为恶性;UE评分法诊断乳腺肿瘤良恶性病变的特异度、灵敏度、准确率分别为94.44%、90.00%、91.67%。结论 UE硬度评分法在乳腺肿瘤良恶性的鉴别中可取得较高的诊断准确率及敏感度,综合评价病灶的良恶性病变,从而为临床医师提供准确的乳腺肿瘤病变信息。     

超声弹性成像与BI-RADS-US诊断不同类型乳腺肿物的应用价值

目的 探讨超声弹性成像(UE)与BI-RADS-US分类在乳腺肿块诊断中的应用价值.方法 选取2014年7月至2016年7月在海口市中医院就诊的乳腺肿块患者89例,共计134个病灶,均进行二维超声及弹性成像检查,分别行BI-RADS-US分类、UE评分及面积比诊断.结果 89例134个乳腺肿块中,良性41例62个肿块,恶性48例72个肿块;BI-RADS-US分级诊断恶性乳腺肿块的灵敏度为84.72%,特异度为74.19%,准确性为79.85%;UE评分诊断恶性乳腺肿块的灵敏度为86.11%,特异度为87.10%,准确性为86.57%;恶性病灶面积比值为(1.68±0.54),明显高于良性病灶(P<0.05),UE面积比值ROC曲线下面积为0.832(P<0.05),面积比值1.30为最佳诊断界点.灵敏度为81.94%,特异度为70.97%,准确性为76.87%.结论 BI-RADS-US、UE评分及面积比值诊断乳腺肿块良恶性有较好的应用价值,在临床实践中可作为重要的参考指标.     

超声弹性成像与BI-RADS评分在乳腺肿块诊断中的对比研究

目的对比分析超声弹性成像(UE)与乳腺影像学报告及数据系统(BI-RADS)在乳腺肿块诊断中的价值。方法对483例(541个肿块)乳腺肿块患者(良性358个,恶性183个)分别进行BI-RADS评分及UE检查,以病理诊断为金标准,对比分析UE与BI-RADS评分诊断乳腺肿块良恶性的准确性。结果 UE诊断乳腺肿块的敏感性89.1%、特异性91.9%、准确性90.9%,BI-RADS评分诊断乳腺肿块的敏感性95.6%、特异性70.4%、准确性78.9%。结论 UE对乳腺肿块诊断的准确性高于BI-RADS评分,但临床上应将二者联合应用。     

超声弹性成像比值法在鉴别甲状腺结节中的价值

目的 探讨超声弹性成像(UE)比值法在鉴别甲状腺结节良恶性中的诊断价值.方法 应用UE比值法对48例共62个甲状腺结节进行检查,测量结节与周围正常甲状腺组织弹性应变率的比值,以3.30为界点判断结节的良恶性.结果 病理诊断62个结节中,良性42个,恶性20个;良性肿块弹性应变率比值为1.93±1.39,明显低于恶性结节的弹性应变率比值的6.38±4.67(P＜0.05).UE比值法诊断恶性结节的敏感性为85.0%,特异性为90.5%,准确性为88.7%.结论 UE比值法对鉴别甲状腺结节的良恶性有较高的诊断价值.     

超声弹性评分法对乳腺小肿块的诊断价值

探讨超声弹性成像(ultrasound elastography,UE)评分法对乳腺小肿块的诊断价值。方法选择行乳腺检查的患者99例(102个乳腺肿块,直径≤2cm),将102个直径≤2cm的乳腺肿块按大小分为2组:Ⅰ组(乳腺肿块直径>1～≤2cm组)60个和Ⅱ组(乳腺肿块直径≤1cm组)42个。2组均行常规超声检查后进行弹性成像检查。采用UE评分法(5分评分法)对所有乳腺肿块进行UE评分。根据UE评分法计算直径≤2cm的乳腺肿块和Ⅰ组、Ⅱ组的敏感性、特异性、准确性、阳性预测值、阴性预测值。结果 102个≤2cm的乳腺肿块中,病理诊断为良性53个、恶性49个。UE评分法对直径≤2cm的乳腺肿块诊断的敏感性、特异性、准确性、阳性预测值、阴性预测值分别为83.67%、88.68%、86.27%、87.23%、85.45%。Ⅰ组、Ⅱ组的敏感性、特异性、准确性、阳性预测值、阴性预测值分别为80.00%、86.67%、83.33%、85.71%、81.25%和89.47%、91.30%、90.48%、89.47%、91.30%,Ⅱ组的敏感性、特异性、准确性、阳性预测值、阴性预测值均明显高于Ⅰ组(均P<0.05)。结论 UE评分法对乳腺小肿块具有较高的诊断价值,有助于早期乳腺癌的诊断。     

超声弹性应变率比值法对乳腺肿块诊断价值的探讨

目的 探讨超声弹性应变率比值法(UESR)对良性、恶性乳腺肿块鉴别诊断的价值.方法 对95例乳腺肿块患者共122个病灶(良性72个,恶性50个)进行二维超声(2D-US)及超声弹性成像(UE)检查,同时做出2D-US及UE评分,获得UE成像图后,测量病灶与周围组织的UESR,并与术后病理进行对照.结果 UESR、UE评...     

实时超声弹性成像鉴别诊断乳腺肿块临床应用价值

目的:探讨超声弹性成像应变率(SR)比值法与评分法对乳腺肿块的诊断价值。方法:对手术病理结果证实的136个乳腺肿块进行超声弹性成像检查,分别应用评分法和SR比值法评估肿块良、恶性,比较两种方法诊断的准确性。结果:SR比值法诊断乳腺肿块的敏感性、特异性、准确性分别为89.9%、90.8%、90.4%,高于评分法,两者之间差异具有统计学意义。结论:超声弹性成像SR比值法能更加客观反映乳腺肿块硬度,可以成为临床诊断的有效检查方法。     

超声造影与超声弹性成像联合在乳腺BI-RADS 4级肿块良恶性诊断的应用价值

目的 探讨超声弹性成像(ultrasonic elastography,UE)与超声造影(contrast-enhanced ultrasonography,CEUS)联用在美国放射学会(ACR)乳腺影像报告与数据系统（BI-RADS）乳腺BI-RADS 4级肿块良恶性诊断中的价值。方法 根据手术病理结果将我院收治的100例患者共130个BI-RADS 4级乳腺肿块分为恶性组与良性组,对术前所有病例的UE与CEUS检查结果进行回顾性分析。结果 恶性组乳腺肿块的UE评分（2.78±0.59）明显高于良性组乳腺肿块的UE评分（3.85±1.06）,差异有统计学意义（P＜0.05）。两组病例CEUS形态特征在增强水平、肿块内血管形态、增强后边界等方面相比差异有统计学意义（P＜0.05）。UE对乳腺肿块良恶性诊断的敏感性为66.00%,特异性为66.25%,准确性为60.15%;CEUS对乳腺肿块良恶性诊断的敏感性为78.00%,特异性为73.75.00%,准确性为75.38%;UE联合CEUS对乳腺肿块良恶性诊断的敏感性为82.00%,特异性为81.25%,准确性为81.54%,均高于单一检查方法诊断结果,差异有统计学意义（P＜0.05）;结论 UE联合CEUS可以提高乳腺BI-RADS 4级肿块的诊断准确率,对于临床治疗及预后评价均有重要的推广价值。     

超声造影联合超声弹性成像对乳腺良恶性肿块的鉴别诊断价值

目的:探讨超声造影联合超声弹性成像(UE)对乳腺良恶性肿块的鉴别诊断价值。方法:选取81例乳腺肿块患者为研究对象,先行常规超声确定病灶部位,在此基础上行超声造影与UE检查,以病理诊断结果为金标准,比较超声造影、UE单项检查及联合检查诊断乳腺良恶性肿块的效能。结果:病理诊断显示,81例乳腺肿块患者中,恶性50例,其中浸润性导管癌21例,浸润性小叶癌20例,鳞状细胞癌9例;良性31例,其中纤维腺瘤15例,乳腺腺病8例,乳腺增生5例,导管内乳头状瘤病变3例;超声造影联合UE诊断乳腺良恶性肿块的灵敏度、准确度明显高于两者单项检查,差异均有统计学意义(P<0.05);超声造影与UE诊断乳腺良恶性肿块的灵敏度、准确度比较,差异均无统计学意义(P>0.05);3种方式诊断乳腺良恶性肿块的特异度比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:超声造影联合UE诊断乳腺良恶性肿块的灵敏度、准确度均明显高于两者单项检查。     

超声弹性成像技术应变率比值法鉴别诊断乳腺肿块良恶性的价值分析

目的:探讨分析超声弹性成像技术应变率比值法鉴别诊断乳腺肿块良恶性的价值。方法:选取该院2012年3月至2014年3月收治检出乳腺肿块的患者180例,所有患者均应用超声弹性成像技术应变率比值法,测算得出乳腺肿块与周围同水平正常乳腺组织的应变率比值(SR),并将结果与手术病理结果比较,以病理结果为金标准,分析SR值鉴别乳腺肿块良恶性的最佳诊断界点。结果:恶性肿瘤SR值(5.21±2.64)显著大于良性肿瘤(1.43±1.02),差异有统计学意义(P0.05)。鉴别乳腺肿块良恶性的最佳诊断界点为2.91,SR值鉴别乳腺肿块良恶性的敏感性、特异性及准确性分别为87.2%、83.1%、84.1%。结论:超声弹性成像技术应变率比值法鉴别诊断乳腺肿块良恶性具有较高临床价值,值得推广应用。     

超声弹性成像与彩色多普勒超声鉴别乳腺良恶性病变的对比研究

目的：比较彩色多普勒超声（CDFI）与超声弹性成像（UE）鉴别乳腺良恶性肿块的价值。方法：选取40例乳腺病患者,共81个结节,分别行超声弹性成像及多普勒超声检查,比较分析这两种方法诊断乳腺肿块良恶性的敏感性、特异性、准确性,以术后病理结果为金标准。结果：病理检查显示,良性62例,恶性19例。CDFI与UE的敏感性、特异性、准确性分别为73.7%、72.6%、72.8%和84.2%、91.9%、90.1%。UE特异性、准确性与CDFI差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：UE诊断乳腺良恶性病变优于CDFI。     

超声弹性成像与全自动乳腺容积扫描诊断乳腺肿块价值研究

目的 探讨超声弹性成像（ultrasonic elastography,UE）与自动全乳腺容积扫描（automated breast volume scanning,ABVS）在乳腺良恶性肿块诊断中的应用价值.方法 收集自2012年6月至2013年7月行超声检查乳腺肿块67例,分别以UE及ABVS的良恶性标准判断肿块的性质,并与术后病理诊断作对照研究.结果 UE技术对乳腺肿块良恶性诊断的敏感性为92％,特异性为90％,准确性为91％;ABVS技术对乳腺肿块良恶性诊断的敏感性83％,特异性96％,准确性89％,两者差异具有统计学意义（P＜0.05）.结论 UE与ABVS在诊断乳腺肿块的性质上敏感性、特异性具有统计学意义,二者联合更具有应用价值.     

超声弹性成像在乳腺BI-RADS4级肿块良恶性诊断中比值法与评分法的应用价值

目的:探讨超声弹性成像在乳腺BI-RADS 4级肿块良恶性诊断中比值法与评分法的应用价值。方法:选用2012年1月-2015年2月经常规超声诊断为BI-RADS 4级104例患者的106个肿块,并经手术病理证实。依据改良评分法对肿块进行弹性评分,以及测定肿块应变率比值。两种方法都以病理结果为标准,对乳腺BI-RADS 4级肿块良恶性的准确度进行分析,绘制受试者工作特征(ROC),并对比分析这两种方法对BI-RADS 4级肿块良恶性诊断的效果。结果:104例患者共有106个乳腺肿块,良性42个(39.6%),恶性64个(60.4%)。依据改良评分法,BI-RADS 4级肿块其评分法诊断良恶性的敏感性为73.4%,特异性为88.1%,准确性为79.2%;BI-RADS 4级肿块其应变率比值法诊断良恶性的敏感性为95.3%,特异性为92.8%,准确性为94.3%。构建ROC曲线后,两种方法的曲线下的面积(AUC)分别是:评分法0.929,95%可信区间(0.880,0.977),应变率比值0.941,95%可信区间(0.887,0.995),两种方法准确性的配对X~2检验(MecNemar检验)结果显示差异有统计学意义(P0.05)。结论:对于诊断BI-RADS 4级肿块的良恶性,在准确性方面,比值法较评分法较高,具有较高临床应用价值。     

乳腺肿块实时超声弹性成像与病理诊断的对照研究

目的探讨实时弹性成像对乳腺肿块良、恶性的诊断价值。方法对经手术病理证实的63个病灶进行实时超声弹性成像检查,采用筑波大学5分评分法进行评价,1～3分为良性,4～5分为恶性,以手术病理结果为诊断金标准,计算超声弹性成像的敏感性、特异性和准确性。结果超声弹性成像诊断的敏感性、特异性和准确性分别为78.2%、92.5%和85.7%。结论超声弹性成像有助于乳腺肿块良、恶性的鉴别诊断。