右室不同部位起搏对二尖瓣功能的影响

目的比较右室心尖部（RVA）起搏与右室流出道间隔部（RVOT）起搏对二尖瓣功能的影响,探讨间隔部起搏的临床益处。方法选取因Ⅲ度或高度房室传导阻滞植入起搏器患者72例,随机分成RVA组40例和RVOT组32例,观察两组术前及术后6个月左室射血分数（LVEF）、左室舒张末期内径（LVDd）以及二尖瓣功能变化。结果术后6个月,RVA组LVEF较术前明显降低,而RVOT组与术前相比无明显变化,两组LVDd与术前相比均无明显变化。RVA组新发反流及反流加重比率较RVOT组明显增加。结论与RVA起搏相比,RVOT起搏对二尖瓣功能及左室功能影响较小,是安全有效的起搏部位。     

选择性部位起搏对左室收缩同步性的影响

目的 应用二维斑点追踪成像超声技术,通过计算起搏后左室各节段收缩时间的差异,比较右室心尖(RVA)起搏与右室流出道(RVOT)间隔起搏时对左室收缩同步性的影响.方法 入选符合起搏器植入适应证的患者60例,随机分为RVA组30例,RVOT组30例.RVA组患者右室电极植于右室心尖部,RVOT组患者右室电极植于右室流出道间隔部.所有患者术后程控心室电极100％起搏,应用二维斑点追踪成像技术,测量左室径向应变达峰时间的差异.结果 RVA组起搏后,左室6节段径向应变达峰时间的最大差、标准差分别为105.27士19.74 ms、42.71±17.63 ms;RVOT组起搏后6节段径向应变达峰时间的最大差、标准差分别为41.65±-12.17 ms、17.63±5.62 ms,两组比较各指标均有差异(P＜0.01).结论 RVOT间隔部起搏后的左室收缩同步性优于RVA起搏.     

不同起搏方式对血浆心钠素的影响

目的 :本研究采用高位右心房 ( HRA)、房室交界区 ( AVJ)、右室流出道( RVOT)和右室心尖部 ( RVA) 4种不同的右心起搏方式 ,观察房室激动收缩顺序和心室激动顺序对血浆 ANF的影响。方法 :对 1 0例病态窦房结综合征 ( SSS)病人 ,于永久性人工心脏起搏器植入术中以同一频率分别按 HRA、AVJ、RVOT和 RVA的顺序各起搏 5min,每次起搏间隔至少 5min。分别取基础状态及 4种不同方式起搏末右房血 2 ml,应用放射免疫方法测定血浆 ANF水平。结果 :HRA起搏并不引起血浆 ANF的显著变化 ;而 AVJ、RVOT和 RVA起搏后血浆 ANF水平比基础状态均显著升高 ,以 RVA最为明显 ;RVOT和 RVA起搏后血浆 ANF水平显著高于 AVJ起搏 ;RVOT及 RVA起搏伴 V-A传导者血浆 ANF水平显著高于无 V-A传导者。结论 :病态窦房结综合征中 ,房室不同步、心室不同步及 V-A传导是引起血浆 ANF升高的因素 ,AVJ和 RVOT由于保持了近似正常的心室激动顺序 ,作为除 RVA以外的右室起搏部位     

右室流出道间隔和心尖部起搏的临床观察

目的:观察右室流出道(RVOT)间隔部和心尖部(RVA)植入起搏电极导线的可操作特性和电参数异同.方法:259例患者按起搏部位分为RVOT起搏组(148例)和RVA起搏组(111例),评价术中、术后1个月及6个月起搏参数及并发症情况.结果:术中、术后1个月及6个月的起搏阈值、电极阻抗在两组间差别均无统计学意义,RVOT起搏组1个月及6个月感知阈值高于RVA起搏组,术中两组间无差别;100％起搏QRS波时限RVA起搏组明显长于RVOT起搏组;两组手术时间及曝光时间无差别;与RVA起搏明显不同,RVOT间隔部的电极导线固定后张力不受膈肌运动的影响;导线螺旋旋出后,提拉电极导线呈接近“L”型,起搏无脱失、电极导线不脱落及心内膜图ST段抬高比旋前大于3mV是其固定牢固的指标.结论:RVOT间隔部起搏电极导线有良好的可操作特性,短期随访电极导线固定牢固、电参数稳定.     

主动固定电极在右室中部间隔面起搏的临床应用

目的探讨右室中部间隔面起搏定位方法及对患者心功能的影响。方法对38例行心脏起搏器植入治疗的缓慢性心律失常患者随机分为右室流出道(RVOT)中部间隔组(18例)和右室心尖部(RVA)组(20例),观察两组患者手术一般情况,以及术后6个月的心电图、心脏彩超EF值和左心室舒张末期内径等指标变化。并将行右室间隔面起搏18例患者心室电极植入不同部位定位比较,在X线后前位结合脊柱影分为高、中(距心影下缘1.5-2个椎体影)、低三部分,右前斜位时将心影纵向均分为4区,并分析左前斜位下电极的指向,不同部位起搏术中测试起搏后QRS波形态,电轴,时限。结果术后随访6个月,RVOT组QRS波时限和左心室射血分数均优于RVA组,差异均有统计学意义(P<0.05)。间隔部所有电极左前斜位投照时均指向脊柱侧,右前斜位投照时电极头端位于心影3区或4区,后前位下中部间隔组起搏后QRS波时限明显窄于高位和低位组,电轴也较其他两组更接近于正常(P<0.05)。结论 RVOT中部间隔起搏较RVA起搏更符合"生理性"起搏的特点,对心功能及心电的不良影响也小于RVA起搏。在右室中部间隔面起搏,电极距心影下缘1.5-2个椎体影高度处且右前斜位时头端位于3区者起搏后QRS波时限较窄,电轴较正常。     

右室心尖部与间隔部起搏对心功能影响的临床分析

目的:探讨右室流出道室间隔起搏与右室心尖部起搏对心功能的影响。方法:选择在本院安装永久性人工心脏起搏器并随访资料完整的患者,分为两组,右室心尖部起搏组(RVA)29例,右室流出道间隔部起搏组(RVOT)40例,于术前、术后6个月、术后12个月做心脏超声检查,测定患者左室射血分数(EF)、左室收缩末期容积(ESV)、左室舒张末期容积(EDV),并检测血浆中脑钠肽N末端前体(NT-proBNP)水平的变化。对比右室流出道室间隔起搏组和右室心尖部起搏组两组患者心脏超声和NT-proBNP的动态变化。结果:到12个月随访时,RVA组病例EDV明显大于术前(P?0.05),EF明显小于术前(P?0.05),血浆NT-proBNP值明显大于术前(P?0.01);RVOT组EF值大于RVA组(P?0.05),血浆NT-proBNP值小于RVA组(P?0.01)。结论:右室流出道间隔部起搏对心功能影响较小。     

右室不同起搏部位对老年病窦综合征患者左心室收缩功能的影响

目的 比较右室不同起搏部位对老年病窦综合征(SSS)患者左心室收缩功能的影响.方法 选取该院2014-2016年收治的78例SSS患者,按照右室不同起搏部位分为右室心尖部(RVA)起搏组(40例)和右室流出道(RVOT)起搏组(38例),比较术前、术后3个月和术后9个月两组起搏器QRS波时限、总计右心室起搏百分比和左心室收缩功能指标.结果 两组患者术前QRS波时限和各项左心室收缩功能指标比较,差异均无统计学意义(P＞0.05).术后3个月和术后9个月,RVA起搏组患者QRS波时限较RVOT起搏组长,差异有统计学意义(P＜0.05).术后9个月两组总计起搏百分比比较,差异无统计学意义(P＞0.05);而RVOT起搏组左心室射血分数高于RVA起搏组,左心室舒张末内径小于RVA起搏组,差异均有统计学意义(P＜0.05).结论 RVOT起搏对SSS患者左心室收缩功能的作用优于RVA起搏.     

右室流入道间隔部起搏和右室心尖部起搏对左室功能的影响

[目的]比较右室流入道间隔部(RVITS)起搏和右室心尖部(RVA)起搏对左室功能的影响。[方法]需要安置心脏起搏器患者40例,随机分为两组,右室流入道间隔部(RVITS)起搏组和右室心尖部(RVA)起搏组,右室流入道间隔部(RVITS)起搏组均应用主动固定电极导线行右心室流入道间隔部固定,右室心尖部(RVA)起搏组使用被动固定电极。术前、术后6个月在同一起搏频率下用超声心动图测定起搏时的左心室射血分数、短轴缩短率、每搏输出量和心输出量。[结果]RVITS间隔起搏组术后6月的左心室射血分数、短轴缩短率、每搏输出量和心输出量与术前相比无明显变化,RVA起搏组术后6月的左心室射血分数、短轴缩短率、每搏输出量和心输出量均降低(P0.05)。[结论]RVITS起搏六月随访对血流动力学无明显不良影响,RVITS起搏较RVA起搏对左室收缩功能的影响小,是一种较为理想的起搏部位。     

螺旋电极右室流出道起搏与右室心尖部起搏血流动力学对比研究

目的:比较右室心尖部起搏(RVAP)与右室流出道起搏(RVOTP)对心输出量的影响。方法:8例患者,5例植入DDDR起搏器,3例植入VVIR起搏器,先将心室电极放在RVA,然后放在RVOT,用Swan-Ganz漂浮导管分别侧定心输出量等血流动力学指标。结果:8例患者全部在RVOT成功植入螺旋电极,RVOT起搏比RVA起搏时的CO、CI明显增加。感知、阈值、阻抗等起搏参数两者无差别。结论:采用螺旋电极行RVOT起搏与传统的RVA起搏相比较,明显改善心输出量。     

RVOT间隔部起搏与RVA起搏对老年病态窦房结综合征患者左室功能的影响分析

目的 探讨右心室流出道(right ventricular outflowtract,RVOT)间隔部起搏与右室心尖部(right ventricular apex,RVA)起搏对老年病态窦房结综合征患者左室功能的影响.方法 选取进行右心室起搏器植入术的患者60例,采用随机数表法分为A、B 2组,每组30例.A组患者在RVOT间隔部植入起搏器,而B组患者在RVA部植入起搏器,观察2组患者在治疗前后的QRS波时限.结果 2组患者在进行手术植入心脏起搏器后,QRS波时限均增加;但是A组患者的QRS波时限明显低于B组的QRS波时限,差异具有统计学意义(P<0.05).结论 对于老年病态窦房结综合征患者左室功能的恢复,RVOT间隔部起搏相对于RVA起搏效果更好,可以为医生提供更好的手术方案.     

Ⅲ度房室传导阻滞患者行右室流出道间隔部与右室心尖部起搏的对照研究

目的观察右心室不同部位起搏对Ⅲ度房室传导阻滞行起搏器置入患者心功能的影响。方法 45例行双腔起搏器置入的Ⅲ度房室传导阻滞患者,按心室电极固定部位分右室心尖部（RVA）起搏组和右室流出道间隔部（RVOTS）起搏组,于术后3、12以及24个月末对两组患者行超声心动图检查、采血测血浆B型钠尿肽（BNP）以及行6分钟步行距离（6MHW）测试。结果术后随访3个月时,两组超声心动图检查结果无统计学差异,两组患者BNP水平均无〉400 pg/ml者,6MHW亦无明显差异。术后12个月时,RVA组左室舒张末期内径（LVEDD）较术后3个月时增大（P〉0.05）,LVEF较术后3个月时下降（P〉0.05）,术后24个月,这种差异更明显（P〈0.05）。但RVOTS组的LVEF以及LVEDD在术后12个月以及24个月时与术后3个月时无明显差异（P〉0.05）。术后24个月时,RVA组BNP〉100 pg/ml者9例,而RVOTS组中只有1例,而术后24个月时RVA有2例患者BNP〉400 pg/ml,但RVOTS组无患者BNP〉400 pg/ml。在术后24个月时,RVA组患者6MHW较术后3个月时明显减少,而RVOTS组患者却明显增加（P〈0.05）。结论右室流出道间隔部起搏安全、有效,比右心室心尖部起搏更有利于双心室电激动的同步性,避免心功能的恶化。     

右心室流出道间隔部主动电极和右室心尖部被动电极起搏的长期疗效及安全性研究

目的：探讨右心室流出道间隔部（RVOTS）的主动电极和右心室心尖部（RVA）的被动电极起搏的长期临床疗效及安全性。方法选择2007年2月-2013年12月在新疆医科大学第一附属医院确诊的严重缓慢型心律失常患者1001例。根据心室电极导线的类型分为 RVOTS 组（521例）和 RVA 组（480例）。比较两组患者起搏器植入术后即刻、术后1 w 及术后1、6、12、18、24个月心室起搏电极相关的基本参数以及手术并发症。结果RVOTS 组术后即刻起搏阈值[（0．77±0．28）V]比 RVA 组[（0．53±0．17）V]高,差异有统计学意义（P ＜0．05）。RVOTS 组术中曝光时间[（18．76±8．43）min]比 RVA 组[（9．66±4．35）min]长,差异有统计学意义（P ＜0．05）。两组在术后1 w 及术后1、6、12、18、24个月起搏阈值差异无统计学意义,两组感知阈值及电极阻抗在不同时点的差异均无统计学意义（P ＞0．05）。两组起搏参数均在可接受范围内且长期保持稳定。RVOTS 组心脏穿孔并发症发生率高于 RVA 组,差异具有统计学意义（P ＜0．05）。两组在随访期间心脏超声测量各参数及心功能指标均未见明显差异（P ＞0．05）。RVA 组随访中房性心律失常事件的发作次数、持续时间较 RVOTS 组高（P ＜0．05）。结论主动螺旋电极在 RVOTS 起搏是可行的,长期随访起搏参数稳定。但是当主动螺旋电极固定于 RVOTS并指向前壁或游离壁可能增加心脏穿孔风险。     

右室心尖部与右室流出道起搏近期效果比较

目的评价右心室流出道(RVOT)起搏和右心室心尖部(RVA)起搏对心脏同步性和心功能的影响。方法 41例病态窦房结综合征、高度及完全房室传导阻滞病人根据心室起搏电极植入部位的不同,分为RVOT起搏组(21例)和RVA起搏组(20例)。分别于术前和术后3、12个月通过超声心动图分别对病人左心室舒张末内径(LVEDD),左心室收缩末内径(LVESD)、左心室射血分数(LVEF)、室间隔和左心室后壁之间的运动延迟(SP-WMD)、心室间机械延迟时间(IVMD)等指标进行观察随访。结果术后3、12个月时,RVOT起搏组的LVEDD、LVESDI、VMD和SPWMD均明显小于RVA起搏组,LVEF均明显高于RVA起搏组(t=2.14~12.61,P<0.05)。结论 RVOT起搏较RVA起搏更有利于双心室电激动的同步性,且对心功能的不良影响较小。     

右心室流出道间隔部起搏和心尖部起搏对双心室同步性的影响

目的评价右心室间隔部起搏和右心室心尖部起搏对双心室同步性的影响。方法植入永久起搏器的患者20例,按照心室电极的位置,随机分为右心室流出道间隔部起搏组（RVOTS组）和右心室心尖部起搏组（RVA组）。对两组患者术前、术后QRS波形态和宽度以及术前、术后3个月随访时的左心室射血分数（LVEF）、室间隔-左心室后壁之间的运动延迟（SPWMD）和心室间机械运动延迟（IVMD）进行比较。结果两组患者均成功植入起搏电极导线和起搏器,随访期间无电极脱位和其他并发症发生。两组患者在年龄、性别以及术前所测定的LVEF、SPWMD及IVMD水平差异无统计学意义（P〉0.05）;与术前相比,RVS组起搏心电图Ⅱ导联QRS时限无明显变化,而RVA组较术前及RVOTS组显著延长;术后3个月随访,RVOTS组LVEF、SPWMD、IVMD较术前无明显变化,而RVA组LVEF较术前下降,SPWMD、IVMD较术前延长,RVA组和RVS组相比,LVEF显著下降,SPWMD、IVMD显著延长。结论RVA起搏使左、右心室不同步,RVOTS起搏和RVA起搏相比,使双心室开始除极时间差缩短,尽可能地维持了双心室激动顺序和双心室的同步性,对心脏功能的影响较小,RVOTS起搏比RVA起搏更接近生理性起搏。     

右室流出道起搏与右室心尖起搏QRS波对比研究

目的评估右室间隔部起搏与右室心尖起搏的效果。方法将96例起搏器植入患者分为右室心尖起搏组（58例）与右室流出道间隔起搏组（38例）,其中流出道间隔起搏组又分为高位间隔组（25例）和低位间隔组（13例）。测量各组术前、术后完全起搏的QRS时限（QRSd）、术后完全起搏的QRSd与术前QRSd的差值（ΔQRSd）。结果右室流出道间隔起搏组完全起搏时QRSd短于右室心尖起搏组[（139±8.6）ms vs（156±15.4）ms,P〈0.001],右室流出道间隔起搏组ΔQRSd〈右室心尖起搏组[（39±10.9）ms vs（57±13.2）ms,P〈0.001]。高位间隔组与低位间隔组术后、术前QRSd、ΔQRSd均无统计学差异（P〉0.05）。结论右室流出道间隔部起搏比右室心尖起搏更接近生理性起搏。     

主动固定电极行右室流出道间隔部起搏的临床分析

目的比较右心室主动固定电极和被动电极的临床应用效果,探讨主动固定电极行右室流出道间隔部起搏的可行性和安全性。方法选择2008．12～2009．12采用主动固定电极行右室流出道间隔部起搏20例（RVS组）与同期应用被动电极行右室心尖部起搏20例（RVA组）,分别比较两组患者术中及术后1个月起搏参数、术中右心室电极到位所需X线曝光时间以及术中及术后1个月并发症发生率。结果术中即刻及术后1个月随访起搏参数RVS组与RVA组比较差异无统计学意义（P〉0．05）。右心室电极到位所需x线曝光时间RVS组稍长[RVS组为（315±69）s,RVA组为（213±43）s],但差异无统计学意义（P〉0．05）。术中及术后两组均未发生手术相关并发症。结论使用主动固定电极进行右室流出道间隔部起搏是可行和安全的。,     

不同部位起搏对心室间电机械同步性的对比观察

目的 比较右室心尖部(RVA)、右室流出道间隔部(RVS)和左室流出道间隔部(LNS)起搏对心室间电机械同步性的差异,评价出保持心室间电机械同步的理想起搏部位.方法 选择2008年1-12月在我院行射频消融术(左侧隐性旁道)后患者30例,术后分别将标测电极放置于左室后侧壁(LVPLW)及右室前侧壁(RVALW),大头消融电极依次放置于RVA、RVS、LVS起搏.通过测量起搏点至LVPLW及至RVALW的传导时间差来反映心室间电激动的同步性,不同部位起搏主动脉射血前间期(APEI)与肺动脉射血前间期(PPEI)差来反映心室间机械收缩同步性,并比较两者相关性.结果 RVA起搏时至LVPLW及至RVALW的传导时间差为(34±7)ms,RVS起搏为(18±4)ms,LVS为(12±4)ms,差异有统计学意义(P＜0.01).RVA起搏APEI-PPEI绝对值为(25±5)ms;RVS起搏为(13±4)ms,LVS为(11±3)ms,差异有统计学意义(P＜0.01).心室起搏后,LVPLWRVALW差值变化与APEI-PPEI绝对值增加呈正相关(r=0.993,P＜0.01).LVS起搏后主动脉压[(127±23)mm Hg]和左室收缩末压[(142±22)mm Hg]明显增加(P＜0.05),左室舒张压显著降低[(9±3)mm Hg,P＜0.05].结论 LVS起搏对心室间电机械同步性影响小,更符合生理性的起搏,心室间电激动与机械收缩同步相一致.

Abstract：

Objective To compare the different impacts of right ventricular apex, right ventricular outflow tract septum and left ventricular outflow tract septum region on interventricular electro-mechanical synchronization and assess the ideal pacing sites for maintaining the interventricular electro-mechanical synchronization. Methods A total of 30 patients without organic heart disease were operated with radiofrequency ablation at our hospital. The mapping electrodes were implanted post-operatively on the left ventricular posterior wall (LVPLW) and right ventricular anterior lateral wall (RVALW) respectively. And the ablation electrodes were placed subsequently in right ventricular apex, right ventricular outflow tract septum region and left ventricular outflow tract septum. The difference values were measured between transmission time from pacemaker to LVPLW, from pacemaker to RVALW and between aortic pre-ejection interval (APEI) and pulmonary artery pre-ejection interval (PPEI). Then their correlations were compared. Results When pacing at right ventricular apex, the difference value between transmission time from pacemaker to LNPLW and from pacemaker to RVALW was (34±7)ms. And it was (18 ±4)ms while pacing at right ventricular outflow tract septum region and ( 12 ± 4)ms at left ventricular outflow tract septum region. There was significant difference (P＜0.01). The absolute value of APEI-PPEI was (25 ±5) ms at right ventricular apex, (13±4) ms at right ventricular outflow tract septum region and (11±3) ms at left ventricular outflow tract septum region. And there was significant difference (P ＜0. 01 ). The absolute value of APEI-PPEI was positively correlated with the change of LNPLW-RVALW (r= 0. 993, P ＜ 0. 01 ). Left ventricular outflow tract septum pacing showed ABp and left ventricle end-systolic pressure significantly increased [(127±23) mm Hg, (142±22) mm Hg,P ＜0.05], left ventricular end-diastolic pressure was significantly lower [(9±3) mm Hg, P ＜ 0. 05]. Conclusion Compared with right ventricular apical pacing and right ventricular outflow tract ventricular septal pacing, left ventricular outflow tract septum has a smaller impact on the electro-mechanical synchronization. It conforms more closely to the physiological pacing so that there is a higher synchronization of electrical and mechanical ventricular contractions.     

螺旋电极在右室流出道高位室间隔起搏中的临床应用

目的探讨螺旋电极在右室流出道高位室间隔起搏中的应用。方法对有植入永久起搏器适应证的缓慢心律失常患者42例,随机分为2组,22例用主动螺旋电极植入右室高位室间膈（高位室间隔组）。20例用被动电极植入右室心尖部（右室心尖组）。记录2组术中术后各项参数、心电图QRS波宽度及并发症。结果 2组均顺利完成手术,未出现严重并发症,室间膈组电极植入15min后较植入即刻的起搏阈值明显下降[（0.71±0.11）vvs（0.97±0.13）v,P〈0.05]。起搏的QRS波时限较心尖部变窄[（124.77±11.35）msvs（149.28±12.51）ms,P〈0.05]。术后1、3个月随访2组的起搏阈值、阻抗、感知无差异。结论初步证明使用螺旋电极在右室流出道高位室间隔起搏是稳定、安全、可靠的。