右心室起搏导线位置对心脏再同步治疗效果的影响

目的 评价右心室起搏导线位置对心脏再同步治疗（CRT）效果的影响.方法 71例顽固性心力衰竭患者接受CRT手术,53例左心室导线植入侧壁或侧后壁,18例植入前壁或下壁（非侧后壁）;48例右心室导线植入心尖部,23例植入流出道间隔部.术前记录受试者心功能（NYHA分级）、QRS时限（QRSd）、左心室射血分数（LVEF）、左心室舒张末期内径（LVEDD）及左心室收缩末期内径（LVESD）;术后6个月对上述参数进行随访,比较不同右心室起搏部位对CRT临床疗效的影响.结果 术后6个月,右心室心尖部起搏组LVEF高于流出道间隔部起搏组[（0.44±0.07）对（0.40±0.07）,P=0.048],余心功能、QRSd、LVEDD、LVESD等各项指标均差异无统计学意义（P＞0.05）.根据左心室起搏部位进一步分为侧壁或侧后壁与非侧后壁两组,就侧壁或侧后壁组,右心室心尖部起搏较间隔部起搏可更好地提高心输出量LVEF[（0.45±0.07）对（0.40±0.08）,P=0.027],改善心功能[（2.59±0.59）对（3.00±0.68）,P=0.038],对于非侧后壁组,比较右心室心尖部与流出道间隔部起搏,各项指标均差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 若无视左心室起搏部位,右心室心尖部起搏略优于流出道间隔部起搏;而对于左心室侧壁和/或侧后壁起搏者,应尽量将右心室导线置于心尖部,以获得较好疗效.     

内科用药联合心脏再同步化治疗慢性心力衰竭合并持续性心房颤动患者的临床疗效研究

目的探讨内科用药联合心脏再同步化治疗(CRT)慢性心力衰竭合并持续性心房颤动患者的临床疗效。方法选取2010年4月—2014年2月昆山市中医院收治的慢性心力衰竭合并持续性心房颤动患者54例。所有患者均行内科药物治疗,待心室率得到控制后行CRT;如患者心室率得不到有效控制,则行房室结消融术后再行CRT。根据是否行房室结消融术,将纳入患者分为A(内科用药+CRT,n=27)、B(内科用药+房室结消融术+CRT,n=27)两组。比较两组患者术前和术后6个月的起搏比例、心功能分级、6 min步行距离、QRS波时限、左心室射血分数(LVEF)及左心室舒张末期内径(LVEDD)。结果 B组患者的起搏比例高于A组(P0.05)。术前、术后6个月,两组患者心功能分级、6 min步行距离、QRS波时限、LVEF及LVEDD比较,差异均无统计学意义(P0.05);术后6个月,两组患者心功能分级、QRS波时限、LVEDD均低于术前,6 min步行距离、LVEF均高于术前(P0.05)。结论对于慢性心力衰竭合并持续性心房颤动的患者,首先采用内科药物治疗,待心室率得到控制后再行CRT,可以保证患者的治疗疗效和预后,且不增加患者的经济负担和出血风险,建议在临床上推广应用。     

左心室电极位置对行心脏再同步化治疗的心力衰竭患者心功能的影响

目的探讨左心室电极位置对行心脏再同步化治疗(CRT)的心力衰竭患者心功能的影响。方法选取2013年1月—2017年6月贵州省人民医院心内科收治的行CRT的心力衰竭患者60例,根据左心室电极位置分为侧壁组(n=26)和后侧壁组(n=34)。比较两组患者术前及术后6个月心功能指标,包括左心室射血分数(LVEF)、左心室收缩末期内径(LVESD)、左心室舒张末期内径(LVEDD)、6分钟步行距离(6MWD)及血清脑钠肽(BNP)水平;比较两组患者术后6个月内因心力衰竭再入院率、病死率及不良心脏事件发生率。结果术前两组患者LVEF、LVESD、LVEDD、6MWD及血清BNP水平比较,差异无统计学意义(P0.05);术后6个月,侧壁组患者LVEF高于后侧壁组,LVESD、LVEDD短于后侧壁组,6MWD长于后侧壁组,血清BNP水平低于后侧壁组(P0.05)。两组患者术后6个月内因心力衰竭再入院率、病死率及不良心脏事件发生率比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论左心室电极位置对行CRT的心力衰竭患者预后无明显影响,但将电极植入左心室侧壁者心功能改善效果优于将电极植入后侧壁者。     

右心室起搏电极位置对心脏再同步化治疗老年慢性心力衰竭临床效果的影响

目的探讨不同右心室起搏电极位置对心脏再同步化治疗(CRT)老年慢性心力衰竭临床效果的影响。方法选择接受CRT的老年慢性心力衰竭病人84例,术中左室起搏电极位置为侧后壁者65例,非侧后壁者19例,根据术中右室起搏电极位置为右心室流出道间隔(RVOT)和右心室心尖部(RVA)分为RVOT组(n=34)和RVA组(n=50),比较各组病人治疗前后QRS波时限(QRSd)、纽约心脏病协会(NYHA)心功能分级以及心脏超声指标左室射血分数(LVEF)、左心室舒张末期内径(LVEDD)及左心室收缩末期内径(LVESD)的变化。结果RVA组LVEF显著高于RVOT组(P<0.05),NYHA分级、QRSd、LVEDD、LVESD在2组间差异均无统计学意义(P>0.05)。左心室起搏电极在侧后壁者中,RVA亚组LVEF显著高于RVOT亚组(P<0.05),NYHA分级显著低于RVOT亚组(P<0.05),QRSd、LVEDD、LVESD在2组间差异均无统计学意义(P> 0.05)。在非侧后壁者中,RVA亚组与RVOT亚组各指标差异均无统计学意义(P>0.05)。RVA组和RVOT组病人CRT有效率的差异均无统计学意义(P>0.05)。结论 CRT对老年慢性心力衰竭的疗效受双室起搏位置的综合影响,右心室RVA起搏可能较RVOT起搏更具有临床优势,尤其是对于左心室为侧后壁起搏者,将右心室电极置于RVA有利于获得更好的疗效。     

左心室电极位置对心脏再同步化治疗的临床疗效影响

目的 :探讨左心室电极植入左心室侧壁不同部位时是否影响心脏再同步化治疗(CRT)的临床疗效。方法:89例符合CRT植入指征的心力衰竭(心衰)患者,经药物优化治疗3个月以上无效而行CRT植入术,根据术中左前斜X线冠状静脉逆行造影结果将左心室侧壁电极位置分为前侧壁(n=20)、侧壁(n=45)、后侧壁(n=24)3组,分析术后1年纽约心脏病学会(NYHA)心功能分级,心脏超声参数改变量[左心室射血分数(△LVEF)、左心室收缩末内径(△LVESD)、左心室舒张末内径(△LVEDD)],以及心功能分级改善情况和心衰再入院率及全因病死率在各组中的差异。结果:术后1年侧壁与后侧壁组△LVEF、△LVESD、△LVEDD及NYHA心功能分级无统计学差异(均P>0.05),但均优于前侧壁组(均P0.05),但均明显低于前侧壁组(均P<0.05)。结论:CRT左心室电极植入左心室侧壁及后侧壁临床疗效优于前侧壁,提示左心室电极位置影响CRT反应性。     

心脏再同步治疗难治性心力衰竭的临床应用

目的评价心脏再同步治疗（CRT）难治性心力衰竭的临床疗效。方法21例难治性心力衰竭患者接受CRT治疗;左心室导线采用经心脏静脉血管径路植入或开胸直接缝合左心室心外膜导线。植入术后定期随访,分析患者心功能、活动耐量、生活质量评分、QRS时限、左心室射血分数（LVEF）、左心室舒张末内径（LVEDD）等指标的变化,评价CRT的临床疗效,测试起搏参数并在超声心动图指导下优化AV间期和VV间期。结果21例患者成功植入CRT,其中3例患者因心脏静脉血管畸形而采用开胸植入左心室心外膜导线。平均随访（9．8±9．5）个月,死亡3例;2例患者因心力衰竭症状复发再住院;其余患者心功能分级、生活质量评分、活动耐量较植入术前有显著改善;植入术后1个月LVEF明显提高（0．31±0．06对0．37±0．05,P〈0．01）;二尖瓣反流程度[（2．24±0．89）级对（1．43±0．75）级,P〈0．01];LVEDD植入术后6个月明显减小（（71．91±8．38）mm对（68．82±10．80）mm,P〈0．05];QRS时限分析显示CRT治疗有效组术后明显变窄（（162．50±24．08）ms对（142．50±19．15）ms,P〈0．05],无效组变化不明显[（148．00±10．95）ms对（138．00±4．47）ms,P〉0．05]。1例患者左心室导线脱位。右心房和右心室起搏导线的阈值、感知灵敏度及阻抗均在正常范围,左心室导线各参数,除1例患者阈值升高外余均正常。3例开胸植入心外膜导线患者除1例于植入术后第5个月心脏性猝死,余2例分别随访18个月和26个月,左心室导线阈值分别为0．5V／0．4ms和1．0V／0．4ms。CRT治疗的总临床有效率为76．2％。结论CRT治疗难治性心力衰竭有效,能恢复患者心脏电活动和机械活动的同步性,显著改善心功能。QRS时限变窄是CRT疗效的重要预测指标。     

心脏再同步化治疗充血性心力衰竭

选取10例慢性心力衰竭伴室内传导阻滞患者进行双心室再同步化治疗(CRT)。观察术后NYHA心功能分级、QRS时限、左室射血分数(LVEF)、左室舒张末内径(LVEDD)和6min步行试验的变化。结果:CRT后,患者心功能分级、QRS时限、LVEF、LVEDD和6min步行试验较术前明显增加,LVEF与6min步行试验呈正相关(P均<0.05)。结论:CRT可明显改善慢性心力衰竭伴心室内传导阻滞患者的临床症状,提高患者的生活质量。     

心脏再同步治疗对慢性心力衰竭的临床疗效观察

目的观察心脏再同步治疗（CRT）对慢性心力衰竭的长期临床疗效。方法24例接受CRT的慢性心力衰竭患者,心功能Ⅲ～Ⅳ级（NYHA分级）,左心室射血分数（LVEF）≤0．35,左心室舒张末内径（LVEDD）／〉55mm,QRS时限≥120／TIS。植入前超声心动图及组织多普勒检查以评价心功能及心脏收缩不同步指标,并指导左心室电极导线的植入。植入后3、6个月及随后的每6个月进行随访,随访内容包括临床症状、心电图、LVEDD、LVEF及多普勒超声评价心脏收缩同步性指标。结果随访时间（12．0±4．6）个月,结果显示患者临床症状明显改善,QRS时限植入后较植入前缩短[（137．50±38．96）ms对（144．60±45．78）ms,P=0．67],但差异无统计学意义。植人后LVEDD较植入前明显缩小[（6．24±0．89）cm对（6．78±0．42）cm,P=0．03];LVEF则明显提高（0．36±0．09对0．31±0．03,P〈0．01）,左心房内径（LAD）也较术前明显缩小[（4．22±8．43）cm对（5．32±7．63）cm,P=0．01]。心脏收缩不同步指标与植入前相比也明显改善。结论对慢性心力衰竭的患者,CRT治疗可改善左心室功能,逆转左心室重构。     

心脏再同步治疗术中测试腔内心电图参数的临床意义

目的 探讨心脏再同步治疗（CRT）术中测定腔内心电图参数,尤其是左心室激动延迟时间是否可以预测心力衰竭患者左心室逆重构发生.方法 2009年1月至2013年1月37例完全性左束支阻滞患者在天津市胸科医院心内科植入CRT,术中测试窦性心律自身传导情况下右心室-左心室导线的激动时间差（△t）,测试右心室导线起搏到左心室导线感知时间（RVp-LV）及左心室导线起搏到右心室导线感知时间（LVp-RV）.随访观察1年,比较术前、术后心脏结构变化,以左心室舒张末期容积减小15％或射血分数提高5％为标准分为CRT应答组和无应答组.结果 左心室逆重构的发生与术中测试腔内心电图△t、RVp-LV、LVp-RV等参数均无明显关系,△t与术前QRS时限有关,RVp-LV、LVp-RV在左心室舒张末期内径（LVEDD） ＞75 mm的患者中长于LVEDD≤75 mm的患者（P＜0.05）.左心室导线植入在左心室基底部、中段、心尖部的患者发生左心室逆重构的比例分别为71.4％、90.4％、12.5％,差异有统计学意义（P＜0.05）,3个部位的△t、RVp-LV、LVp-RV差异无统计学意义.结论 术中测定腔内心电图相关参数不能预测CRT是否应答,左心室导线位置仍是决定CRT疗效的关键因素.     

右心室间隔部起搏在心脏再同步化治疗中的应用观察

目的:探讨优化右心室起搏部位对心脏再同步化治疗疗效的影响。方法:5例扩张性心脏病患者,男性3例,女性2例,平均心力衰竭病史(4.1±09)年,平均左心室射血分数(LVEF)31.5%±11%,平均左心室舒张末直径(LVEDD):(63.2±16.5)mm,QRS宽度:(143±32)ms。所有患者均符合(CRT)植入Ⅰ类适应证。左心室起搏导线根据心脏静脉分布尽可能置于心源性休克(CS)左心室侧枝或后侧枝,右心室起搏导线置于右心室流出道间隔部。术后观察起搏QRS波图形,LVEF变化及随访观察患者纽约心脏病协会心脏分级(NYHA)心功能,生活质量及心脏重塑变化。结果:5例患者均成功植入CRT,其中     

慢性心力衰竭患者CRT治疗前后心功能与超敏C反应蛋白变化

目的观察慢性心力衰竭（CHF）患者行心脏再同步化治疗（CRT）前后心功能、超敏C反应蛋白（hs-CRP）变化及相互关系。方法对本院20例符合CRT置入指征的CHF患者行CRT,并于术后1个月、3个月、6个月行AV/VV优化,分别在术前、术后1个月、3个月、6个月采用胶乳凝集反应法测定hs-CRP水平,心脏彩超测定左室射血分数（LVEF）、左心室舒张末期内径（LVDd）、磁共振血管造影（MRA）、心脏超声测定室间隔及左室后壁收缩达峰时间延迟（SPWMD）等指标。结果 CRT治疗后患者的心脏功能明显好转,术后1个月、6个月心功能NYHA分级平均降低I级;LVEF、LVDd、MRA、SPWMD均逐渐好转（P〈0.05）,术后hs-CRP指标逐渐下降（P〈0.05）;NYHA分级与hs-CRP水平的下降具有相关性（r=0.78,P〈0.05）。结论 CHF患者行CRT治疗后,心功能可明显改善,hs-CRP与心功能存在负相关性。     

心脏再同步化治疗慢性心衰的临床观察

目的观察心脏再同步化治疗(CRT)慢性心力衰竭(CHF)患者的临床疗效。方法选择2008年1月至2009年8月行CRT的患者32例,其中12例植入再同步心脏转复除颤器(CRT-D)。32例中30例为窦性心律,2例为房颤心律。随访21.5±6.2个月,观察患者NYHA心功能分级、QRS波时限、左室射血分数(LVEF)、左室舒张末内径(LVEDD)、6分钟步行距离(6MWD)、因心功不全住院时间等。结果 32例植入CRT(D)患者中,有24例临床症状明显改善,心功分级降低,LVEF和6MWD增加,QRS波时限、LVEDD减少,因心功不全住院时间明显减少约24.5%(p<0.05)。8例患者心功能没有明显改善,但因心功不全住院时间减少约8.3%(p<0.05)。4例患者记录到室性心律失常事件(12.5%),2例室速经抗心动过速起搏(ATP)有效转复,2例患者因室颤而放电,均成功转复,CRT-D均能有效识别和转复。结论 CRT可明显改善CHF患者的心功能,提高生活质量,缓解临床症状,植入CRT-D可有效预防心源性猝死(SCD)。     

超声指导下心脏再同步化治疗慢性心力衰竭12例

目的观察超声指导下心脏再同步化治疗(CRT)对慢性心力衰竭(简称心衰)患者心功能的影响。方法 12例扩张型心肌病慢性心衰患者行CRT治疗,其中2例永久性心房颤动患者同时行房室结消融术。于术后1周、3个月、6个月对AV和VV间期进行优化,观察术前及术后3个月、6个月的NYHA心功能分级、6min步行距离、QRS波时限、左室射血分数(LVEF)、左室舒张末内径(LVEDD)、二尖瓣返流量(MRA)及心脏同步化指标的变化。结果与术前比较,术后3个月、6个月心功能均得到改善,6min步行距离增加,LVEF增加,LVEDD缩小,MRA减少,心脏同步化指标得到改善。结论在超声指导下对AV、VV间期进行优化后心脏再同步化治疗可改善双心室的同步性和心脏功能。     

左心室大小和术后收缩压变化与心脏再同步化治疗疗效的关系

目的:观察左心室（LV）大小和术后急性期收缩压（SBP） 变化对心脏再同步化治疗（CRT ）疗效的影响。方法: 分别于术前及术后 6 个月评估21例CRT患者的心功能及超声参数。至术后 6个月时，NYHA 至少下降1级，左室收缩末容积（LVESV）至少降低10%的为CRT反应较好组，余为反应较差组。结果: 术后6个月时，反应较好组和其基线期相比左室射血分数（LVEF）显著升高［（32±9）% vs. (45±10)%，P<0.05）］、左室舒张末容积（LVEDV）显著降低［（237±54）ml vs. (151±45) ml，P<0.05］、左室舒张末内径（LVEDD）显著降低［（68±8） mm vs. (55±6) mm，P<0.05］、左室收缩末容积（LVESV）显著降低［（165±46） ml vs. (84±31) ml，P=0.01］、NYHA 的分级由术前6/8（III/IV）降至术后11/3(II/III)；反应较差组和术前相比有所改善，未达到统计学意义。反应较好组术后7d SBP均显著升高（P<0.05）,反应较差组下降。结论: 心力衰竭患者CRT治疗反应较好与治疗前左心室较小和术后急性期SBP升高有关联性。     

心脏再同步化加药物控制心室率治疗慢性心力衰竭伴持续性心房颤动的疗效

目的 探讨心脏再同步化（CRT）加药物控制心室率治疗慢性心力衰竭（简称心衰）伴持续性心房颤动（房颤）的疗效,分析该类患者对CRT产生反应的关键原因。方法 选择26例心衰合并房颤的患者接受最佳药物及CRT手术治疗。 CRT加药物控制心室率16例（药物组）,CRT加房室结消融10例（消融组）。随访1. 2±0. 2年后观察药物组临床参数（NYHA心功能分级,6 min步行距离）,QRS波及超声心动图参数[左室射血分数（LVEF）、左室舒张末期内径（LVEDD）]的变化。结果 药物组治疗后心功能分级降低（2. 0±0. 1 vs 3. 0±0. 2级）,6 min步行距离增加（418. 9±81. 3 m vs 311. 5±65. 2 m）,QRS波时限缩短（138. 1±5. 6 ms vs 169. 6±4. 4 ms）及LVEF增加（0. 40±0. 01 vs 0. 23±0. 01）、LVEDD减少（61. 9±1. 6 mm vs 69. 0±1. 2 mm）,药物组起搏比例为0. 90±0. 04。其疗效与消融组无差异。结论 对于心衰伴房颤患者,CRT加药物控制心室率与加房室结消融一样有效。该类患者对CRT产生反应的关键原因是药物良好的控制心室率及较高的双心室起搏比例。     

Echocardiographic evaluation of patients with severe heart failure and impairment of intraventricular conduction following cardiac resynchronisation therapy

BACKGROUND: Echocardiographic examination is essential for clinical assessment of patients after cardiac resynchronisation therapy (CRT). AIM: To assess the benefit of CRT in patients with end-stage heart failure at long-term follow-up. METHODS: 28 patients with end-stage heart failure, NYHA class >or= III (>or= II in patients with indications for implantable cardioverter defibrillator and echocardiographic signs of ventricular mechanical systolic dyssynchrony), left ventricular ejection fraction (LVEF) <35%, QRS duration >120 ms and left bundle branch block morphology received a biventricular device. Standard colour Doppler echocardiography examination was performed at baseline, and then every 6 months, up to 2 years. Parameters of systolic and diastolic LV function, mitral insufficiency and right ventricular (RV) pressure were evaluated. RESULTS: Following CRT, a statistically significant improvement of LV dimensions (p<0.05), and LVEF (p<0.001) was recorded. CRT also resulted in a mitral regurgitation decrement (p<0.01). Interventricular mechanical delay was shortened (p=0.0005). After 2 years, non-significant worsening of LV dimensions was observed. At long-term follow-up CRT did not result in LV volume, left atrium, RV dimension or RV pressure reduction. CONCLUSIONS:CRT is associated with reverse remodelling of the LV at mid-term follow-up.     

心脏再同步治疗术后QRS时限变化对长期疗效的影响

目的：通过分析植入心脏再同步治疗（ CRT）术后QRS时限（ QRSd）的变化,评估术后不同的QRSd对CRT长期预后的影响。方法2001年4月至2012年3月来自沈阳军区总医院及白求恩国际和平医院住院并植入CRT的心力衰竭患者164例,按术后QRSd变化分为3组：Ⅰ组：107例（ QRSd术前〉术后）,Ⅱ组：30例（ QRSd术前〈术后）,Ⅲ组：27例（ QRSd术前=术后）。观察术后3组病死率及心功能指标变化。结果随访48个月,3组患者的病死率及死因差异无统计学意义（ P〉0．05）。Ⅰ组和Ⅲ组术后心功能及左心室射血分数（LVEF）较Ⅱ组明显改善（P〈0．05-0．01）,且左心室舒张末期内径（ LVEDD）明显缩小（ P〈0．05-0．01）。Ⅱ组术后心功能及 LVEF也明显改善（ P〈0．05-0．01）,但LVEDD无明显缩小（P〉0．05）。术后QRSd较术前变宽或变窄与术前QRSd的基础值有关,术前QRSd〈140 ms是术后QRSd变宽的影响因素。结论术后QRSd变化对预后影响不同,QRSd变窄患者不但临床心功能恢复的较好,而且还可有明显的左心室逆重构,更奠定了长期心功能改善的基础。术后QRSd变化与术前QRSd有明显关系,术前QRSd〈140 ms时,术后QRSd变窄的几率小,因此,术前QRSd越宽,术后QRSd变窄的效果越好。     

Relation of left ventricular lead placement in cardiac resynchronization therapy to left ventricular reverse remodeling and to diastolic dyssynchrony

The effects of left ventricular (LV) lead placement for cardiac resynchronization therapy (CRT) on LV remodeling and dyssynchrony are not well defined. Sixty-one patients (age 60 +/- 11 years, 76% men) were evaluated by echocardiography before and 4 +/- 2 months after CRT and grouped by the LV lead placement (lateral, posterolateral, or anterolateral). Echocardiographic measurements included LV volumes and LV ejection fraction. Tissue Doppler imaging was used to assess for inter- and intraventricular systolic and diastolic dyssynchrony. Analysis of variance was used to determine the effect of the LV lead placement on echocardiographic variables after CRT. The LV lead was placed in a lateral cardiac vein in 33 patients (54%), posterolateral in 15 (25%), and anterior in 13 (21%). Lateral LV lead placement was associated with significantly smaller LV volumes compared with the posterolateral lead placement (p <0.01). Diastolic dyssynchrony improved significantly with lateral lead placement compared with the anterior lead location (p <0.05). Improvement in LV ejection fraction and inter- and intraventricular systolic dyssynchrony was similar among the 3 groups. In conclusion, in patients undergoing CRT, a lateral lead location resulted in greater reverse LV remodeling and improved diastolic dyssynchrony compared with other lead placement locations.