APACHE、RANSON评分在重症急性胰腺炎中的应用价值

目的　分析 APACHE 、RANSON评分在预测重症急性胰腺炎 (SAP)病情和预后以及指导治疗中的应用价值。方法　运用 APACHE 、RANSON评分系统对 94例 SAP病人进行回顾性评分。结果　依据 APACHE 系统 ,器官功能障碍组评分明显高于无器官功能障碍组 ,高分组器官功能障碍发生率明显高于低分组 (P<0 .0 5 ) ;死亡组评分明显高于存活组 ,高分组病死率明显高于低分组 (P<0 .0 5 ) ;手术组和非手术组之间评分无显著性差异 ,高分组和低分组之间手术率亦无显著性差异 (P>0 .0 5 )。依据 Ranson系统 ,有无器官功能障碍、存活死亡以及手术非手术组之间评分均无显著性差异 (P>0 .0 5 )。结论　 APACHE 评分对于判断 SAP病情及预后有重要参考意义 ,而 Ranson应用价值不稳定 ,两种评分均不能作为单独的手术指征     

APACHEⅡ,Ranson,Balthazar评估系统对重症急性胰腺炎诊断及预后评估的参考价值

目的分析APACHEⅡ、Ranson评分及Balthazar评分在预测重症急性胰腺炎(SAP)的病情严重度及治疗参考的应用价值。方法运用APACHEⅡ、Ranson及Balthazar评估系统对120例SAP患者的评分进行回顾性分析。结果APACHEⅡ评分在器官障碍组评分明显高于无器官障碍组(P<0.05),高分组器官障碍发生率高于低分组(P<0.05),死亡组评分高于存活组(P<0.05)。Ranson评分,有、无器官障碍及死亡组三者之间评分差异无统计学意义(P>0.05)。Balthazar分级及CTIS评分与临床预后密切相关,得分高的病死率显著上升(P<0.01)。结论APACHEⅡ、Ranson评分及Balthazar评分系统对判断病情及预后具有重要参考意义,Ranson价值有局限性,三种评分系统联合使用,对诊治及预后评估有指导意义。     

急性重症胰腺炎继发腹腔感染的临床分析

目的分析急性重症胰腺炎(SAP)继发性腹腔感染的发生情况。方法对60例SAP病例进行回顾性分析,观察继发性腹腔感染与APACHEⅡ评分、Ranson预后指标、住院时间、死亡率的关系。按治疗方法将病例分为非手术治疗组、早期手术治疗组、非手术中转手术治疗组,比较腹腔感染发生率。结果继发性腹腔感染的发生率为35.0%。感染与非感染两组的APACHEⅡ评分、Ranson预后指标无统计学差异,腹腔感染组病例住院时间长(P<0.05),死亡率高但无统计学意义(P>0.05)。与非手术治疗组比较,早期手术治疗组病例腹腔感染发生率高(P<0.05)。继发性腹腔感染的病原菌以革兰阴性菌为主(占70.0%)。结论SAP病例采用早期手术治疗有较高的腹腔继发感染发生率。继发性腹腔感染的发生延长了SAP病例的住院时间。     

降钙素原与APACHEⅡ评分对脓毒症严重程度及预后的评估价值

目的分析降钙素原与急性生理学与慢性健康状况Ⅱ评分(APACHEⅡ评分)对脓毒症严重程度及预后的评估价值。方法选取2015-01—2016-09间郑州大学第一附属医院收治的273例脓毒症患者。(1)根据病情轻重将患者分为脓毒症组、严重脓毒症组与脓毒性休克组3组。(2)按照患者是否存活分为存活组与死亡组2组。(3)按照患者有无多器官功能障碍综合征(MODS)分为MODS组与非MODS组。对患者的临床资料进行回顾性分析。结果脓毒性休克组和严重脓毒症组的PCT值、APACHEⅡ评分均高于脓毒症组,MODS组APACHEⅡ评分与PCT值均显著大于非MODS组,存活组的PCT值、APACHEⅡ评分均低于死亡组。差异均有统计学意义(P0.05)。PCT与APACHEⅡ评分之间呈显著正相关关系(r=0.632,P0.05)。结论 PCT值与APACHEⅡ评分能较好反映脓毒症患者病情的严重程度,并且对评估预后具有较高的价值。     

重症胰腺炎病死原因分析:附144例

目的 分析重症急性胰腺炎(severe acute pancreatitis,SAP)的主要病死原因,提高诊治水平.方法 回顾性分析1997年6月至2006年5月收治的1162例SAP病人,其中病死144例(12.39%),放弃治疗82例(7.06%),痊愈936例(80.55%),对病死组与痊愈组的临床资料进行统计学分析.结果 病死组APACHEⅡ评分和胰腺Balthazar CT评分高于存活组;病死组单一器官功能不全、多器官功能障碍综合征(MODS)的百分率与存活组比较有统计学差异;无明显诱因的SAP病死率明显高于有诱因者.结论 中西医结合非手术疗法是治疗SAP可供选择的方法,无明显诱因的SAP是当前治疗的难题,胰腺的病变程度轻重及全身情况好坏是影响SAP病死率的首要原因,早期诊断和治疗是降低其病死率的关键,维护重要器官功能的是其疗效的根本保障.     

重症急性胰腺炎急性肾功能衰竭临床危险因素及其预防

目的研究重症急性胰腺炎(severe acute pancreatitis，SAP)病人急性肾功能衰竭(acute renal failure，ARF)发生的易患因素，估价ARF与SAP病人预后的相关性，探讨预防ARF发生的措施。方法回顾性分析我院1990年以来收治的SAP病人246例，对病人年龄、性别、病因、Ranson评分、APACHEⅡ评分、低氧血症、腹腔室隔综合征、感染、血淀粉酶水平、尿淀粉酶水平、急诊手术、禁食天数、是否应用生长抑素等因素，进行多因素Logistic回归分析。结果246例SAP病人31例发生ARF，ARF的发病率为12．6％。ARF组APACHEⅡ评分明显高于无ARF组，两组比较有显著性差异。腹腔室隔综合征、低氧血症和急诊手术在两组之间比较有显著性差异。结论在SAP发病过程中，APACHEⅡ评分增高、低氧血症和腹腔室隔综合征可能是导致ARF发生的危险因素。维持病人全身状态稳定、防止肾脏低灌注损害、预防低氧血症的发生以及手术引流腹腔减压可能有预防ARF发生的作用。     

microRNA在急性胰腺炎患者外周血中表达的意义

目的 通过检测血清microRNA变化,预判急性胰腺炎的病情严重度并探讨影响经皮置管引流(PCD)治疗的因素.方法 回顾性分析2013年10月至2014年3月成都军区总医院收治的120例急性胰腺炎患者的临床资料并采集其外周血,35例急性重度胰腺炎(SAP)、急性中重度胰腺炎(MSAP)为A组,85例急性轻度胰腺炎(MAP)为B组.对所有患者进行APACHE Ⅱ、Reason、BISAP评分,用实时定量PCR法进行定量检测患者血清中miR-146a、miR-10b、miR-21、miR-26a表达水平,比较两组之间的4种microRNA表达差异以及与评分系统间的相关性,并分析影响PCD治疗的因素.计量资料采用t检验,变量间关系采用直线相关分析.单因素和多因素分析采用Logistic回归.结果 (1)APACHEⅡ、RANSON、BISAP评分:A组分别为(8.28±0.61)分、(3.42±0.54)分、(1.71±0.32)分;B组分别为(3.18±0.52)分、(1.43±0.25)分、(0.37±0.06)分,两组比较,差异有统计学意义(t=4.266,7.809,4.113,P＜0.05).(2)血清miR-146a、miR-10b、miR-21、miR-26a表达水平:A组分别为1.41±0.21、2.94±0.49、1.62±0.25、1.21±0.20;B组分别为6.29±0.91、0.52±0.09、2.82±0.33、3.57±0.64.miR-146a、miR-10b在两组间差异有统计学意义(=-2.156,2.110,P＜0.05),而miR-21、miR-26a两组间差异无统计学意义(t=-1.114,-1.571,P ＞0.05).(3)相关性:A组miR-146a、miR-10b与APACHEⅡ、RANSON、BISAP评分有相关性(r=-0.826、0.837,-0.874、0.866,-0.833、0.899,P＜0.05).而miR-21、miR-26a表达水平与APACHE Ⅱ、RANSON、BISAP评分无相关性(r=0.642、0.321,0.701、0.750,0.716、0.716,P＞0.05).B组miR-146a、miR-10b、miR-21、miR-26a表达水平与APACHE Ⅱ评分无相关性(r=0.067,0.347,0.133,0.111,P＞0.05);与RANSON评分无相关性(r =0.178,0.078,0.092,0.142,P＞0.05);与BISAP评分无相关性(r=0.103,0.260,0.216,0.285,P＞0.05).(4)预测因素分析:单因素Logistic回归分析发现RANSON评分、BISAP评分、miR-10b是影响PCD干预的因素(OR =4.170,5.612,2.500;95％可信区间:1.092 ～ 15.932,1.232 ～21.622,1.190 ～5.254,P＜0.05).多因素Logistic回归分析发现miR-10b是急性胰腺炎PCD干预的独立影响因素(OR=2.374,95％可信区间:1.115 ～5.056,P＜0.05).结论 miR-10b与miR-146a可能成为判断急性重症胰腺炎严重程度的预测指标;miR-10b可能成为急性胰腺炎是否行PCD干预的判定指标.     

重症急性胰腺炎APACHEⅡ评分的应用价值

目的探讨APACHEⅡ评分在预测重症急性胰腺炎(SAP)严重度和预后中的作用.方法采用APACHEⅡ评分系统对52例SAP患者进行评分分析. 结果 SAP患者APACHEⅡ评分均值为(16.60±9.07)(8～40)分.其中分值为SAPⅡ级高于SAPⅠ级、死亡组高于存活组(均Ρ< 0.01).随着分值的增高,SAP的预测死亡风险率和实际病死率呈逐渐上升趋势(Ρ<0.01);且后两者之间呈正相关关系 (r=0.91, Ρ<0.01).结论 APACHEⅡ评分系统对评估SAP病情危重程度及预后具有参考价值.     

严重脓毒症患者血清降钙素原与APACHE Ⅱ评分的相关性分析

目的：观察普外科严重脓毒症患者血清降钙素原与APACHEⅡ评分之间的相关性。方法：选择38例普外科严重脓毒症患者,根据病情分为严重脓毒症好转组和恶化组,另选36例脓毒症患者作为脓毒症组,测定入院24 h内及4 d后的PCT及CRP值,同时予APACHEⅡ评分。结果：入院时PCT、CRP值及APACHEⅡ评分,严重脓毒症好转组、恶化组与脓毒症组相比均有显著性差异（P＜0.05）;治疗4 d后,严重脓毒症好转组与恶化组PCT及APACHEⅡ评分有显著性差异（P＜0.05）, CRP值无显著差异（P＞0.05）。结论：PCT与APACHEⅡ评分存在正相关性,结合PCT与APACHEⅡ评分,有助于早期诊断脓毒症并对预后进行评价。     

重症急性胰腺炎早期肠内营养的影响因素分析

目的 研究重症急性胰腺炎早期肠内营养(enteral nutrition,EN)应用的相关影响因素.方法 回顾上海交通大学医学院附属瑞金医院SICU收治的57例SAP(severe acute panereati tis)患者,以入科后EN开始时间分为A组(≤5 d)和B组(>5 d),比较组间相关影响因素差异.以不同营养途径分组比较EN开始时间及相关影响因素.结果 A组患者入科APACHEⅡ评分、Ranson评分和Bahhazar CT评分均显著低于B组(P<0.05),EN开始时A组患者APACHE Ⅱ评分低于B组,但无统计学意义.在并发症比较中,B组多脏器功能障碍综合征(multiple organ dysfunction of syndrome,MODS)、休克和腹腔间隔室综合征(abdominal compartment syndrome,ACS)的发病率明显高于A组(P<0.05),而其他并发症在两组间无统计学意义;鼻空肠管组患者入科时APACHE Ⅱ评分、Ranson评分和Balthazar CT评分均低于空肠造瘘管组,EN开始时间也显著提前(P<0.05).结论 SAP患者EN的应用受胰腺炎病情的严重度、严重并发症(休克、MODS与ACS)及喂养途径等多因素影响.早期EN的标准应当以病情评估为基础,以内环境稳定、胃肠功能开始恢复为起始标志,在≤5d内启用EN是可行的.APACHE Ⅱ评分对EN开始时机的把握可能具有指导意义.     

机械通气下外科危重症患者静息能量消耗评价

目的比较机械通气下外科危重症患者测定的静息能量消耗(MREE)与校正Harris-Benedict公式计算的静息能量消耗(CREE)之间的差异,并且评估各静息能量消耗与疾病严重程度的相关性。方法 2008年8月至2010年2月符合本研究入选标准的外科危重症患者21例,收集入选患者相关数据,计算急性生理与既往健康状况评分(APACHEⅡ评分)和器官功能不全评分(Marshall评分)。MREE采用美国MedGraphics CCM/D间接能耗测定法(IC法)测定;同时,CREE由校正Harris-Benedict公式计算得出。根据入院时APACHEⅡ评分,将患者分为2组,即≥20分组(n=8)和<20分组(n=13),对不同疾病严重程度患者的MREE与CREE进行比较。结果营养治疗1周内患者MREE总的变化趋势的差异无统计学意义(P=0.625),而CREE总的变化趋势的差异有统计学意义(P<0.001)。营养治疗1周内,患者的CREE〔(1 984.49±461.83)kcal/d〕明显高于MREE〔(1 563.88±496.93)kcal/d〕,P<0.001,其中营养治疗后0、1、2和4 d的MREE均明显低于相应时间的CREE(P<0.01),而其余时间点两者的差异无统计学意义(P>0.05)。在营养治疗1周内患者APACHEⅡ评分和MarshaⅡ评分均呈逐渐下降趋势,总的变化趋势的差异均有统计学意义(P<0.001)。在营养治疗0~7 d,≥20分组患者的APACHEⅡ评分和MarshaⅡ评分分别高于<20分组患者的APACHEⅡ评分和MarshaⅡ评分,差异均有统计学意义(P<0.05或P<0.01);2组患者在营养治疗1周内,APACHEⅡ和MarshaⅡ评分均明显降低,其差异有统计学意义(P<0.001)。营养治疗1周内,患者的CREE与APACHEⅡ评分(r=0.656,P<0.001)和MarshaⅡ评分(r=0.608,P<0.001)的变化之间呈正相关;而MREE与APACHEⅡ评分(r=-0.045,P=0.563)之间无相关性,但与MarshaⅡ评分(r=0.263,P=0.001)成正相关;MREE与CREE的变化趋势之间无相关性(r=0.064,P=0.408)。营养治疗1周内,APACHEⅡ评分≥20分组患者的MREE变化趋势的差异有统计学意义(P=0.034),而APACHEⅡ评分<20分组患者的MREE变化趋势差异无统计学意义(P=0.223)。营养治疗0~7 d,APACHEⅡ评分≥20分组患者的MREE与APACHEⅡ评分<20分组患者的MREE之间比较差异无统计学意义(P>0.05);APACHEⅡ评分≥20分组患者总体CREE〔(1 999.55±372.73)kcal/d〕与APACHEⅡ评分<20分组患者总体CREE〔(1918.39±375.27)kcal/d〕之间的差异亦无统计学意义(P=0.887)。APACHEⅡ评分≥20组患者除营养治疗3和5 d外,其余时间的CREE均明显高于MREE(P<0.05);而APACHEⅡ评分<20组患者仅在营养治疗0~2 d的CREE显著高于MREE(P<0.01或P<0.05)。营养治疗0~7 d,APACHEⅡ评分≥20分组患者的MREE和CREE分别与APACHEⅡ评分<20分组患者的MREE和CREE比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论基于病情校正的Harris-Benedict公式明显高估了外科危重症患者,特别是APACHEⅡ评分≥20分患者的静息能量消耗水平;IC法是评价静息能量消耗的标准方法。     

应用APACHE Ⅱ与TISS评估EICU的资源利用

目的 应用APACHEⅡ结合TISS评估急诊重症监护病房(EICU)资源利用的合理性.方法 将EICU住院时间大于24 h的90例患者分别采用APACHEⅡ和TISS进行评分,根据第1天APACHEⅡ评分结果将患者分为低分(0～分)、中分(15～分)、高分(25～71分)组,比较三组患者在EICU的总医疗费用、日平均费用、住EICU时间、病死率及TISS评分.结果 患者APACHEⅡ和TISS评分呈显著正相关(P＜0.01).三组患者住EICU时间、总医疗费用、日平均费用比较,差异有显著性意义(均P＜0.05),三组TISS评分及病死率比较,差异无显著性意义(均P＞0.05).结论 APACHE Ⅱ结合TISS评分可用于判断患者的病情严重程度,有利于合理利用EICU资源.     

Ranson评分与Glasgow评分对急性胰腺炎严重程度及预后评估的对比分析

目的探讨Ranson评分与Glasgow评分对急性胰腺炎(acute pancreatitis,AP)疾病严重程度及预后预测价值的差异。方法回顾性地收集自2014年7月至2016年7月230例AP病人的临床资料,结合中国胰腺炎诊治指南(2007)将病人分为轻症胰腺炎(mild acute pancreatitis,MAP)组、重症胰腺炎(severe acute pancreatitis,SAP)组。按照各评分系统相应评分标准对病人进行Ranson评分和Glasgow评分。比较组间病人一般临床资料及Ranson评分、Glasgow评分的差异,ROC曲线比较两评分系统对AP疾病严重程度及预后预测价值的差异。结果 MAP组与SAP组病人一般情况相比差异无统计学意义(P均0.05),而SAP组病人Ranson评分、Glasgow评分结果相对较高,与MAP组相比差异有统计学意义(P均0.05)。Ranson评分预测SAP的敏感性和特异性分别为61.16%和66.52%,Glasgow评分预测SAP的敏感性和特异性分别为44.40%和77.32%,两者预测SAP的曲线下面积(AUC)分别为0.69和0.67,组间差异无统计学意义(P0.05);Ranson评分预测AP病人住院期间死亡的敏感性和特异性分别为75.00%和63.55%、Glasgow洋分预测AP病人住院期间死亡的敏感性和特异性分别为62.53%和75.26%,而两者预测AP病人住院期间死亡的AUC分别为0.85和0.66,组间差异有统计学意义(P0.05)。结论Ranson评分在AP病人疾病严重程度和预后判断方面较Glasgow评分具有更高的稳定性和可信度,值得临床进一步研究证实。     

APACHEⅡ和S0FA评分对结肠穿孔手术风险的评估

目的评价联合应用APACHEⅡ和SOFA评分系统对结肠穿孔手术风险的预警作用.方法回顾分析61例结肠穿孔病例,并比较其临床结果与评分系统的关系.结果①本组一期手术病例平均APACHEⅡ评分(14.4±1.7)、平均SOFA评分(7.8±1.2)分别低于二期手术病例(19.5±2.6和9.3±1.9)(P＜0.05)L②APACHEⅡ评分≥18病例的死亡率(87.5%)显著高于评分＜18者(29.7%)(P＜0.01),尤其是＞21病例的死产率高达90.9%(20/22)L③SOFA评分≥9病例的死亡率(80.0%)显著高于评分＜9者(27.8%)(P＜0.01),且19例SOFA评分≥11者全部死亡L④APACHE Ⅱ评分≥18且SOFA评分≥9病例的死亡率(94.7%)显著高于APACHE Ⅱ评分＜18且SOFA评分＜9者(68.6%)(P＜0.01),APACHE Ⅱ评分＞19且SOFA评分＞11的病例全部死亡(17/17).结论APACHE Ⅱ和SOFA评分可较准确地评估结肠穿孔病人的手术风险和预后.     

重症急性胰腺炎不同APACHE Ⅱ评分患者的监护

目的 探讨APACHEⅡ评分分组护理在预测重症急性胰腺炎的病情程度以及对患者病情监测中的应用价值.方法 将135例SAP患者根据APACHEⅡ评分进行分组(＜12分入常规组,≥12分入加强组)给予护理.进行监护人员安排,病情评估与观察,人工气道护理,降低ICU精神障碍,压疮预防,深静脉血栓预防等监护措施.结果 治愈55例,好转51例,死亡29例.结论 将APACHEⅡ评分应用于SAP患者的分组护理,不但能有效地判断疾病的凶险程度,更为SAP患者获得更有效的救治提供理论依据.     

TNF-α、PCT、CRP和胸腔积液对急性胰腺炎早期严重程度的评估价值

检测TNF-α、PCT和C-反应蛋白在急性胰腺炎患者血清中的水平,评估联合检测胸腔积液对急性胰腺炎早期严重程度的价值。收集2016年1月—2018年6月在芜湖市第二人民医院接受治疗的急性胰腺炎患者97例,及同一时期体检的健康志愿者30例,根据患者的病情严重程度将其分为轻中症组(MSAP组)58例和重症组(SAP组)39例,健康志愿者为对照组。收集患者入院时的一般临床资料包括性别、年龄、WBC、IL-6、APACHEⅡ评分、Ranson评分和诱发急性胰腺炎的病因。ELISA实验检测患者TNF-α、PCT和C-反应蛋白的水平,CT检测患者是否合并胸腔积液。采用Pearson分析TNF-α、PCT和C-反应蛋白的水平与APACHE II和Ranson评分的相关性。受试者工作特征(ROC)曲线评估TNF-α、PCT、C-反应蛋白及合并胸腔积液对急性胰腺炎早期严重程度评估的价值。对照组、MSAP组和SAP组年龄、性别构成比和诱发急性胰腺炎病因之间差异无统计学意义(F=1.526,P=0.249;F=0.513,P=0.774;χ2=3.615,P=0.461)。对照组、MSAP组和SAP组之间的WBC和IL-6水平差异有统计学意义(F=32.437,P0.001;F=449.614,P0.001)。SAP组合并胸腔积液人数、APACHEⅡ评分和Ranson评分均高于MSAP组(P0.001)。对照组、MSAP组和SAP组之间的TNF-α、PCT和C-反应蛋白的水平差异有统计学意义(P0.05),组间两两比较差异亦有统计学意义,SAP组水平高于MSAP组(P0.05),MSAP组的水平高于对照组(P0.05)。TNF-α、PCT和C-反应蛋白水平与APACHEⅡ和Ranson评分的均呈正相关(P0.05)。TNF-α、PCT、C-反应蛋白和胸腔积液联合检测对于AP早期严重度评估的敏感度(73.5%)和特异度(92.4%)高于单独检测TNF-α(敏感度63.2%,特异度为72.4%)、PCT(敏感度为65.4%,特异度为71.2%)、C-反应蛋白(敏感度为53.4%,特异度为63.4%)和胸腔积液(敏感度为68.1%,特异度为70.9%)。急性胰腺炎患者中合并胸腔积液的患者较多,TNF-α、PCT和C-反应蛋白的水平升高,与APACHEⅡ和Ranson评分呈正相关。TNF-α、PCT、C-反应蛋白联合胸腔积液评估早期急性胰腺炎严重程度的敏感度和特异度高于单独检测,有望成为评估急性胰腺炎早期严重程度的有效指标。     

肾素-血管紧张素系统在感染性休克患者中的变化和意义

目的:探讨感染性休克患者中肾素-血管紧张素系统的变化和意义。方法:对21例感染性休克患者和24例非感染性休克患者分别测定血浆肾素活性(PRA)和AngⅡ浓度,以及血乳酸水平(LAC),并进行急性生理及慢性健康状况(APACHE)Ⅱ评分和序贯器官功能衰竭评分(SOFA),计算病死率,进一步将患者按预后分为死亡组和存活组进行分析,对结果进行比较,并对PRA、AngⅡ浓度和APACHEⅡ评分、SOFA评分、LAC进行相关分析。结果:与非感染性休克组相比,感染性休克组患者PRA、AngⅡ、APACHEⅡ、SOFA评分、LAC和病死率明显增高;与存活组患者相比,死亡组患者PRA、AngⅡ、APACHEⅡ、SOFA评分、LAC明显升高(P<0.05)。相关分析结果,PRA和APACHEⅡ、SOFA、LAC之间相关系数分别为0.409、0.601和0.671(P<0.01);AngⅡ和APACHEⅡ、SOFA、LAC之间相关系数分别为0.491、0.776和0.690(P<0.01)。结论:感染性休克激活了肾素-血管紧张素系统,PRA和AngⅡ浓度明显升高,过度激活的肾素-血管紧张素系统可能参与器官功能损伤过程,PRA和AngⅡ水平与病情严重程度相关性较好,对病情预后和严重程度判断有重要作用。     

早期腹腔灌洗对重症急性胰腺炎治疗的临床意义

目的 探讨早期腹腔置管灌洗在重症急性胰腺炎(SAP)治疗中的临床意义.方法 选择我院2010年9月至2011年12月收治的SAP患者50例,随机分为早期腹腔置管灌洗组(25例)和常规治疗组(25例).两组同时予以禁食水,胃肠减压,预防感染,补液,制酸抑酶等常规治疗,灌洗组在此基础上早期予以腹腔置管灌洗.比较两组治疗前及治疗第3天、第7天的C反应蛋白(CRP)水平、APACHEⅡ评分及中性粒细胞水平;以及两组全身炎症反应综合征(SIRS)持续时间、发生多器官功能障碍综合征(MODS)的器官数及病死率.结果 两组CRP、APACHEⅡ评分及中性粒细胞值差异治疗前无统计学意义(P＞0.05),治疗第3天比较差异有统计学意义(P＜ 0.05),第7天比较存在更明显统计学差异(P＜ 0.01);两组SIRS持续时间、发生MODS的例数、病死率比较差异有统计学意义(P＜0.05).结论 早期腹腔置管灌洗术可以有效减少SAP的并发症和病死率.     

APACHEⅡ评分对219例重症急性肾衰竭病情及预后分析

目的:验证急性生理及慢性健康评分Ⅱ(APACHEⅡ)判断急性肾衰竭(ARF)合并多器官功能障碍综合征(重症ARF)的病情严重程度及预后.方法:回顾性收集219例重症ARF的APACHEⅡ评分,通过死亡组、存活组APACHEⅡ评分的比较及评分与实际病死率的相关性,初步评价其评估重症ARF病情严重程度的可靠性;比较预计死亡人数与实际死亡人数评价评分系统对预测病死率的价值.以受试者工作曲线(ROC)下面积表示其对个体预后的判断能力.结果:APACHEⅡ评分死亡组比存活组高(24.0±8.2vs17.6±6.9,P＜0.001),与重症ARF的实际病死率呈正相关(r=0.98,P＜0.001).实际与预计病死率比值1.83(P＜0.001).APACHEⅡ评分系统的ROC曲线下面积为0.774±0.046.结论:APACHEⅡ评分系统适用于判断重症ARF的病情严重程度及预测预后,但不能准确预测群体病死率,宜动态评分提高预测准确性.     

心搏骤停后综合征患者血清胆碱酯酶变化及临床意义

目的探讨心搏骤停后综合征患者血清胆碱酯酶的变化及临床意义。方法选取心搏骤停后综合征患者41例,其中死亡组25例,存活组16例,选取健康体检者20例为对照组,测定三组患者入院时血清胆碱酯酶水平情况和急性生理学与慢性健康状况Ⅱ(APACHEⅡ)评分。结果与对照组相比,死亡组血清胆碱酯酶明显降低(P0.05),而生存组则无明显差异;两组患者APACHEⅡ评分明显升高,差异有统计学意义(P0.05)。死亡组胆碱酯酶水平明显低于生存组,而APACHEⅡ评分明显高于生存组,差异有统计学意义(P0.05)。生存组胆碱酯酶异常率为37.5%,死亡组胆碱酯酶异常率为72%(P0.05)。心搏骤停后综合征患者血清胆碱酯酶水平与APACHEⅡ评分呈负相关(r=-0.315,P=0.01)。结论心搏骤停后综合征死亡患者胆碱酯酶明显降低,动态监测血清胆碱酯酶水平有助于评估心搏骤停后综合征患者的病情危重程度及预后。