丙泊酚和七氟醚对术后睡眠质量的影响

目的观察丙泊酚或七氟醚对全麻术后睡眠质量及褪黑素分泌的影响。方法选择行妇科腹腔镜手术的患者120例,年龄18～49岁,BMI 18.5～25 kg/m~2,ASAⅠ或Ⅱ级,采取随机数字表法分为两组(n=60):丙泊酚组(P组)和七氟醚组(S组)。两组采用相同药物麻醉诱导; P组麻醉维持采用丙泊酚靶控输入4~12 mg·kg~(-1)·h~(-1),间断静注舒芬太尼0.2μg/kg、顺阿曲库铵0.1 mg/kg,维持BIS 40～60;S组麻醉维持采用七氟醚吸入MAC 1.0～1.3,间断静注舒芬太尼0.2μg/kg、顺阿曲库铵0.1 mg/kg,维持BIS 40~60。观察术前1 d及术后1、3、7、30 d患者的匹兹堡睡眠质量指数(PSQI)及晨尿硫酸褪黑素浓度。结果与术前比较,术后1、3 d P组PSQI明显升高,术后1 d S组PSQI明显升高(P0.05)。术后3 d S组的PSQI明显低于P组(P0.05)。与术前比较,术后1、3 d P组褪黑素浓度明显降低(P0.05);术后1 d S组褪黑素浓度明显降低(P0.05)。术后3 d S组褪黑素浓度明显高于P组(P0.05)。结论丙泊酚和七氟醚对全麻术后睡眠质量都有明显影响,但七氟醚对睡眠质量的影响较丙泊酚短暂。     

内翻型膝骨性关节炎膝关节镜清除联合腓骨上段截骨术与腓骨上段截骨术临床对比研究

目的探讨膝关节镜清除联合腓骨上段截骨术与腓骨上段截骨术治疗内翻型膝骨性关节炎(KOA)的临床效果。方法前瞻性纳入2019-06—2021-03于南阳南石医院脊柱关节科行手术的内翻型KOA患者。根据手术方法分为腓骨上段截骨术组(对照组)和膝关节镜清除联合腓骨上段截骨术组(观察组)。比较2组患者的临床资料(包括基线资料、手术时间、住院时间)。术前、术后3个月和6个月采用美国特种外科医院膝关节评分(HSS)[4]评估膝关节功能。依据视觉模拟量表评分(VAS)[5]评估患者的疼痛程度。通过影像学检查检测胫骨关节间隙角(JS角)和下肢前后位股骨胫骨角(FT角)。结果2组患者的临床资料差异无统计学意义(P>0.05)。术后3个月、6个月时观察组患者的HSS评分、VAS评分,以及FT角、JS角等指标,均显著优于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论膝关节镜清除联合腓骨上段截骨术治疗内翻型KOA患者,可提高患者的膝关节功能,减轻其疼痛度,有利于维持膝关节力学稳定性。但仍需进行更大样本量的前瞻性随机对照研究给予证实。     

应用两种风险评估模型评估1,3-丁二烯暴露的职业健康风险

目的对使用1,3-丁二烯的橡胶生产企业进行职业健康风险评估,探讨两种风险评估模型的适用性。方法 2017年3—4月选择山东某橡胶生产企业作为研究对象,通过定点监测及现场调查获得各个岗位的1,3-丁二烯暴露水平和作业条件,采用新加坡半定量风险评估模型和职业危害风险指数法对各个岗位的职业健康风险进行评估分级。结果新加坡半定量风险评估模型评估结果显示,丁苯二车间前工序操作岗属于高风险水平,风险(Risk)值为3.8;丁二烯车间、顺丁车间、丁苯一车间的前工序操作岗、丁苯二车间的后工序凝聚岗风险等级为中等风险水平,Risk值均为3.2,其余岗位为低风险水平;职业危害风险指数法评估结果显示,工厂各车间内的岗位均为高风险,其中丁苯二车间前工序操作岗风险指数最高,为40.79。结论两种模型的职业健康风险评估结果不完全一致,职业危害风险指数法因考虑到工作场所作业条件故能更客观的评估1,3-丁二烯暴露引起的职业健康风险。     

腹腔镜肝癌切除术对患者免疫功能、炎性因子及预后的影响

目的探讨腹腔镜肝癌切除术对患者免疫功能、炎性因子及预后的影响。方法选择自贡市第四人民医院2015年7月至2016年12月收治的肝细胞癌患者104例为研究对象,根据手术方式不同随机分为观察组和对照组各52例。对照组给予开腹肝癌切除术,观察组给予腹腔镜肝癌切除术。比较两组患者免疫功能、炎性因子及手术相关指标。结果观察组手术时间明显长于对照组,术中出血量明显少于对照组,胃肠功能恢复时间、术后住院时间明显短于对照组(t值分别为7.553、13.855、15.100、16.873;P均<0.01);术后3d时,观察组患者血清免疫球蛋白IgA、IgG、IgM含量明显高于对照组(t值分别为16.009、10.076、14.138;P均<0.01),白细胞介素6(interleukin-6,IL-6)、IL-10、肿瘤坏死因子α(tumor necrosis factor-α,TNF-α)含量明显低于对照组(t值分别为8.538、6.851、11.103;P均<0.01)。结论腹腔镜肝癌切除术有助于促进患者术后康复,可能与减轻免疫功能的抑制、缓解炎症反应等因素有关。     

高血压对扩张型心肌病长期预后的影响

目的 :探讨高血压对扩张型心肌病患者的远期预后的影响。方法 :将心力衰竭患者分成合并高血压组 (n =4 2 )和未合并高血压组 (n =4 2 ) ,两组基础状态相似 ,随访比较其长期预后情况 ,包括生存率 ,死亡原因 ,死亡患者生存时间以及死亡患者的临床特点。结果 :高血压组与非高血压组患者的生存率、死亡原因、死亡患者生存时间相似 (P >0 .0 5 ) ,两组患者中死亡患者的左心室舒张末期内径 ,左心房内径以及室间隔厚度、左心室后壁厚度存在差异 (P <0 .0 5 )。结论 :经严格降压治疗 ,合并高血压的扩张型心肌病患者远期预后与未合并高血压者相似 ,ACEI对上述两组患者作用效果相似。     

microRNA在急性胰腺炎患者外周血中表达的意义

目的 通过检测血清microRNA变化,预判急性胰腺炎的病情严重度并探讨影响经皮置管引流(PCD)治疗的因素.方法 回顾性分析2013年10月至2014年3月成都军区总医院收治的120例急性胰腺炎患者的临床资料并采集其外周血,35例急性重度胰腺炎(SAP)、急性中重度胰腺炎(MSAP)为A组,85例急性轻度胰腺炎(MAP)为B组.对所有患者进行APACHE Ⅱ、Reason、BISAP评分,用实时定量PCR法进行定量检测患者血清中miR-146a、miR-10b、miR-21、miR-26a表达水平,比较两组之间的4种microRNA表达差异以及与评分系统间的相关性,并分析影响PCD治疗的因素.计量资料采用t检验,变量间关系采用直线相关分析.单因素和多因素分析采用Logistic回归.结果 (1)APACHEⅡ、RANSON、BISAP评分:A组分别为(8.28±0.61)分、(3.42±0.54)分、(1.71±0.32)分;B组分别为(3.18±0.52)分、(1.43±0.25)分、(0.37±0.06)分,两组比较,差异有统计学意义(t=4.266,7.809,4.113,P＜0.05).(2)血清miR-146a、miR-10b、miR-21、miR-26a表达水平:A组分别为1.41±0.21、2.94±0.49、1.62±0.25、1.21±0.20;B组分别为6.29±0.91、0.52±0.09、2.82±0.33、3.57±0.64.miR-146a、miR-10b在两组间差异有统计学意义(=-2.156,2.110,P＜0.05),而miR-21、miR-26a两组间差异无统计学意义(t=-1.114,-1.571,P ＞0.05).(3)相关性:A组miR-146a、miR-10b与APACHEⅡ、RANSON、BISAP评分有相关性(r=-0.826、0.837,-0.874、0.866,-0.833、0.899,P＜0.05).而miR-21、miR-26a表达水平与APACHE Ⅱ、RANSON、BISAP评分无相关性(r=0.642、0.321,0.701、0.750,0.716、0.716,P＞0.05).B组miR-146a、miR-10b、miR-21、miR-26a表达水平与APACHE Ⅱ评分无相关性(r=0.067,0.347,0.133,0.111,P＞0.05);与RANSON评分无相关性(r =0.178,0.078,0.092,0.142,P＞0.05);与BISAP评分无相关性(r=0.103,0.260,0.216,0.285,P＞0.05).(4)预测因素分析:单因素Logistic回归分析发现RANSON评分、BISAP评分、miR-10b是影响PCD干预的因素(OR =4.170,5.612,2.500;95％可信区间:1.092 ～ 15.932,1.232 ～21.622,1.190 ～5.254,P＜0.05).多因素Logistic回归分析发现miR-10b是急性胰腺炎PCD干预的独立影响因素(OR=2.374,95％可信区间:1.115 ～5.056,P＜0.05).结论 miR-10b与miR-146a可能成为判断急性重症胰腺炎严重程度的预测指标;miR-10b可能成为急性胰腺炎是否行PCD干预的判定指标.     

不同镇痛方式对全膝关节置换术后镇痛效果及炎性反应的影响

目的探讨神经刺激仪引导下连续股神经阻滞(continuous femoral nerve block,CFNB)镇痛或静脉镇痛对全膝关节置换术(total knee arthroplasty,TKA)后患者镇痛效果及炎性反应的影响。方法择期行单侧全膝关节置换术患者60例,ASAⅠ或Ⅱ级,年龄51~71岁,体重50~77kg,随机均分两组:PCIA组和患者自控股神经镇痛组(PCNA组)。PCIA组:术后持续输注芬太尼镇痛;PCNA组:在神经刺激仪引导下行股神经置管,术后连续股神经阻滞镇痛。分别于术前、术毕、术后6、12、24和48h时采集股静脉血,检测IL-6及IL-10浓度。观察并记录术后2、12、24、36、48h静止时和术后24、48、72h运动时VAS评分。记录尿潴留、低氧血症(SpO290%)、恶心、呕吐、嗜睡不良反应发生情况及追加哌替啶例数。结果与术前比较,术后各时点PCIA组IL-6、IL-10浓度明显升高(P0.05),PCNA组术后6、12hIL-6和术后6、12、24hIL-10浓度明显升高(P0.05)。与PCNA组比较,术后各时点PCIA组IL-6浓度明显升高(P0.05),而术后6h时PCIA组IL-10浓度明显降低(P0.05)。与PCNA组比较,PCIA组术后2、12、24、36、48h静止时VAS评分和术后24、48、72h运动时VAS明显升高(P0.05)。与PCNA组比较,PCIA组术后恶心、嗜睡、追加哌替啶例数明显增加(P0.05)。两组无一例患者发生低氧血症。结论神经刺激仪引导下连续股神经阻滞镇痛效果良好,不良反应少,可以减轻TKA术后患者机体炎性反应。     

先天性前尿道皮肤瘘的治疗分析

目的探讨先天性前尿道皮肤瘘的临床特征和治疗策略。方法回顾性分析2006年1月至2019年2月西安交通大学附属儿童医院采用手术治疗的7例先天性前尿道皮肤瘘患儿的临床资料。中位年龄30(18～92)个月。7例尿道外口均位于阴茎头顶端且包皮完整。瘘口位置:冠状沟下2例, 阴茎中段3例, 阴茎阴囊交界处1例, 阴囊1例。瘘口长径中位值1.0(0.5～1.5)cm。3例伴阴囊纵裂, 2例伴阴茎下弯, 1例伴尿道外口轻度狭窄, 1例伴右侧鞘膜积液。6例行一期修复术:4例(例1、2、4、6)尿道板发育好, 采用Duplay法;例3和例5尿道板较窄, 分别采用Onlay法和TIP法, 其中例5同时行阴茎背侧海绵体折叠及尿道口切开术。例7因重度阴茎下弯需切断尿道板行分期手术:一期Duckett法+近端尿道造口, 二期行造口关闭术。尿道采用尿道周围筋膜、阴囊肉膜或包皮带蒂肉膜等软组织进行覆盖。结果 6例一期完成修复手术患者中, 5例于术后10～14d拔除尿管, 例3术后阴茎皮肤愈合欠佳, 予对症治疗, 尿管延长至3周拔除。例7一期手术后恢复满意, 7个月后行二期造口关闭术, 术后2周拔管。术后随访1～8年...     

急性心肌梗死合并左心室流出道动态梗阻1例

患者，男，78岁，因“反复胸闷胸痛1年余，加重1个月”于2004年8月10日收入我院老年科病房。既往史：1年前曾因胸痛在外院行冠状动脉造影术，提示：左前降支远段40％～50％狭窄，第一对角支中段40％～50％狭窄，后降支开口40％～50％狭窄。当时考虑病变血管较小（直径2mm左右），建议药物治疗。有高血压20年余，血压最高值为210／110mmHg（1mmHg-0．133kPa）。否认其他特殊疾病史。入院当时查体，心肺均无特殊异常。心电图提示V1～V5T波倒置，心肌酶学检查肌酸磷酸激酶（CPK）、乳酸脱氢酶（LDH）和肌钙蛋白T（TnT）均正常，超声心动图检查未见明显异常，左心房、左心室内径均在正常范围，室间隔厚度nmm，左心室射血分数60％。予阿司匹林（拜阿司匹灵肠溶片）、氟伐他汀、消心痛和卡托普利等治疗，胸痛症状缓解。2004年9月30日患者于情绪波动后再次出现胸闷、胸痛伴明显气急，无法平卧。体检发现二尖瓣听诊区3／6级收缩期杂音，两肺湿哕音，血压100／70mmHg，心电图无明显变化，随访心肌酶学标记物异常，CPK、LDH和TnT分别升高至661U／L、465U／L和0．14μg／L（2004年10月1日检测），予呋塞米（商品名：速尿）、二羟丙茶碱（商品名：喘定）、硝酸异山梨酯（商品名：消心痛）针剂治疗效果不明显，于2004年10月6日转入心内科病房。     

评分对高龄急性冠状动脉综合征患者介入治疗预后的评估价值

目的：评价Barthel评分应用于高龄急性冠状动脉综合征患者冠脉介入治疗的意义。方法：选择181例75岁以上因急性冠状动脉综合征行冠脉介入治疗的患者。根据Barthel评分,将其分成3组：＜70分组（n=62）、≥70～90分组（n=72）及≥90分组（n=47）。比较3组患者住院后1个月内的临床转归。结果：与≥90分组相比,＜70分组患者年龄较大、女性比例更高、入院时收缩压较低、白细胞计数更多、既往消化性溃疡比例较低、 ST段抬高型心肌梗死比例更高、进行急诊介入治疗的比例更高,差异均有统计学意义（P<0.05)。与≥90分组相比,＜70分组术后左心室射血分数较低、脑钠肽前体（pro- BNP）水平更高、消化道出血比例更高、住院时间更长,差异均有统计学意义（P<0.05)。≥70~90分组和≥90分组上述指标差异均无统计学意义。结论：罹患急性冠状动脉综合征且Barthel评分小于70分的高龄患者住院后1个月内临床转归不佳;这类患者进行冠脉介入治疗时,应慎重权衡风险与获益。