椎体间融合治疗腰椎间隙狭窄症的临床疗效分析

目的 分析各种椎体间融合术治疗椎间隙狭窄症的临床疗效,及其适应证。方法 采用后路全椎板减压椎体间植骨加节段内固定、后路全椎板减压双Cage植入或加用节段内固定、后路半椎板减压单Cage植入或加用节段内固定、前路椎体问撑开植骨及前路椎体间撑开双Cage植入等术式治疗腰椎间隙狭窄症84例并对疗效、适应证进行分析总结。结果 全部病例随访10-24个月,临床疗效优良率为90．5％,植骨融合率为91．7％(其中自体骨植骨融台率为84．0％,Cage植骨融合率为93．2％),椎问隙恢复高度为11．4mm(其中自体骨恢复高度为10．6mm,Cage恢复高度为11．8mm)。结论 椎体间植骨融合治疗椎间隙狭窄症具有疗效好、植骨融合率高等优点,根据不同病因选择不同术式治疗,能减少损伤、提高疗效、缩短康复时间．     

后路全椎板切除加椎体间植骨VSP系统内固定治疗腰椎退行性不稳

目的探讨后路全椎板切除加加椎体间植骨VSP系统内固定治疗腰椎退行性不稳的优越性。方法采用“揭盖式”全椎板切除减压、椎体间植骨、VSP内同定系统同定治疗56例腰椎退行性不稳患者。结果随访12个月～l6个月，近期疗效满意，未产生术中术后并发症。结论后路全椎板切除、椎体间植骨、内固定融合术不仅可实现充分减压，而且可以防止继发性腰椎不稳。     

全椎板切除减压内固定术治疗退行性腰椎管狭窄症

目的探讨腰椎后路全椎板切除减压,椎间自体植骨,椎弓根螺钉固定治疗退行性腰椎管狭窄症的疗效。方法 2006年3月~2009年7月收治退行性腰椎管狭窄症患者62例,所有患者均行腰椎后路全椎板切除减压,摘除相应节段的椎间盘,椎间植入自体骨,椎弓根螺钉固定减压节段。临床疗效采用JOA评分进行评估。结果 62例患者共减压134节段,固定134节段,所有减压节段均行椎间自体骨植骨。所有患者术后均获随访,平均21.3(15~34)个月。手术疗效根据日本骨科学会(JOA)下腰痛手术疗效标准(15分法)进行评分。62例患者中疗效达到优50例,良9例,可2例,差1例,优良率95.16%。结论腰椎后路全椎板切除减压椎间植骨椎弓根螺钉固定治疗退行性腰椎管狭窄症是一种有效的手术方法。     

颈前路分节段减压植骨融合术治疗多节段颈椎病

目的探讨颈前路分节段减压植骨融合术治疗多节段颈椎病的可行性及疗效。方法对11例病变累及3个以上椎间隙脊髓型颈椎病患者,采用经颈前路单椎体次全切除,钛网内充填减压椎体松质骨植骨融合,单间隙减压采用聚醚醚酮椎间融合器植骨融合,并行带锁钢板固定。结果11例均获随访,平均15个月,植骨于术后12～16周骨性愈合。术后恢复的椎间高度未发生再丢失现象,颈椎生理曲度维持良好,无钢板及螺钉折断、椎间融合器滑脱、植骨不融合等并发症。手术时间150min（120～240min）,JOA评分由平均术前8．3分上升至术后13分。结论颈前路分节段减压植骨融合术治疗多节段颈椎病及带锁钢板内固定应用前景良好。     

后路减压自体碎骨椎间打压植骨固定治疗退变性腰椎管狭窄症的疗效观察

目的 评价后路减压自体碎骨椎间打压植骨固定治疗退变性腰椎管狭窄症的临床疗效并探讨手术适应证.方法 采用后路减压自体碎骨椎间打压植骨固定手术方式治疗90例退变性腰椎管狭窄症患者,患者均经保守治疗6个月以上且治疗无效.应用Japanese Orthopaedic Association Scores （JOA）评分标准和影像学指标变化对术后疗效进行评价.结果 74例患者获得随访,平均15个月（12～24个月）.术前椎间隙高度（4.5 ±2.8） mm,术后（12.3 ±2.5）mm（P＜0.05）.术前腰椎前凸角（-31±11）.,术后（-47±7）.（P＜0.05）.术前JOA评分为（14.5±3.92）分,术后（24 ±2.65）分（P＜0.05）,JOA评分改善率为65％～100％,平均76％.结论 只要适应证得当,后路减压自体碎骨椎间打压植骨固定治疗退变性腰椎管狭窄症,能够恢复椎间隙高度和改善腰椎生理前凸,不需另外取骨,有效缓解临床症状,疗效确切.     

微创B-Twin椎间融合器治疗腰椎不稳的疗效分析

[目的]探讨后路小切口B-Twin椎间融合术治疗退行性腰椎不稳症的手术特点和临床疗效.[方法]收治退行性腰椎不稳症患者13例13间隙,其中L4、5节段不稳11例,L5S1节段不稳2例.患者均行后路小切口开放手术B-Twin椎间融合术,疗效评价采用日本矫形外科协会(JOA)下腰痛评分标准.[结果]所有患者术后均无感染、神经功能损伤及融合器脱落等并发症.随访时间 12～23个月(平均16.2 个月),13例患者术前JOA 评分平均4.2分, 随访结束时JOA 评分平均14.4分,JOA评分术后改善率:优11例, 良1例, 可1例, 差0 例, 优良率92.3%.13例患者椎间植骨均获得融合,平均植骨融合时间为19.8 周.随访过程B-twin椎间融合器位置良好,椎间隙高度除有2例丢失外(<10%),其余的无明显改变.[结论]对于合并有轻度退行性腰椎不稳的腰椎间盘源性疾病患者使用后路小切口B-Twin可膨胀性椎间融合器联合大量自体颗粒骨植骨融合手术治疗具有创伤小、安全性高、植骨融合率高,且临床疗效可靠的优点,值得进一步探讨.     

后路椎体间植骨融合椎弓根钉内固定治疗腰椎滑脱症

目的　报告后路椎体间植骨融合椎弓根钉内固定术治疗腰椎滑脱症的疗效。方法　应用后路椎体间植骨融合椎弓根钉内固定治疗腰椎滑脱症 2 8例 ,其中 10例为峡部裂性 ,18例为退行性。 度滑脱 18个节段 , 度滑脱 10个节段 ;男 6例 ,女 2 2例 ;年龄 4 1～ 5 7岁 ,平均 4 5 .6岁 ,椎间植骨块均为自体髂骨。根据手术前后的 X线平片和 JOA评分 ,判定后路腰椎间植骨的融合率和临床效果。结果　随访 12～ 4 0个月 ,平均 2 5 .8个月 ,经 X线检查 ,2 8个椎间隙的融合率为96 .5 % ,JOA评分计算的术后综合改善率为 91.2 %平均椎间高度由术前 4 .2 mm恢复至 11.6 mm。结论　后路椎体间自体髂骨植骨融合椎弓根钉内固定治疗腰椎滑脱症可以取得良好的复位和固定 ,恢复和维持椎间高度 ,高融合率和综合改善率等效果。     

多节段脊髓型颈椎病不同手术方法疗效的临床对照试验

目的:比较多节段椎间减压植骨融合术、椎体次全切除减压植骨融合术以及保留椎体后侧壁植骨融合术治疗多节段脊髓型颈椎病的治疗效果。方法:对93例多节段脊髓型颈椎病分别采用多节段椎间减压植骨融合术(25例,男18例,女7例;年龄36～75岁,平均52岁);椎体次全切除减压植骨融合术(30例,男24例,女6例;年龄35～72岁,平均48.6岁);保留椎体后侧壁减压植骨融合术(38例,男27例,女11例;年龄33～76岁,平均50.6岁)治疗。术后根据JOA评分及X线表现比较3种方法的治疗结果。结果:本组均获得随访,时间3个月～5年7个月,平均2.5年。3组患者术后3、12个月JOA评分与术前比较,差异有统计学意义(P<0.05),各组间比较差异无统计学意义(P>0.05);术后12个月改善率,A组比B、C组较术后3个月时有显著下降(P<0.05)。结论:3种手术方法均可获得满意的效果。多节段椎间减压植骨融合术的症状改善维持时间短,且常反复发作。椎体次全切除减压植骨融合术与保留椎体后侧壁植骨融合术症状反复较少,疗效维持时间长。     

后路椎体间植骨融合椎纪根钉内固定治疗腰椎滑脱症

目的 报告后路椎体间植骨融合椎弓根钉内固定术治疗腰椎滑脱症的疗效。方法 应用后路椎体间植骨融合椎弓根钉内固定治疗腰椎滑脱症28例，其中10例为峡部裂性，18例为退行性。Ⅰ度滑脱18个节段，Ⅱ度滑脱10个节段；男6例，女22例；年龄41－57岁，平均45.6岁，椎间植骨块均为自体髂骨。根据手术前后的X线平片和JOA评分，判定后路腰椎间植骨的融合率和临床效果。结果 随访12－40个月，平均25.8个月，经X线检查，28个椎间隙的融合率为96.5%，JOA评分计算的术后综合改善率为91.2%平均椎间高度由术前4.2mm恢复至11.6mm。结论 后路椎体间自体髂骨植骨融合椎弓根钉内固定治疗腰椎滑脱症可以取得良好的复位和固定，恢复和维持椎间高度，高融合率和综合改善率等效果。     

椎间打压植骨联合棘突椎板复合体回植内固定治疗退变性腰椎不稳症

目的研究椎间打压植骨联合棘突椎板复合体回植内固定治疗退变性腰椎不稳症的手术方法,以期为临床提供一种更为理想的手术模式。方法 1998年1月-2010年10月,采用后路椎管减压、椎间打压植骨联合棘突椎板复合体回植、后路椎弓根钉棒系统内固定术治疗退变性腰椎不稳症患者48例。男26例,女22例;年龄52～76岁,平均62.4岁。病程7个月～25年,平均6.5年。单节段不稳22例,L3、41例,L4、510例,L5、S111例;多节段不稳26例,L3、4、L4、5及L5、S15例,L2、3及L3、42例,L3、4及L4、510例,L4、5及L5、S19例。合并椎间盘突出32例,椎管狭窄46例,退变性脊柱侧弯16例。手术前后采用日本骨科学会(JOA)评分、植骨椎间隙融合、椎间隙高度及腰椎前凸角变化情况评定疗效。结果患者切口均Ⅰ期愈合;术中、术后未出现神经损伤、螺钉断裂、伤口感染等并发症。48例均获随访,随访时间1～6年。植骨椎间隙融合时间12～18周,平均16.2周。脊柱滑移或退变性侧弯得到纠正,基本恢复脊柱的正常序列。术前、术后6个月及末次随访时手术节段椎间隙高度分别为(5.2±2.3)、(11.9±2.0)、(11.6±2.1)mm;JOA评分分别为(3.2±2.1)、(12.8±1.6)、(13.6±1.2)分;腰椎前凸角分别为(—20.5±10.5)、(30.5±8.5)、(31.2±5.6)°。术后各指标均较术前显著改善,差异有统计学意义(P<0.05);术后6个月与末次随访时比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后6个月根据JOA改善率评定,获优36例,良10例,可2例,优良率95.8%。结论椎间打压植骨联合棘突椎板复合体回植内固定治疗退变性腰椎不稳症,手术方法有效可行,稳定性好,融合率高,是一种接近于解剖性重建的椎管成形术。     

腰椎后路椎弓根钉内固定配合自体颗粒骨椎间打压植骨术治疗退行性腰椎病变

目的探讨腰椎后路椎弓根钉内固定配合自体颗粒骨椎间打压植骨术治疗退行性腰椎病变的临床疗效。方法对54例退行性腰椎病变患者采用腰椎后路椎弓根钉内固定配合自体颗粒骨椎间打压植骨术治疗,通过随访进行疗效评定。结果 54例随访6～30个月,平均14个月。术后所有患者植骨处均骨性愈合,复位无丢失,无内固定松动、断裂。临床疗效综合评价:优32例,良13例,可7例,差2例,优良率83.3%。结论腰椎后路椎弓根钉内固定配合自体颗粒骨椎间打压植骨术是治疗退行性腰椎病变的有效方法。     

后路椎体间打压植骨治疗老年人腰椎退变性疾病的临床报道

目的 探讨椎体间微粒骨打压植骨治疗老年人腰椎退变性疾病的手术技术和初期临床疗效报道。方法 本组为2002年5月～2004年8月在对28位60岁以上老年人腰椎退变性疾病患者手术治疗的同时进行椎体间微粒骨打压植骨融合。观察手术前后的症状、体征、影像学上的腰椎前凸角、椎间隙高度指数的变化,以及手术后CT检查椎体间植骨面积,同时随访6～26个月观察初期临床疗效和融合率。结果 几乎所有患者手术后原症状和体征均得到缓解,影像学上的腰椎前凸角、椎间隙高度指数都有明显恢复,手术后6～26个月,脊柱融合率达到96．4％。没有发生植入骨的吸收、移位和沉陷。并发症主要为术中硬脊膜撕裂、神经根牵拉以及出血多等。结论 后路减压、固定、椎体间微粒骨打压植骨融合治疗老年人腰椎退变性疾病早期临床疗效满意。     

后路椎体间融合术治疗腰椎节段性不稳定

目的：探讨后路椎体间融合术(PLIF手术)治疗腰椎节段性不稳定的临床疗效，比较不同种类的椎间融合技术。方法：本组采用3种PLIF手术治疗腰椎节段性不稳定患者72例，共82个节段。其中椎体滑脱28例，间盘突出合并节段性不稳定19例，不稳定型椎管狭窄25例。3种椎间融合技术包括：单纯植骨、双侧椎问支撑器、单侧斜行椎间支撑器，术中均采用椎弓根固定系统辅助，后2种方法中在安放内置物的同时，均辅以椎间自体骨屑植骨。结果：术后随访6个月～5年8个月，平均3年6个月。4～6个月后均达骨性愈合，无固定螺钉松动、断裂及再滑脱现象。患者的腰痛、下肢疼痛症状均有明显缓解，绝大多数病人恢复原正常的工作和生活。VAS疼痛分值术前平均为7.4分，术后下降至3.1分。功能评定结果：优41例，良24例，可7例，差0例，优良率为90．28％。结论：PLIF手术是治疗腰椎不稳症的一种可靠手段，只要把握手术适应证，可以取得满意的结果。     

不同手术方式治疗腰椎滑脱症的比较

目的：比较采用不同内固定及植骨融合方式治疗腰椎滑脱症的手术疗效及适应证。方法：应用后路椎弓根螺钉复位内固定后．分别采用后外侧植骨融合术、后路椎体间植骨融合术及前路椎体间植骨融合术治疗不同类型及合并症的腰椎滑脱症患者67例，比较不同术式的手术时间与出血量、手术疗效与并发症、滑脱椎体复位率与复位丢失率以及椎间隙高度。结果：后路椎弓根钉固定加椎体间植骨融合术手术时间最长、出血量最多。手术总体优良率为88．71％，三种术式间无差异。所有椎体间植骨组植骨融合良好，椎间隙高度维持良好，滑脱椎体复位无丢失；12例后外侧植骨者平均复位丢失率为11．24％，2例椎弓根螺钉松动，2枚椎弓根螺钉断裂。结论：退变性腰椎滑脱者宜选用后路椎弓根钉固定加后外侧植骨融合术；峡部裂性腰椎滑脱者宜选用后路椎弓根钉固定加椎体间植骨融合术；腰椎滑脱翻修者宜选用后路椎弓根钉固定加前路椎体间植骨融合术     

TLIF入路椎体间单枚融合器植骨结合椎弓根钉系统内固定治疗多节段腰椎管狭窄症并腰椎不稳

目的 评价经椎间孔腰椎体间融合术（TLIF）入路椎体间单枚融合器植骨结合椎弓根钉系统内固定治疗多节段腰椎管狭窄症并腰椎不稳的疗效。方法 自2007-01-2012-12采用TLIF入路椎管减压、GSS或SINO内固定装置复位内固定、椎体间混合植骨、单枚cage应用治疗31例多节段腰椎管狭窄症并腰椎不稳,分析术后症状、体征改善情况。结果31例获得0.5-5年,平均1.5年的随访。按侯树勋等制定的疗效评定标准评定疗效：优26例,良5例。按JOA下腰痛疾患疗效评定标准,改善率达90%-98%。结论 应用TLIF入路椎体间单枚融合器植骨结合椎弓根钉系统内固定治疗多节段腰椎管狭窄症并腰椎不稳具有减压彻底、微创植骨易融合、神经副损伤少等优点,是治疗多节段腰椎管狭窄症及腰椎不稳的理想方法。     

后路椎体间微粒骨打压植骨融合

目的探讨后路椎体间微粒骨打压植骨的手术技术和临床可行性。方法对28例60岁以上腰椎退变性疾病患者、2例L1骨折脱位患者和1例T12硬脊膜瘤患者行后路椎体间微粒骨打压植骨融合。观察手术前后症状、体征、X线片腰椎前凸角、椎间隙高度指数的变化,以及手术后CT检查椎体间植骨面积。结果随访6~26个月。术前症状及体征均缓解,腰椎前凸角、椎间隙高度指数均有明显恢复,脊柱融合率达96.1%。未发生植入骨的吸收、移位和沉陷。主要有手术中硬脊膜撕裂、神经根牵拉以及手术出血等并发症。结论后路椎体间微粒骨打压植骨融合是一种可行的椎体间融合方法。     

腰椎滑脱症外科治疗策略选择

目的探讨不同类型腰椎滑脱症及合并症的手术治疗方式、疗效及优缺点。方法2000年2月～2004年4月应用后路椎弓根螺钉复位内固定后，分别采用后外侧植骨融合术、后路椎体间植骨融合术及前路椎体问植骨融合术治疗不同类型腰椎滑脱症及合并症的患者78例，比较术后及随访时疗效、滑脱椎体复位率、椎间隙高度恢复率、植骨融合率以及复位丢失率。结果术后28例Ⅰ度滑脱及37例Ⅱ度腰椎滑脱患者获得解剖复位．9例Ⅱ度滑脱及4例Ⅲ度腰椎滑脱患者矫正至Ⅰ度滑脱。随访时总体优良率为89．72％，42例椎体间植骨患者植骨融合良好，滑脱椎体复位无丢失，椎间隙高度维持良好；36例后外侧植骨者有12例复位丢失，2例椎弓根螺钉松动，2枚椎弓根螺钉断裂：结论对小于Ⅱ度退变性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄者宜选用后路椎弓根钉复位固定加后外侧植骨融合术；对峡部裂性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄者宜选用后路椎弓根钉固定加椎体间植骨融合术；对Ⅱ度以上峡部裂性单纯腰椎滑脱者以及腰椎滑脱翻修者宜选用后路椎弓根钉固定加前路椎体间植骨融合术。     

A preliminary comparative study of radiographic results using mineralized collagen and bone marrow aspirate versus autologous bone in the same patients undergoing posterior lumbar interbody fusion with instrumented posterolateral lumbar fusion.

BACKGROUND CONTEXT: Multiple bone graft substitutes for spinal fusion have been studied with varying results. PURPOSE: The purpose of this study was to assess the effectiveness of a mineralized collagen matrix combined with bone marrow, versus autologous bone, in the same patients undergoing a posterior lumbar interbody fusion and an instrumented posterolateral lumbar fusion. STUDY DESIGN/SETTING: A prospective, comparative study. PATIENT SAMPLE: Patients indicated for one-level posterior lumbar interbody fusion and instrumented posterolateral lumbar fusion, serving as self-controls. OUTCOME MEASURES: Thin-cut computed tomographic scans with sagittal reconstruction and plain radiographs, including lateral flexion/extension views were performed and assessed at 12 and 24 months after surgery. Oswestry Disability Index and Visual Analog Scale questionnaires were completed by all patients preoperatively and at 12 and 24 months after surgery. METHODS: After informed consent and failure of nonoperative treatment, 25 consecutive patients requiring one-level instrumented posterolateral fusion combined with posterior interbody fusion were enrolled in the study. Mineralized collagen bone graft substitute combined with bone marrow aspirate was used on one side of the posterolateral fusion, with iliac crest autograft on the contralateral side. RESULTS: A fusion rate of 84% (21/25) was achieved for the autologous bone grafts and 80% (20/25) for the bone graft substitute. The interbody fusion rate was 92% (23/25). Mean Oswestry Disability Index (ODI) scores decreased 57.2% at 12 months and 55.6% at 24 months, compared with baseline. CONCLUSIONS: Mineralized collagen bone graft substitute exhibited similar radiographic results compared with autograft in this model. Further trials incorporating bilateral fusion, as well as posterolateral fusion alone without interbody fusion are warranted to confirm the results of this study.     

经椎板关节突螺钉固定治疗下腰椎不稳

目的探讨关节突螺钉固定在下腰椎退行性不稳定患者手术中应用的临床效果。方法对19例退行性腰椎不稳患者采用后路椎板开窗减压，椎间植骨融合，经椎板关节突螺钉固定。结果19例随访6—36个月（平均21个月），椎间植骨融合率6个月时为86％，1年时为93％，临床症状消失，满意率92％。未出现断钉。结论采用后路椎板减压，经椎板关节突螺钉固定加椎间植骨能提高椎间融合率，使小关节稳定，解除临床症状。     

Posterior lumbar interbody fusion (PLIF) with cages and local bone graft in the treatment of spinal stenosis

Posterior lumbar interbody fusion (PLIF) implants are increasingly being used for 360 degrees fusion after decompression of lumbar spinal stenosis combined with degenerative instability. Both titanium and PEEK (PolyEtherEtherKetone) implants are commonly used. Assessing the clinical and radiological results as well as typical complications, such as migration of the cages, is important. In addition, questions such as which radiological parameters can be used to assess successful fusion, and whether the exclusive use of local bone graft is sufficient, are frequently debated. We prospectively evaluated 30 patients after PLIF instrumentation for degenerative lumbar spinal canal stenosis, over a course of 42 months. In all cases, titanium cages and local bone graft were used for spondylodesis. The follow-up protocol of these 30 cases included standardised clinical and radiological evaluation at 3, 6, 12 and 42 months after surgery. Overall satisfactory results were achieved. With one exception, a stable result was achieved with restoration of the intervertebral space in the anterior column. After 42 months of follow-up in most cases, a radiologically visible loss of disc space height can be demonstrated. Clinically relevant migration of the cage in the dorsal direction was detected in one case. Based on our experience, posterior lumbar interbody fusion (PLIF) can be recommended for the treatment of monosegmental and bisegmental spinal stenosis, with or without segmental instability. Postoperative evaluation is mainly based on clinical parameters since the titanium implant affects the diagnostic value of imaging studies and is responsible for artefacts. The results observed in our group of patients suggest that local autologous bone graft procured from the posterior elements after decompression is an adequate material for bone grafting in this procedure.