体素内不相干运动扩散加权成像对前列腺癌的诊断价值

【摘要】目的：探讨体素内不相干运动扩散加权成像对前列腺癌与前列腺增生的鉴别诊断价值及诊断效能。方法：分析30例前列腺癌及21例前列腺增生患者的IVIM-DWI图像,比较前列腺癌组与前列腺增生组的分子扩散系数、灌注分数、假扩散系数及表观扩散系数,并分析各参数诊断前列腺癌的敏感性和特异性。结果：30例前列腺癌IVIM-DWI参数分别为：D值=0.689（0.534,0.899）×10-3mm2/s、f值=0.095（0.065,0.120）×100%、D*值=0.028（0.017,0.043）×10-3mm2/s、ADC值=0.770（0.628,0.957）×10-3mm2/s;21例前列腺增生IVIM-DWI参数分别为：D值=1.132（0.990,1.239）×10-3mm2/s、f值=0.168（0.139,0.201）×100%、D*值=0.017（0.012,0.020）×10-3mm2/s、ADC值=1.290（1.155,1.430）×10-3mm2/s。前列腺癌的D值、f值及ADC值均低于前列腺增生（P<0.001）,D*值高于前列腺增生（P=0.002）。D值诊断前列腺癌的敏感度为76.7%,特异度为95.2%,ROC曲线下面积为0.921;f值诊断前列腺癌的敏感度为80%,特异度为90.5%,ROC曲线下面积为0.885;D*值诊断前列腺癌的敏感度为70%,特异度为85.7%,ROC曲线下面积为0.757;ADC值诊断前列腺癌的敏感度为76.7%,特异度为100%,ROC曲线下面积为0.937。结论：IVIM-DWI有助于鉴别前列腺癌与前列腺增生,D值、f值、D*值及ADC值对前列腺癌鉴别诊断效能高,尤其是D值与ADC值,其敏感度、特异度均较高。     

高分辨力DWI-RESOLVE序列在直肠癌术前T分期中的价值

【摘要】目的：探讨高分辨力DWI-RESOLVE序列在直肠癌术前T分期中的价值。方法：回顾性分析经术后病理证实的40例直肠腺癌患者的病例资料,按照病灶是否突破固有肌层分为未突破组(A组)和突破组(B组),A组包括T1期和T2期,共17例,B组包括T3期和T4期,共23例。全部患者均行RESOLVE序列扫描（b值=0、1000s/mm2）。两位医师独立分析图像并测量感兴趣区的ADC值;采用组内相关系数（ICC）分析两位医师测量结果的一致性。根据病理结果描绘受试者工作特性（ROC）曲线,计算曲线下面积、最佳诊断阈值、敏感度和特异度。 结果:A组的平均ADC值为（1.230±0.160）×10-3mm2/s（医师1）和（1.200±0.166）×10-3mm2/s（医师2）,高于B组的平均ADC值［（0.973±0.216）×10-3mm2/s（医师1）和（0.948±0.181）×10-3mm2/s （医师2）］,两组间的ADC值差异有统计学意义（医师1：t=4.129,P<0.001;医师2：t=4.503,P<0.001）。两位医师ADC值测量结果的ICC为0.947。医师1的曲线下面积为0.820（95% CI:0.666～0.923）,敏感度为60.87%,特异度为94.12%,诊断阈值为0.98×10-3mm2/s;医师2的曲线下面积为0.855（95% CI:0.708～0.946）,敏感度为78.26%,特异度为76.47%,诊断阈值为1.07×10-3mm2/s。结论：高分辨力DWI-RESOLVE序列对于术前判断直肠癌是否突破固有肌层（T2期和T3期的鉴别）具有较高的参考价值。     

IVIM磁共振成像对乳腺非肿块强化病变的诊断价值

【摘要】目的：探讨多b值双指数模型体素内不相干运动（IVIM）扩散加权磁共振成像对于乳腺非肿块强化病灶的鉴别诊断价值。方法：前瞻性研究2015年12月-2016年6月本院乳腺MRI检查拟诊为非肿块强化（NME）的患者,术前均行MRI常规序列成像及IVIM序列扫描,追踪所有手术患者的病理结果,最终入组经病理确诊的乳腺良性NME病变 20例（20个病灶）和恶性NME病变27例（30个病灶）。分别测量良恶性病灶组单指数模型DWI的表观扩散系数（ADC）和IVIM相关参数（灌注分数f、假性扩散系数D*和纯扩散系数D）,并进行比较;绘制两组ADC 值及IVIM相关参数值的受试者操作特征曲线（ROC）,分析两种不同指数模型诊断乳腺非肿块强化的最佳参数、诊断阈值和诊断价值。结果：恶性病灶的ADC值和D值［（1.06±0.27）×10-3mm2/s、（0.85±0.24）10-3mm2/s］均小于良性病灶［（1.32±0.23）×10-3mm2/s、（1.31±0.32）×10-3mm2/s］,f值［20.10%（13.38%,40.88%）］大于良性病灶［10.45%（6.28%,22.55%）］,差异均有统计学意义（P=0.001,P＜0.001,P=0.010）,两组间D*值差异无统计学意义（P=0.578）。ROC曲线分析得到D值的曲线下面积（AUC）最大,为0.908,而ADC和f值的AUC分别为0.794和0.717。当ADC取最佳诊断阈值1.15×10-3mm2/s时,诊断敏感度和特异度分别为76.9%和76.5%。当D取最佳诊断阈值1.03×10-3mm2/s时,诊断敏感度和特异度分别为85.0%和73.3%。当f取最佳诊断阈值13.60%时,诊断敏感度和特异度分别为76.7%和70.0%。结论：多b值双指数模型IVIM DWI参数中D、f值有助于乳腺非肿块强化良恶性病变的鉴别,其中D值诊断价值最大。     

表观扩散系数值离散系数在乳腺良恶性病变鉴别诊断中的应用

【摘要】目的：探讨表观扩散系数（ADC）值的离散系数对于乳腺良恶性病变鉴别诊断的应用价值。方法：搜集96例患者磁共振乳腺病灶98个,分别测量每一病灶ADC值的均值(x)及标准差(s),并计算每一个病灶ADC值的离散系数CV（CV=s/x）。评估病灶ADC值均值及CV的诊断效能。结果：乳腺良恶性病变组ADC值均值［良性（1.42±0.32）×10-3mm2/s,恶性（1.04±0.29）×10-3mm2/s］及CV（良性0.10±0.03,恶性0.17±0.04）,两组间均有统计学差异（P<0.0001）。乳腺良性与恶性病变之间ADC-CV差异的效应量（Cohen''s d值,1.98）高于良性与恶性病变之间ADC均值差异的效应量（1.25）。ADC-CV ROC曲线的AUC（0.935±0.0227 ）也显著大于ADC均值ROC曲线的AUC（0.790±0.0447）（P<0.01）。结论：乳腺病变DWI检查中ADC-CV较ADC值均值在诊断乳腺良恶性病变中具有更高的诊断效能。     

扩散峰度成像及动态增强MRI鉴别腮腺多形性腺瘤与Warthin瘤

【摘要】目的：探讨扩散峰度成像（DKI）及动态对比增强磁共振成像（DCE-MRI）鉴别诊断腮腺多形性腺瘤（PA）与Warthin瘤的价值。方法：回顾性分析经病理证实的13例腮腺PA患者及21例Warthin瘤（31个病灶）患者的临床及影像资料。比较定量参数平均峰度（MK）值、平均扩散率（MD）值及半定量参数时间信号强度曲线（TIC）的组间差异,采用受试者工作特征（ROC）曲线分析组间差异有统计学意义的参数对PA与Warthin瘤的鉴别诊断效能。结果：PA组患者的年龄［（37.9±10.8）岁］小于Warthin瘤组［（64.2±11.2）岁］,差异有统计学意义（t=-6.71,P<0.0001）;PA组男女比例（7:6）与Warthin瘤组（17:4）相比差异无统计学意义（P=0.1300）。PA组与Warthin瘤组的动态增强TIC曲线类型差异有统计学意义（χ2=34.3280,P=0.0000）,PA组以Ⅰ型为主,Warthin瘤组以Ⅱ、Ⅲ型为主。PA组的MD值［（1.9337±0.5528）×10-3mm2/s］高于Warthin瘤组［（1.2664±0.3474）×10-3mm2/s］,差异有统计学意义（F=8.015,P=0.0070）,PA组的MK值（0.5151±0.1375）低于Warthin瘤组（1.0291±0.1809）,差异有统计学意义（F=28.623,P=0.0000）。以MD值>1.671×10-3mm2/s诊断为PA,鉴别诊断PA与Warthin瘤的曲线下面积（AUC）为0.8387,敏感度为76.92%,特异度为87.10%;以MK值＜0.7861诊断为PA,鉴别诊断两者的AUC为0.9876 ,敏感度为100%,特异度为90.32%;以Ⅰ型曲线诊断为PA,Ⅱ或Ⅲ型曲线诊断为Warthin瘤,鉴别诊断两者的AUC为0.8883 (P<0.05),敏感度为84.6%,特异度为100%。结论：PA与Warthin瘤的TIC类型、MD值、MK值差异均有统计学意义,DKI及DCE-MRI有助于鉴别多形性腺瘤与Warthin瘤。     

扩散张量成像鉴别子宫肉瘤和变性子宫肌瘤初探

【摘要】目的：探讨磁共振扩散张量成像（DTI）对子宫肉瘤（US）和变性子宫肌瘤（DUF）的鉴别诊断价值。方法：回顾性分析经手术病理证实且术前均行1.5T MR 平扫（T1WI、T2WI、DWI、DTI）和LAVA多期增强扫描的14例US和30例DUF患者的病例资料。由两位观察者在ADW4.6工作站上使用Functool软件对DTI和DWI图像进行分析和测量。采用Spearman分析法评价数据的相关性,使用独立样本t检验或非参数Mann-Whitney U检验比较DTI的ADC（ADCT）值及DWI的ADC值和FA值在US与DUF之间的差异。应用ROC曲线分析ADCT值、FA值和ADC值鉴别US与DUF的诊断效能。结果：US的ADCT值、FA值和ADC值均小于DUF,分别为（1.110±0.198）×10-9 vs （1.624±0.225）×10-9mm2/s、0.168±0.063 vs 0.254±0.111、（1.118±0.238）×103 vs （1.522±0.189）×10-3mm2/s,差异均有统计学意义（P＜0.05）。以ADCT值1.322×10-9mm2/s、FA值0.192、ADC值1.292×10-3mm2/s作为鉴别诊断阈值,相应的敏感度和特异度分别为96.7%和92.9%、86.7%和85.7%、78.6%和90.0%,AUC分别为0.974、0.831和0.875。结论：DTI定量参数能有效鉴别子宫肉瘤和变性子宫肌瘤,其中DTI的ADCT值较DWI的ADC值具有更好的诊断效能。     

3D酰胺质子转移成像用于宫颈鳞癌和正常宫颈基质的鉴别诊断研究

【摘要】目的：探讨酰胺质子转移（APT）成像对宫颈鳞癌和正常宫颈基质的鉴别诊断价值。方法：2017年9月-2018年9月前瞻纳入27例2018 FIGO分期为ⅠB～Ⅳ期的宫颈鳞癌患者和27例正常志愿者,所有受试者于3T MR扫描仪行盆腔3D APT及DWI成像。两名放射科医师盲法测量病灶及正常宫颈基质最大层面的APT值及ADC值。计算观察者间组内相关系数以评估测量一致性。采用独立样本t检验比较宫颈鳞癌和正常宫颈基质的APT值和ADC值,行ROC曲线分析。结果：观察者间测量一致性良好（ICC均>0.9）。宫颈鳞癌APT值为2.80±0.36,显著高于正常宫颈基质APT值1.81±0.38（P<0.0001）。宫颈鳞癌ADC值为(0.98±0.17)×10-3mm2/s ,显著低于宫颈正常基质ADC值(1.56±0.32)×10-3mm2/s（P<0.0001）。鉴别宫颈鳞癌与正常宫颈基质,APT值ROC曲线下面积为0.996,ADC值ROC曲线下面积为0.963。结论：APT值在宫颈鳞癌与正常宫颈基质的鉴别中展现了与ADC值近似的诊断效能。     

DWI联合CT对肺内良恶性病变的鉴别诊断价值

【摘要】目的：探讨DWI联合CT对肺内良、恶性病变的鉴别诊断价值。方法：搜集经病理或治疗后随诊证实的肺内病变共68例,其中恶性病变46例,良性病变22例,所有患者均在接受治疗及病理检查前行CT平扫+增强扫描及DWI检查,记录b值为800s/mm2时病变的平均表观扩散系数值（ADC值）,分析良、恶性病变的ADC值差异,计算ROC曲线下面积,判断ADC值的最佳阈值及鉴别诊断效能,对比分析单独使用CT与CT联合DWI的诊断效能。结果：肺内良性病变的平均ADC值为（1.712±0.293）×10-3mm2/s,恶性病变的平均ADC值为（1.219±0.138）×10-3mm2/s,良、恶性病变的平均ADC值差异有统计学意义（P＜0.05）。ADC值的最佳诊断阈值为1.522×10-3mm2/s时,ROC曲线的曲线下面积最大（0.942）,对肺内良、恶性病变鉴别诊断的敏感度为72.7%,特异度为100%,诊断符合率为91.2%;CT对肺内良恶性病变的诊断符合率为88.2%,CT与DWI联合的诊断符合率为95.6%。结论：DWI联合CT可提高对肺内良、恶性病变的鉴别诊断符合率。     

DWI与MRI动态增强扫描在子宫内膜癌诊断中的应用

目的：探讨DWI与MRI动态增强扫描对子宫内膜癌的诊断及鉴别诊断价值。方法：收集20例健康志愿者及121例子宫内膜癌患者,受试者均行MRI常规T₁WI、T₂WI、DWI及动态增强扫描,测量ADC值,绘制TIC,比较不同时相信号强化差异,对照分析正常子宫内膜、子宫内膜癌的DWI与动态增强扫描特征。结果：正常子宫内膜的ADC值（1.483±0.233）×10^-3 mm²/s,显著高于子宫内膜癌的ADC值（0.867±0.175）×10^-3 mm²/s;动态增强扫描时子宫内膜癌主要表现为TIC Ⅰ型,正常子宫内膜则表现为TIC Ⅲ型。在不同时相（30、60、90、120、150 s）信号强化差异方面,正常子宫内膜显著高于子宫内膜癌（均P<0.05）。2种检查方式对子宫内膜癌浸润的诊断敏感度、特异度和准确率差异均有统计学意义（均P<0.05）。结论：在子宫内膜癌浸润程度判断方面DWI优于MRI动态增强扫描,可为子宫内膜癌早期诊断提供临床依据。     

MRI对不同病理类型乳腺黏液腺癌的鉴别诊断

【摘要】目的：探讨MRI平扫、扩散加权成像（DWI）、动态增强及表观扩散系数（ADC）值对单纯型与混合型乳腺黏液腺癌的鉴别诊断价值。方法：回顾性分析经手术病理证实的38例单纯型乳腺黏液腺癌与16例混合型乳腺黏液腺癌患者的MRI资料,观察比较两组不同病理类型的乳腺黏液腺癌的MRI表现特征。结果：①边缘：29例单纯型黏液腺癌边缘清晰（29/40）,11例混合型黏液腺癌边缘不清晰（11/16）;②TIC曲线：24例单纯型黏液腺癌延迟期TIC曲线呈上升型（24/40）,11例混合型黏液腺癌TIC曲线呈平台型（11/16）;③ADC值：单纯型黏液腺癌平均ADC值(1.62±0.47)×10-3mm2/s高于混合型黏液腺癌平均ADC值(1.23±0.32)×10-3mm2/s。ADC值ROC曲线下面积0.733,最佳临界值1.615×10-3mm2/s,诊断敏感度和特异度分别为57.7%、88.9%。单纯型和混合型黏液腺癌在肿块边缘、TIC曲线及ADC值等方面差异均有统计学意义（P<0.05）。结论：不同病理类型的乳腺黏液腺癌MRI表现有所不同,MRI多种成像序列相结合在单纯型与混合型乳腺黏液腺癌术前诊断及鉴别诊断中具有重要价值。     

读出分段DWI鉴别下肢静脉急性血栓与慢性血栓的价值

【摘要】目的：探讨读出分段磁共振扩散加权成像（DWI）鉴别急性与慢性深静脉血栓的价值。方法：对比前后两次超声结果以确定深静脉血栓的性质：第1次超声检查结果为阴性,第二次为阳性,且两次超声检查间隔时间小于两周,定义为急性血栓;两次超声检查均为阳性,且间隔时间大于两周,定义为慢性血栓。搜集符合要求的65例血栓患者（急性35例,慢性30例）行磁共振检查。两位医师独立测量血栓的ADC值,采用组内相关系数（ICC）评估两位医师测量血栓ADC值间的一致性。将65例患者分为急性血栓组与慢性血栓组,比较两组间的ADC值差异。采用受试者工作特征（ROC）曲线分析ADC值鉴别急性血栓与慢性血栓的能力。选取约登指数最大的阈值,以此计算其诊断敏感度和特异度。结果：两位医师测量ADC值的ICC值为0.85。急性血栓的ADC值（550×10-6mm2/s ）高于慢性血栓（230×10-6mm2/s）,差异有统计学意义（P＜0.001）。ADC值鉴别急性血栓与慢性血栓的曲线下面积（AUC）为0.93。以330×10-6mm2/s为阈值,ADC值的诊断敏感度、特异度分别为91.4%和90.0%。结论：读出分段DWI对于深静脉血栓显示良好,急性血栓与慢性血栓的ADC值差异有统计学意义。采用ADC值鉴别下肢静脉急性与慢性血栓,有助于选择正确的治疗策略。     

全容积ADC直方图鉴别Ⅰa期子宫内膜癌与子宫内膜息肉的价值

【摘要】目的：探讨基于病灶全容积表观扩散系数（ADC）直方图分析在鉴别Ⅰa期子宫内膜癌与子宫内膜息肉中的价值。方法：回顾性分析经手术病理证实的62例子宫内膜病变患者的影像资料,其中Ⅰa期子宫内膜癌32例,子宫内膜息肉30例。所有患者术前行常规MRI平扫、动态增强及DWI检查。在病灶的每一层ADC图像上勾画ROI,得到整个病灶（VOI）的直方图参数,包括平均值、第1、10、50、90和99百分位数（percentile,Perc.）、方差、偏度和峰度,并选择病灶实性成分最大的3个层面测量ADC值,取平均值得到常规ADC值。比较两组病变的直方图参数值和常规ADC值,并应用受试者工作特征曲线（ROC）评价各项参数的鉴别诊断效能。结果：Ⅰa期子宫内膜癌组的平均值、Perc.1、Perc.10、Perc.50、Perc.90、Perc.99和常规ADC值均低于子宫内膜息肉组,而偏度和峰度高于子宫内膜息肉组,差异均有统计学意义（P<0.05）。Perc.1鉴别Ⅰa期子宫内膜癌与子宫内膜息肉的效能最高,AUC为0.959,以0.75×10-3mm2/s为截断值时,敏感度及特异度分别为100%和85.71%。Perc.1与Perc.90、Perc.99、常规ADC值的AUC的差异均有统计学意义（P＜0.05）。结论：全容积ADC直方图分析能够有效鉴别Ia期子宫内膜癌与子宫内膜息肉,其中以第1百分位数ADC值的诊断效能最佳。     

ADC值在髓母细胞瘤瘤周浸润及复发评估中的价值

【摘要】目的：探讨ADC值在髓母细胞瘤（MB）瘤周浸润及复发评估中的价值。方法：将具有手术病理证实、术前常规MRI平扫、增强和DWI检查,且术后至少2次MRI随访的29例MB患者,根据术后随访结果分为复发组与未复发组,将两组患者的肿瘤实质区、瘤周区最小ADC值,瘤周相对ADC值（瘤周区与对侧正常脑组织区最小ADC值的比值,即rADC）进行统计学分析,同时绘制ROC曲线,评估ADC值预测肿瘤浸润及复发的诊断效能。结果：29例MB患者中,复发组15例,未复发组 14例。复发组的瘤周区最小ADC值［（0.558±0.053）×10-3mm2/s］小于未复发组［（0.637±0.043）×10-3mm2/s］,两者差异具有统计学意义（Z=3.295,P<0.05）;复发组的rADC值（0.853±0.065）小于未复发组（0.933±0.073）,两者差异具有统计学意义（Z=2.581,P<0.05）;瘤周区最小ADC值取0.606×10-3mm2/s时,预测MB瘤周细胞浸润的诊断敏感度为78.6%,特异性为73.3%。结论：ADC值对预测MB瘤周浸润及复发有辅助诊断价值。     

相对表观扩散系数值在子宫内膜病变中的诊断价值

目的研究表观扩散系数(ADC)及相对表观扩散系数(r ADC)在子宫内膜良、恶性病变中的鉴别诊断应用价值。方法对24例子宫内膜癌,15例子宫内膜良性病变者和17例正常对照者行1.5 T磁共振成像检查并进行ADC值的测定(b值为800 s/mm2)。闭孔内肌作参比部位,分别测量子宫内膜癌、子宫内膜良性病变及正常分泌期子宫内膜的ADC值及r ADC值。将不同组别ADC、r ADC值相比较,进行统计学分析。结果子宫内膜癌ADC、r ADC值分别为(0.56±0.13)×103 mm2/s、0.65±0.12,显著低于正常子宫内膜的ADC、r ADC值(1.03±0.09)×103mm2/s、1.02±0.1和子宫内膜良性病变ADC、r ADC值(0.99±0.04)×103 mm2/s、1.1±0.16。利用ROC曲线对r ADC值进行分析,子宫内膜癌组与子宫内膜良性病变组相比较,曲线下面积为0.96,子宫内膜癌组与正常子宫分泌期组相比较,曲线下面积为0.93。结论 ADC值有潜力鉴别子宫良性病变与子宫内膜癌。以闭孔内肌作为参比部位,所获得的r ADC值可以很好地反映子宫内膜癌及子宫内膜良性病变的扩散特征。     

磁共振扩散张量成像对腕管综合征患者局部注射类固醇疗效的评价

【摘要】目的：采用磁共振扩散张量成像（MRDTI）对腕管综合征（CTS）患者局部注射类固醇的疗效进行评价。方法：纳入本院临床确诊并接受超声引导下类固醇局部注射的CTS患者30例（30个腕管）,分别于术前1周及术后1个月测量其正中神经（MN）在尺桡远端关节（DRUJ）、豌豆骨（P）、钩状骨（H）三个层面的部分各向异性值（FA）和表观扩散系数（ADC）值,并记录其波士顿CTS问卷评分,比较其差异并进行相关性分析。结果：与治疗前［（1.46±0.13）×10-3mm2/s］比较,局部注射类固醇后［（1.28±0.11）×10-3mm2/s］豌豆骨水平的ADC值降低（P<0.05）,而其FA值未见升高（0.46±0.05 vs. 0.48±0.08,P>0.05）。在DRUJ和H水平,FA值（0.54±0.05 vs. 0.58±0.10;0.43±0.07 vs. 0.44±0.11）和ADC值［（1.22±0.15）×10-3mm2/s vs. （1.15±0.19）×10-3mm2/s;（1.46±0.15）×10-3mm2/s vs.（1.43±0.12）×10-3mm2/s］在治疗前后未见明显变化（P >0.05）。豌豆骨水平的ADC差值与BCTQ评分差值呈正相关（r=0.681,P<0.05）。结论：MRDTI可用于CTS患者保守治疗后的影像随访,豌豆骨水平的ADC值可用于CTS患者局部类固醇注射治疗后的疗效评价。     

单、双指数模型扩散加权成像对直肠癌转移性淋巴结诊断价值

【摘要】目的：探讨单指数DWI及IVIM-DWI在直肠癌淋巴结（LN）转移中的诊断价值。方法：40例经病理确诊的直肠癌患者,术前行常规DWI及IVIM-DWI检查。比较转移性LN与非转移性LN的短径、长径、长-短径比、常规DWI上的eADC值、ADC值及IVIM-DWI 参数值（D、 D*和 f）的差异,对组间差异有统计学意义的参数进一步进行的ROC曲线分析,评估其诊断效能。结果：转移性与非转移性LN的短径［分别为 (10.23±5.63)和(5.11±1.35) mm］、长径［分别为(13.08±7.30)和(6.25±1.34)mm］、eADC值［分别为(0.726±0.168)和(0.297±0.074)］和D*值［分别为(27.916±23.277) ×10-3和(8.660±2.475)×10-3mm2/s］的差异均有统计学意义（P<0.05）。短径、长径、eADC值和D*值鉴别转移性LN与非转移性LN的ROC曲线下面积分别为0.839、0.828、0.999和0.991,其中以eADC值的ROC曲线下面积最大。结论：磁共振单、双指数DWI对直肠癌转移LN的诊断价值较高,其中以eADC值在直肠癌转移性LN的诊断中效能最高。     

单、双指数模型DWI在良恶性肺结节鉴别诊断中的应用

【摘要】目的：比较磁共振单、双指数模型DWI定量参数对肺结节良恶性的鉴别诊断价值。方法：对32例肺结节患者（男15例,女17例;良性11例,恶性21例;直径1.5～2.9cm）行3.0T磁共振单指数（b=0、300和800s/mm2）及体素内不相干运动（IVIM）双指数（10个b值,b=0～1000s/mm2）DWI扫描。两位测量者分别在DWI（b=800s/mm2）、ADC图及IVIM图像上测量病灶/脊髓信号比值（LSR800）、ADCmean、ADCmin、D、D*和f值。采用组内相关系数（ICC）评价测量者间的一致性。采用独立样本t检验（正态分布）比较各参数值在良恶性肺结节间的差异。使用ROC曲线分析获得鉴别肺结节良恶性的最佳参数和最佳阈值。结果：IVIM灌注参数中D*的测量者间可重复性相对较差（ICC=0.710）。恶性肺结节的ADCmean明显低于良性肺结节［(1.25±0.21）×10-3 vs (1.51±0.33)×10-3mm2/s;t=2.749,P=0.010］,其余参数值在两组间的差异无统计学意义（P=0.081～0.491）。以ADCmean=1.44×10-3mm2/s为阈值,诊断恶性肺结节的敏感度为81.0%、特异度为72.7%,ROC曲线下面积为0.788。结论：建议采用单层ROI法测得的ADC均值进行肺结节的诊断,尚需改进IVIM扫描及后处理策略来提高其对肺部小病灶的诊断能力。     

ADC直方图在椎体压缩性骨折时间判定中的应用

【摘要】目的：探讨表观扩散系数（ADC）直方图在椎体压缩性骨折时间判断中的可行性。方法：搜集42例胸腰椎压缩性骨折病例,在30d和90d时行磁共振扩散加权成像（DWI）,在AW4.6上后处理得到ADC图,计算基于感兴趣区（ROI）的平均ADC值,对骨折整体进行ADC直方图分析,计算ADC值直方图的平均值、中位数、标准差、峰度值和偏度值。采用t检验比较30d和90d时的各参数之间是否存在差异,并利用受试者特性曲线（ROC曲线）评价存在统计差异的参数诊断效能。结果:骨折30d时,基于ROI的ADC平均值,直方图ADC平均值以及中位数分别为(1.14±0.34)×10-3mm2/s、(1.22±0.38)×10-3mm2/s及(0.97±0.26)×10-3mm2/s,而骨折90d时,上述参数分别为(0.81±0.44)×10-3mm2/s、(0.75±0.42)×10-3mm2/s及(0.72±0.34)×10-3mm2/s。90d时的上述参数均低于30d时的参数,有显著统计学差异（P<0.05）,其ADC值分别为0.811、0.902和0.870。结论:直方图ADC平均值能鉴别新鲜骨折及陈旧骨折,为临床确定骨折时间提供了一定的依据。     

ⅠB1~ⅡA1期宫颈鳞癌盆腔淋巴结转移的相关因素分析及3.0T MR-DWI的预测价值

【摘要】目的：探讨ⅠB1~ⅡA1期宫颈鳞癌盆腔淋巴结转移的相关因素以及3.0T MR-DWI的预测价值。方法：回顾性分析本院2015年1月－2016年12月经术后病理证实的71例ⅠB1~ⅡA1期宫颈鳞癌患者的病例资料,其中淋巴结转移组28例、非淋巴结转移组43例。患者在手术前均行MR常规扫描和DWI检查（b值取0、800和1000s/mm2）,对两组中相关临床和病理因素以及宫颈癌病灶的表观扩散系数（ADC）值进行统计学分析。结果：两组间FIGO分期（P=0.045）、间质浸润深度（P=0.020）和脉管癌栓（P=0.041）的差异有统计学意义（P<0.05）,而患者年龄（P=0.908）及细胞分化程度（P=0.916）间的差异无统计学意义（P>0.05）。非淋巴结转移组中宫颈癌的ADC均值［(0.845±0.104)×10-3mm2/s］低于淋巴结转移组［(0.901±0.117)×10-3mm2/s］,差异有统计学意义（P<0.05）。结论：FIGO分期、浸润深度及有无脉管癌栓是ⅠB1~ⅡA1期宫颈鳞癌盆腔淋巴结转移的相关危险因素;宫颈癌病灶的ADC值在一定程度上有助于预测淋巴结转移的风险。     

急性肾盂肾炎ADC值及与降钙素原相关性的初步研究

【摘要】目的：探讨急性肾盂肾炎（APN）ADC值改变及与降钙素原（PCT）的相关性。方法：8例APN患者行DWI检查（b值＝800s/mm2），测量APN病灶与对侧正常肾实质的ADC值并记录DWI检查12h内的PCT水平，采用两独立样本t检验比较APN病灶与对侧正常肾实质之间的ADC值，采用pearson相关及线性回归分析APN病灶ADC值与PCT值的相关性。结果：APN病灶与对侧正常肾实质的ADC值差异有统计学意义［分别为（1.38±0.09）×10-3和（2.14±0.14）×10-3mm2/s，t＝11.725，P＜0.001］，APN病灶ADC值与PCT值呈负相关（r=-0.786，P=0.021）。结论：APN病灶的ADC值明显降低，且降低程度与PCT之间有一定相关性，提示ADC值可能反映APN的炎症反应程度。