IABP在急性心肌梗死并心源性休克的临床观察

目的观察主动脉球囊反搏(IABP)在急性心肌梗死合并心源性休克患者救治中的疗效。方法选择急性心肌梗死合并心源性休克患者57例,其中29例应用IABP设为IABP组,28例未应用IABP组设为对照组,比较置入IABP前后IABP组患者血压、心率变化及两组血流动力学指标、30 d死亡率。结果 IABP组患者置入IABP后,患者收缩压、舒张压、心率明显改善(t分别=-7.03、-2.93、3.59,P均<0.05)。IABP组与对照组比较,第1天CI明显升高(t=2.37,P<0.05),第2天、第3天BNP明显下降(t分别=-2.22、-2.75,P均<0.05)。第1天、第2天、第3天和第4天,两组CO、CVP、PCWP比较,差异均无统计学意义(t分别=0.22、0.34、0.46、0.99;-0.39、-0.55、-0.34、1.57;0.79、0.73、0.70、1.00,P均>0.05)。IABP组30 d死亡率较对照组明显降低(χ2=4.14,P<0.05)。结论 IABP可以短时间内稳定急性心肌梗死合并心源性休克患者的血流动力学,并且降低患者的30 d死亡率。     

联合应用机械通气和主动脉球囊反搏治疗心源性休克

目的观察联合应用机械通气和主动脉球囊反搏(IABP)治疗急性心肌梗死(AMI)合并心源性休克的疗效,探讨与死亡相关的危险因素。方法回顾分析解放军总医院心内科监护室2003～2005年联合应用机械通气和IABP治疗的AMI后心源性休克病例临床资料,观察疗效并对影响患者预后的相关因素进行回归分析。结果联合应用机械通气和IABP治疗AMI后心源性休克患者27例,康复出院7例,院内死亡20例,死亡率74%。多因素分析表明,发生急性肾衰竭是增加院内死亡风险的独立预测因素。结论AMI合并心源性休克联合应用机械通气和IABP治疗死亡率仍然很高,急性肾衰竭是增加死亡风险的独立预测因素。     

主动脉内球囊反搏在急性心肌梗死并发心源性休克中的应用

目的　评价主动脉内球囊反搏 (IABP)对急性心肌梗死合并心源性休克患者在不同血管再通治疗中的疗效和短期生存的影响。方法　回顾性分析了 10 8例接受IABP治疗的急性心肌梗死合并心源性休克患者 ,分别分析了溶栓治疗组、介入治疗组和冠脉搭桥 (CABG)手术治疗组患者的基本特征和血流动力学情况 ,并比较IABP治疗对住院病死率和 30d病死率的影响。结果　患者的基本特征包括年龄、冠心病的危险因子等在各组间差异无显著性意义 (P >0 0 5 ) ,但手术治疗组的男性患者显著少于其它两组 (P <0 0 5 ) ;IABP治疗前血流动力学状态各组间也无显著性意义 ,住院病死率和 30d病死率手术治疗组均显著低于溶栓组和介入组 ,分别为 18 9%、 6 2 8%和 6 0 7% ,16 2 %、 6 0 5 %和 6 0 7% ,P值均 <0 0 0 1。结论　IABP支持下进行CABG治疗可显著减低心肌梗死合并心源性休克患者的近期死亡率 ,且显著优于溶栓治疗和介入治疗     

主动脉内球囊反搏术在急性心肌梗死合并心源性休克行冠状动脉支架置入术中的临床评价

目的评价主动脉内球囊反搏术(IABP)在急性心肌梗死(AMI)合并心源性休克(CS)行经皮冠状动脉介入治疗(PCI)中的疗效。方法AMI合并CS的52例患者一经确诊即予急诊IABP循环支持治疗,与未经IABP治疗的48例患者(对照组)进行比较,两组均在常规用药基础上行PCI治疗。观察两组患者IABP前后的心功能指标、PCI术后1周内病死率及血管再闭塞事件发生率。结果治疗组进行IABP后桡动脉内测舒张压、平均动脉压(MAP)、心脏指数(CI)、心输出量(CO)、每搏输出量(SV)、射血分数(EF)较术前明显升高(P0.05或P0.01),而肺毛细血管楔压(PCWP)较术前明显降低(P0.05),治疗组病死率显著低于对照组(P0.05),治疗组血管再闭塞事件发生率显著低于对照组(P0.05)。结论IABP可显著改善心功能,降低AMI合并CS患者的死亡率及血管再闭塞发生率。     

IABP在老年AMI合并心源性休克中的应用及护理

目的 探讨主动脉内球囊反搏(IABP)在老年急性心肌梗死(AMI)合并心源性休克患者中的应用及护理.方法 2003年至2005年2月,收治ICU的14例AMI合并心源性休克患者,年龄61～72岁,发病3～6 h内应用IABP及综合性治疗.根据老年患者的特点,加强IABP参数、管道监测和护理、生命体征监测、呼吸机辅助呼吸、有效供氧,做好心理护理和基础护理.结果 14例患者应用天数5～12 d,其中9例血流动力学稳定后行支架植入术,3例病情平稳后行冠状动脉搭桥术,2例因经济问题放弃治疗而死亡.结论 AMI合并心源性休克,及时采用IABP和综合治疗,采取相应的护理措施,可改善心脏功能,是进一步治疗的关键.     

主动脉内球囊反搏对暴发性心肌炎引起难治性心源性休克患者的临床疗效

目的探讨主动脉内球囊反搏(IABP)对暴发性心肌炎引起难治性心源性休克的临床疗效及局限性,分析其可能的影响因素。方法纳入我院近3年收治的暴发性心肌炎引起严重心源性休克的患者共5例,患者入院后积极药物治疗的同时,急诊置入IABP,分析IABP置入前后生命体征、血流动力学的变化以及血管活性药物的应用情况,评价IABP对患者的治疗效果。结果 5例患者入院时均存在严重心源性休克,合并肝肾功能损害,4例患者氨基末端脑钠尿肽(NT-proBNP)明显升高,4例患者入院时血气分析提示严重酸中毒。有2例患者导管室置入IABP同时做了冠脉造影检查正常,所有患者IABP置入后血流动力学均无明显改善(P0.05),均在短时间内行心肺复苏抢救,血管活性药物不断加量,相比较IABP置入前差异有统计学意义(P0.05),其中1例联合使用了静动脉体外膜肺氧合(VA-ECMO);5例患者中有3例抢救无效死亡,1例自动出院。结论 IABP可有效改善泵功能衰竭,但对于引起严重心源性休克的心肌炎患者临床效果不佳。此类患者应该早期应用ECMO治疗降低死亡率。     

AMI重症患者急诊PCI围手术期行辅助循环支持的临床研究

目的：探讨对AMI危重症患者在急诊PCI围手术期行辅助循环支持的临床疗效。方法：11例AMI合并血流动力学障碍患者,行急诊PCI时应用主动脉球囊反搏（IABP）治疗2～3d,探讨患者临床治疗效果、血流动力学指标和并发症。结果：应用IABP支持1h后,11例患者临床症状明显好转,舒张期反搏压、平均动脉压、心脏指数均明显上升,血流动力学明显改善。结论：AMI合并心源性休克、心力衰竭的患者,即使给予成功的冠状动脉重建治疗,IABP仍然是一项有效的临时心脏辅助循环手段,能明显增加AMI危重患者的冠状动脉血流,减轻心脏后负荷,增加心排血量,为患者行冠状动脉血运重建术赢得时间和机会,并确保急诊PCI的临床效果。     

老年急性心肌梗死合并心源性休克66例临床分析

分析合并心源性休克的老年急性心肌梗死(AMI)的治疗效果,以总结最优治疗方案。于122例老年AMI合并心源性休克患者中,随机选取35例应用IABP治疗(IABP组)及21例应用药物治疗(药物组)。对比两组临床治疗效果。IABP组病死率为5.71%;而药物组为23.81%,IABP组病死率明显对于药物组(P0.05)。同时两组治疗前收缩压(SBP)、舒张压(DBP)及心率(HR)比较无统计学差异(P0.05),而接受治疗7d后,IABP组SBP、DBP及HR改善均明显优于药物组(P0.05)。且两组并发症比较无统计学差异(P0.05)。IABP治疗可有效降低患者的病死率,同时可显著改善临床治疗效果。     

主动脉内球囊反搏辅助治疗急性心肌梗死并心源性休克的临床观察

目的 观察主动脉球囊反搏辅助治疗急性心肌梗死并心源性休克的临床效果.方法 分析30例急性心肌梗死合并心源性休克患者使用主动脉内球囊反搏后的治疗效果.结果 30例患者接受主动脉内球囊反搏(IABP)治疗后,血流动力学稳定,24例进行冠状动脉介入治疗(PCI)及6例溶栓治疗均成功.7例死亡,其中3例发生泵衰竭而死亡,4例出现恶性心律失常而死亡,存活率为76.7%.结论 IABP对血流动力学状态有明显改善,减少心肌梗死再发生率,为PCI治疗赢得时间,有益于提高心肌梗死患者生存率.     

IABP联合PCI在AMI合并CS急诊中的应用

目的:探讨早期主动脉内球囊反搏(IABP)联合经皮冠状动脉介入治疗(PCI)在急性心肌梗死(AMI)合并心源性休克(CS)中的应用价值。方法:将120例AMI合并CS行急诊介入治疗的患者为研究对象,根据是否联合IABP治疗分为A、B两组。A组:IABP辅助下行急诊PCI治疗的AMI合并CS患者。B组:同期未行IABP而接受急诊PCI治疗者;观察两组临床基本资料、患者病变血管数目、全因病死率和急性肾衰竭发生率等临床指标的变化。结果:两组患者的基本资料、血管梗死情况、病变数目以及静脉用药情况差异无统计学意义;A组患者的心力衰竭率和住院时间均小于B组,差异有统计学意义(χ2=3.030,4.186;P<0.05);A组的急性肾衰、心律失常、恶性出血发生率均低于B组,但差异无统计学意义。结论:AMI合并CS的患者,应用IABP联合PCI辅助治疗,能降低患者的病死率,同时减少并发症的发生。     

主动脉球囊反搏术后应用呼吸机辅助治疗急性心肌梗死合并心源性休克患者的护理

目的:探讨主动脉球囊反搏术后应用呼吸机辅助治疗急性心肌梗死合并心源性休克患者的效果及护理方法。方法:回顾分析我院21例急性心肌梗死合并心源性休克患者主动脉球囊反搏术后应用呼吸机辅助治疗的护理措施。结果:急性心肌梗死合并心源性休克患者经过积极的抢救治疗,16例患者好转出院,3例患者抢救无效死亡,2例患者家属签字放弃抢救,自动出院。救治成功率为76.19%。结论:急性心肌梗死患者应用主动脉球囊反搏治疗具有良好的近期疗效,及时使用呼吸机辅助治疗,给予积极有效的预防治疗护理措施,能降低死亡率,提高救治成功率,促进患者康复。     

急性心肌梗死并心源性休克病人应用主动脉球囊反搏(IABP)术的护理

目的:探讨急性心肌梗死并心源性休克病人应用主动脉球囊反搏的护理。方法:回顾分析98例急性心肌梗死并心源性休克应用主动脉球囊反搏病人的病历资料。结果:应用IABP于急性心肌梗死并心源性休克病人均显著提高了冠状动脉的血流灌注,改善了心肌供血,提高了抢救成功率。结论:介入治疗室护士应掌握IABP的使用和护理配合技术,规范护理配合流程,以缩短抢救时间,提高抢救成功率。     

主动脉气囊反搏联合急诊经皮冠状动脉介入治疗急性心肌梗死合并心源性休克

目的研究主动脉气囊反搏（IABP）联合急诊经皮冠状动脉介入治疗（PCI）对急性心肌梗死合并心源性休克的疗效。方法比较36例患者急性心肌梗死合并心源性休克治疗前后的肺毛细血管楔压（PCWP）、心脏指数（CI）、中心静脉压（CVP）、平均动脉压（MAP）和每小时尿量变化。结果接受IABP联合PCI治疗后,患者的CVP、PCWP较治疗前明显降低,分别为（4．1±4．3）mmHgVS（10．4±6．8）mmHg,（10．5±7．1）mmHgVS（23．6±8．3）mmHg（P〈O．05）,而CI、MAP和每小时尿量均较治疗前明显增加,分别为（2．2±1．3）L·min-1·m-2 VS（1．3±0．9）L·min-1·m-2,（83．4±13．6）mm HgVS（56．8±15．2）mmHg,（44．5±14．9）ml／hVS（12．6±5．4）ml／h（P〈0．05）。结论对于急性心肌梗死并发心源性休克的患者,IABP联合急诊PCI治疗,疗效确切。这对不能开展急诊冠状动脉旁路手术的医院,IABP联合急诊PCI治疗具有特殊的临床意义。     

床边紧急置入主动脉内球囊反搏治疗心源性休克的围术期护理

目的总结床边紧急置入主动脉内球囊反搏（IABP）辅助治疗急性心肌梗死合并心源性休克的围术期护理。方法对15例急性心肌梗死合并心源性休克患者床边置入IABP的围术期护理要点进行总结,包括术前准备,术中配合,术后生命体征、尿量、心电图、球囊导管、反搏压力、并发症等的监测。结果患者在应用IABP辅助治疗后,血流动力学趋于稳定,表现为心率减慢,舒张压、平均动脉压、尿量明显增加,血管活性药物剂量明显减少（P〈0.01）;住院期间存活11例,死亡4例。结论对于急性心肌梗死合并心源性休克早期床旁应用IABP的患者,积极的术中配合和有效的术后监护能为冠脉血运重建提供稳定的血流动力学支持,提高救治成功率。     

Interêt du ballon de contre-pulsion intra-aortique dans le choc cardiogénique

Intra-aortic ballon pump (IABP) was developed during the 1960’s, with the idea to increase cardiac output and coronary perfusion in cardiogenic shock patients. These effects were confirmed by physiological studies, although of smaller magnitude than expected. Considered initially as a salvage therapy, IABP was largely used and strongly recommended until recently in the setting of cardiogenic shock following myocardial infarction. However, these recommendations were mainly based on studies with heterogeneous results and low methodology level (cohort studies or small randomized trials). The large multicenter randomized IABP SHOCK II trial failed to demonstrate any advantage of the IABP during acute myocardial infarction complicated with cardiogenic shock. Following the publication of that trial, IABP is not recommended anymore routinely in this pathology. Similarly, although preliminary studies suggested better outcomes with peri-operative IABP in coronary artery bypass surgery, more recent randomized trials failed to confirm any effect in this setting. Lastly, one of the remaining indication for the IABP is its potential use in patients supported by peripheral veno-arterial ECMO, to partially unload the left ventricle and therefore reduce the risk of pulmonary oedema related to the increased in left ventricular afterload induced by VA-ECMO.     

Does intra-aortic balloon support for myocardial infarction with cardiogenic shock improve outcome?

Expanded abstract

Citation

Thiele H, Zeymer U, Neumann FJ, Ferenc M, Olbrich HG, Hausleiter J, Richardt G, Hennersdorf M, Empen K, Fuernau G, Desch S, Eitel I, Hambrecht R, Fuhrmann J, Böhm M, Ebelt H, Schneider S, Schuler G, Werdan K; IABP-SHOCK II Trial Investigators: Intraaortic balloon support for myocardial infarction with cardiogenic shock. N Engl J Med 2012, 367:1287-1296.

Background

In the current international guidelines, intra-aortic balloon pump (IABP) counterpulsation is considered a class I treatment for acute myocardial infarction complicated by cardiogenic shock. However, evidence is based mainly on registry data, and there is a paucity of randomized clinical trials.

Methods

Objective

To test the hypothesis that IABP counterpulsation, as compared with the best available medical therapy alone, results in a reduction in mortality among patients with acute myocardial infarction complicated by cardiogenic shock for whom early revascularization is planned.

Design

Randomized, prospective, open-label, multicenter trial.

Setting

Thirty-seven centers in Germany.

Subjects

All adults had acute myocardial infarction complicated by cardiogenic shock and were expected to undergo early revascularization (by means of percutaneous coronary intervention or bypass surgery).

Intervention

After enrollment, 600 patients were randomly assigned to intra-aortic balloon counterpulsation (IABP group, 301 patients) or no IABP counterpulsation (control group, 299 patients).

Outcomes

The primary efficacy endpoint is 30-day all-cause mortality.

Results

At 30 days, 119 patients in the IABP group (39.7%) and 123 patients in the control group (41.3%) had died (relative risk with IABP, 0.96; 95% confidence interval, 0.79 to 1.17; P = 0.69). There were no significant differences in secondary endpoints or in process-of-care measures, including the time to hemodynamic stabilization, the length of stay in the intensive care unit, serum lactate levels, the dose and duration of catecholamine therapy, and renal function.

Conclusions

The use of IABP counterpulsation did not significantly reduce 30-day mortality in patients with acute myocardial infarction complicated by cardiogenic shock for whom an early revascularization strategy was planned.     

急诊冠状动脉介入治疗时应用主动脉球囊反搏装置效果观察

目的观察急诊经皮冠状动脉介入治疗（PCI）时，主动脉球囊反搏装置（IABP）的应用对急性心肌梗死（AMI）患者手术耐受性、生命指征的影响。方法急诊PCI治疗中，对46例AMI和/或合并心源性休克的患者，在进行常规冠脉造影的同时紧急植入IABP装置，观察介入治疗过程中IABP装置植入前后患者的手术耐受性、有创血压、心率、即刻死亡率等指标变化。结果45例患者植入IABP成功，1例失败；40例患者（86.96%）能够耐受急诊PCI治疗全过程，总死亡率10.87%；具有明显心源性休克临床表现的患者66.67%能够耐受治疗，死亡率33.33%；未出现明显的心源性休克临床表现的患者94.12%能够耐受治疗，死亡率2.94%；35例顺利完成PCI治疗，成功率85.36%。结论急诊PCI治疗中IABP的快速植入可预防大面积心梗患者心源性休克的发生，对已合并心源性休克的患者可减轻症状，提高手术耐受性和手术成功率，降低死亡率。     

IABP在急性心肌梗死并心源性休克救治中应用现状

急性心肌梗死作为临床上常见的疾病,起病急,易引起并发症,其中,心源性休克死亡率较高。临床上常规应用补液、扩血管、升压及溶栓、血管重建等。近年来,IABP被广泛应用于临床,它作为一种辅助装置可以增加血液灌流,降低心脏后负荷,降低心脏做功,从而快速改善循环灌注不足状态。本综述研究IABP作为血流动力辅助装置,应用于急性心肌梗死并发心源性休克患者的临床现状。