恶性肿瘤相关物质及CEA的联合检测对鉴别结核性和恶性胸腔积液的临床价值

目的 :探讨胸水中恶性肿瘤相关物质 (TSGF)与癌胚抗原 (CEA)联合检测对鉴别结核性和恶性胸腔积液的价值。方法 :采用酶联免疫吸附法 (ELISA)测定 14例结核性和 4 0例恶性胸腔积液患者胸水TSGF和CEA的含量。结果 :恶性胸腔积液患者胸水TSGF和CEA平均水平均高于结核性胸腔积液患者 ;TSGF诊断恶性胸腔积液中的敏感性为 6 7.5 % ,特异性为 85 .7% ,诊断符合率为 72 .2 % ;CEA的敏感性为 5 7.5 % ,特异性为 78.6 % ,诊断符合率为 6 2 .9% ;联合检测胸水TSGF和CEA敏感性为 93% ,特异性为 6 7.4 % ,诊断符合率为 88.9%。结论 :联合检测胸水中TSGF与CEA水平可提高对恶性胸腔积液诊断的敏感性与诊断效率 ;对于鉴别结核性和恶性胸腔积液具有重要价值。     

内皮抑素及癌胚抗原检测在良、恶性胸腔积液中的诊断价值

目的探讨胸水中内皮抑素（endostatin）与癌胚抗原（CEA）联合检测对鉴别结核性和恶性胸腔积液的价值。方法采用酶联免疫吸附法（ELISA）测定40倒结核性和38例恶性胸腔积液患者胸水内皮抑素和CEA的含量。结果恶性胸腔积液患者胸水内皮抑素和CEA平均水平均高于结核性胸腔积液患者;内皮抑素诊断恶性胸腔积液中的灵敏度为57．9％、特异性为81．5％,准确性为70．5％;CEA的灵敏度为52．6％、特异性为80．0％、准确性为66．7％;联合检测胸水内皮抑素和CEA灵敏度为97．4％、特异性为90．O％,准确性为93．6％。结论联合检测胸水中内皮抑素与CEA水平可提高对恶性胸腔积液诊断的敏感性与诊断效率;对于鉴别结核性和恶性胸腔积液具有重要价值。     

胸水ADA和CEA检测在胸腔积液中的鉴别诊断价值

目的探讨胸水腺苷脱氨酶(ADA)和癌胚抗原(CEA)检测在胸腔积液鉴别诊断中的价值。方法对61例恶性胸腔积液患者和84例结核性胸腔积液患者的ADA及CEA进行定量分析。结果结核性胸腔积液组中胸水ADA明显高于恶性胸腔积液组(P<0.01);而恶性胸腔积液组中胸水CEA明显高于结核性胸腔积液组(P<0.01)。根据ROC曲线选择合适的临界值,胸水ADA检测诊断结核性胸水的敏感性为84.5%,特异性为82.0%;胸水CEA检测诊断癌性胸水的敏感性为83.6%,特异性为92.9%。结论胸水ADA和胸水CEA检测对胸腔积液的诊断和鉴别诊断有一定的价值。     

肿瘤标志物CEA、TSGF联合检测对胸腔积液鉴别诊断的意义

目的：探讨肿瘤标志物联合检测在良、恶性胸腔积液鉴别诊断中的临床意义。方法：采集有胸腔积液患者的血清和胸腔积液样本各165例,其中,恶性胸腔积液患者55例,良性胸腔积液患者110例,用化学发光法检测患者血清和胸腔积液CEA、TSGF的含量。结果：恶性胸腔积液组血清CEA、TSGF的阳性率分别为58．82％和54．29％,胸腔积液CEA、TSGF的阳性率分别为75．76％和70．67％;其中,肿瘤标志物CEA、TSGF血清及胸腔积液的阳性率明显高于良性胸腔积液组,差异有高度统计学意义（P〈0．01）;两组含量的检测也得出相似的结果。联合检测血清CEA、TSGF诊断恶性胸腔积液的敏感度为85．71％,特异度为97．80％。结论：肿瘤标志物CEA、TSGF联合检测,对胸腔积液的鉴别诊断有较好的临床价值。     

ADA、ACE、LDH、CEA联合检测在结核性和恶性胸腔积液中的鉴别诊断价值

目的：在结核性和恶性胸腔积液进行鉴别中，运用ADA、ACE、LDH、CEA联合检测，对其诊断进行探讨；方法：本次研究主要通过对患者胸腔积液进行抽取，并通过试剂盒对患者的四项指标进行测定，测定临界值均以试剂盒说明书作为参考；结果：根据两组患者测定结果来看，结核组患者的ACE含量与ADA含量更高；恶性组患者的CAE含量更高；LDH两组患者的检测含量无明显差异；四项指标联合诊断的敏感性为76．67％，特异性为96．67％；结论：在结核性和恶性胸腔积液进行鉴别中，通过四项指标联合诊断，具有一定的现实意义。     

胸水ADA CEA LDH检测临床意义

目的:观察胸水ADA、CEA、LDH联合检测鉴别结核性胸膜炎及恶性肿瘤、漏出液及脓胸的临床意义。方法:采用生化分析法检测胸水中腺苷酸脱氨酶(ADA)、乳酸脱氢酶(LDH),采用化学发光法检测癌胚抗原(CEA)。结果:结核性胸腔积液中ADA测定结果明显高于恶性胸水中的含量,化脓性胸水ADA值高于非化脓性胸水,恶性胸水中CEA高于其他胸腔积液中的含量,漏出液中LDH低于其他胸腔积液中的含量。结论:胸腔积液联合测定ADA、CEA、LDH可提高诊断的敏感性、特异性和正确性。     

CEA及TSGF联合检测对鉴别结核性、肺癌性胸腔积液的临床价值

目的探讨血清和胸腔积液中癌胚抗原(CEA)、恶性肿瘤特异性生长因子(TSGF)联合检测对鉴别结核性、肺癌性胸腔积液的临床应用价值。方法分别采用微粒子酶免疫发光法和生化比色定量法检测肺癌性胸腔积液和结核性胸腔积液患者血清和胸腔积液中CEA、TSGF的表达水平,并对有关数据进行比较分析。结果肺癌性胸腔积液患者血清和胸腔积液中CEA、TSGF的表达水平及阳性率均高于结核性胸腔积液患者,统计学上均有极显著差异(P<0.01),CEA阳性诊断肺癌性胸腔积液敏感性为76.92%,TSGF阳性诊断肺癌性胸腔积液的敏感性为88.46%,两者联合检测阳性诊断肺癌性胸腔积液敏感性可达92.31%。结论胸腔积液和血清中CEA、TSGF联合检测对鉴别肺癌性、结核性胸腔积液具有重要的临床价值。     

联合测定a-干扰素和癌胚抗原在结核性胸腔积液和恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值

目的探讨a-干扰素（IFN-a）、癌胚抗原（CEA）联合检测在结核性胸腔积液和恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值。方法以60例胸腔积液患者为研究对象,其中结核性胸腔积液31例,恶性胸腔积液29例,应用ELISA法检测IFN-a和CEA的浓度。结果结核性胸腔积液IFN-a含量高于恶性胸腔积液组,差异有显著性（P〈0.01）：恶性胸腔积液组CEA含量高于结核性胸腔积液组,差异有显著性（P〈0.01）。IFN-a对结核性胸腔积液诊断的敏感性和特异性分别为96.8%、93.1%;CEA对恶性胸腔积液诊断的敏感性和特异性分别为86.2%、93.5%;IFN-a和CEA联合检测对结核性胸腔积液诊断的敏感性和特异性分别为100%、96.6%。结论IFN-a和CEA可以作为临床上鉴别结核性胸腔积液和恶性胸腔积液的有效指标,联合检测对结核性胸腔积液和恶性胸腔积液的鉴别诊断的意义更大。     

CEA和CA19-9在鉴别良、恶性胸水中的诊断价值

目的 测定胸水中的CEA和CA19—9的浓度探讨其对恶性胸水的诊断价值。方法 通过对恶性胸水组。41例，良性胸水组39例，行胸腔穿刺或置管引流采集胸腔积液，测定胸水中的CEA，CA19—9。结果 特异性分别为CEA78，CA19—982；敏感性为CEA53，CA19—935；联合检测两项指标，特异性为86，敏感性为86。结论 检测胸水中的CEA，CA19—9在鉴别良、恶性胸水中有较高的实用价值，两者联合检测可进一步提高其敏感性。     

微粒子酶免发光法测定胸水CEA的临床诊断意义

目的探讨胸水癌胚抗原（CEA）对鉴别良、恶性胸腔积液的临床价值。方法采用微粒子酶免发光法（MEIA）测定39例良性胸腔积液和29例恶性胸腔积液患者胸水中的CEA含量。结果良性胸水CEA检测值为0～5．9μg／L，恶性胸水CEA检测值为3．9～50000μg／L，恶性组和良性组有显著性差异（P〈0．01）。胸水CEA检测诊断恶性胸积液的敏感度为93．1％（27／29），特异性为94．9％（37／39），准确度为95．6％（65／68）。结论微粒子酶免发光法检测胸水CEA对鉴别良、恶性胸腔积液有较好的诊断价值。     

TXNIP和CEA联合检测对良恶性胸腔积液的诊断价值

目的：探讨硫氧还蛋白结合蛋白( TXNIP)、癌胚抗原( CEA)联合检测在良、恶性胸腔积液鉴别诊断中价值。方法收集57例胸腔积液患者(良性32例,恶性25例)的临床资料,采用ELISA法测定血清和胸腔积液中TXNIP和CEA浓度水平。结果恶性胸腔积液中TXNIP浓度明显低于良性胸腔积液中的含量;良恶性胸腔积液患者的血清中TXNIP浓度水平差异无统计学意义。 TXNIP浓度89．57μg/L为最佳临界值,恶性胸腔积液的诊断灵敏度76%,特异度87．5%,符合率86．96%;CEA浓度5．285μg/L为最佳临界值,恶性胸腔积液的诊断灵敏度88%,特异度90．6%,符合率91．23%。联合试验,并联诊断的灵敏度为97．12%,特异度为79．28%;串联诊断灵敏度为66．88%,特异度98．83%。结论 TXNIP对恶性胸腔积液的诊断具有一定价值,与CEA联合检测可以提高诊断灵敏度与特异度。但是TXNIP对恶性胸腔积液的诊断价值并不优于CEA。     

癌胚抗原和C-反应蛋白在结核性和恶性胸腔积液诊断中的临床意义

目的探讨癌胚抗原（CEA）和C反应蛋白（CRP）在结核性和恶性胸腔积液诊断中的临床意义。方法 120例胸腔积液患者按照病因不同分为结核性胸腔积液86例和恶性胸腔积液34例,观察两组患者胸腔积液中CEA和CRP水平。结果 CEA水平及阳性率恶性胸腔积液组明显高于结核性胸腔积液组,而CRP水平及阳性率结核性胸腔积液组明显高于恶性胸腔积液组,差异有高度统计学意义（P〈0.01）,并且CEA〉8μg/L诊断恶性胸腔积液的灵敏度为55.88%,特异性为100.0%,而CRP〉6 mg/L诊断结核性胸腔积液的灵敏度为78.18%,特异性为87.18%。结论 CRP和CEA联合监测对结核性和恶性胸腔积液鉴别诊断有较好的临床意义。     

胸腔积液中ADA，LDH和CEA联合检测的诊断价值

目的：研究联合检测胸腔积液中腺苷脱氨酶（ADA）、乳酸脱氢酶（LDH）和癌胚抗原（CEA）对胸腔积液良恶性鉴别的意义。方法：常规采集46例结核性疾病患者和30例恶性疾病患者的胸腔积液,检测ADA、LDH、CEA水平并进行分析。结果：ADA〉40 U/L、CEA〈15μg/L水平作为判断结核性胸腔积液指标的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值为85.71%、90.19%、78.94%、90.19%;以ADA〈40 U/L、CEA〉15μg/L水平作为判断恶性胸腔积液指标的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值分别为71.74%、85.74%、86.84%、69.77%。结论：联合检测ADA、CEA两项指标有助于鉴别结核性和恶性胸腔积液。     

多种方法联合检测对胸腔积液的鉴别诊断

目的:探讨胸腔积液及血清中癌胚抗原(CEA)、细胞角蛋白片段抗原21-1(CYFRA 21-1)及胸腔积液脱落细胞学、免疫荧光法检测肿瘤细胞在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值。方法:测定30例结核性和32例癌性胸腔积液患者胸腔积液及血清中CEA、CYFRA 21-1含量,并行胸腔积液脱落细胞学、免疫荧光法检测肿瘤细胞检查。结果:CEA、CYFRA 21-1对胸腔积液诊断的敏感性及特异性分别为81%、56%和64%、95%,联合检测胸水脱落细胞、免疫荧光法检测肿瘤细胞,其特异性和敏感性均提高到100%。结论:多种方法联合检测具有互补作用,能提高诊断准确率。     

ESM-1和CEA联合检测在鉴别良恶性胸腔积液中的价值

目的：探讨胸腔积液中细胞内皮特异因子-1（malignant pleural effusion, ESM-1）、癌胚抗原（carcino embryonie antigen, CEA）联合检测对肺癌所致恶性胸腔积液（malignant pleural effusion, MPE）和结核性胸腔积液（tuberculous pleural effusion, TPE）的鉴别诊断价值。方法：收集110例胸腔积液患者,其中肺癌伴MPE 65例,TPE 45例,分别采用ELISA法和化学发光法对两组患者胸腔积液组的ESM-1和CEA水平进行测定,根据受试者工作曲线（ROC）计算临床诊断界值,并对结果进行统计分析。结果：MPE中ESM-1和CEA的水平明显高于TPE组,差异有统计学意义（P均<0.001）。ESM-1取19.58 ng/mL时,诊断MPE的敏感度、特异度和准确性分别为81.50%、84.60%、82.73%;CEA取8.52 ng/mL时,诊断MPE的敏感度、特异度和准确性分别为73.80%、95.60%和82.73%。二者联合检测的敏感度、特异度和准确性为83.1%、93.3%和82.73%。结论：MPE患者胸腔积液中ESM-1显著增高,ESM-1对MPE有一定的诊断价值,联合检测ESM-1和CEA可进一步提高MPE诊断敏感度。     

联合检测D-二聚体和癌胚抗原对恶性胸腔积液的诊断价值

目的评估D-二聚体（D-Dimer）和癌胚抗原（CEA）对恶性胸腔积液的诊断价值。方法收集78例恶性胸腔积液患者和64例良性胸腔积液患者的胸腔积液标本,检测胸腔积液中的D-Dimer和CEA水平。结果恶性胸腔积液中D-Dimer和CEA的表达水平均显著高于良性胸腔积液[D-Dimer：（24.35±8.10）比（13.72±6.48）mg/L,P〈0.05;CEA：（41.86±21.66）比（13.36±6.88）ng/mL,P〈0.05]。选定18.5 mg/L作为D-Dimer的临界值,其诊断恶性胸腔积液的敏感度为76.92%,特异度为82.81%,准确度为80.00%;选定24.5 ng/mL作为CEA的临界值,其诊断恶性胸腔积液的敏感度为79.49%,特异度为92.19%,准确度为85.00%。二者联合检测诊断恶性胸腔积液的敏感度为89.74%,特异度为75.00%,准确度为90.00%。结论恶性胸腔积液中D-Dimer水平显著高于良性胸腔积液,并对恶性胸腔积液具有较高的诊断价值,联合检测D-Dimer和CEA可提高对恶性胸腔积液的诊断准确性。     

四项指标联合检测对胸腔积液性质的判断价值

目的探讨癌胚抗原（CEA）、C反应蛋白（CRP）、乳酸脱氢酶（LDH）、腺苷脱氨酶（ADA）检测对胸腔积液性质的诊断价值。方法检测已经病原学或组织病理学明确诊断的胸腔积液患者180例,其中良性胸腔积液90例,恶性胸腔积液90例。检测胸腔积液中CEA、CRP、LDH、ADA含量,应用受试者工作特征曲线评价上述指标对胸腔积液性质判断的价值。结果在良性胸腔积液中,CRP、ADA水平较恶性胸腔积液患者的高,CEA、LDH较恶性胸腔积液的低（P〈0．01）。良性胸腔积液组ADA和CRP的阳性率较恶性胸腔积液组高,LDH、CEA阳性率较恶性胸腔积液低（P〈0．01）。根据受试者工作特征曲线,联合检测上述四项指标,可显著提高检测的敏感性和阴性预测值。结论CEA、CRP、LDH、ADA联合检测可提高良、恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。     

改良胸膜活检术联合生物标志物等对不明原因胸腔积液的诊断价值

目的 探讨改良胸膜活检术联合生物标志物、细胞学检查在不明原因胸腔积液中的诊断价值.方法 对216例胸腔积液患者的临床资料进行回顾性分析,其中结核性胸腔积液(结核组)106例,恶性胸腔积液110例(恶性组).所有患者均行改良胸膜活检术检查,胸腔积液细胞学检查,胸腔积液腺苷脱氨酶(ADA)、癌胚抗原(CEA)及乳酸脱氢酶(LDH)检测以及血CEA检测.统计胸膜活检术的确诊率,比较两组胸腔积液的ADA、CEA、LDH以及血CEA、胸腔积液CEA/血CEA水平.结果 216例患者共进行了241次胸膜活检穿刺,首次穿刺取材成功率94.9％ (205/216),首次穿刺成功的胸膜活检材料病理结果有诊断价值的占58.8％ (127/216),总确诊率65.3％(141/216),不良反应发生率为5.8％ (14/241).结核组细胞学检查肿瘤细胞阳性0例,恶性组细胞学检查肿瘤细胞阳性率54.5％(60/110);恶性组中胸腔积液CEA、LDH、血CEA及胸腔积液CEA/血CEA水平及阳性率均显著高于结核组,而胸腔积液ADA水平以及阳性率显著低于结核组,差异均有统计学意义(P＜0.01).结论 改良胸膜活检术、胸腔积液细胞学、胸腔积液生物标志物在单独辅助诊断胸腔积液时均具有一定的局限性,临床上可联合多种指标明确胸腔积液病因,指导治疗.