经皮扩张气管切开术临床应用研究

目的：研究经皮扩张气管切开术与传统气管切开术2种方法的不同特点。方法：90例气管切开患者,根据手术方式的不同分为A、B两组,A组（48例）行经皮扩张气管切开术,B组（42例）行传统气管切开术,观察并比较两组患者手术时间、切口大小、术中出血量、术后并发症及切口愈合等情况。结果：与传统气管切开术相比,经皮扩张气管切开术操作时间短,切口小,术中出血少,术后并发症少,切口愈合快,感染率低（P〈0．05～0．01）。结论：经皮扩张气管切开术优于传统气管切开术。     

经皮扩张气管切开术临床普及应用

目的研究经皮穿刺气管切开术和传统气管切开术的疗效不同。方法对116例危重病人施行经皮穿刺扩张气管切开术。结果经皮扩张气管切开术与传统气管切开术相比,操作时间短,切口小,术中出血少,术后并发症少,切口愈合快,感染率低。结论经皮扩张气管切开术优于传统气管切开术,适合在临床普及应用。     

经皮穿刺气管切开术在重症医学科室中的临床应用

目的:探讨经皮穿刺气管切开术在重症医学科的临床疗效。方法:选取黄河三门峡医院2012年3月至2013年3月收治的92例行气管切开治疗的重症监护室患者,随机将其分为观察组和对照组各46例,对照组患者给予传统气管切开术治疗,观察组患者给予经皮穿刺气管切开术治疗,对两组患者的手术时间、术中出血量、切口大小、术后愈合时间、并发症发生情况进行对比。结果:观察组患者的手术时间、术中出血量、切口大小、术后愈合时间、并发症发生情况均明显优于对照组(P<0.05)。结论:对需行气管切开治疗的重症医学科患者行经皮穿刺气管切开术治疗可有效的缩短手术时间、促进切口愈合,且该手术方式还具有创伤小、术中出血量小、并发症少等优点,临床效果显著,值得推广和应用。     

经皮气管切开术与传统气管切开术在危重病患者的应用效果比较

目的 探讨床边经皮气管切开术在危重病患者的应用价值.方法 比较经皮气管切开组（PT组,58例）与传统气管切开术组（ST组,29例）患者的手术操作时间、切口大小、术中出血量及并发症发生率.结果 PT组的手术操作时间明显短于ST组,切口明显小于ST组,术中出血量明显少于ST组（均P＜0.05）; PT组术后总并发症明显少于ST组,切口溢痰及切口感染发生率明显少于ST组（均P＜0.05）.结论 经皮气管切开术操作时间短、创口小、出血少,并发症少,作为一种床边、快捷、微创的急救手术,可替代传统气管切开术,在危重患者中推广.     

经皮穿刺扩张气管造口术与传统气管切开术的对比研究

目的研究经皮穿刺扩张气管造口术与传统气管切开术两种手术的不同特点.方法42例病人根据气管切开方式不同分为两组,Ⅰ组(n=19)应用经皮穿刺扩张气管造口术,Ⅱ组(n=23)采用传统气管切开术,记录两组病人在切开手术时间、出血量、切口大小、置管后气囊破裂等及术中生命体征变化作统计学分析.结果Ⅰ组比Ⅱ组具有手术时间短、出血少,可减少感染,气管损伤小及术中生命体征变化小等优点.结论Ⅰ组比Ⅱ组有明显优势,但两组手术的并发症发生率无明显差异.     

经皮扩张气管切开术在ICU中的临床应用价值

目的：通过比较传统开放性气管切开术（OT）和经皮扩张气管切开术（PDT）在ICU中的应用情况来评价PDT的临床应用价值。方法：将84例需要气管切开的危重患者随机分成两组，即传统开放性气管切开组（OT组）和经皮扩张气管切开组（PDT组），各42例。OT组行传统开放性气管切开术，PDT组行经皮气管切开术，观察手术时间、切口大小、术中出血量、伤口愈合时间及术后并发症。结果：PDT组手术时间为（8．35±1．76）min．切El大小为（1．27±0．20）cm，术中出血量为（6．03±1．70）ml，伤口愈合时间为（4．5±0．5）d，明显低于对照组（P〈0．01），术后并发症发生率也低于对照组。结论：经皮扩张气管切开术操作简单，安全快速，出血量少，创伤小，伤口愈合时间快，并发症少，明显优于传统开放性气管切开术，在ICU危重患者抢救中，有广泛的应用价值。     

经皮扩张气管切开术在重症肺炎患者中的应用

目的 探讨经皮扩张气管切开术（PDT）在重症肺炎患者中的应用价值.方法 连续性选择45例入住ICU（重症监护病房）的重症肺炎患者,根据气管切开方式的不同分组,其中PDT组（经皮扩张气管切开术）19例,0T组（开放性气管切开术）26例,观察两组的手术切口长度、手术时间、术中出血、术中缺氧时间及手术相关并发症.结果 PDT组的手术切口长度与手术时间、术中出血量、术中缺氧时间均小于OT组,差异有统计学意义（P＜0.05）;切口出血发生率降低（P＜0.05）.结论 经皮扩张气管切开术简单、快捷,并发症少,在重症肺炎患者中有一定的应用价值.     

纤维支气管镜引导下经皮扩张气管切开术在ICU中的应用

目的：对比分析经皮扩张气管切开术（PDT）与常规气管切开术（OT）在ICU中的临床应用。方法：选取ICU需气管切开机械通气的40例患者,随机分为PDT和OT两组。PDT组20例行经皮穿刺气管切开术,OT组20例行常规气管切开术。结果：PDT组平均手术时间（9±4.60）min,出血量（8.6±3.0）ml,OT组平均手术时间（36.5±11.5）min,出血量（25.4±4.5）ml,两组比较差异有统计学意义（P〈0.01）。术后并发症发生率较常规气管切开术无增多倾向（P〉0.05）。结论：经皮穿刺气管切开术与常规气管切开术比较,具有手术时间短、切口小、出血量少等优点,术后并发症未见增多,适合在急救中普及应用。     

经皮气管切开术在ICU的应用

目的探讨经皮气管切开术在ICU患者中的应用效果。方法对2008年1月～2010年6月我科气管切开的患者160例进行回顾性分析,其中96例采用经皮气管切开术作为研究组,64例采用传统气管切开术作为对照组。观察两组患者术中一般情况及主要并发症情况。结果研究组96例患者手术时间、术中出血量、切口大小及切口愈合时间明显优于对照组。两组数据间差异具有统计学意义（P〈0.05）。研究组并发症发生率为1.11%;对照组并发症发生率为25%,两组数据间差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论经皮气管切开术手术操作简单,对患者创伤小,并发症发生率低,值得临床推广。     

经皮扩张气管切开术在急危重症病人中的应用

目的 讨论经皮扩张气管切开术（PDT）在危重病患者中的应用.方法 应用PDT技术40例,对照与同期传统开放性气管切开术（OT）40例.对照两组在手术时间、切口大小、术中出血、切口愈合时间及各种并发症发生率之间的差异.结果 PDT组成功进行手术39例,操作时间为（7.35±2.45）min;切口长度为（1.62±0.35）cm;手术中出血量（6.15±2.30）ml,手术后并发症发生率低予传统开放性气管切开术组.结论 PDT在操作安全性、简单、快速、组织损伤少、愈合瘢痕小、并发症发生率低等方面要好于OT,适合对危重患者的应用.     

两种气管切开术在头颈部烧伤并吸入性损伤中的应用

目的比较经皮气管切开与传统气管切开在头颈烧伤并吸入性损伤患者中应用的优缺点。方法采用经皮气管切开术的患者24例为观察组,采用传统气管切开术的患者20例为对照组,观察两组的手术时间及术后并发症。结果观察组手术时间4～8min,平均（5.7±1.34）min,发生置管困难3例,气管狭窄1例;对照组手术时间25～60min,平均（39.6±8.99）min,发生术后出血1例,皮下气肿1例,两组手术时间有显著性差异（P〈0.05）,并发症的发生率无统计学意义（P〉0.05）。结论经皮气管切开具有手术时间短、切口小、出血量少等优点,但目前不能完全取代传统气管切开术。     

重型脑病与经皮气管切开术30例临床分析

目的比较经皮气管切开术（PDT）与传统气管切开术（OT）在重型脑病伴呼吸功能障碍患者的应用。方法随机分配，PDT组30例，采用导丝扩张钳法行经皮气管切开术；OT组28例行传统开放式气管切开术。观察两组手术时间、术中氧饱和度及术后出血等并发症。结果PDT组2例失败，PDT组比OT组的手术时间显著缩短，并发症少，切口瘢痕小。结论经皮气管切开术具有快速、安全、简单、微创的特点，神经外科医师可独立完成，为后续治疗争取了宝贵的时间。     

ICU重症患者应用经皮扩张气管切开术后的效果观察

目的观察经皮扩张气管切开术(percutaneous dilational tracheostomy,PDT)在ICU重症患者中应用的效果。方法将2007年8月以来我院ICU开展的PDT 28例作为观察组,行经皮扩张气管切开术,将2006年1月以来行传统开放气管切开术26例作为对照组,行传统的开放气管切开术。观察两组手术时间、切口大小、术中出血量、拔管后切口愈合时间及术后并发症情况。结果两组患者平均手术时间、切口大小、术中出血量及拔管后切口愈合时间比较差异均有统计学意义(P<0.01),观察组的手术时间及拔管后切口愈合时间短于对照组,切口小于对照组,术中出血量少于对照组。两组并发症发生率比较差异有统计学意义(P<0.01),观察组的发生率较低。结论 ICU危重病人的抢救治疗措施中,经皮扩张气管切开术较传统的开放气管切开术更具有优越性。     

经皮气管切开术与传统气管切开术在ICU的应用体会

目的:探讨经皮气管切开在ICU危重患者抢救的应用价值。方法:回顾性分析144例行气管切开的ICU患者的临床资料。观察经皮气管切开组(79例)和传统气管切开组(65例)的临床症状,对两组患者的手术时间、切口长度、伤口出血、伤口愈合时间和手术并发症进行比较。结果:经皮气管切开组手术时间明显短于传统气管切开组,切口明显小于传统气管切开组,术中出血量明显少于传统气管切开组(P<0.05);皮下气肿、切口感染、切口溢痰、术后出血、套管脱出、气管塌陷、肉芽/疤痕形成和切口愈合时间等并发症的发生率明显少于传统气管切开组,两组比较均有显著性差异(P<0.05)。结论:经皮扩张气管切开术是一种微创的、快捷的急救技术,手术时间短、出血量少、并发症少,适合于ICU的危重患者,能够完全替代传统气管切开术。     

经皮扩张气管切开术在RICU中的临床应用

目的：探讨经皮扩张气管切开术（PDT）在RICU中的临床应用价值。方法：将我院RICU中2005年8月~2009年7月66例有气管切开证应证的危重患者随机分成PDT组和传统开放性气管切开术组（OT组）,每组各33例,PDT组行经皮扩张气管切开术,OT组采用传统的开放性气管切开术。术后对两组患者的观察指标进行比较,观察两组手术时间、术中出血量、切口大小、切口溢痰情况、切口感染情况、气管切口的愈合时间和安全性等差异指标。结果：PDT组在手术时间、术中出血量、切口大小、切口溢痰情况、切口感染情况、气管切口的愈合时间和安全性等方面明显优于OT组,两组比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：经皮扩张气管切开术具有微创、安全、快捷等特点,值得临床推广应用。     

经皮气管切开在ICU的临床应用

目的 观察经皮气管切开在重症监护室(intensive care unit,ICU)的临床应用效果.方法 选择40例气管切开患者,根据气管切开的不同方法将患者随机分为2组.观察组20例行经皮气管切开术,对照组20例行传统气管切开术.观察2组手术时间、切口大小、术中出血量、术后愈合时间.结果 观察组手术时间为(9.8±4.7)min、切口大小为(1.8±0.3)cm,术中出血量为(4.6±1.4)mL,切口愈合时间(3.5±0.5)d,对照组分别为(23.2±6.1)min、(2.7±0.7)cm,(16.2±4.3)mL,(6.5±2.5)d,观察组均明显优于对照组(P<0.05).结论 经皮气管切开术与传统气管切开术比较具有手术时间短、切口小、术中出血量少、术后愈合时间短、并发症少,适合在ICU的临床应用.     

床旁B超联合纤支镜直视下经皮扩张气管切开术在危重病中的应用

目的探讨在床边B超联合纤支镜直视下经皮扩张气管切开术在危重病中的临床应用价值。方法回顾性分析重症监护病房（ICU）中气管切开的危重病患者共138例,其中常规外科气管切开术组33例,单纯经皮扩张气管切开术组51例,床边B超联合纤支镜直视下经皮扩张气管切开术组54例,比较三组手术操作时间、术中出血量、切口大小以及术中、术后并发症发生率。结果床边B超联合纤支镜直视下经皮扩张气管切开术组与单纯经皮扩张气管切开术组、常规外科气管切开术组相比,操作时间、术中出血量、手术切口大小、术中术后并发症发生率明显降低。结论床边B超联合纤支镜直视下行经皮扩张气管切开术可以明显降低手术时间、出血量、术中以及术后并发症的发生率,提高手术成功率,可以广泛应用于ICU中的危重病患者。     

经皮扩张气管切开术与传统开放气管切开术在重症监护病房应用效果的比较

目的：研究经皮扩张气管切开术与传统开放气管切开术在重症监护病房应用效果。方法：回顾分析我院重症监护病房（ ICU）56例行气管切开患者,其中经皮扩张气管切开术（ PDT）组30例,传统开放气管切开术（ OT）组26例。对两组患者的手术切口、手术时间、术后切口感染、术后出血、皮下气肿进行比较并分析。结果：PDT组比OT组的手术切口小、手术时间短、术中出血少、术后切口感染率低、术后出血发生率低,差异均有统计学意义（P﹤0.05）,皮下气肿的发生率PDT组较OT组低,但差异无统计学意义（P＞0.05）。结论：经皮扩张气管切开术操作简便、快捷、手术时间短、创伤小、出血少、并发症少且轻等特点,是一种安全性、简易度和效价比优于传统开放气管切开术的微创气管切开术。     

经皮扩张气管造口术在急诊危重病人中的应用

目的探讨经皮穿刺气管切开术在急诊危重病人中的应用价值。方法60例ICU病人根据气管切开方式不同分为2组：经皮穿刺气管切开术（PDT）组和传统的气管切开术组，观察2组手术时间、切口大小、术中出血量及各种并发症的发生率和手术死亡率等。结果PDT的手术时间明显短于传统的气管切开术组（P〈0．01），手术切口长度也明显短于传统的气管切开术组（P〈0．01），出血量明显少于传统组（P〈0．01），传统气管切开组皮下气肿和插管失败、套管脱出、肉芽／疤痕形成等并发症的发生率分别为11．3％，6．7％，13．3％，13．3％，而PDT组无1例并发症发生，2组比较差异有显著性（P〈0.05）。结论PDT更适合于IUC内危重病人应用，方便快捷，并发症少。     

改良经皮气管切开术在危重症患者中的应用效果

目的 观察比较改良经皮气管切开术在危重症患者中的应用效果.方法 收集2015年1月至2016年1月期间我院重症监护病房(ICU)行经皮气管切开术的120例患者的临床资料,随机分为Portex法经皮气管切开术组60例和改良经皮气管切开术组60例,对两组患者的性别、年龄、体质量指数(BMI)、APCHEⅡ评分等一般情况和两组患者手术所需时间、手术切口大小、术中出血量、拔除气管套管后切口愈合时间以及手术后并发症的发生率进行比较.结果 Portex法经皮气管切开术组与改良经皮气管切开术组相比较,两组患者在性别、年龄、体重指数(BMI)、APCHEⅡ评分等指标方面差异无统计学意义(P>0.05);与Portex法经皮气管切开术组相比较,改良经皮气管切开术组手术时间、术中出血量明显减少(P<0.05),差异有统计学意义,但两组患者的切口大小、切口愈合时间比较差异无统计学意义(P>0.05);改良经皮气管切开术组与Portex法经皮气管切开术组相比,气管后壁损伤或穿孔的发生率明显减少,差异有统计学意义(P<0.05).结论 改良经皮气管切开术与Portex法经皮气管切开术相比较,可节约手术时间、减少术中出血量、减少气管后壁损伤或穿孔的发生率,值得临床推广应用.