历代木通的本草学考证

木通利水,古今常用,众所周知,但对其名实不一,效用有异,毒性迭起等问题,古有混淆,今有误用。为此,进行有关木通历代的本草学考证,以澄源清流,避免误用,十分必要。 考证表明（见表 1）,历代所用木通多为木通科木通,该药在《唐本草》及以前本草中称通草;《药性论》首称木通;至宋代《本草图经》认识到通草与木通有别,但不明确,《证类本草》还出现了解州通草,为毛茛科川木通;宋以降,通草、木通混称;至元代《汤液本草》通草、木通分称;明《本草品汇精要》以木通为正名;但李时珍提出复古名仍称通草;清代《植物名实图考》提出山木通、小木通、大木通等,为毛茛科木通;而马兜铃科关木通在古书中未见描述,直至《东北药用植物志》一书始有记载,故关木通是近代医药书上应用木通之一。《中华人民共和国药典》（1995版）中只收录了马兜铃科关木通和毛茛科川木通,而未收入木通科木通。     

经典名方中木通与通草的本草考证

通过查阅历代本草、医籍、方书等古代资料,结合近现代文献,对经典名方中所用木通及通草药材的名称、基原、产地、品质、采收加工及炮制等不同方面进行了本草考证,厘清古今关系,为涉及该类药材的经典名方开发与利用提供参考与依据。唐代之前历代本草中仅有"通草"之名,唐代出现"木通"别名,其药材基原均为木通科木通Akebia quinata(Thunb.)Decne.。宋代木通、通草名实发生混淆,民间多以五加科通脱木Tetrapanax papyrifer(Hook.)K. Koch.作通草用,而将前代本草中的通草唤作"木通",来源为木通科、毛茛科等植物。元代正式将木通与通草分称。明代木通药材主流来源为木通科植物,通草来源则为五加科通脱木,陈嘉谟、李时珍等曾试图对两者名实进行纠正。清代本草中木通、通草分类逐渐清晰,木通基原多为毛茛科植物,木通科木通的使用逐渐减少。近代出现关木通、川木通、小通草等药材,而关木通自马兜铃事件后被禁用。自2005年版《中华人民共和国药典》起收载木通、川木通2类,而通草亦分成通草与小通草2类。据记载,木通药材古代以江淮为道地产区,现代以江西、湖北资丘产者为最,农历正月、二月采枝、阴干,切粗片或剉细用,品质以色黄白而细者为佳。通草产地记载多为江南地区,秋季采茎,取出髓部,切片。     

不同科属木通比较

目的 :正确认识不同科属木通及其异同 ,指导临床安全高效用药。方法 :不同科属木通本草学、地理分布范围和生态环境、临床、药理、毒理等方面的比较。结果 :①木通主要来源于木通科、毛茛科和马兜铃科 3科植物 ,196 3年版《中国药典》同时收录了木通科木通、毛茛科川木通和马兜铃科关木通 ,以后各版药典则将木通科木通删去 ,仅收录了川木通和关木通。②历代所用木通多为木通科木通 ,未见毒性记载 ,近代则主要为马兜铃科关木通 ,屡见毒性报道。③马兜铃科关木通含马兜铃酸和马兜铃内酰胺 ,毒性大 ,利尿作用有待确证 ,杀菌力较差 ;木通科木通不含马兜铃酸和马兜铃内酰胺 ,安全无毒 ,且有利尿杀菌作用。结论 :临床用木通科木通比用马兜铃科关木通安全。建议药典在修改版中①恢复木通科木通正品地位 ,以正视听 ,还历史本来面目 ;②马兜铃科关木通作为副品使用 ,并严格执行药典标准。     

木通药材基原考证

木通最早见于《本经》,名为通草。根据《唐本草》有关植物形态的描述,古代通草即今之木通科木通Akebia quinata(Thunb.)Decne.。五代时《食性本草》始将其更名为木通,遂渐被广泛应用,而通脱木则沿称通草之名。在长期的用药过程中,出现过较多的混淆品种或代用、习用品种,多以藤本能利水或药材"茎有细孔,两头皆通"者取木通之名,但木通科木通为传统木通药材的正品和主流品种。中国药典曾收载川木通、木通和关木通为木通药材使用,承认了木通药材品种的多元性。关木通药用始于清代,并一度成为木通药材的主要品种,20世纪60年代后相继发现其严重的急性肾毒性而被淘汰,木通科木通又恢复其传统正品的药用地位。     

对《本草秘录》中"木通"一药的讨论

本文首次明确指出清·陈士铎《本草秘录》一书的著述蓝本系明·陈嘉谟的《本草蒙筌》,并在此基础上对《体草秘录》一书中的"木通"一药进行了本草学方面的考证.指出《本草秘录》中的"木通"系指葡萄之根或藤茎,而非《中华本草》所指出的为木通科植物木通、三叶木通或白木通的藤茎,更非今称通草之通脱木.并提醒读者,在读《本草》类图书时,不但要尽量寻找较好的版本,更要善于从其书的宏观布局中体会作者的意图,否则难免产生张冠李戴、似是而非之误.     

通草类药材的真伪优劣检定

通草为较常用中药材，原名通脱木，早在《尔雅》就记载为离南、活兄。始载于《神农本草经》列为中品。然《唐本草》和《本草纲目》载的通草实为木通科的木通。名日通草有两大类：通草和小通草。《中华人民共和国药典》2000年版一部收载的通草为五加科植物通脱木Tetrapanax papyriferus (Hook．)     

木通的临床用药浅析

木通一词最早见于<药性赋>.<神农本草经>中只有"通草"一名,并无"木通"一词.而根据早期的本草学专注记载:"径三寸,每节有二、三枝,枝头有五叶",此种描述为今之木通科木通属的五叶木通.后世逐渐将木通与通草分开,在宋代苏颂所著的<本草图经>中正式提到木通与通草有别,而汉代到唐代所说的"通草"指的就是木通.而由于木通科木通的药材资源的匮乏,清代开始,医家增加了木通的品种,现在用到的有毛茛科和马兜铃科木通.由于这些新的品种医家使用的时间比较短,对其药性不甚了解,仍然按照前人的方法使用,出现了不少不良反应.特别是现代医家在临床使用马兜铃科的关木通时,出现肾损害的现象.对此笔者将木通不同的功用及常用配伍治疗临床不同病症的作用做进一步的分析,从而使临床应用木通更为安全有效.     

木通的本草记载及其混乱品种

木通 ,是古今常用中药之一。由于本草记载不同及各地用药习俗的差异 ,使木通、通草和通脱木长期混用 ,造成木通品种繁杂。经本草考证 ,木通的正品应为木通科植物木通Akebiaquinata(Thunb )Decne ;三叶木通Akebiatrifoliata(Thunb )Koidz [ClematistrifoliataThunb ]和白木通Akebiatrifoliata(Thunb )Koidz Var australis(Diels)Rehd 。木通科木通是自明代后专以木通为名的 ,但古代将一些藤蔓植物 ,具有通利功效的都称作木通 ,多种同名异物现象是造成木通种类繁多的主要原因。而与之混用的通草 ,正品应是五加科的通脱木TetrapanaxPa pyriferus(Hook )Decne 。木通科属不同其作用有较大的差别 ,毒副反应差异甚大。如近年报道 ,临床服用木通及含木通的“龙胆泻肝丸”致肾损害 ,以致肾功能衰竭的报道时有发生 ,引起广泛关注。就“龙胆泻肝丸”而言 ,处方是金元四大家之一的李东垣所出 ,使用近千年 ,少有不良反应的记载和报道 ,原方所用木通应为木通科木通 ,而非今之马兜铃科植物木通马兜铃AristolochiamanshuriensisKom 和其它品种。要使这一古老的中药更好地发挥治疗作用 ,避免发生不应出现的毒副反应 ,澄清、辨明其木通正品具有十分重要的意义     

木通属植物木通化学成分及药理活性研究概况

 目的 综述了木通属植物木通的本草考证、化学成分及药理活性研究概况。方法 以国内外有关文献为依据进行整理和归纳。结果 古本草中收载的木通为木通科木通属植物木通,其主要化学成分为三萜皂苷。药理研究表明木通具有利尿、消炎及抗肿瘤作用,且历代临床未有毒性记载。结论 建议新版药典2005版明确以木通科木通属植物木通为正品木通。     

关木通川木通木通的鉴别比较

历代本草所记载的木通为木通科的木通 ,目前很少见用 ;而临床目前使用最为广泛的是关木通 ,其次为川木通 [1 ] 。下面将关木通、川木通、木通的鉴别特点作一比较。1　来源1.1　关木通为马兜铃科植物木通马兜铃 Aristolochia m an-shuriensis Kom.的木质茎。1.2　川木通为毛茛科植物小木通 Clem atis armandii F ranch.或绣球藤 Clematis montana Buch.-Ham的木质茎。1.3　木通为木通科植物白木通 Akebia trifoliata (Thunb.)K oidz.var.custralis (Diels) Rehd.或三叶木通 Akebia trifoliata(Thunb.) K oidz.或木通 Akebia quinata(T…     

木通科属考

古代常将具有通利、祛热功效的藤本植物都称为木通。在《植物名实图考》中曾述：“俗问木通多种，以木通本功通利九窍，故藤本能利水者，多以木通名之。”致使木通种类繁多。参照古代文献和本草学考证，木通主要来源于木通科、毛莨科和马兜铃科三科植物，现药典收载川木通和关木通，因其品种来源不同，则其性能、功效、主治和成份、药理、毒理等也各不相同。了解这一点，对指导临床安全用药，有重要意义。     

《伤寒论》汤方药物古今变异研究(Ⅰ)--木通与通草品种及入药部位历史变异

目的：对《伤寒论》汤方中木通和通草的品种、入药部位之历史变异进行研究，使其明实相符，以利后者研读和对“经方”的继承、研究、开发和利用。方法：对历代中医、药文献，从药用植物形态学及该药的实际药性功能，所用药物品种与主治疾病相协调，不能相互矛盾等进行考证。结果：《伤寒论》汤方中部分药物古今有别。结论：《伤寒论》汤方中所用通草丁Tetrapanax papyriferus (Hook)K．Koch.应是现今木通科藤本植物木通Akebia quinota (Thunb.)Decne.     

仲景方中通草的正品研究

通草,古今常用中药之一,由于品种繁多,所以在临床应用中常出现混淆现象.尤其在大多学者“疏方而识药物”的现实下,品种应用不当,很多经方并未体现它们应有的功效.通过本草资料的研究,从通草方剂品种历史溯源角度出发,研究仲景方中通草的正品,以保证仲景方原有的疗效.研究发现仲景方面的通草,应是木通科五叶木通Akebia quinata(Thunb.)Decne.,正月采藤茎,阴干.而非五加科通脱木,也不是其他药物藤茎.     

经典名方当归四逆汤的文献考证及临床应用分析

当归四逆汤出自《伤寒论》,通过系统整理古籍与现代文献,对经典名方当归四逆汤的处方来源、组成、药物基原、剂量、炮制、煎服法、功效主治等关键信息及现代临床应用进行考证分析。共获取当归四逆汤相关条目1146条,涉及古籍文献152部。基于古籍考证结果,研究建议方中桂枝基原为樟科植物肉桂Cinnamomum cassia的干燥嫩枝,细辛为马兜铃科植物北细辛Asarum heterotropoides的干燥根及根茎,白芍为毛茛科植物芍药Paeonia lactiflora的干燥根,通草为木通科植物木通Akebia quinata的干燥藤茎,当归、甘草、大枣基原与《中国药典》2020年版一致。炮制方面,建议甘草宜炙炒,余药用生品即可。经古今剂量换算,建议以水525 mL煎煮当归9 g、桂枝9 g、细辛3 g、甘草6 g、木通6 g、白芍9 g、大枣25g,煮取280 mL,每次温服100 mL,每日3次。古籍记载该方治疗以手足厥寒、脉细欲绝为表现的血虚寒厥证,经后世医家临证灵活应用,常用于治疗糖尿病周围神经病变、肩关节周围炎、冻疮等疾病,为当归四逆汤后期研发提供了依据。     

木通真伪的鑑別简介

一、引言木通在我国本草书上早有記载,古名通草,因其有细孔两头皆通之故。古时用其莖,有通經利窍的作用,至今仍为我国民間常用的利尿药物。近代曾广方氏亦由实验証明木通确有利尿作用,由此,足見古人經驗的正确。但是,商品木通外形相似颇多,品种亦较繁杂及以木通为名的植物也很多,根据文献記载约有数十种之多,分属于三科,大多系毛茛科(Ranuneulaceae)铁线蓬属(Clematis)植物,也有馬兜鈴科(Aristolochiaceae)植物Aristolochia     

菟葵的本草考证

通过本草考证,证实始载于唐·《新修本草》的菟葵为锦葵科植物野葵 Malva verticillataL.。《本草纲目》引文以为菟葵即天葵有误。天葵应为毛茛科植物天葵 Semiaquilegia adoxoides(DC.)Makino。     

川木通的本草考证及道地性考证

木通与通草在古代本草中长期混淆,明代首次将木通单列,近代形成川木通的名称并作为主流商品流通,文献考证表明,四川地区是川木通的道地产区,古今功效基本一致。     

正确对待龙胆泻肝丸

龙胆泻肝丸是金元四大家之一李东垣的方子,后世在原方的基础上加了黄芩、栀子、甘革三味,成为龙胆草、山栀、黄芩、木通、车前、当归、生地、柴胡、甘草、泽泻共10味药,用于泻肝胆实火,清三焦湿热。龙胆泻肝丸组方严谨,君臣佐使的配伍合理。 早在20多年前,《中药大辞典》(1977)就明确指出,“木通为木通科植物白木通或三叶木通、木通的木质茎。”1990年出版的《中华本草》确定木通的基源“为木通科植物木通、三叶木通或白木     

LC-MS鉴定木通、川木通与关木通

采用LC-MS对木通、川木通和关木通进行鉴别.结果表明,木通科木通与毛茛科川木通含有较多的相似成分,相似性较大;而关木通与前两者差别很大,相似成分较少.可用于这三种木通的鉴别.     

谈处方用药中存在的问题

<正> 中药历史源远流长,本草著述种类繁多,收罗宏富。自《神农本草经》以降,历代本草均有增删添补。这是数千年来中华民族用药物治疗疾病的经验总结,是一笔极为珍贵的医学遗产。但是由于历史久远、地域广大,中药同名异物,古今异名的现象普遍存在。即使是同一种药物,炮制方法不同,药性也有差异。这种情况导致了中药工作的复杂性,给临床、科研带来一定困难。本文仅从本草学的角度,谈一下处方用药中存在的问题。古今异名使用错误如:“木通”,《神农本草经》和唐《新修本草》皆称谓“通草”。《神农本草经》通草条下载:“通利九窍血脉关节”,《新修本草》载:“此物大者径三寸,每节