经典名方中木通与通草的本草考证

通过查阅历代本草、医籍、方书等古代资料,结合近现代文献,对经典名方中所用木通及通草药材的名称、基原、产地、品质、采收加工及炮制等不同方面进行了本草考证,厘清古今关系,为涉及该类药材的经典名方开发与利用提供参考与依据。唐代之前历代本草中仅有"通草"之名,唐代出现"木通"别名,其药材基原均为木通科木通Akebia quinata(Thunb.)Decne.。宋代木通、通草名实发生混淆,民间多以五加科通脱木Tetrapanax papyrifer(Hook.)K. Koch.作通草用,而将前代本草中的通草唤作"木通",来源为木通科、毛茛科等植物。元代正式将木通与通草分称。明代木通药材主流来源为木通科植物,通草来源则为五加科通脱木,陈嘉谟、李时珍等曾试图对两者名实进行纠正。清代本草中木通、通草分类逐渐清晰,木通基原多为毛茛科植物,木通科木通的使用逐渐减少。近代出现关木通、川木通、小通草等药材,而关木通自马兜铃事件后被禁用。自2005年版《中华人民共和国药典》起收载木通、川木通2类,而通草亦分成通草与小通草2类。据记载,木通药材古代以江淮为道地产区,现代以江西、湖北资丘产者为最,农历正月、二月采枝、阴干,切粗片或剉细用,品质以色黄白而细者为佳。通草产地记载多为江南地区,秋季采茎,取出髓部,切片。     

历代木通的本草学考证

木通利水,古今常用,众所周知,但对其名实不一,效用有异,毒性迭起等问题,古有混淆,今有误用。为此,进行有关木通历代的本草学考证,以澄源清流,避免误用,十分必要。 考证表明（见表 1）,历代所用木通多为木通科木通,该药在《唐本草》及以前本草中称通草;《药性论》首称木通;至宋代《本草图经》认识到通草与木通有别,但不明确,《证类本草》还出现了解州通草,为毛茛科川木通;宋以降,通草、木通混称;至元代《汤液本草》通草、木通分称;明《本草品汇精要》以木通为正名;但李时珍提出复古名仍称通草;清代《植物名实图考》提出山木通、小木通、大木通等,为毛茛科木通;而马兜铃科关木通在古书中未见描述,直至《东北药用植物志》一书始有记载,故关木通是近代医药书上应用木通之一。《中华人民共和国药典》（1995版）中只收录了马兜铃科关木通和毛茛科川木通,而未收入木通科木通。     

木通的本草考证和临床应用思考

本草学考证发现木通主要来源于木通科、毛茛科和马兜铃科三科植物 ,因其品种来源不同 ,则其性味、归经、功效、主治及适应症和成分、药理与毒理等也各异。了解这一点 ,对指导临床安全用药 ,有重要意义。1　本草考证的思考考证表明 :历代所用木通多为木通科木通。该药在《唐本草》及以前本草中称通草 ,皆为木通科木通 ;《药性论》首称木通 ;至宋代《本草图经》认识到通草、木通有别 ,但不明确 ,《证类本草》还出现了解州通草 ,为毛茛科川木通 ;宋以降 ,通草、木通混称 ;至元代《汤液本草》通草、木通分称 ;明《本草品汇精要》以木通为正名 ;…     

木通的临床用药浅析

木通一词最早见于<药性赋>.<神农本草经>中只有"通草"一名,并无"木通"一词.而根据早期的本草学专注记载:"径三寸,每节有二、三枝,枝头有五叶",此种描述为今之木通科木通属的五叶木通.后世逐渐将木通与通草分开,在宋代苏颂所著的<本草图经>中正式提到木通与通草有别,而汉代到唐代所说的"通草"指的就是木通.而由于木通科木通的药材资源的匮乏,清代开始,医家增加了木通的品种,现在用到的有毛茛科和马兜铃科木通.由于这些新的品种医家使用的时间比较短,对其药性不甚了解,仍然按照前人的方法使用,出现了不少不良反应.特别是现代医家在临床使用马兜铃科的关木通时,出现肾损害的现象.对此笔者将木通不同的功用及常用配伍治疗临床不同病症的作用做进一步的分析,从而使临床应用木通更为安全有效.     

木通的本草记载及其混乱品种

木通 ,是古今常用中药之一。由于本草记载不同及各地用药习俗的差异 ,使木通、通草和通脱木长期混用 ,造成木通品种繁杂。经本草考证 ,木通的正品应为木通科植物木通Akebiaquinata(Thunb )Decne ;三叶木通Akebiatrifoliata(Thunb )Koidz [ClematistrifoliataThunb ]和白木通Akebiatrifoliata(Thunb )Koidz Var australis(Diels)Rehd 。木通科木通是自明代后专以木通为名的 ,但古代将一些藤蔓植物 ,具有通利功效的都称作木通 ,多种同名异物现象是造成木通种类繁多的主要原因。而与之混用的通草 ,正品应是五加科的通脱木TetrapanaxPa pyriferus(Hook )Decne 。木通科属不同其作用有较大的差别 ,毒副反应差异甚大。如近年报道 ,临床服用木通及含木通的“龙胆泻肝丸”致肾损害 ,以致肾功能衰竭的报道时有发生 ,引起广泛关注。就“龙胆泻肝丸”而言 ,处方是金元四大家之一的李东垣所出 ,使用近千年 ,少有不良反应的记载和报道 ,原方所用木通应为木通科木通 ,而非今之马兜铃科植物木通马兜铃AristolochiamanshuriensisKom 和其它品种。要使这一古老的中药更好地发挥治疗作用 ,避免发生不应出现的毒副反应 ,澄清、辨明其木通正品具有十分重要的意义     

对《本草秘录》中"木通"一药的讨论

本文首次明确指出清·陈士铎《本草秘录》一书的著述蓝本系明·陈嘉谟的《本草蒙筌》,并在此基础上对《体草秘录》一书中的"木通"一药进行了本草学方面的考证.指出《本草秘录》中的"木通"系指葡萄之根或藤茎,而非《中华本草》所指出的为木通科植物木通、三叶木通或白木通的藤茎,更非今称通草之通脱木.并提醒读者,在读《本草》类图书时,不但要尽量寻找较好的版本,更要善于从其书的宏观布局中体会作者的意图,否则难免产生张冠李戴、似是而非之误.     

不同科属木通比较

目的 :正确认识不同科属木通及其异同 ,指导临床安全高效用药。方法 :不同科属木通本草学、地理分布范围和生态环境、临床、药理、毒理等方面的比较。结果 :①木通主要来源于木通科、毛茛科和马兜铃科 3科植物 ,196 3年版《中国药典》同时收录了木通科木通、毛茛科川木通和马兜铃科关木通 ,以后各版药典则将木通科木通删去 ,仅收录了川木通和关木通。②历代所用木通多为木通科木通 ,未见毒性记载 ,近代则主要为马兜铃科关木通 ,屡见毒性报道。③马兜铃科关木通含马兜铃酸和马兜铃内酰胺 ,毒性大 ,利尿作用有待确证 ,杀菌力较差 ;木通科木通不含马兜铃酸和马兜铃内酰胺 ,安全无毒 ,且有利尿杀菌作用。结论 :临床用木通科木通比用马兜铃科关木通安全。建议药典在修改版中①恢复木通科木通正品地位 ,以正视听 ,还历史本来面目 ;②马兜铃科关木通作为副品使用 ,并严格执行药典标准。     

通草类药材的真伪优劣检定

通草为较常用中药材，原名通脱木，早在《尔雅》就记载为离南、活兄。始载于《神农本草经》列为中品。然《唐本草》和《本草纲目》载的通草实为木通科的木通。名日通草有两大类：通草和小通草。《中华人民共和国药典》2000年版一部收载的通草为五加科植物通脱木Tetrapanax papyriferus (Hook．)     

仲景方中通草的正品研究

通草,古今常用中药之一,由于品种繁多,所以在临床应用中常出现混淆现象.尤其在大多学者“疏方而识药物”的现实下,品种应用不当,很多经方并未体现它们应有的功效.通过本草资料的研究,从通草方剂品种历史溯源角度出发,研究仲景方中通草的正品,以保证仲景方原有的疗效.研究发现仲景方面的通草,应是木通科五叶木通Akebia quinata(Thunb.)Decne.,正月采藤茎,阴干.而非五加科通脱木,也不是其他药物藤茎.     

预知子、王瓜及燕覆子的本草考证

通过考证,认定古代本草记载的传统药用正品预知子为葫芦科植物王瓜的种子;而《中国药典》1990年版记载的预知子(木通果实)则为古代本草记载的燕覆子。至于古代本草记载的王瓜一药,主要品种来源应为葫芦科植物赤或南赤瓟。     

木通属植物木通化学成分及药理活性研究概况

 目的 综述了木通属植物木通的本草考证、化学成分及药理活性研究概况。方法 以国内外有关文献为依据进行整理和归纳。结果 古本草中收载的木通为木通科木通属植物木通,其主要化学成分为三萜皂苷。药理研究表明木通具有利尿、消炎及抗肿瘤作用,且历代临床未有毒性记载。结论 建议新版药典2005版明确以木通科木通属植物木通为正品木通。     

从关木通被禁用,看本草考证的重要性

今年4月1日国家药品监督管理局发布了"关于取消关木通药用标准的通知"(国药监注[2003]121号).其主要内容是:"为保证人体用药安全,解决历史上木通品种的混用问题,我局根据对关木通及其制剂毒副作用的研究情况和结果分析以及相关本草考证,决定取消关木通(马兜铃科)的药品标准.凡生产龙胆泻肝丸(含浓缩丸、水丸)、龙胆泻肝胶囊(含软胶囊)、龙胆泻肝颗粒、龙胆泻肝片的企业务必于2003年4月30日前将处方中的关木通替换为<中国药典>2000年版2002年增补本中收载的木通(木通科),其他国家标准处方中含有关木通的中成药品种务必于2003年6月30日前替换完毕."     

通草与木通品种的本草考证

通过考证,认为木通科木通应是传统药用木通的正品,但现时未作木通使用,鉴于本品实验证明确具利尿效能,故建议恢复正品地位,重新开发利用。     

木通科属考

古代常将具有通利、祛热功效的藤本植物都称为木通。在《植物名实图考》中曾述：“俗问木通多种，以木通本功通利九窍，故藤本能利水者，多以木通名之。”致使木通种类繁多。参照古代文献和本草学考证，木通主要来源于木通科、毛莨科和马兜铃科三科植物，现药典收载川木通和关木通，因其品种来源不同，则其性能、功效、主治和成份、药理、毒理等也各不相同。了解这一点，对指导临床安全用药，有重要意义。     

大青叶的本草考证及其药名的初步意见

大青叶为中医常用药。据现代文献记载,其药用品种颇为复杂,就目前商品药材大青叶的原植物来看,已不下六种,分属于五个科,兹列表于下: 关于药用大青叶的正确来源亦即其正品为何种植物,说法甚多,意见颇不一致。七七年版《中国药典》收载了欧州藕蓝和蓼蓝,前者药材名“大青叶”,后者名“蓼大青叶”。然有人认为历代本草著作中所说的大青应是马鞭草科植物路边青,所以它是大青叶的正品。对于怎样判定中药正品的孰是孰非问题,笔者赞同高晓山先生的观点,即中药材正品的判定标准是中医临床实践,疗效是判断药材真伪的最终尺度。为此,本文拟就大青叶之历代本草应用源流作一肤浅探讨,并就其药名问题提出初步意见。一、大青叶的本草文献考察 1.大青叶名     

关木通川木通木通的鉴别比较

历代本草所记载的木通为木通科的木通 ,目前很少见用 ;而临床目前使用最为广泛的是关木通 ,其次为川木通 [1 ] 。下面将关木通、川木通、木通的鉴别特点作一比较。1　来源1.1　关木通为马兜铃科植物木通马兜铃 Aristolochia m an-shuriensis Kom.的木质茎。1.2　川木通为毛茛科植物小木通 Clem atis armandii F ranch.或绣球藤 Clematis montana Buch.-Ham的木质茎。1.3　木通为木通科植物白木通 Akebia trifoliata (Thunb.)K oidz.var.custralis (Diels) Rehd.或三叶木通 Akebia trifoliata(Thunb.) K oidz.或木通 Akebia quinata(T…     

《伤寒论》汤方药物古今变异研究(Ⅰ)--木通与通草品种及入药部位历史变异

目的：对《伤寒论》汤方中木通和通草的品种、入药部位之历史变异进行研究，使其明实相符，以利后者研读和对“经方”的继承、研究、开发和利用。方法：对历代中医、药文献，从药用植物形态学及该药的实际药性功能，所用药物品种与主治疾病相协调，不能相互矛盾等进行考证。结果：《伤寒论》汤方中部分药物古今有别。结论：《伤寒论》汤方中所用通草丁Tetrapanax papyriferus (Hook)K．Koch.应是现今木通科藤本植物木通Akebia quinota (Thunb.)Decne.     

试论木通的品种毒性用量诸问题

我国药用米通是一味混乱药材，其混乱表现于：①科属品种混乱，有木通科木通，毛莨科木通及马兜铃科木通的多种不同科属的品种。②毒性混乱，木通科木通，毛莨科木通及马兜铃科木通，历来通作无毒认识。③用量混乱，历史上的木通用量以两计算，最大用量一次二两不见有毒杀人，现代木通用量一次限在3—6克仍然可引起蓄积中毒。     

中药品种本草考证,正本清源,以正纠偏论

1中药品种本草考证的目的与重要性 中药品种的本草考证,是通过历代本草文献研究,结合当今药材市场调查鉴定,核实古今用药品种的延续与变迁,考订出传统药用正品和法定正品,使古为今用,以达到正本清源,辨明是非,澄清混乱,保证用药安全有效的目的.     

木通在中药复方中的混用误用及考证辨析

木通是古今常用药,由于名称变更,在历代本草中出现了木通和通草名实不一的现象。现代临床对于古方中的木通名实混用不加考证的照搬照用,直接影响了古代医方固有的疗效。关木通是近代使用的药物,其形状与木通相似,而被误用为木通,导致龙胆泻肝丸事件的发生,为此解决方中药物名实混淆变得尤为重要。为了使木通在方中充分地发挥作用,更好的指导现代临床用药,明析方中木通之名实混用具有重要的意义。