SF-36量表在农村老年人生命质量测定的信度和效度评价

目的:探讨中文版健康测量量表SF-36用于农村老年人生命质量测定的信度和效度。方法:采用分层整群抽样,使用中文版健康测量量表SF-36对853例农村老年人进行测定,调查方法应用访谈法。结果:本量表的信度和效度是可以接受的,其中折半信度是0.927,内部一致性信度中除活力和社会功能维度Cronbach'sa系数<0.70,其余维度的系数均>0.80;所有维度的集合效度成功率为100%,区分效度成功率界于97.5%～100%。因子分析产生的2个公因子,分别代表生理因子和心理因子,累积方差贡献率63.36%。结论:健康测量量表SF-36可用于农村老年人的生命质量评价,同时考虑在内容和形式上替代某些条目,进一步研究其信度和效度,获得客观、真实的生命质量评价内容。     

养老机构老年人迁移应激评估量表的编制及信效度检验

目的 编制养老机构老年人迁移应激评估量表并检验其信效度。方法 以应激系统模型为理论基础,通过文献回顾、质性访谈、德尔菲专家咨询和预调查形成养老机构老年人迁移应激评估初始量表。便利选取2022年3-6月广州市某公立养老机构4所护养中心的556例老年人对初始量表进行项目分析、探索性因子分析和信效度检验。结果 最终版量表包括迁移事件、认知评价、人格特征、应对方式、社会支持、心身反应6个维度,共29个条目。探索性因子分析共提取6个因子,方差累积贡献率为64.465%。验证性因子分析模型拟合良好：卡方自由度比值(χ²/DF)=1.121,近似误差均方根(RMSEA)=0.022,比较拟合指数(CFI)=0.987,拟合优度指数(GFI)=0.907,调整拟合优度指数(AGFI)=0.887;效标关联效度为0.769。量表Cronbach’s α系数为0.905,折半信度系数为0.885,2周后重测信度系数为0.943。结论 量表具有良好的信效度,可作为我国养老机构老年人迁移应激测评的工具。     

SF-36量表在三峡移民生命质量测定中的信度和效度评价

目的 探讨36 条目简明量表（SF-36）用于三峡移民生命质量测定中的信度和效度。方法 采用整群随机抽样法进行入户,应用问卷调查,使用SF-36量表对324名外迁至山东省的三峡移民的生命质量进行测定。结果 本量表的折半信度是0.926, 内部一致性信度中各维度的系数均> 0.80;因子分析产生的2个公因子, 分别代表生理健康和心理健康,累积方差贡献率69.929%,量表有较好的区分效度。结论 SF-36量表有较好的信度和效度,可用于三峡移民的生命质量评价。     

教育参与量表测量医务人员学习动机的适用性评价

目的探讨教育参与量表（EPS）修订版测量医务人员学习动机的适用性。方法从量表的内部一致性、集合效度、区分效度和因子结构4个方面对量表信度和效度进行分析。结果量表总的Cronbach’sα系数为0.89,6个维度的Cronbach’sα系数介于0.47～0.84之间;集合效度和区分效度试验,成功率均在75%以上;因子分析提取6个因子,各因子均有一定的解释能力,其结构与量表的理论设想基本吻合。结论 EPS量表修订版具有可接受的信度、集合效度和区分效度,可以用作评价医务人员参与继续教育学习动机的工具。     

参与障碍量表测量医务人员参与继续教育学习障碍的适用性

目的 探讨中文版参与障碍量表测量医务人员学习动机的适用性.方法 从量表的内部一致性、集合效度、区分效度和因子结构4个方面对量表信度和效度进行分析.结果 量表总的Cronbach's α系数为0.87,6个维度的Cronbach'sα系数介于0.59～0.80之间;集合效度和区分效度试验,成功率均在80%以上;因子分析提取8个因子,各因子均有一定的解释能力.结论 参与障碍量表修订版具有可接受的信度、集合效度和区分效度,可以用作评价医务人员参与继续教育学习动机的工具.     

中文版杰弗逊同理心量表（医学生版）的信度和效度研究

目的 检验中文版杰弗逊同理心量表医学生版（JSPE-S）用于评价医学生同理心水平的信度和效度,探讨在中国大陆医学生中的适用性。方法 回译英文版杰弗逊同理心量表,在374例大学医学生中展开调查,采用分半信度、内部一致性信度检验量表信度,采用集合效度、区分效度和结构效度评估量表的效度。结果 JSPE-S量表的分半信度系数为0.853,内部一致性信度Cronbach’s α系数为0.861;其3个维度的集合效度定标实验成功率为95.0%,区分效度定标实验成功率为95.0%;提取3个公因子后,累积方差贡献率为50.87%,因子负荷估计值为0.485~0.834,公因子方差为1.736~4.625。结论 中文版JSPE-S信度和效度较好,适用于中国医学生。     

SF-12量表评价上海市社区老年人生命质量的信效度研究

背景　目前我国有超过200种不同用途的生命质量测评量表。国内大多数量表是在国外人群的研究基础上不断修正、改良得到的,但由于语言、文化、生活习惯的差异,如果将量表直接应用到我国人群中,其信效度可能会受到影响。目的　分析SF-12量表评价上海市社区老年人生命质量的信效度。方法　2014年8—10月,采用整群随机抽样法抽取上海市徐汇区徐家汇街道社区卫生服务中心、上海市浦东新区花木社区卫生服务中心、上海市嘉定工业区社区卫生服务中心健康档案登记在册的60岁以上老年人4 714例,其中上海市徐汇区徐家汇街道社区卫生服务中心1 493例,上海市浦东新区花木社区卫生服务中心1 489例,上海市嘉定工业区社区卫生服务中心1 732例。根据纳入与排除标准,共选取4 395例老年人为调查对象。采用一般资料调查表和SF-12量表对其进行调查,同时采用随机数字表法从调查对象中抽取300例老年人填写SF-36量表。采用内部一致性信度和折半信度评价SF-12量表的信度,采用结构效度、集合效度、区分效度、效标效度评价SF-12量表的效度。结果　SF-12量表各维度校正的项总计相关系数为0.485~0.637（P<0.05）;SF-12量表的Cronbach's α系数为0.828,删除相应维度后的Cronbach's α系数也均>0.700。SF-12量表的Spearman-Brown系数为0.797。SF-12量表的KMO=0.847,Bartlett's球形检验的χ2=10 405.294,P<0.001,表明可以进行探索性因子分析。采用最大方差正交旋转法共提取2个特征根>1.000的公因子,分别命名为生理总评分（PCS）和心理总评分（MCS）,其贡献率分别为32.3%和24.8%,累积贡献率为57.1%;除情感职能（RE）维度外,其余维度均与理论模型结果一致。验证性因子分析的规范拟合指数（NFI）=0.967,比较拟合指数（CFI）=0.944,拟合优度指数（GFI）=0.957,近似误差均方根（RMSEA）=0.038。SF-12量表集合效度相关系数为0.703~1.000（P<0.05）,区分效度相关系数为0.217~0.637（P<0.05）;集合、区分效度定标试验成功率均为100.0%。SF-36量表的PCS、MCS与SF-12量表的PCS、MCS的相关系数分别为0.851、0.802（P值均<0.001）。结论　SF-12量表评价上海市社区老年人生命质量的信效度良好,可以将其用于评估基层老年人的生命质量,并在国内初级卫生保健系统中推广应用。     

SF-36量表评价农村福利院五保老人生活质量的信度和效度

目的 评价SF-36量表在农村福利院五保老人生活质量的信度和效度。方法 采用分层整群随机抽样方法，抽取湖北省农村集中供养五保老人546例,由经过统一培训的调查员利用SF-36生活质量量表对老年人进行面对面访谈。采用相关分析﹑信度分析和因子分析方法对SF-36量表的信度（折半信度和内部一致性信度）和效度（结构效度和标准效度）进行评价。结果 SF-36量表Spearman-Brown 为0.816，内部一致性系数Cronbach′α系数除SF维度外均在 0.6 以上，8 个维度均呈正相关。结论 SF-36量表具有较好的信度和效度,适于评价农村福利院五保老人生活质量。 【关键词】SF-36量表 五保老人 生活质量　　信度　　效度     

改编OSSIQ测量不同主观皮肤类型人群生活质量的信度和效度分析

目的：评价改编油性皮肤的自我形象问卷（OSSIQ）测量不同主观皮肤类型人群生活质量的信度和效度。方法：以分层抽样方法选择18~60岁在校大学生、工人、企事业机关人员140人为研究对象,进行改编OSSIQ现场调查,用内部一致性信度、折半信度、结构效度等考查该问卷的信度与效度。结果：改编OSSIQ的内部一致性信度为0.924和0.902。折半信度,皮肤护理前和护理后的Sepearman-Brown相关系数（r） 均为0.877,Guttman Split-Half 系数分别为0.876和0.874。内容效度,皮肤护理前和皮肤护理后改编OSSIQ的各条目得分与总分之间r>0.5（P<0.001）。聚合效度和区分效度定标实验成功率均为100%。用因子分析检验其结构效度,采取四次方最大正交旋转,按程序默认的因子提取原则,特征值>1提取因子,各因子由因子内因素负荷≥0.6的条目组成,因子负荷值皆属高程度（≥0.6）。结论：改编OSSIQ用于不同主观皮肤类型人群生活质量的评价具有非常好的信度和效度,可以用于评价不同主观皮肤类型生活质量的影响。     

老年人网络社会支持量表的汉化及其信效度检验

目的 汉化网络社会支持量表(the Online Social Support Scale,OSSS),并在老年人中测试其信效度。方法 根据WHO量表引进标准流程与Brislin翻译模型对英文版OSSS进行文化调适。以武汉市某三级甲等医院住院部、社区服务中心和公园的417名老年人为研究对象,进行量表的信效度检验。结果 中文版OSSS包括4个维度,共19个条目。探索性因子分析提取的4个公因子累积方差贡献率为64.580%;验证性因子分析显示,χ²/df=2.354,残差均方根(root mean square residual,RMR)=0.040,增值适配指数(iciemental fit index,IFI)=0.919,比较拟合指数(comparative fit index,CFI)=0.918,非标准适配指数(Trucker Lewis index,TLI)=0.901;量表总体的Cronbach’s α系数为0.939,重测信度为0.936。结论 中文版OSSS信效度良好,可用于我国老年人在线社会支持状况的测量。     

中文版De Jong Gierveld孤独量表的信效度研究

背景　目前我国老年人口数逐年增多,孤独感已成为老年人常见的心理问题,早期筛查老年人孤独感,有助于提高其心理健康水平和生活质量。目前UCLA孤独自评量表应用广泛,但其条目多,耗时长。De Jong Gierveld孤独量表（DJGLS）专门针对老年人设计且条目少,省时省力。目的　探讨中文版DJGLS在中国农村老年人中的信效度。方法　2018年3—6月,采用便利抽样法,在辽宁省鞍山市选取红旗村、上栗园村、下栗园村、岔沟村、李房村、黄家村的老年人515例为调查对象。采用Brislin双人翻译-回译法对DJGLS进行汉化,形成中文版DJGLS。采用一般人口学特征问卷、中文版DJGLS对调查对象进行调查,共发放问卷515份,回收有效问卷500份,有效回收率为97.1%。采用便利抽样法从500例调查对象中选取50例,间隔2周后采用中文版DJGLS对其进行再次调查。分析中文版DJGLS的信效度。结果　中文版DJGLS的Cronbach's α系数为0.820,社交孤独、情感孤独维度的Cronbach's α系数为0.792、0.737;中文版DJGLS的Guttman分半信度为0.806;中文版DJGLS的重测信度为0.889。中文版DJGLS的量表水平的内容效度指数（S-CVI/UA）为0.909,条目水平的内容效度指数（I-CVI）为0.833~1.000,平均量表水平的内容效度指数（S-CVI/Ave）为0.985。将调查对象中文版DJGLS总分从高到低排序,分别以正向和反向总例数的第27%例调查对象的中文版DJGLS总分为临界值（分别为7分和3分）,将调查对象分为高分组（155例）和低分组（191例）。高分组中文版DJGLS各条目得分均高于低分组（P<0.05）。中文版DJGLS各条目得分与其总分的r值为0.439~0.746（P<0.05）,社交孤独、情感孤独维度得分与其总分的r值分别为0.913、0.772（P值均<0.05）。在探索性因子分析中,采用主成分分析,经方差最大旋转法后得到2个特征值>1.000的公因子,累积方差贡献率为50.87%,各条目因子载荷为0.405~0.832。验证性因子分析结果显示,χ2/df=2.479,适配度指数（GFI）=0.966,调整后适配度指数（AGFI）=0.945,增值适配度指数（IFI）=0.967,非规准适配指数（TLI）=0.956,比较适配指数（CFI）=0.967,简约适配度指数（PGFI）=0.600,渐进残差均方和平方根（RMSEA）=0.054,残差均方和平方根（RMR）=0.011,理论模型值为281.993,独立模型值为1 976.182,饱和模型值为476.164。修正后标准化结构方程模型标准化回归系数取值范围为0.24~0.89。结论　中文版DJGLS信效度良好,可用于我国农村老年人孤独感的调查。     

焦虑抑郁压力量表在医学生中的信效度检验

目的 对焦虑抑郁压力量表(ADDI-27)进行汉化,并检验其在医学生焦虑抑郁压力评价中的信效度。 方法 通过翻译、回译等过程后确定中文版焦虑抑郁压力量表;选取山东某综合性大学医学部学生实施一般资料的问卷调查和焦虑抑郁压力量表评定;采用SPSS 24.0进行信度检验(Cronbachs α系数、分半信度系数)、探索性因子分析以及量表在各维度得分上的区分效度检验。 结果 共收集了404名医学大学生的信息,焦虑抑郁压力量表的Cronbachs α系数为0.907,分半信度系数为0.863;各因子得分上均具有较好的区分效度(P均<0.001),探索性因子分析共抽取3个因子,各因子所包含条目与原量表相同。 结论 焦虑抑郁压力量表具有较好的信度和效度,在医学大学生群体中被证实是有效、可行的。     

大学生自杀倾向量表的初步编制

目的 编制一个中国大学牛自杀倾向量表,为高校开展健康教育和自杀预防提供参考工具.方法 以Mann等提出的自杀应激-易感模型为理论依据,在文献复习和个案访谈的基础上构建大学生自杀倾向量表的理论因子及条目,并通过德尔菲法和预调查进行条目筛选.利用条目分析、信效度检验全面考察量表的心理测量学特征.结果 经条目筛选,最终保留23个条目.探索性因子分析将量表划分为5个维度,与预想的因素结构基本一致.在此结构下进行信效度分析,条目与其分鬣表的相关性较高(r=0.586～0.852),各分量表与总量表相关密切(r=0.534,0.830),而各分量表间呈低中度相关(r=0.073～0.619),均表明量表的内容效度较好.总量表及各分量苗表与CES-D和BHS相关均达到0.001显著水平,表明聚合效度较好;总量表及各分量表均能区分大学生和抑郁症患者2组人群(P＜0.01),表明量表的区分效度较好.总量表的Cronbach's 系数、分半信度和重测信度分别为0.872,0.740,0.784.结论 大学生自杀倾向量表信效度指标基本达到了心理测量学要求,可以作为大学生自杀倾向的测评工具.     

中文版青少年久坐行为量表在初中生应用的信度和效度研究

目的 评价中文版青少年久坐行为量表在初中生应用的信度和效度.方法 采用多阶段抽样的方法 ,对782名初中生进行问卷调查.用Cronbach's α系数和分半信度考核其信度,用条目-维度相关系数(IIC)、维度间相关系数、总分与维度间的相关系数考核其内容效度,用证实性因子分析考核其结构效度.结果 中文版青少年久坐行为量表的Cronbach's α系数为0.822,改变策略、决策平衡正面效应维度、决策平衡负面效应、自我效能四个维度的Cronbach's α系数分别为0.882,0.478,0.631,0.645;总量表分半信度为0.857,各维度分半信度在0.488～0.896;条目与维度间平均相关系数0.226～0.768,除决策平衡负面效应得分与改变策略、决策平衡正面效应得分间的相关系数分别为-0.052,0.090(P＜0.05)外,其他各维度得分间有较弱到中度的相关关系(r=-0.210～0.394,P＜0.01),4个维度得分与总分间均有中度到较强的相关关系(r=0.365～0.554,P＜0.01).结论 中文版青少年久坐行为量表在初中生中具有较好的信度和效度,在整体上适用于国内初中生久坐行为的测量.     

中文版主观负荷评估法量表和美国国家航空航天任务负荷指数量表评估三级医院内科医生脑力负荷的信效度研究

目的　检验中文版主观负荷评估法（SWAT）、美国国家航空航天任务负荷指数（NASA-TLX）量表评估三级医院内科医生脑力负荷的信度和效度,并分析不同内科医生之间的脑力负荷差异,为以后评估国内三级医院内科医生的脑力负荷提供一种可行的工具。方法　2014年11月—2015年1月采用方便抽样法选取复旦大学附属中山医院内科临床执业医生107例为调查对象。采用医生一般情况调查表及中文版SWAT、NASA-TLX量表对其进行调查。采用内部一致性信度、分半信度、条目与总分的相关性进行信度评价,采用结构效度、区分效度进行效度评价。采用多个独立样本的非参数检验比较不同科室医生脑力负荷水平的差异。结果　共发放调查问卷107份,回收有效问卷105份（2例拒绝调查）,有效回收率为98.1%。中文版SWAT、NASA-TLX量表的Cronbach's α系数分别为0.504、0.516,分半信度系数分别为0.360、0.634,中文版SWAT量表各条目得分与其总分的相关系数均>0.3（P值均<0.05）,中文版NASA-TLX量表心智需求、体力需求、时间需求、努力程度、受挫程度条目得分与其总分的相关系数均>0.3（P值均<0.05）,由于中文版NASA-TLX量表自我绩效条目得分与其总分的相关系数<0.3,故将此条目删除,形成C-NASA-TLX量表,其Cronbach's α系数为0.645,分半信度系数为0.690,各条目得分与其总分的相关系数均>0.3（P值均<0.05）。中文版SWAT量表的KMO值为0.552,Bartlett's球形检验χ2=24.711,P<0.001,说明适合进行因子分析;共提1个公因子,累积方差贡献率为51.343%,各条目载荷值为0.573~0.817。中文版NASA-TLX量表的KMO值为0.590,Bartlett's球形检验χ2=117.010,P<0.001,说明适合进行因子分析;共提取3个公因子,累积方差贡献率为76.508%,各条目载荷值为0.602~0.827。C-NASA-TLX量表的KMO值为0.607,Bartlett's球形检验χ2=96.658,P<0.001,说明适合进行因子分析;共提取2个公因子,累积方差贡献率为67.037%,各条目载荷值为0.542~0.810。根据中文版SWAT、NASA-TLX量表总分及C-NASA-TLX量表总分,分别采用极端组法将医生分为A高分组、A低分组和B高分组、B低分组及C高分组、C低分组,各28例;A高分组中文版SWAT量表时间负荷、努力负荷、心理紧张负荷条目得分高于A低分组（P<0.05）;B高分组中文版NASA-TLX量表仅心智需求、体力需求、努力程度条目得分高于B低分组（P<0.05）;C高分组C-NASA-TLX量表心智需求、体力需求、时间需求、努力程度、受挫程度条目得分高于C低分组（P<0.05）。不同科室医生中文版SWAT量表总分及其各条目得分比较,差异无统计学意义（P>0.05）。不同科室医生中文版NASA-TLX量表总分及其心智需求、体力需求、时间需求、自我绩效条目得分比较,差异无统计学意义（P>0.05）;不同科室医生中文版NASA-TLX量表努力程度、受挫程度条目得分比较,差异有统计学意义（P<0.05）。结论　中文版SWAT量表虽结构效度及项目区分度较好,但内部一致性信度较差,仍不适合用于评估三级医院内科医生脑力负荷;中文版NASA-TLX量表与中文版SWAT量表信效度相似,但删除自我绩效条目后的C-NASA-TLX量表信效度较好,可以用于三级医院内科医生的脑力负荷研究。三级医院不同科室医生总脑力负荷无差异。     

Validation of the beck depression inventory-II in a Jamaican university student cohort

OBJECTIVE: This project explores the internal consistency reliability and the concurrent and discriminant validity of the Beck Depression Inventory-II (BDI-II) using a wide cross-section of the student population attending the University of the West Indies, Kingston, Jamaica. SUBJECTS AND METHODS: Students enrolled in UWI Foundation courses during the first and second semesters of the 2005/2006 academic year (n = 690; 77% females, 23% males; mean age = 23.4 +/- 7.4 years) were administered the BDI-II along with the Brief Screen for Depression (BSD), the Centre for Epidemiological Studies--Depression Scale (CES-D) and the UCLA Loneliness Scale--Revised. RESULTS: Overall, the BDI-II was found to have an acceptable degree of reliability (alpha = 0.90). The scale also had reasonably good concurrent validity as evidenced by high correlations with scores on the BSD (r = 0.74) and the CES-D (r = 0.71) and acceptable discriminant validity as demonstrated through moderate correlations with the UCLA Loneliness Scale (r = 0.50). This pattern of scores suggests that the majority of the variance underlying the BDI-II assesses depression (50% to 55%) while a smaller degree of the variability (25%) measures a conceptually similar but distinct concept. CONCLUSION: The BDI-II is a reliable and valid measure for assessing depression within the Jamaican population.     

京津地区养老机构《老年人营养不良风险评估》应用效果评价研究

背景　营养筛查与评估是开展规范化营养支持的基础,WS/T 552-2017《老年人营养不良风险评估》发布前后,尚缺乏关于此标准中评估工具信效度研究的有关报告。目的　评价《老年人营养不良风险评估》在京津地区有代表性的养老机构应用的信效度。方法　2019年5-6月,采用方便抽样对北京、天津7家养老机构中入住的444名老年人进行问卷调查。采用临界比、条目-总分相关系数、探索性因子分析、Cronbach's α系数和折半信度系数评价《老年人营养不良风险评估》的信效度。结果　共发放问卷474份,回收有效问卷444份,有效回收率为93.7%。《老年人营养不良风险评估》各条目临界比为-1.992~13.272,条目-总分相关系数为-0.051~0.566;探索性因子分析共提取8个公因子,累积解释变异量为62.069%,4个条目因子载荷<0.40而未达标准;《老年人营养不良风险评估》的Cronbach's α系数为0.323,折半信度为0.531,8个公因子的Cronbach's α系数为-0.542~0.649,折半信度为-0.424~0.637。结论　《老年人营养不良风险评估》在养老机构中应用时部分条目的鉴别度和同质性不高,结构效度和内部一致性不是非常理想,在进行养老机构老年人营养状况筛查与评价时,需要对条目进一步斟酌,才能更有效地评价养老机构老年人的营养状况。     

WHOQOL-BREF在社区糖尿病患者生存质量评价中的信度、效度研究

目的探讨世界卫生组织生存质量测定量表简表(WHOQOL-BEFF)在社区2型糖尿病患者生存质量评价应用中的信度与效度。方法应用WHOQOL-BREF、DSQL量表对279例社区2型糖尿病患者进行调查,计算该量表的内部一致性信度、分半信度和结构效度、效标效度。结果WHOQOL-BREF内部一致性评价Cronbachα系数为0.922,分半信度系数为0.902,具有较高的信度。WHOQOL-BREF各条目因子载荷绝大部分在0.5以上;模型拟合优度RMSEA=0.06、NNFI=0.90、CFI=0.91,模型拟合较好,表明该量表具有较好的结构效度;WHOQOL-BREF与DSQL呈显著负相关;相近分量表均有不同程度负相关性,表明该量表有较高效标效度。结论WHOQOL-BREF具有较好的信度和效度,可较好地评价社区2型糖尿病患者的生存质量,与其他相关量表结合使用可使评价结果更加全面。     

流调中心抑郁水平评定量表在农村人群测量的信效度评价

目的 研究流调中心抑郁水平评定量表(CES-D)在农村人群测量的信效度.方法 以Hamilton抑郁量表(HAM-D)为标准,评价CES-D的区分效度和效标效度.在大连市庄河和金州两地区选取了330名农村居民.主要采用相关分析和探索性因子分析评价量表的信度和效度.结果 量表的Cronbach α系数为0.74,条目与总分之间的平均相关系数为0.59.探索性因子分析提取了情感和躯体症状,人际关系冲突2个因子(累计解释的方差为51.98%).各条目的 负荷范围在0.42～0.83.CES-D平均得分抑郁组[(22.80±10.28)分]和非抑郁组[(15.36±5.76)分]之间差异有显著性( t =2.60,P =0.01).CES-D与HAM-D的相关系数为0.50 ( P <0.01).结论 CES-D在农村人群中测量具有较为理想的信效度.     

亚健康评定量表评价安徽省城镇居民亚健康状态的信效度研究

目的　分析亚健康评定量表（SHMS V1.0）测评安徽省城镇居民亚健康状态的信度和效度。方法　2016年11月—2017年3月,在安徽省行政区域划分的基础上,采用分层随机抽样法抽取合肥市、铜陵市、阜阳市3个市,并按照性别（1∶1）进行抽样,根据纳入与排除标准,最终选取合肥市400名、铜陵市400名和阜阳市350名共1 150名城镇居民为调查对象。采用自行设计的亚健康状态调查问卷进行调查,其包括城镇居民一般情况调查表和SHMS V1.0两部分。采用内部一致性信度和分半信度考评SHMS V1.0的信度;采用各条目得分与各维度得分的相关系数,各维度得分与各子量表得分的相关系数,各维度的Cronbach's ɑ系数、各维度得分间及其与SHMS V1.0总分的相关系数评价SHMS V1.0的内容效度;运用探索性因子分析和验证性因子分析考评SHMS V1.0的结构效度。结果　本研究共发放调查问卷1 150份,收回有效问卷1 078份,有效回收率为93.74%。SHMS V1.0、生理亚健康子量表（PS）、心理亚健康子量表（MS）、社会亚健康子量表（SS）的Cronbach's ɑ系数分别为0.928、0.847、0.875和0.857,Spearman-Brown系数分别为0.847、0.749、0.809和0.742,Guttman折半信度系数分别为0.847、0.745、0.807和0.731。SHMS V1.0各条目得分与其相应维度得分的相关系数为0.711~0.901（P<0.05）;SHMS V1.0各维度得分与其相应子量表得分的相关系数为0.642~0.906（P<0.05）;SHMS V1.0各维度的Cronbach's ɑ系数均大于该维度与其他维度得分或SHMS V1.0总分的相关系数（P<0.05）。SHMS V1.0的KMO=0.901,Bartlett's球形检验χ2=8 753.858,自由度为595（P<0.001）,表明适合进行因子分析。探索性因子分析共提取8个公因子,其累积方差贡献率达63.319%,且每个条目均在其中1个公因子上有较大负荷值（>0.400）。经验证性因子分析,最终模型拟合效果理想：自由度比值（CMIN/DF）=2.009,规范适配指标（NFI）=0.858,相对适配指数（RFI）=0.835,增值适配指标（IFI）=0.907,非规范适配指标（TLI）=0.891,比较适配指标（CFI）=0.906,近似误差均方根（RMSEA）=0.055。结论　SHMS V1.0具有良好的信度和效度,能够准确、可靠地反映安徽省城镇居民的亚健康状态,这为进一步研究安徽省城镇居民的亚健康状态及其影响因素奠定了理论依据。