腰椎手术失败的原因及再手术探讨

目的 分析导致腰椎手术失败的原因,探讨再手术的方法及疗效.方法 回顾分析2006-01-2010-01收治38例腰椎手术失败患者资料,所有病例均行再次手术治疗,其中经椎板间开窗或原椎板间扩大开窗切除椎间盘16例,半椎板切除减压椎间盘切除10例,全椎板切除减压椎间盘切除7例,经后路椎管减压椎弓根螺钉固定、植骨融合5例.结...     

腰椎手术失败综合征的原因分析及再手术治疗

目的探讨腰椎手术失败综合征的主要原因及再手术治疗效果。方法下腰椎术后综合征患者24例，单侧椎板开窗髓核切除10例，全椎板切除髓核切除14例，其中椎弓根内固定3例，均再次手术。再手术术式包括：半椎板或全椎板减压，髓核切除，椎管神经根管彻底减压，椎弓根内固定，椎间融合或后外侧植骨融合。结果腰椎手术失败综合征原因为同一节段椎间盘突出复发或相邻节段椎间盘退变突出，原手术节段或相邻节段椎管狭窄，手术定位错误，内固定失败。24例获2个月～3年随访，再手术后均获得满意效果。临床改善率为80．2％。优18例，良6例。结论下腰椎手术失败后，积极、合理地再手术治疗，仍能获得满意疗效。     

腰椎滑脱症的再手术治疗

目的探讨腰椎滑脱症手术失败的原因、再手术的术式选择及疗效。方法对20例腰椎滑脱症再手术病例进行回顾性分析。所有20例患者均因首次手术后症状复发或加重而再次入院,症状复发或加重的原因包括,滑脱节段仍不稳定6例,滑脱加重3例,内固定物松动或断裂10例,手术节段错误1例。再入院距首次手术的时间平均24．3个月。所有患者均做了再次手术治疗。结果再次手术后,对所有患者进行了平均34．1个月的随访,手术总优良率85％。18例横突间植骨及2例椎间植骨者均达到骨性融合。8例同时做椎间融合器植入者,其中6例椎间可见骨桥形成。未再见到内固定物松动或断裂。结论单纯椎板切除减压或间盘切除不适合于腰椎滑脱症患者,未植骨或植骨不融合是导致内固定失败或滑脱加重的主要原因。对于首次手术为前路椎间植骨或单纯间盘切除者,再次手术可行椎板切除减压,后外侧植骨及复位内固定;对于首次已行广泛椎板切除术者,可行前路椎体间融合加后路复位融合及内固定术。     

腰椎间盘突出症再手术问题探讨

目的 探讨复发性腰椎间盘突出症的原冈和再次手术的治疗方式,旨在正确认识这一疾病,提高治疗效果.方法 本组手术治疗复发性腰椎间盘突出症86例.初次手术方式:单纯腰椎板间开窗、髓核摘除52例,MED手术单间隙复发7例,多间隙开窗复发8例,半椎板切除14例.全椎板切除5例.再次手术方式:1、采用扩大椎板间开窗、切除复发的椎间盘及疤痕组织59例;2、采用半椎板切除摘除复发的椎间盘突出,对侧椎板及横突间植骨15例;3、采用后路减压.椎间盘切除,椎弓根钉内固定术,椎间植骨融合术12例.结果 86例患者术后获得随访.随访9个月～10年(平均3年),按q要原因是初次手术处理不妥当以及腰椎局部生物力度改变等原因造成的;2、再次手术复杂性高,采用合适的手术方式很重要;3、再次手术方式应根据术前腰椎稳定程度以及再次手术预计骨质切除的范围,尤其是小关节及腰椎后部结构是否变化来确定;4、大多数复发的腰椎间盘突出症患者再次手术采用扩大的椎板间开窗,髓核摘除术亦可取得满意的效果,只有少部分病例需采用椎弓根钉内固定术及椎间植骨术.     

腰椎滑脱术后失败的翻修手术治疗

目的探讨腰椎滑脱手术失败翻修手术的疗效。方法回顾性分析1997至2004年收治的43例采用椎管减压、器械复位内固定治疗腰椎滑脱的翻修手术及术后随访情况。男26例,女17例;年龄23～65岁,平均46.5岁。所有43例患者均因首次手术后症状复发或加重而再次入院,首次手术的术式为:单纯内固定(未进行减压、植骨)14例,减压、植骨及内固定术29例。翻修手术的原因包括:滑脱节段仍不稳定10例,滑脱加重11例,内固定物松动或断裂20例,手术节段错误2例,植骨不融合1例,假关节形成2例。所有患者均采用翻修手术治疗。对所有病例进行定期随访和影像学检查。结果翻修手术治疗后,对所有患者进行了平均18.5个月的随访,手术总优良率86.1%,无术后感染并发症。19例横突间植骨及24例椎间植骨者均达到骨性融合。未见到内固定物再松动或断裂,滑脱无复发。翻修术后患者原有症状基本缓解,肢体功能恢复良好。结论单纯椎板切除减压或间盘切除术不适合于腰椎滑脱症患者,减压不够彻底、内固定松动或断裂、椎间未植骨或植骨不融合是导致内固定失败或滑脱加重的主要原因。翻修时彻底减压,椎间及后外侧植骨,复位内固定,手术的规范性操作及术后指导患者合理的腰部运动等是预防手术失败的关键。     

腰椎间盘突出症再手术原因分析和手术方式探讨

目的:探讨腰椎间盘突出症再手术的原因及手术方式。方法:对39例腰椎间盘突出症术后症状无改善或缓解一段时间后复发需再手术的患者进行分析和总结。再手术方式:椎板间开窗或经原椎板间扩大开窗、椎间盘切除8例;半椎板切除减压、椎间盘切除3例;全椎板切除减压、椎间盘切除27例(其中23例行后路椎弓根内固定加横突间植骨融合,2例同时行椎间cage置入融合);经左前外侧入路腹膜外椎间盘切除、椎间植骨融合1例。结果:再手术原因包括复发性腰椎间盘突出20例、相邻节段腰椎间盘突出7例、腰椎节段性不稳定8例和腰椎间盘未彻底去除4例,其中合并继发性腰椎管狭窄8例,硬膜外瘢痕形成4例。术中发生脑脊液漏4例,均行硬膜修补,术后恢复良好。随访1年6个月～5年7个月,其中31例患者症状明显改善,7例症状部分改善,1例无改善,优良率为79.5%。再手术前JOA评分平均11.8分,再手术后末次随访时平均25.6分,有显著性差异(P<0.05),恢复率为80.2%。23例行椎弓根内固定加横突间植骨融合患者末次随访时植骨融合率为70%,1例行椎间植骨融合患者末次随访时植骨融合。结论:腰椎间盘突出症再手术的主要原因为复发性腰椎间盘突出、相邻节段腰椎间盘突出、腰椎节段性不稳定和腰椎间盘未彻底去除等,正确分析再手术原因并选择合理的手术方式,仍可以取得较为满意的疗效。     

腰椎手术失败综合征的再手术治疗

[目的]探讨腰椎手术失败综合征（FBSS）再手术治疗的方式和注意事项。[方法]对20例再手术治疗的腰椎手术失败综合征（FBSS）患者进行回顾性研究，综合分析FBSS患者的病史、体征、影像学表现以及术中探查结果等资料。术中行硬膜囊和神经根减压以及自体骨植骨融合，其中12例腰椎失稳的患者辅以椎弓根钉系统固定，术后进行一定的康复锻炼。[结果]术中损伤神经根1例，术后暂时性的脑脊液漏3例。治疗效果参照Ragab的评估标准进行综合评估。本组20例患者，治疗效果优12例，良5例，可2例，差1例；优良率为85％。[结论]FBSS是一多病因多表现的综合征，术前应当综合分析患者的临床表现，寻求病因，制订适宜的手术方案。     

腰椎滑脱术后失败病例后路再手术的疗效

目的:探讨个体化腰椎后入路手术治疗腰椎滑脱术后失败病例的疗效。方法:回顾分析2004年1月至2007年11月再手术治疗的12例腰椎滑脱术后失败病例的临床资料,单纯腰椎不稳2例,单纯腰椎管狭窄1例,腰椎不稳伴腰椎管狭窄4例,腰椎间盘突出1例,明显植骨未融合4例;内置物失败包括椎弓根内固定松动5例,椎弓根螺钉断裂3例(其中2例合并椎间融合器突入椎管),单纯椎间融合器突入椎管1例。再手术时采用双侧椎弓根螺钉系统内固定加双侧cage椎体间植骨融合术5例,双侧椎弓根螺钉系统内固定加单枚cage椎体间植骨融合术3例,单侧椎弓根螺钉系统内固定加单侧cage椎体间植骨融合术2例,单纯椎板间开窗减压术1例,另1例更换cage椎体间融合,而保留原有的椎弓根内固定系统。对所有患者进行定期随访,通过影像学检查与Oswestry功能障碍指数综合评价再手术的疗效。结果:所有患者均顺利完成手术,术中1例硬膜囊撕裂,术后发生脑脊液漏,经抬高床脚,术后5d脑脊液漏愈合,无脊髓神经损伤等严重并发症发生。随访1.5～4年,平均2.7年。椎间植骨均达骨性融合,椎间融合器无移位;未见椎弓根螺钉固定系统松动或断裂;腰椎滑脱无加重或复发。Oswestry功能障碍指数末次随访时为21.9%±3.0%,与术前81.8%±2.5%比较,差异有统计学意义(P0.05)。结论:腰椎滑脱术后失败因素复杂,应根据具体病因个体化选择手术方法,后路手术是治疗这类疾病的有效方法之一。     

手术治疗腰椎间盘突出症并发马尾神经综合征

目的探讨手术治疗腰椎间盘突出症并发马尾神经综合征的疗效。方法手术治疗腰椎间盘突出症并发马尾神经综合征121例,采用开窗潜行扩大髓核摘除98例、半椎板切除19例、全椎板切除4例,2例因腰椎不稳,行椎弓根钉内固定加椎间植骨融合。结果经6个月～4年随访,优22例,良76例,可18例,差5例,优良率81.0%。结论对腰椎间盘突出症并发马尾神经综合征的处理关键是早期确诊、及早手术,手术成功的关键是既要充分减压,又要防止术后腰椎不稳。     

全脊柱植骨融合内固定治疗腰椎滑脱症

目的: 探讨腰椎滑脱症的手术治疗方法。方法: 1999年 4月~2003年 6月采用全脊柱植骨 (全椎板切除, 椎管减压, 后路“H”型植骨 椎间、横突间植骨融合 ) RF内固定治疗腰椎滑脱症 35例。结果: 随访 1~3年, 平均 30个月。根据日本骨科学会腰背痛手术评分标准评定, 优 24例, 良 9例, 可 2例。结论: 全脊柱植骨 (全椎板切除, 椎管减压, 后路“H”型植骨 椎间、横突间植骨融合) RF内固定治疗腰椎滑脱症, 既能彻底解除脊柱、神经根的压迫, 又能通过重建椎管维持脊柱的稳定性, 恢复椎间隙高度, 阻止术后椎板切除膜的形成, 达到治疗的目的。     

Abdominal surgery and vascular surgery

Vascular surgery itself developed for the surgical treatment for the vascular lesions such as occlusion and/or aneurysm. But recently the fine vascular surgical technique has been applied also to the treatment of malignancy affected the abdominal visceral organs. For instance, it is for the curative operation, when the malignant lesion such as bile duct carcinoma involves the main portal system because the resection with reconstruction of the portal vein is nowadays feasible. In this paper I would like to describe the technique of vascular reconstruction for the general surgeons and to report the current status of introduction of vascular surgery into the abdominal surgery in Japan.     

Clinical outcomes in cardiac surgery: conventional surgery versus bloodless surgery

Bleeding during and after cardiac operations and the effects of cardiopulmonary bypass hemodilution commonly result in blood transfusions. Excessive microvascular bleeding can result in re-exploration and prolonged hospitalization. Nearly 20% of all blood transfusions in the United States are associated with cardiac surgery. The risks associated with the use of allogeneic blood product transfusion include mistransfusion, immunologic complications, and transmission of infectious diseases. The large demand for blood products places significant pressure on the national blood supply, resulting in frequent shortages. The variability in transfusion practice of cardiac surgery patients suggests that sound blood management and a conservative approach to this population can result in reduced transfusions without increasing morbidity or mortality and avoiding complications associated with allogeneic blood transfusion.     

Digestive surgery and varicose vein surgery

The thromboembolic risk related to surgery may be considered as low for varicose vein surgery and non major digestive surgery. It could be defined as moderate in case of large dissection, long duration of procedures and emergency cases. The risk may be considered as high for major abdominal surgery involving cancer surgery or not and bariatric surgery. The absence of prophylaxis can be proposed for low risk surgery (grade B). However, elastic compression stocking are effective for all cases of digestive surgery and suggested to be used (grade A). There are no data concerning the moderate risk situation. Therefore, experts recommend the use of elastic compression stockings or low doses of LMWH (grade D). High-risk surgery requires the use of high doses of LMWH recommended for reasons of efficacy, tolerance, and easiness to use (grade A). Associated elastic stockings is efficious (grade B). The duration of prophylaxis lasts generally 7-10 days. Extension to 1 month is recommended for major abdominal cancer surgery (grade A).