CAG方案治疗成人急性髓系白血病的临床研究

目的观察CAG(阿糖胞苷+阿克拉霉素+粒细胞集落刺激因子)方案诱导治疗急性髓系白血病(AML)的临床疗效。方法以CAG方案作为诱导缓解方案治疗18例AML,18例AML中包括初治12例(其中>70岁7例,<70岁5例),难治4例,复发2例。结果 18例AML患者中8例(44.4%)获完全缓解,3例(16.6%)部分缓解,总有效率61.0%,中位生存期9个月。结论 CAG方案对初发老年AML和原发耐药AML有较高缓解率,并可为部分患者赢得实施异基因造血干细胞移植机会。     

小剂量地西他滨联合预激方案化疗治疗复发难治老年急性髓系白血病的预后评价

目的观察老年复发难治急性髓系白血病患者接受小剂量地西他滨联合预激方案化疗(CAG,低剂量阿糖胞苷+阿克拉霉素+粒细胞集落刺激因子)的疗效。方法选取2015年6月至2017年6月河南省人民医院血液科的28例老年复发/难治急性髓细胞白血病(AML)患者,随机分为两组。小剂量地西他滨+CAG组(观察组)15例,CAG组(对照组)13例。两组患者在治疗1个疗程结束后若未缓解则继续应用1个疗程,2个疗程后评价疗效及不良反应发生情况。比较两组患者的治疗效果及药物不良反应发生情况。结果接受小剂量地西他滨联合CAG方案的患者,完全缓解(CR)3例,部分缓解(PR)7例,未缓解(NR)5例,总缓解率(ORR)为66.67%(10/15);仅接受CAG方案的13例患者,CR2例,PR2例,NR9例,ORR 30.77%(4/13)(P=0.261)。地西他滨+CAG组中位总生存期(OS)为18个月,CAG组中位OS为10个月,两组比较差异有统计学意义(P=0.044)。治疗后,两组患者耐受性均较好,主要表现为胃肠道反应。无患者出现肝脏损伤。结论低剂量地西他滨+CAG方案用于老年AML治疗的疗效确切,总体生存时间较单用CAG方案有一定的延长。且不良反应基本可控,是临床上值得进一步推广和应用的方案。     

减半剂量CAG方案治疗高龄老年急性髓细胞白血病临床研究

目的探讨减半剂量的阿克拉霉素、阿糖胞苷和重组人粒细胞集落刺激因子组成的CAG方案治疗老年人急性髓系白血病（AML）的疗效和安全性。方法75岁以上老年AML初治28例,采用减半剂量CAG化疗方案诱导及巩固治疗。结果完全缓解17例,部分缓解6例,未缓解5例,完全缓解率60．7％,总有效率82．1％。治疗相关死亡3例。在染色体核型预后良好和预后中等组近期疗效与标准剂量CAG方案相似,且核型预后良好组疗效优于预后中等组。结论减半剂量CAG方案治疗高龄老年AML缓解率高,不良反应轻,患者耐受性好。     

CAG方案治疗急性髓细胞性白血病的护理

目的探讨CAG方案治疗急性髓细胞性白血病的疗效及护理。方法对42例AML患者随机分为CAG方案(集落刺激因子、阿糖胞苷和阿克拉霉素)治疗组和DA方案(柔红霉素和阿糖胞苷)治疗组化疗,同时配合支持治疗和对症护理。结果CAG方案治疗组13例达到完全缓解,4例部分缓解,7例无效,完全缓解率54.2%;DA方案治疗组4例完全缓解,3例部分缓解,8例无效,3例死亡,完全缓解率22.2%。两组有效率和完全缓解率比较有显著性差异(P<0.05)。结论CAG方案对治疗急性髓细胞性白血病有较好的效果,针对化疗药物不良反应给予良好的护理是取得治疗成功的重要保证。     

不同挽救治疗方案对初始诱导失败和复发的急性髓系白血病患者的疗效比较

目的:探讨MAC(米托蒽醌、阿糖胞苷、环磷酰胺)、FLAG(氟达拉滨、阿糖胞苷、粒系集落刺激因子)及CAG(阿糖胞苷、阿克拉霉素、粒系集落刺激因子)方案治疗初始诱导失败和复发的急性髓系白血病(AML)患者的疗效。方法:回顾性分析本中心2008年1月至2016年4月间经MAC、FLAG或CAG方案挽救治疗的初始诱导失败和复发的156例AML患者(除外急性早幼粒细胞白血病)的临床资料,按化疗方案分为156患者MAC组(60例)、FLAG组(45例)和CAG组(51例)。比较不同挽救方案的完全缓解率(CR)、部分缓解率(PR)、总生存(OS)、无病生存(DFS)以及治疗过程中的不良反应。结果:化疗后完全缓解率(CR),MAC组高于FLAG组和CAG组(55.4%vs 34.1%vs 34.0%)(P0.05)。MAC、FLAG和CAG组的中位生存期分别为11、5.46和10.2个月,3个组生存率无明显差异(P0.05)。骨髓抑制仍为主要的不良反应,3个组之间无统计学差异(P0.05)。经MAC方案治疗的患者更多地出现粒细胞缺乏性发热(93.3%vs 86.7%vs 64.7%)(P0.001);但致死性感染的发生率3组之间无统计学差异(5%vs 8.9%vs 5.9%)(P0.05)。结论:与FLAG及CAG方案相比,MAC方案可以使更多的初始诱导失败和复发的AML患者获得缓解,且没有增加严重不良事件的发生,从而为更多的患者提供了后续进行造血干细胞移植的机会。     

地西他滨联合小剂量IA方案治疗骨髓增生异常综合征伴原始细胞增多的临床观察

目的:观察地西他滨联合小剂量去甲氧柔红霉素、阿糖胞苷(DAC+IA)方案治疗骨髓增生异常综合征伴原始细胞增多的临床疗效。方法:回顾性分析2015年6月-2017年1月在西安交通大学第一附属医院血液科治疗的37例骨髓增生异常综合征伴原始细胞增多患者,分别采用DAC+IA方案(19例)和单用DAC(18例)方案治疗,观察其临床疗效和不良反应。结果:1-2疗程后,DAC+IA组CR+CRi率为57.9%,总反应率100%,骨髓病理组织幼稚细胞明显减少,外周血中性粒细胞、血红蛋白、血小板水平显著提高,完全缓解中位持续时间7.3月,无进展生存时间为10月,3例患者缓解后停止治疗,3.5月复发。DAC组CR+CRi率为16.7%,总反应率38.9%,中位无进展生存时间为6月。3例患者达到完全缓解,中位时间4个月均进展为AML。两组患者常见的不良反应为骨髓抑制和感染,其差异无统计学意义。结论:DAC联合小剂量IA方案治疗骨髓增生异常综合征伴原始细胞增多,可延长患者生存期,改善生存质量,近期疗效显著,但远期疗效仍有待于异基因造血干细胞移植进行巩固。     

依托泊苷联合G-CSF、低剂量阿糖胞苷、阿克拉霉素治疗初诊老年急性髓系白血病的临床研究

目的老年急性髓系白血病患者的治疗目前依然面临巨大挑战,虽然有50%的患者通过化疗可能达到完全缓解,但往往难以耐受化疗相关毒性。2013年,中国西南地区的一项多中心随机临床对照研究证实依托泊苷联合低剂量CAG方案可使71.1%的复发难治AML患者达到完全缓解,且化疗相关毒性较低,此方案是否适用于老年AML的诱导治疗尚无研究报道。方法回顾性分析本中心87例E-CAG方案治疗老年初诊AML患者的效果和安全性。主要研究终点为完全缓解率,次要研究终点包括:2年总生存(OS)、无病生存(DFS)和化疗相关不良反应。结果E-CAG方案诱导化疗组完全缓解率(62.1%),2年OS 10.3%,2年DFS 9.2%,中位生存时间13个月。E-CAG方案化疗相关不良反应仍以血液学毒性为主,大多数患者能够耐受。E-CAG方案诱导化疗达到完全缓解的患者,采用非清髓异基因造血干细胞移植后2年OS和DFS均为40%;中剂量阿糖胞苷化疗强化组2年OS 25%,DFS 16.7%;常规化疗维持组2年OS和DFS为6.25%。结论 E-CAG诱导方案治疗老年初诊AML具有满意的疗效和较低的化疗相关不良反应,桥接非清髓造血干细胞移植有望显著提高老年急性髓系白血病的治疗效果。     

CAG与IA方案治疗标准方案诱导一疗程失败急性髓性白血病的疗效比较

目的研究预激方案CAG与IA方案对常规方案1疗程诱导失败急性髓性白血病（AML）的疗效比较,寻求AML甚至难治性AML治疗的更有效途径。方法选取常规化疗1疗程诱导失败AML患者,给予CAG方案（CAG组14例）,同期化疗类似病例予IA方案作为对照（IA组11例）。评价两组完全缓解率、总有效率及骨髓抑制时间,观察两组的不良反应。结果CAG组完全缓解率为64．3％,总有效率78．6％,高于IA组的45．5％、63．7％,但差异均无统计学意义（P均〉0．05）。CAG组白细胞数低于1×10^9／L持续时间及中性粒细胞低于0．5×10^9／L、血小板低于20×10^9／L持续时间均少于IA组,差异均有统计学意义（t值分别为3．22、2．87、2．69,P均〈0．05）。CAG组轻度胃肠道不适4例;IA组轻度胃肠反应6例,明显恶心、呕吐3例;两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论CAG组骨髓抑制时间较IA组短,不良反应较IA方案小,可作为1疗程诱导失败AML甚至难治性AML患者较理想的化疗方案之一。     

改良CAG方案治疗成人复发性急性髓系白血病的临床研究

本研究观察改良的阿糖胞苷、阿柔比星及粒细胞集落刺激因子联合化疗（CAG）方案治疗复发性急性髓系白血病（AML）的临床疗效及其不良反应。应用改良的CAG方案治疗复发性急性髓系白血病17例。本组病例中阿柔比星静脉应用时间为7天,完成1疗程后评估疗效及副作用,不缓解者退出观察,有效者则继续接受1个疗程化疗。结果表明：17例AML患者中8例获得完全缓解（CR）,5例获得部分缓解（PR）,CR率为47．06％,PR率为29．41％,总有效率为76．47％。大部分患者有骨髓抑制等可耐受的不良反应。结论：CAG方案治疗复发难治性AML的疗效较好,为部分患者行异基因骨髓移植赢得了机会,但其长期维持治疗的疗效有待进一步研究。     

小剂量CAG与MA方案治疗老年急性髓系白血病的临床疗效对比

目的:比较小剂量CAG与MA方案治疗老年急性髓系白血病的临床疗效。方法:回顾分析2012年9月至2016年9月本院收治的83例老年急性髓性白血病患者的临床资料,依据化疗方案不同,分为CAG和MA 2组;CAG组36例患者给予小剂量CAG方案,而MA组47例给予MA方案。对比研究2组患者的临床疗效(完全缓解率、部分缓解率、未缓解率)、血清细胞因子(IL-6,IL-17,TGF-β)、不良反应(骨髓抑制、感染、胃肠道反应、出血)、化疗预后指标(2年内死亡率、中位生存时间、最短生存时间)。结果:在临床疗效方面,CAG组完全缓解率、部分缓解率与MA组相比,差异无统计学差异(P0.05);CAG组血清细胞因子(IL-6,IL-17,TGF-β)水平明显高于MA组(P0.05);CAG组骨髓抑制、感染、出血等不良反应发生率明显低于MA组(P0.05),2组胃肠道反应发生率无统计学差异;2组的2年内生存率、中位生存时间和最短生存时间无明显统计学差异(P0.05)。结论:对老年急性髓系白血病患者,相比传统化疗术式MA方案,小剂量CAG方案能保证临床疗效和患者生存率,减少不良反应发生,优势显著。     

以HAA方案诱导治疗成人初发急性髓系白血病疗效观察

目的 对1999年5月至2004年12月收治的80例成人初发急性髓系白血病(AML)患者,以HAA(高三尖杉酯碱、阿糖胞苷、阿柔比星)方案进行诱导治疗,探讨该方案治疗成人初发AML患者的有效性和安全性.方法 初发AML患者80例以HAA方案诱导治疗,计算完全缓解(CR)率,并采用Kaplan-Meier方法评估患者的无复发生存(RFS)率,组间患者RFS差异用Log-rank检验.结果 80例患者CR率为81%,其中1个疗程CR率为75%.除外4例早期死亡患者,76例患者中位随访时间为26(2～69)个月,3年预计总生存(OS)率为51%.对于达到CR的患者,3年预计RFS率为53%.按FAB分型分组,M5组CR率为74%,其CR患者的3年预计RFS率为75%,M1/M2组CR率为87%,其CR患者的3年预计RFS率为37%.按染色体核型分组,低危组、中危组与高危组的CR率分别为100%,83%和20%,其中低危组3年OS率为76%,中危组为50%,高危组的中位生存时间仅有6个月.结论 HAA方案可以作为成人初发AML患者的首选方案.通过1～2个疗程的化疗,能够获得比较高的CR率以及RFS率.     

CAG预激方案治疗急性髓细胞性白血病疗效分析

目的 观察粒细胞-集落刺激因子(G-CSF)与小剂量AA方案组合(CAG方案),对急性髓细胞性白血病(AML)患者完全缓解率(CR)及总体生存(OS)、无病生存(DFS)时间的影响,并试图通过预后因素分析,确定CAG方案的最佳适合人群.方法 21例AML患者采用CAG预激方案治疗,即阿糖胞苷(Ara-C)10 mg/m~2,皮下注射,每12小时1次,第1～14天.阿克拉霉素(ACR)5～7 mg/m~2,静脉注射,每天1次,第1～8天.G-CSF 200μg/m~2,皮下注射,每天1次,在Ara-C之前12 h给予.结果 CAG方案在21例AML患者中总CR率66.7%(14/21),60岁以上患者CR率87.5%(7/8),难治复发患者CR率60.0%(9/15),骨髓增生异常综合征(MDS)转化的AML患者CR率83.3%(5/6).骨髓增生极度活跃与低下至明显活跃患者CR率分别为33.3%(3/9)、91.7%(11/12),差异有统计学意义(P=0.009).21例AML患者中位总体生存时间为450 d,2年生存率为30.6%,中位无痛生存时间为165 d.难治或复发患者中位总体生存时间为435 d.高危核型与标危、良好核型患者中位总体生存时间分别为140 d、620 d(P=0.001).骨髓增生极度活跃与低下至明显活跃患者中位总体生存时间分别为321 d、620 d(P=0.05).21例患者中性粒细胞(ANC)<1.0×10~9/L的中位时间8 d,持续发热中位时间3.5 d,按WHO的毒性标准>2级的感染发生率为42.9%,无早期死亡病例.结论 CAG预激方案可能提高难治复发AML、老年AML及继发于MDS的AML的CR率,延长难治复发患者的中位总体生存时间.发病时骨髓增生极度活跃患者及具有预后不良核型患者不能从CAG方案获益,应尝试其他方案治疗.CAG方案缩短粒细胞缺乏时间,严重感染发生率低,对于不耐受传统强烈化疗的患者值得考虑应用.     

急性髓系白血病伴t(8;21)患者的长期预后

目的 探讨影响急性髓系白血病伴t(8;21)患者生存、预后的主要因素.方法 对87例急性髓系白血病伴t(8;21)患者进行总结分析、随访,了解临床一般情况、免疫分型、染色体核型及治疗、生存情况,分析影响总生存(0s)、无复发生存(RFS)的因素.结果 86例完成诱导治疗的急性髓系白血病伴t(8;21)患者总完全缓解(CR)率95.3%,1个疗程CR率69.8%;采用含中剂量阿糖胞苷(Ara-C)方案诱导治疗的患者1个疗程CR率达86.2%,标准剂量Ara-C方案诱导治疗的患者1个疗程CR率60.3%.87例患者的中位OS期为16.4(0.3～121.5)个月,中位RFS期为11.7(1.9～116.3)个月;3年OS率42%,5年OS率39%,3年RFS率55%,5年RFS率55%.统计学分析显示,性别、染色体核型与OS有关,其中男性患者、染色体核型伴9q-的患者预后差、生存期短;诱导缓解治疗方案、巩固治疗方案、巩固治疗疗程数亦与OS有相关性,其中采用中剂量Ara-C诱导治疗、2个疗程以上中剂量Ara-C巩固治疗、完成4个疗程以上巩固治疗的患者预后好、生存期长.结论 性别、染色体核型、诱导缓解及巩固治疗的方案是影响生存、预后的主要因素,在诱导、巩固治疗中应用中剂量Ara-C.可以明显提高1个疗程缓解率,延长OS、RFS期.     

HA为基础的三药方案治疗急性髓系白血病疗效分析及与染色体核型的关系

目的对12年来用HA（高三尖杉酯碱、阿糖胞苷）为基础的三药联合方案诱导化疗的243例急性髓系白血病（AML）患者的完全缓解（CR）率、无病生存（DFS）以及总生存（OS）情况进行总结分析,同时探讨不同染色体核型分组对治疗缓解率及预后的影响.方法用HA为基础的三药联合方案诱导治疗初治、原发AML 243例,计算CR率、DFS期、OS期及3年和5年DFS率、OS率.对其中有染色体核型结果的184例患者根据SWOG或MRC核型分级标准进行分组,比较不同核型组之间CR率、DFS期（率）及OS期（率）.采用SPSS软件分析所得数据.结果243例原发、初治AML患者CR率达77.4%,188例CR患者中位DFS期为28.5（1.0～153.0）个月,3年DFS率为45.4%,5年DFS率为40.2%.243例患者中位OS期为18.4（0.5～154.0）个月,3年OS率为36.9%,5年OS率为31.4%.按SWOG标准将184例患者根据染色体核型分析结果分为良好、中等、差、未知四组,四组的CR率、中位DFS期及OS期分别为良好核型组97.8%、87.4个月、89.1个月,中等核型组81.9%、17.6个月、22.3个月,差核型组61.5%、9.0个月、11.5个月,未知核型组79.3%、29.0个月、19.9个月.以上各组之间的差异均具有统计学意义（P＜0.01）.按MRC标准将184例患者分为良好、中、差三组,三组的CR率、中位DFS期及OS期分别为良好核型组96.1%、79.9个月、72.2个月,中等核型组79.5%、17.6个月、19.7个月,差核型组43.8%、16.5个月、12.0个月.中等核型组与差核型组的DFS期差异无统计学意义（P＞0.05）,其余指标各组之间有统计学意义（P＜0.01）.结论采用HA为基础的三药联合方案诱导治疗AML,CR率较二药方案高,有利于患者的长期生存.染色体核型同样是本组患者重要的预后相关因素,SWOG染色体核型分组标准更适合患者的疗效和预后分析,而且可将未知组与预后中等组合并分析.三组不同核型患者的预后差异具有统计学意义,良好核型组的预后明显比其他两组好,中等核型组比差核型组好.     

急性髓系白血病-M_4型患者的特征及预后

目的 探讨影响急性髓系白血病(AML)-M_4型患者生存、预后的主要因素.方法 70例AML-M_4患者分为二组:①伴嗜酸粒细胞比例增高但不伴有inv(16)[Eos~+inv(16)~-]组;②嗜酸粒细胞比例增高伴有inv(16)[Eos~+inv(16)~+]组;③不伴有嗜酸粒细胞比例增高(Eos~-)组.总结分析患者临床表现、免疫分型、染色体核型及生存情况,分析影响总体生存(OS)时间、尢复发生存(RFS)时间的因素.结果 70例AML-M_4患者完全缓解(CR)率85.7%,其中1个疗程CR率71.4%;所有患者的中位OS期为20.0(1.2～162.4)个月,达CR患者的中位RFS期为78.0(1.2～129.5)个月;3年、5年OS率分别为42%、42%,3年、5年RFS率分别为59%、54%.Eos组总体CR率76.9%,1个疗程CR率61.5%,中位OS期为11.2个月,中位RFS期为10.8个月;Eos~+组总体CR率96.8%,1个疗程CR率89.6%,中位OS、RFS期未达.统汁学分析表明,两组在总体CR率、OS和RFS期差异均有统计学意义.Eos~+组内分析表明,Eos~+inv(16)~+组总体CR率达100%,1个疗程CR率达94.4%,中位OS、RFS期未达;Eos~+inv(16)~-组总体CR率达91.7%,1个疗程CR率达69.2%,中位OS期为14.3个月,中位RFS期为12.4个月.统汁学分析表明,Eos~+inv(16)~+组、Eos~+inv(16)~-组OS、RFS期差异均有统计学意义.结论单独伴有Eos比例升高可作为AML-M_4患者预后良好因素之一,其中Eos~+inv(16)~+组预后最好.Eos~+组患者具有发病年龄较小、血小板计数低的特点.     

地西他滨联合CAG方案与单纯CAG方案治疗中、高危骨髓增生异常综合征的疗效比较

本研究比较小剂量地西他滨联合CAG方案（阿克拉霉素、阿糖胞苷、粒细胞集落刺激因子）与单用CAG方案治疗中高危骨髓增生异常综合征的临床疗效及不良反应,探讨前方案作为中高危骨髓增生异常综合征新的治疗方法的可行性及有效性.2011年起小剂量地西他滨联合CAG治疗中高危骨髓增生异常综合征（MDS-RAEB）12例及2005年起既往单纯CAG方案治疗中高危MDS患者10例（治疗1个疗程后评估,至少使用2个疗程）疗效评估.分析接受两种方案的患者1个疗程的完全缓解率、总有效率、无病生存时间及总的生存时间.结果表明：小剂量地西他滨联合CAG方案治疗中高危MDS的12例患者一疗程后有完全缓解9例,2例部分缓解,1例完全无效,缓解率75.0％,总有效率91.7％,中位无病生存时间9（0-27）个月,中位总生存时间16（3-28）个月.治疗后肺部感染发生4例,予以抗感染治疗后均好转.既往2005年起10例中高危MDS患者予以单纯CAG方案治疗,完全缓解5例,部分缓解伴临床症状改善3例,2例无效,骨髓及血液学均无好转.缓解率50％,总有效率80％,中位无病生存时间6（0-18）个月,中位总生存时间13（3-31）个月.治疗后肺部感染3例,肠道感染1例,大肠杆菌败血症1例,予以积极抗感染治疗后均好转.两组患者治疗过程中未发生严重并发症,患者均能耐受,无治疗相关死亡.经统计分析,小剂量地西他滨联合CAG较单用CAG治疗中高危MDS有较长的无病生存时间（P值为0.013）,总体生存时间有延长趋势,但无统计学意义（P值0.087）.结论：小剂量地西他滨联合CAG治疗中高危MDS有较高的治疗效果,不增加治疗风险,可在临床推广.     

达雷妥尤单抗治疗复发/难治多发性骨髓瘤的疗效与安全性

目的探讨达雷妥尤单抗治疗复发/难治多发性骨髓瘤(RRMM)的疗效与安全性。方法回顾性分析2017年9月至2020年3月上海长征医院接受达雷妥尤单抗治疗的46例RRMM患者的临床资料。结果所有RRMM患者均采用以达雷妥尤单抗为基础的方案进行治疗,其中Dd(达雷妥尤单抗+地塞米松)方案组8例,DRd(达雷妥尤单抗+来那度胺+地塞米松)方案组35例,DVd(达雷妥尤单抗+硼替佐米+地塞米松)方案组3例。中位随访9.6个月,可评估疗效患者44例,总缓解率(ORR)75%[完全缓解(CR)率18.2%]。对硼替佐米、来那度胺及两者均耐药患者的ORR分别为70.6%(CR率17.6%)、69.2%(CR率11.5%)和63.6%(CR率13.6%),三组间差异无统计学意义。DRd组、DVd组和Dd组的ORR分别为85.3%、66.7%和28.6%(P=0.007)。46例患者的中位无进展生存(PFS)时间为8.9个月,中位总生存(OS)时间未达到,1年OS率74%。DRd组中位PFS时间及OS时间较Dd组长(PFS时间:14.4个月对2.0个月;OS时间:未达到对5.2个月)。应用达雷妥尤单抗后,3级以上血液学不良反应以中性粒细胞减少最为常见,非血液学不良反应主要为输液相关不良反应和感染。预后分析显示伴髓外病灶患者的PFS时间和OS时间较不伴髓外病灶患者缩短(PFS时间:5.7个月对14.4个月,P=0.033;OS时间:6.3个月对未达到,P=0.029);ECOG评分3~4分患者的OS时间较ECOG评分1~2分患者缩短(5.9个月对未达到,P=0.004)。结论以达雷妥尤单抗为基础的方案治疗RRMM具有较好的疗效及安全性。     

miR-34a/b/c表达与老年急性髓系白血病患者治疗反应及生存预后的关联分析

目的:评估骨髓单个核细胞中miR-34a/b/c表达水平与老年急性髓系白血病(acute myeloid leukemia,AML)患者临床特征及生存预后的关联。方法:连续纳入91例接受化疗的老年AML初治患者,同时纳入21例非血液恶性疾病患者作为对照者。采用荧光定量PCR(Quantitative real time polymerase chain reaction,qPCR)检测患者和对照者骨髓单个核细胞miR-34a/b/c的相对表达量。所有老年AML患者均根据自身疾病状况以及危险分级,选择接受常规诱导治疗方案,而后评估患者治疗反应。记录患者无事件生存期(event-free survival,EFS)及总体生存期(overall survival,OS)。结果:老年AML患者组的miR-34a和miR-34b水平显著低于对照组(P值均<0.01),而miR-34c水平在两组间无差异(P>0.05)。miR-34a高表达与无FLT3-ITD突变(P<0.05)和较低的危险分级(P<0.05)相关,miR-34b高表达与正常核型(P<0.05)、伴CEBPA双突变(P<0.01)、伴NPM1突变(P<0.05)和WBC计数≤10×109/L(P<0.05)相关,而miR-34c表达水平与患者病理特征均无关联(均P>0.05)。此外,miR-34a高表达与老年AML患者高的CR率(P<0.05)、长的EFS(P<0.01)及好的OS(P<0.01)相关,而miR-34b/c表达水平与患者的CR率、EFS及OS期均无关联(均P>0.05)。结论:miR-34a/b在老年AML患者中低表达,且它们高表达与患者良好的表现临床相关,其中miR-34a高表达还可以在一定程度上预测老年AML患者生存预后。     

原发性急性髓系白血病预后相关因素分析

目的:探讨原发性急性髓系白血病(AML)患者预后的影响因素,为改善患者预后,延长生存期提供临床依据。方法:回顾性分析2006年6月至2010年12月在我院就诊的原发性急性髓系白血病(除外AML-M3)109例,采用Kaplan-Meier生存分析法分析患者性别、年龄、初诊时外周血白细胞计数、血红蛋白浓度、血小板计数、骨髓涂片原始细胞百分数、细胞遗传学、首次诱导是否缓解与总生存时间(OS)及无复发生存期(RFS)的关系,log-rank检验对其可能的预后影响因素进行单因素分析,多元比例危险率COX回归模型进行多因素分析。结果:患者完全缓解(CR)率为56.88%,中位OS为9.5个月,中位RFS为5.5个月。年龄大于60岁、细胞遗传学高危组和首次诱导化疗未获得CR的患者OS及RFS较短(P<0.05),为预后不利因素,且对预后具有独立影响。结论:根据急性髓系白血病预后相关因素可对其进行预后判断,从而为个体化分层治疗提供临床依据,对延长患者总生存时间及无病生存期具有重要意义。