ADA、IFN-γ及结核分枝杆菌抗体联合检测对结核性胸膜炎的诊断价值

目的探讨ADA活性、IFN-γ含量和结核分枝杆菌抗体联合检测对结核性胸膜炎的诊断价值。方法检测56例已经经组织病理学或病原学明确诊断的结核性胸膜炎患者,20例经细胞学或组织病理学明确诊断的恶性胸腔积液患者,以及12例其他渗出性胸腔积液患者的胸液和血清中的ADA活性和IFN-γ含量以及抗结核分枝杆菌抗体阳性率,经统计学处理后,评价各项指标对结核性胸膜炎诊断的灵敏度、特异度及临床诊断符合率。结果结核性胸液中ADA活性、IFN-γ含量分别为（50.98±13.07）U/L、（139.46±70.43）pg/ml,结核分枝杆菌抗体阳性率60.7%,与恶性胸液组和其他组比较差别有统计学意义,P<0.05。以45U/L为临界值,ADA对结核性胸膜炎诊断的灵敏度为80.4%,特异度96.9%,临床诊断符合率为86.4%;IFN-γ以100pg/ml为临界值对结核性胸膜炎诊断的灵敏度为83.9%,特异度93.8%,临床诊断符合率为87.5%;胸液中结核分枝杆菌抗体检测对结核性胸膜炎诊断的灵敏度为 60.7%,特异度为87.5%,临床诊断符合率为70.5%。以3项指标联合检测任何2项阳性对结核性胸膜炎诊断的灵敏度为 92.9%,特异度100%,临床诊断符合率为95.5%。结论ADA活性、IFN-γ含量和结核分枝杆菌抗体联合检测可极大地提高结核性胸膜炎的诊断效能。     

多项指标联合检测对良恶性胸水的鉴别诊断价值

目的探讨胸水中腺苷脱氨酶活性(ADA)、干扰素-γ(IFN-γ)和癌胚抗原(CEA)水平对结核性胸水与恶性胸水的鉴别诊断价值。方法检测34例结核性胸水、20例恶性胸水中ADA活性、IFN-γ和CEA水平。结果结核性胸水组胸水中ADA、IFN-γ水平均显著高于恶性胸水组(P<0.01),ADA、IFN-γ水平在结核性胸水组和恶性胸水组中分别为(51.3±13.3)U/L、(1515.07±795.36)ng/L和(12.3±6.96)U/L、(94.42±121.95)ng/L。结核性胸水组CEA水平为(4.0±4.41)ng/L,显著低于恶性胸水组的(37.83±26.36)ng/L,两组比较差异有非常显著性(P<0.01)。结论胸水中ADA、IFN-γ和CEA水平测定有助于良恶性胸水的鉴别诊断。     

胸水ADA、TB—DNA和IFN-γ的联合检测对结核性胸膜炎的诊断价值评估

目的评价朐水中腺苷脱氨酶（ADA）、结核分枝杆菌脱氧核苷核酸（TB—DNA）和干扰素γ（IFN-γ）的联合检测在结核性胸膜炎的临床诊断意义。方法对172例疑似结核性胸膜炎患者的胸水标本进行ADA、TB—DNA和IFN一1检测。结果172例患者的胸水中,71例确诊为结核性胸膜炎,TB—DNA的灵敏度、特异度为40．85％、99．01％;ADA为61．97％、74．26％;IFN-γ为77．5％、95．2％。TB—DNA或IFN-γ组合的灵敏度和特异度最好,具有很好的诊断价值。ADA和IFN-γ组合的灵敏度最高,与其他2种方法有显著性差异。3种方法联合检测的敏感性和准确性高于2种方法联合检测,具有较高的临床应用价值。结论胸水ADA、TB—DNA、IFN-γ 3种方法联合应用,是一种快速、灵敏度和特异度很高的诊断结核性胸膜炎的方法。     

腺苷脱氨酶和聚合酶链反应对结核性胸膜炎的诊断价值

本对71例单纯性结核性胸膜炎、27例癌性胸腔积液和5例其他原因胸腔积液病例进行调查分析，结核性病例中胸水ADA≥21u／L的占53．52％，胸水ADA≥11u/L的占88．73％，胸水结核杆菌PCR的阳性率为35．21%；而癌性胸水ADA值均小于11u/L，PCR也都阴性。结果表明ADA对结核性胸水和恶性胸水具有鉴别诊断价值，PCR可在基因水平对结核性胸水作出特异诊断；两同时检测对结核性胸水的诊断以及与癌性胸水和其它胸水的鉴别诊断具有独特的实用价值。     

胸水ADA、TB-DNA联合检测在结核性胸膜炎中的诊断运用

目的分析胸水ADA、TB-DNA联合检测对结核性胸膜炎诊断运用价值。方法对我院收治的结核性胸膜炎患者183例、癌性胸水患者65例以及炎性胸水患者49例作为研究对象,分别进行ADA、TB-DNA的检测,并对ADA、TB-DNA在三种疾病中的阳性率以及对结核性胸膜炎的敏感度、特异性以及准确性进行分析。结果结核性胸膜炎患者的ADA含量(72.3±23.2 IU/L)明显高于炎性胸水患者(38.4±12.9 IU/L)以及癌性胸水患者(24.3±6.5 IU/L);ADA、TB-DNA联合检测对结核性胸膜炎的特异性84.2%,敏感性98.91%以及准确性为93.26%。结论对结核性胸膜炎患者采用胸水ADA、TB-DNA联合检测可明显提高其检出率,并有助于对结核性胸膜炎胸水、癌性胸水以及炎性胸水的鉴别。     

腺苷脱氨酶活性测定对胸水性质的鉴别作用

目的探讨胸水腺苷脱氨酶（ADA）测定在结核性胸膜炎和肺癌胸水中的作用。方法本文用酶比色法测定了100例胸水ADA的活性浓度。结果结核组胸水ADA为67．55±18．41，癌症组为22．28±7．69。结核性胸膜炎的胸水ADA活性明显升高，而癌性胸水ADA活性不升高，两者有显著性差异（P〈0．001）。结论胸水ADA活性测定町用于结核性和癌性胸水的鉴别。     

联合检测TOLL样受体2和γ-干扰素对结核性胸腔积液的诊断价值

目的探讨联合测定胸水中TOLL样受体2（TLR2）和γ-干扰素（IFN-γ）水平对结核性胸腔积液的诊断价值。方法收集确诊结核性胸腔积液、恶性胸腔积液和细菌性胸腔积液患者的胸水和血清,应用酶联免疫吸附试剂盒（ELISA）测定TLR2和IFN-γ的浓度,并对数据进行分析。结果 （1）结核组患者胸水TLR2（22.19±2.12）ng/L、IFN-γ（2 287.20±408.34）ng/L均比其相应血清水平高,差异有统计学意义（P〈0.05）。结核组患者胸水的TLR2和IFN-γ水平均高于恶性组和细菌组,差异有统计学意义（P〈0.05）。（2）TLR2诊断结核性胸腔积液的工作特征曲线（ROC）下面积（ACU）为0.696（95%CI：0.501～0.849）,灵敏度为66.67%,特异度为80%。同样,IFN-γ的ACU为0.945（95%CI：0.875～1.014）,灵敏度为87.5%,特异度为97.9%。结论联合测定TLR2和IFN-γ指标有助于结核性胸腔积液的诊断。     

CEA、NSE、CYFRA21-1、ADA联检对癌性与结核性胸腔积液的鉴别诊断价值

目的通过对胸水肿瘤表记物癌胚抗原（CEA）、细胞角蛋白19片段（CYFRA21-1）、神经元特异性烯醇化酶（NSE）和腺昔脱氨酶（ADA）联合检测对癌性与结核性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法用放射免疫分析和化学发光法测定已确诊的52例癌性胸腔积液患者（癌性组）及58例结核性胸腔积液患者的胸水CEA、NSE、CYFRA21-1、ADA,对检测结果进行回顾性对比分析。结果癌性组胸水中CEA,CYFRA211,NSE水平均比结核组高;胸水中ADA水平结核组较癌性组高。胸水中CEA,CYFRA211,NSE三项指标联合检测,对癌性胸积液的灵敏度为98.08%,特异度为89.66%,正确率为93.63%。结论联合检测CEA,CYFRA211,NSE,ADA对鉴别癌性与结核性胸腔积液有较高的临床价值。     

胸水和血清ADA、TB-Ab-IgG联合检测对结核性胸膜炎的诊断探讨

目的 探讨胸水/血清腺苷脱氨酶(ADA)、结核抗体(TB-Ab-IgG)联合检测对结核性胸膜炎的诊断价值.方法 采用斑点金免疫渗滤试验(DIGFA)和酶连续监测法对234例胸腔积液进行胸水/血清ADA和TB-Ab-IgG检测结果进行分析.结果 结核性胸膜炎患者174例其胸水、血清中TB-Ab-IgG的阳性率分别为62.0%和70.1%,特异性分别为93.1%(56/60)和86.6%(52/60).ADA活性在结核性和癌性胸腔积液中分别为(59.58±29.85)U/L和(15.31±7.36)U/L(P<0.01).以P-ADA>40 U/L做为诊断结核的临界值,其敏感性为79.3%,特异性为86.4%;以P-ADA/S-ADA>1为临界值,其敏感性为97.7%,特异性为95.5%.结论 胸水和血清ADA、TB-Ab-IgG联合检测在结核性胸膜炎与非结核性胸膜炎上具有诊断与鉴别诊断价值.     

γ-干扰素、腺苷脱氨酶对结核和非结核性胸腔积液的诊断价值

目的联合检测胸腔积液和血清 γ-干扰素浓度及腺苷脱氨酶水平，探讨其对结核和非结核性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法应用酶联免疫吸附法和速率法，检测46例结核性胸液、42例非结核性胸液及其相应血清中IFN-γ浓度和ADA水平，并与30例对照组比较。结果结核性胸膜炎患者胸液IFN-γ浓度为（497．13±200．79）ng／L，明显高于癌性胸液组（72．16±78．58）ng／L和漏出性胸液组（13．61±5．92）ng／L（P〈0．001）。结核性胸膜炎患者胸液ADA水平（54．45±15．33U／L）明显高于癌性胸液组（18．67±16．54）U／L和漏出液组（8．97±1．96）U／L，P〈0．001。结论联合检测胸液INF-γ浓度和ADA活性对结核性胸腔积液的鉴别诊断有较高的临床应用价值。     

IFN-γ、VEGF联合检测在结核性胸腔积液和恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值

目的探讨γ-干扰素（IFN-γ） 、血管内皮生长因子（VEGF）联合检测在结核性胸腔积液（胸液）和恶性胸液鉴别诊断中的价值.方法以2004年3月-2005年5月住院的87例胸腔积液患者为研究对象,其中结核性胸液45例,恶性胸液42例,应用酶速率法检测胸液中腺苷酸脱氨酶（ADA）的活性,应用ELISA法检测IFN-γ、癌胚抗原（CEA）和VEGF的浓度.应用受试者工作特征曲线（receiver operating characteristic curve, ROC）计算上述指标及VEGF/IFN-γ比值的诊断敏感性、特异性和准确性.结果结核性胸液组ADA和IFN-γ含量高于恶性胸液组,有显著性差异（P〈0.01）;恶性胸液组CEA、VEGF含量和VEGF/IFN-γ比值高于结核性胸液组,有显著性差异（P〈0.01）.IFN-γ对结核性胸液诊断的敏感性和特异性高于ADA;VEGF/IFN-γ比值对恶性胸液诊断的敏感性和特异性高于CEA和VEGF.结论 IFN-γ和VEGF/IFN-γ比值可以作为临床上鉴别结核性胸液和恶性胸液的有效指标.     

结核性与癌性胸腔积液的实验室检测比较研究

目的比较研究实验室检测腺苷脱氨酶(ADA)、乳酸脱氢酶(LDH)、癌胚抗原(CEA)、蛋白(TP)、葡萄糖(GLU)等多项指标对结核性与癌性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法对151例明确诊断为结核性或癌性胸腔积液分别测定胸水ADA、LDH、CEA、TP、GLU和血清TP,并进行统计分析。结果结核性胸腔积液中ADA、LDH、TP含量都明显高于癌性胸腔积液,其中胸水ADA以28U/L作为诊断结核性胸水的临界值则其敏感性和特异性均极高,结核性胸水中GLU含量则低于癌性胸水,癌性胸水CEA的阳性率高达76.0%,而结核性胸水CEA均阴性。结论联合检测胸水ADA、LDH、CEA、TP和GLU可以作为结核性与癌性胸腔积液的诊断和鉴别诊断依据,其中ADA28U/L可以考虑作为结核性胸腔积液的单独诊断依据。     

腺苷脱氨酶、γ-干扰素在结核性和癌性胸腔积液中的价值

目的探讨腺苷脱氨酶、γ-干扰素的检测对诊断结核性和癌性胸腔积液的价值。方法采用酶显色法和酶联免疫吸附法分别对结核性和癌性胸腔积液腺苷脱氨酶、γ-干扰素进行测定。结果腺苷脱氨酶：结核性胸膜炎组：43.85±12.32U/L,癌性胸膜炎组8.98±6.59U/L,两者之间有显著性差异（P〈0.01）;γ-干扰素：结核性胸膜炎组：521.31±82.35pg/ml,癌性胸膜炎组：48.62±30.37pg/ml,两者之间有显著性差异（P〈0.01）。结论腺苷脱氨酶、γ-干扰素的检测对结核性和癌性胸腔积液的鉴别有临床意义,可用于两者的鉴别诊断。     

腺苷脱氨酶在胸水诊断中的临床应用价值

136例胸水患者,结核性组112例,癌性组24例。胸水腺苷脱氨酶(ADA)≥40U/L者结核性组98例,癌性组1例。ADA增高在结核性胸水中敏感性87.5％,特异性95.8％,准确性89.0％。结核性组和癌性组治疗前胸水ADA分别为(54.63±16.83)和(17.50±9.78)U/L(P<0.05),治疗后为(19.05±6.35)和(15.58±6.09)U/L。结核组治疗后ADA显著下降     

腺苷脱氨酶在胸水性质鉴别的临床应用

目的 研究腺苷脱氨酶（ADA）在鉴别胸水性质的临床应用价值.方法 以确诊为结核性胸水59例设为结核组,其他98例非结核性胸水设为非结核组,比较两组胸水ADA及与相应的血清ADA比值（P/S ADA）,并以TB-Ab检测结果为对照,研究ADA对结核性胸水性质鉴别的方法学指标.结果 结核组胸水ADA（64.3±16.7）、P/S ADA（4.1±2.8）与非结核组有差异统计学（P〈0.05）,血清ADA无统计学差异（P〉0.05）;结核组胸水ADA阳性率（96.6%）与TB-Ab阳性性（93.2%）比较无统计学差异（P〉0.05）,非结核组ADA阳性率（5.1%）与TB-Ab阳性性（12.2%）有统计学差异（P〈0.05）;胸水ADA灵敏度、特异度、约登指数、符合率及阴（阳）性预测值均优于胸水TB-Ab.结论 ADA相对于结核性胸水的鉴别诊断有重要的临床价值.     

结核性胸膜炎与ADA活性

腺苷脱氨酶(ADA)可使腺苷加水分解生成肌苷和氨,有报告证明先天性免疫不全综合征的小儿存在ADA 缺陷,因此两者的关系受到人们的重视。胸水中以淋巴细胞为主的代表性疾病有结核性胸膜炎和癌性胸膜炎。近年由于肺癌和老年结核性胸膜炎的增加,两者的鉴别在临床上极为重要.胸水中ADA 活性测定对两者具有鉴别诊断价值。测定191例胸水中ADA 活性值,结果恶性肿瘤平均为29.8±68.8U/L,结核性胸膜炎者为106.0±44.7U/L.此外,胸水中ADA 值大于50U/L时,结核性胸水阳性率达97.7%,恶性肿瘤为6.1%,良性非结核     

联合检测VEGF、CEA、ADA对结核性与恶性胸腔积液的鉴别诊断价值

目的：探讨血管内皮生长因子（VEGF）、癌胚抗原（CEA）、腺苷脱氨酶（ADA）联合检测对结核性与恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法：选择胸腔镜检查、并取活检病理确诊的96例胸腔积液患者,分别采用双抗体夹心酶联免疫吸附法（ELISA）、酶联免疫分析法（EIA）、比色分析法检测胸腔积液中VEGF、CEA、ADA的含量、并对统计结果进行分析。结果：恶性胸腔积液组中VEGF、CEA值分别为（307±132）pg／L、（16．3±7．8）μg／L,分别显著高于结核性胸腔积液组的（34±11．2）pg／L、（2．3±1．1）μg／L（均P〈0．01）。恶性胸腔积液组ADA含量为（12．46±4．61）U／L,低于结核性胸腔积液组（44．98±11．78）U／L,两者间差异有统计学意义（P〈0．05）。联合检测VEGF和CEA,对诊断恶性胸水的敏感性为95．4％,特异性为99．8％。结论：检测胸腔积液中VEGF、CEA及ADA对胸水的鉴别诊断有一定的价值,其联合检测综合诊断能提高恶性胸水与结核性胸膜炎的诊断准确率。     

腺甘脱氨酶、肿瘤坏死因子α、白细胞介素对结核性与恶性胸水鉴别诊断的价值

目的探讨胸水中腺甘脱氨酶（ADA）、肿瘤坏死因子-α[（TNF—α）、白细胞介素-2（IL-2）和IL-6水平对结核性与恶性胸水鉴别诊断的价值。方法采用酶法和化学发光法对49例结核性胸水与43例恶性胸水患者ADA、IL-2、IL-6、TNF-α水平进行检测。结果结核性胸水组患者胸水中ADA、IL-5、TNF-α含量明显高于恶性胸水组（P〈0．01）,而胸水IL-2含量在两组患者间比较无统计学意义（P〉0．05）。结论检测胸水中ADA、IL-5、TNF-α的水平对鉴别结核性与恶性胸水有较高的临床价值。     

干扰素γ、白细胞介素12及腺苷脱氨酶同工酶对结核性胸腔积液的诊断价值

目的　研究胸腔积液中干扰素γ(IFN γ)和白细胞介素 12 (IL 12 )的浓度及腺苷脱氨酶同工酶 (ADA2 )的活性三者在结核性胸腔积液诊断中的临床价值。方法　以 2 0 0 2年 3月～ 2 0 0 3年2月期间在北京大学人民医院、北京胸科医院、北京结核病胸部肿瘤研究所等医院的未经治疗的胸腔积液患者为研究对象 ,其中结核性胸腔积液 14 1例、恶性胸腔积液 4 9例。应用酶速率法检测胸腔积液标本中腺苷脱氨酶 (ADA)、ADA2 的活性 ,酶联免疫吸附测定 (ELISA)检测IFN γ和IL 12的浓度。比较两组胸腔积液中ADA和ADA2 活性 ,以及IFN γ和IL 12浓度之间的区别。结果　 (1)结核性胸腔积液组ADA、ADA2 活性分别为 (5 1 6± 10 9)U/L和 (4 7 9± 6 9)U/L ,恶性胸腔积液组ADA、ADA2 活性分别为 (2 0 4± 4 4 )U/L、(13 2± 3 2 )U/L ,结核性胸腔积液组的ADA、ADA2 活性显著高于恶性胸腔积液组 (P <0 0 1)。结核性胸腔积液组IFN γ和IL 12浓度分别为 (112 1± 4 5 8)ng/L及 (10 4 3± 32 3)ng/L ,恶性胸腔积液组IFN γ和IL 12浓度分别为 (2 4 8± 5 9)ng/L和 (6 1 8±10 8)ng/L ,结核性胸腔积液组的IFN γ和IL 12浓度水平显著高于恶性胸腔积液组 (P <0 0 1,0 0 5 ) ;(2 )ROC曲线分析结果 ,IFN γ以 6 1 7ng/L为诊     

ADA、IFN-γ在鉴别诊断结核性和恶性胸腔积液中的价值

目的探讨ADA(腺苷脱氨酶)、IFN-γ(γ-干扰素)在鉴别诊断结核性和恶性胸腔积液中的价值。方法对40例结核性胸腔积液患者(结核组),40例恶性胸腔积液患者(肿瘤组),分别在治疗前抽取适量胸腔积液,进行ADA活性、IFN-γ浓度测定。结果结核性胸腔积液中ADA活性、IFN-γ浓度显著高于恶性胸腔积液,差异具有显著性(P<0.01)。根据ROC(受试者工作特征)曲线评价ADA、INF-γ在鉴别诊断结核性胸腔积液和恶性胸腔积液中的价值,ADA、IFN-γ临界值分别为29.85U/L,151.77ng/L,其诊断结核性胸腔积液的敏感性分别为82.5%,92.5%,特异性为92.5%,95%,准确性为93.7%,98.5%。结论ADA、IFN-γ可作为诊断结核性胸腔积液的可靠指标,且IFN-γ具有更高的诊断能效。